Actueel
alle pijlers
Meer zorgpremie voor dikkerds en rokers
donderdag 25 oktober 2012 om 10:49
Ik zag dit artikel klik. Ik vroeg me af wat jullie hier van vinden.
Om zelf maar te beginnen. Ik ben het er mee eens. Een verzekering is mijns inziens niets meer dan het afkopen van een risico. Rokende mensen hebben meer kans op zo'n beetje alle ziektebeelden, en dikke mensen hebben meer kans op bijvoorbeeld diabetes.
Bij roken kun je beargumenteren dat je al accijns betaalt. Echter zie ik dit meer als de verbruiker betaalt. (net zoals benzineaccijns) en vind ik dit in feite los staan van het risico dat de verzekeraar loopt bij rokers. Daarnaast is het natuurlijk ook ontmoediging en een soort van bescherming voor het individu, hoewel het nut daarvan moeilijk vast te stellen is. Wat de invloed zou zijn van het afschaffen van de accijns op het percentage rokers, durf ik ook niet te voorspellen.
Bij dikke mensen vind ik het al iets lastiger. Hoewel je er in veel -maar niet alle- gevallen wat aan kunt doen dat je dik bent. En dan wordt het nog lastig om hier een maatstaf in te hanteren. Ga je op bmi sorteren of vetpercentage? En geef je een uitzonderingspositie voor diegene met een (schildklier)aandoening?
En bovendien, waar houdt het op? want ga je mensen met een gevaarlijk beroep/hobby dan ook zwaarder belasten?
Toch blijf ik er wel bij dat er best een verschil mag zijn tussen iemand die gezond leeft, niet rookt en geen overgewicht heeft, met iemand die dat wel doet en heeft. Immers is roken een eigen keuze en dik zijn is toch ook vaak door eigen toedoen.
wat vinden jullie?
Om zelf maar te beginnen. Ik ben het er mee eens. Een verzekering is mijns inziens niets meer dan het afkopen van een risico. Rokende mensen hebben meer kans op zo'n beetje alle ziektebeelden, en dikke mensen hebben meer kans op bijvoorbeeld diabetes.
Bij roken kun je beargumenteren dat je al accijns betaalt. Echter zie ik dit meer als de verbruiker betaalt. (net zoals benzineaccijns) en vind ik dit in feite los staan van het risico dat de verzekeraar loopt bij rokers. Daarnaast is het natuurlijk ook ontmoediging en een soort van bescherming voor het individu, hoewel het nut daarvan moeilijk vast te stellen is. Wat de invloed zou zijn van het afschaffen van de accijns op het percentage rokers, durf ik ook niet te voorspellen.
Bij dikke mensen vind ik het al iets lastiger. Hoewel je er in veel -maar niet alle- gevallen wat aan kunt doen dat je dik bent. En dan wordt het nog lastig om hier een maatstaf in te hanteren. Ga je op bmi sorteren of vetpercentage? En geef je een uitzonderingspositie voor diegene met een (schildklier)aandoening?
En bovendien, waar houdt het op? want ga je mensen met een gevaarlijk beroep/hobby dan ook zwaarder belasten?
Toch blijf ik er wel bij dat er best een verschil mag zijn tussen iemand die gezond leeft, niet rookt en geen overgewicht heeft, met iemand die dat wel doet en heeft. Immers is roken een eigen keuze en dik zijn is toch ook vaak door eigen toedoen.
wat vinden jullie?
donderdag 25 oktober 2012 om 12:08
Zeg weet je, we betalen hier in Nederland allemaal honderden voor jou persoonlijk zinloze premies. Maar ze zorgen er wél voor dat wij met zn allen leven in een verzorgingsstaat en dat áls de nood aan de man komt je gebruik kunt maken van die verzorging. Ik betaal me ook scheel voor zaken waar ik nog nooit iets mee heb gedaan én nooit iets mee ga doen ook. Sterker nog, 9 10-de deel van alles wat ik en jij wellicht elke maand betalen is 'weggegooid geld' als je het puur op de persoon af gaat bekijken. Die zgn kinderen waar iedereen maar over valt, is een druppel op de gloeiende kookplaat. Een habbekrats op het totaalbedrag. Dus hou op met huilen en lees je eens écht in. Bovendien vind ik het nogal beledigend én kwetsend om kinderen een hobby te noemen. Als iedereen er zo over dacht zouden we binnen no time uitgestorven zijn. Ik vind het niet alleen kort door de bocht, maar vooral ook héél erg DOM als je serieus zo denkt.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:09
quote:Noerie schreef op 25 oktober 2012 @ 12:06:
En meer premie voor mensen die, bijvoorbeeld, in Amsterdam wonen. Veel lucthvervuiling. Grotere kans op kanker. Meer premie!
.Goed punt.
En meer premie voor mensen die, bijvoorbeeld, in Amsterdam wonen. Veel lucthvervuiling. Grotere kans op kanker. Meer premie!
.Goed punt.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:10
Ik zie overigens best wel wat in het stimuleren van een gezondere levensstijl. Zat vroeger al eens te denken aan bijvoorbeeld kookles op school, waarbij eventueel verschillende culturen menu's aandragen, zodat je niet óf rijst óf avg óf pizza voorgeschoteld krijgt, maar overheerlijke variaties, per week verschillend. Daar zou dan e.e.a. aan voorlichting bij kunnen.
En dat gebeurt ook al, voorlichting. Jongeren zijn minder gaan roken en drinken, de afgelopen jaren. Dus dat is mooi, toch?
Maar ik zie dus meer in belonen en stimuleren dan straffen.
Zodat je bijvoorbeeld als dikkert ook kunt laten zien dat je wel je best doet. Dat je wél die 10 km naar je werk fietst, ondanks je fibromyalgie en kou. Dat je wél veel vers fruit en groente eet. Enzovoorts.
En dat gebeurt ook al, voorlichting. Jongeren zijn minder gaan roken en drinken, de afgelopen jaren. Dus dat is mooi, toch?
Maar ik zie dus meer in belonen en stimuleren dan straffen.
Zodat je bijvoorbeeld als dikkert ook kunt laten zien dat je wel je best doet. Dat je wél die 10 km naar je werk fietst, ondanks je fibromyalgie en kou. Dat je wél veel vers fruit en groente eet. Enzovoorts.
Later is nu
donderdag 25 oktober 2012 om 12:11
quote:glaas_beer schreef op 25 oktober 2012 @ 11:54:
[...]
Nee, hoewel ik begrijp dat je kunt argumenteren, dat zij willens en wetens minder gezonde kinderen op de wereld zit. Maar dan kun je mensen met een laag iq ook 'verbieden' kinderen te krijgen enzovoorts. Ik vind het recht op kinderen een fundamenteel recht, en vind dat iemand daarom ten eigenlijk alle tijde een kind moet kunnen krijgen.
Maar dat is ook het hele punt met deze discussie. Er heerst een taboe op, je mag niet zeggen, jij rookt jij bent ongezond, jij eet ongezond en je sport niet, dus moet je eigenlijk meer betalen. Er worden altijd andere zaken bij gehaald waar je ook meer risico loopt om iets te krijgen. Maar dit verandert nog niets aan het feit dat we allemaal meer betalen omdat iemand rookt of dik is. Ik vind dat je die zaken best mag benoemen, en er naar handelen.
Ja hardlopen is slecht voor de knieën, maar het heeft andere positieve effecten, voetballen idem dito. Extreme sporten als bungeejumpen dan weer niet, en derhalve zou je daar wel een discussie over kunnen voeren.
En nogmaals, ik zie een groot verschil in overmacht en zaken die je zelf in de hand hebt.
En wat als ik op mijn nieuwe schoenen uitglijd en een been breek? Eigen schuld, dikke bult? Had je er maar eerst antislip zooltjes onder moeten zetten?
Of als ik nog slaperig wordt aangereden? Had ik maar moeten zorgen voor voldoende nachtrust?
Er zijn zóveel zaken die je eigenlijk zelf in de hand hebt, dan is er geen houden meer aan.
[...]
Nee, hoewel ik begrijp dat je kunt argumenteren, dat zij willens en wetens minder gezonde kinderen op de wereld zit. Maar dan kun je mensen met een laag iq ook 'verbieden' kinderen te krijgen enzovoorts. Ik vind het recht op kinderen een fundamenteel recht, en vind dat iemand daarom ten eigenlijk alle tijde een kind moet kunnen krijgen.
Maar dat is ook het hele punt met deze discussie. Er heerst een taboe op, je mag niet zeggen, jij rookt jij bent ongezond, jij eet ongezond en je sport niet, dus moet je eigenlijk meer betalen. Er worden altijd andere zaken bij gehaald waar je ook meer risico loopt om iets te krijgen. Maar dit verandert nog niets aan het feit dat we allemaal meer betalen omdat iemand rookt of dik is. Ik vind dat je die zaken best mag benoemen, en er naar handelen.
Ja hardlopen is slecht voor de knieën, maar het heeft andere positieve effecten, voetballen idem dito. Extreme sporten als bungeejumpen dan weer niet, en derhalve zou je daar wel een discussie over kunnen voeren.
En nogmaals, ik zie een groot verschil in overmacht en zaken die je zelf in de hand hebt.
En wat als ik op mijn nieuwe schoenen uitglijd en een been breek? Eigen schuld, dikke bult? Had je er maar eerst antislip zooltjes onder moeten zetten?
Of als ik nog slaperig wordt aangereden? Had ik maar moeten zorgen voor voldoende nachtrust?
Er zijn zóveel zaken die je eigenlijk zelf in de hand hebt, dan is er geen houden meer aan.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:12
nou dan ook gelijk voor:
mensen die ongezond eten
mensen die af en toe wel eens drugs gebruiken (met xtc heb je kans op een hersenbloeding en later op dementie)
mensen die er voor kiezen om in de bouw of de zorg te werken
(eigen schuld als je versleten bent, had je maar niet voor het vak moeten kiezen)
mensen die fietsen (als je nou met de auto of de trein was gegaan, had je minder kans om plat te worden gereden door een ander)
mensen met huisdieren (eigen schuld als je astma of een allergie blijkt te hebben)
mensen die alcohol drinken (sterven je hersencellen van af, onttrekt vitamine b)
mensen die op wintersport gaan.
uhmmm wat hebben we nog meer.
(kortom: ik vind het dikke bullshit)
mensen die ongezond eten
mensen die af en toe wel eens drugs gebruiken (met xtc heb je kans op een hersenbloeding en later op dementie)
mensen die er voor kiezen om in de bouw of de zorg te werken
(eigen schuld als je versleten bent, had je maar niet voor het vak moeten kiezen)
mensen die fietsen (als je nou met de auto of de trein was gegaan, had je minder kans om plat te worden gereden door een ander)
mensen met huisdieren (eigen schuld als je astma of een allergie blijkt te hebben)
mensen die alcohol drinken (sterven je hersencellen van af, onttrekt vitamine b)
mensen die op wintersport gaan.
uhmmm wat hebben we nog meer.
(kortom: ik vind het dikke bullshit)
donderdag 25 oktober 2012 om 12:13
quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:08:
Zeg weet je, we betalen hier in Nederland allemaal honderden voor jou persoonlijk zinloze premies. Maar ze zorgen er wél voor dat wij met zn allen leven in een verzorgingsstaat en dat áls de nood aan de man komt je gebruik kunt maken van die verzorging. Ik betaal me ook scheel voor zaken waar ik nog nooit iets mee heb gedaan én nooit iets mee ga doen ook. Sterker nog, 9 10-de deel van alles wat ik en jij wellicht elke maand betalen is 'weggegooid geld' als je het puur op de persoon af gaat bekijken. Die zgn kinderen waar iedereen maar over valt, is een druppel op de gloeiende kookplaat. Een habbekrats op het totaalbedrag. Dus hou op met huilen en lees je eens écht in. Bovendien vind ik het nogal beledigend én kwetsend om kinderen een hobby te noemen. Waarom? Ga je dood als je geen kinderen hebt? Als iedereen er zo over dacht zouden we binnen no time uitgestorven zijn. Ik zie niet in wat daar mis mee is. Naar de klote gaan we toch. Ik vind het niet alleen kort door de bocht, maar vooral ook héél erg DOM als je serieus zo denkt.Ik vind jou dom dat je alles zo serieus neemt. Live a little.
Zeg weet je, we betalen hier in Nederland allemaal honderden voor jou persoonlijk zinloze premies. Maar ze zorgen er wél voor dat wij met zn allen leven in een verzorgingsstaat en dat áls de nood aan de man komt je gebruik kunt maken van die verzorging. Ik betaal me ook scheel voor zaken waar ik nog nooit iets mee heb gedaan én nooit iets mee ga doen ook. Sterker nog, 9 10-de deel van alles wat ik en jij wellicht elke maand betalen is 'weggegooid geld' als je het puur op de persoon af gaat bekijken. Die zgn kinderen waar iedereen maar over valt, is een druppel op de gloeiende kookplaat. Een habbekrats op het totaalbedrag. Dus hou op met huilen en lees je eens écht in. Bovendien vind ik het nogal beledigend én kwetsend om kinderen een hobby te noemen. Waarom? Ga je dood als je geen kinderen hebt? Als iedereen er zo over dacht zouden we binnen no time uitgestorven zijn. Ik zie niet in wat daar mis mee is. Naar de klote gaan we toch. Ik vind het niet alleen kort door de bocht, maar vooral ook héél erg DOM als je serieus zo denkt.Ik vind jou dom dat je alles zo serieus neemt. Live a little.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:13
quote:amarna schreef op 25 oktober 2012 @ 11:32:
[...]
De vergrijzing krijgt spijtig genoeg van heel veel de schuld. De ware reden waarom de zorgkosten de pan uit rijzen is het feit dat er veel meer mogelijkheden zijn. Veel meer dure diagnostiek, dure medicijnen en dure behandelingen. Een aandoening waar je bijv. 25 jaar geleden nog binnen een jaar aan dood ging, is nu zodanig behandelbaar dat je nog 10 jaar blijft leven, mét de bijbehorende zorgkosten.Dan moeten ze niet die arme oudjes de schuld geven...
[...]
De vergrijzing krijgt spijtig genoeg van heel veel de schuld. De ware reden waarom de zorgkosten de pan uit rijzen is het feit dat er veel meer mogelijkheden zijn. Veel meer dure diagnostiek, dure medicijnen en dure behandelingen. Een aandoening waar je bijv. 25 jaar geleden nog binnen een jaar aan dood ging, is nu zodanig behandelbaar dat je nog 10 jaar blijft leven, mét de bijbehorende zorgkosten.Dan moeten ze niet die arme oudjes de schuld geven...
donderdag 25 oktober 2012 om 12:17
quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:08:
..... Die zgn kinderen waar iedereen maar over valt, is een druppel op de gloeiende kookplaat. Een habbekrats op het totaalbedrag. Dus hou op met huilen en lees je eens écht in. Bovendien vind ik het nogal beledigend én kwetsend om kinderen een hobby te noemen. Als iedereen er zo over dacht zouden we binnen no time uitgestorven zijn. Ik vind het niet alleen kort door de bocht, maar vooral ook héél erg DOM als je serieus zo denkt.En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?
..... Die zgn kinderen waar iedereen maar over valt, is een druppel op de gloeiende kookplaat. Een habbekrats op het totaalbedrag. Dus hou op met huilen en lees je eens écht in. Bovendien vind ik het nogal beledigend én kwetsend om kinderen een hobby te noemen. Als iedereen er zo over dacht zouden we binnen no time uitgestorven zijn. Ik vind het niet alleen kort door de bocht, maar vooral ook héél erg DOM als je serieus zo denkt.En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?
donderdag 25 oktober 2012 om 12:19
quote:clarins schreef op 25 oktober 2012 @ 12:17:
[...]
En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?Zoals ik al zei: geen zorgpremie meer nodig, want niemand die zorg verleend.. Niet eens psychiatrische hulp, als je de laatste mens bent
[...]
En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?Zoals ik al zei: geen zorgpremie meer nodig, want niemand die zorg verleend.. Niet eens psychiatrische hulp, als je de laatste mens bent
Later is nu
donderdag 25 oktober 2012 om 12:19
quote:amarna schreef op 25 oktober 2012 @ 12:11:
[...]
En wat als ik op mijn nieuwe schoenen uitglijd en een been breek? Eigen schuld, dikke bult? Had je er maar eerst antislip zooltjes onder moeten zetten?
Of als ik nog slaperig wordt aangereden? Had ik maar moeten zorgen voor voldoende nachtrust?
Er zijn zóveel zaken die je eigenlijk zelf in de hand hebt, dan is er geen houden meer aan.
Je hebt bij roken en ongezond eten legio beslismomenten. een keer roken is dan ook niet slecht, zelfde geld voor dik worden. Dat duurt jaren en jaren en je hebt mijns inziens kansen genoeg om dingen te veranderen. Iedereen weet toch dat die zaken slecht zijn?
Bij jouw voorbeelden is het een eenmalige 'fout' die je vervolgens ook nog eens niet perse ziet aankomen. Je weet niet zeker hoe je schoenen gaan reageren op temperatuur x, neerslag y. ondergrond z... Wat betreft nachtrust ben je ook afhankelijk van andere factoren, omgevingsgeluid bijvoorbeeld, of je slaapt gewoon minder diep omdat je enthousiast bent over je nieuw schoenen zonder anti-slip.
Mocht je nu voor de 10e keer uitglijden en je been breken op hetzelfde punt met dezelfde schoenen, ja dan kun je wel eens afvragen of je niet bewust dat risico neemt. Echter acht ik de kans klein omdat je direct wordt gestraft in de vorm van minder mobiliteit en pijn.
[...]
En wat als ik op mijn nieuwe schoenen uitglijd en een been breek? Eigen schuld, dikke bult? Had je er maar eerst antislip zooltjes onder moeten zetten?
Of als ik nog slaperig wordt aangereden? Had ik maar moeten zorgen voor voldoende nachtrust?
Er zijn zóveel zaken die je eigenlijk zelf in de hand hebt, dan is er geen houden meer aan.
Je hebt bij roken en ongezond eten legio beslismomenten. een keer roken is dan ook niet slecht, zelfde geld voor dik worden. Dat duurt jaren en jaren en je hebt mijns inziens kansen genoeg om dingen te veranderen. Iedereen weet toch dat die zaken slecht zijn?
Bij jouw voorbeelden is het een eenmalige 'fout' die je vervolgens ook nog eens niet perse ziet aankomen. Je weet niet zeker hoe je schoenen gaan reageren op temperatuur x, neerslag y. ondergrond z... Wat betreft nachtrust ben je ook afhankelijk van andere factoren, omgevingsgeluid bijvoorbeeld, of je slaapt gewoon minder diep omdat je enthousiast bent over je nieuw schoenen zonder anti-slip.
Mocht je nu voor de 10e keer uitglijden en je been breken op hetzelfde punt met dezelfde schoenen, ja dan kun je wel eens afvragen of je niet bewust dat risico neemt. Echter acht ik de kans klein omdat je direct wordt gestraft in de vorm van minder mobiliteit en pijn.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:21
quote:clarins schreef op 25 oktober 2012 @ 12:17:
[...]
En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?Ja precies, die vat ik ook niet zo. Als je objectief bekijkt naar hoe we met deze planeet omspringen, is moeder aarde ons ,hoogstwaarschijnlijk, liever kwijt dan rijk.
[...]
En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?Ja precies, die vat ik ook niet zo. Als je objectief bekijkt naar hoe we met deze planeet omspringen, is moeder aarde ons ,hoogstwaarschijnlijk, liever kwijt dan rijk.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:22
quote:clarins schreef op 25 oktober 2012 @ 12:18:
[...]
Ben je wel laat mee, deze conclusies. Je zou kantklossen met kinderen kunnen proberen, als middenweg
Dat is te laat ik heb het bonnetje niet meer van de kinderen.
En kantklossen is dan een tweede hobby, dat kan financieel dan weer niet. Wat een gemiste kans.
Had ik dat maar voor 2003 gehoord.
Kan ik nog iemand aansprakelijk stellen voor het weghouden van deze informatie?
[...]
Ben je wel laat mee, deze conclusies. Je zou kantklossen met kinderen kunnen proberen, als middenweg
Dat is te laat ik heb het bonnetje niet meer van de kinderen.
En kantklossen is dan een tweede hobby, dat kan financieel dan weer niet. Wat een gemiste kans.
Had ik dat maar voor 2003 gehoord.
Kan ik nog iemand aansprakelijk stellen voor het weghouden van deze informatie?
donderdag 25 oktober 2012 om 12:24
quote:Cateautje schreef op 25 oktober 2012 @ 12:21:
[...]
Ja precies, die vat ik ook niet zo. Als je objectief bekijkt naar hoe we met deze planeet omspringen, is moeder aarde ons ,hoogstwaarschijnlijk, liever kwijt dan rijk.Menig dier zal een rondedansje maken en de aarde zucht vermoeid: eindelijk is die onfatsoenlijke visite opgedonderd!
[...]
Ja precies, die vat ik ook niet zo. Als je objectief bekijkt naar hoe we met deze planeet omspringen, is moeder aarde ons ,hoogstwaarschijnlijk, liever kwijt dan rijk.Menig dier zal een rondedansje maken en de aarde zucht vermoeid: eindelijk is die onfatsoenlijke visite opgedonderd!
donderdag 25 oktober 2012 om 12:25
Mensen die roken
Mensen die alcohol drinken
Mensen die Sporten
Mensen die autorijden.motorrijden
Mensen die op vakantie gaan
Mensen die kinderen willen of hebben
Mensen met een erfelijke aandoening
Mensen die onder de rook van een chemisch concern wonen
Mensen die in de stad wonen
Mensen die Drugs gebruiken
Mensen die genetisch gezien heel oud worden.........
Of wel gezegd van leven ga je dood en als je pech hebt wordt je ziek.
Dus iedereen moet gewoon straks meer betalen.....
Mensen die alcohol drinken
Mensen die Sporten
Mensen die autorijden.motorrijden
Mensen die op vakantie gaan
Mensen die kinderen willen of hebben
Mensen met een erfelijke aandoening
Mensen die onder de rook van een chemisch concern wonen
Mensen die in de stad wonen
Mensen die Drugs gebruiken
Mensen die genetisch gezien heel oud worden.........
Of wel gezegd van leven ga je dood en als je pech hebt wordt je ziek.
Dus iedereen moet gewoon straks meer betalen.....
donderdag 25 oktober 2012 om 12:25
Ik vind het lastig, want waar leg je de grens? Ik denk dat veel mensen in het ziekenhuis terechtkomen door eigen schuld, gaan we dan ook zeggen "had u maar niet op het keukentrapje moeten staan om de ramen te lappen". Of bij de behandeling van een soa "was dan maar wat voorzichtiger geweest", de vele sporters die op de eerste hulp zitten meer laten betalen etc. Iedereen betaalt al een hoop aan zorgkosten. Bovendien, rokers betalen een hoop accijns en gaan vaak eerder door waardoor ze weer geen of weinig gebruik maken van AOW e.d. Dus ik denk dat ze al ruim genoeg bijdragen aan hun zorgkosten. En dikke mensen, tja....als ik om mij heen kijk is bijna heel Nederland te dik. Misschien kun je beter investeren door bijv. gezond voedsel goedkoper te maken (ik noem maar wat), dat levert achteraf misschien veel meer geld op. Voorkomen in plaats van genezen.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:25
Kom op mensen, kinderen krijgen is noch een recht, noch een hobby.
Je kunt het krijgen van kinderen niet afdwingen, niemand heeft 'recht' op ze, maar ik vind het ook wat simpel gesteld om het een hobby te noemen die iemand maar helemaal zelf mag bekostigen.
Vrouwen kunnen kinderen krijgen, dat heeft de natuur zo bepaald, en in dat hele proces is zorg nodig. Je kunt er wel een boom over opzetten wat voor zorg vergoed moet worden, zelf zie ik ook niets in het volledig vergoeden van 15 fertiliteitsbehandelingen. Maar een zekere basiszorg, zorg tijdens zwangerschap en bevalling, zorg bij complicaties, onderzoeken als het zwanger worden niet lukt, onderzoeken tijdens de zwangerschap, ... Ik vind dat dat in de basiszorg toch wel aanwezig mag zijn. Zelfs al ben ik zelf niet zwanger. Als je als zwangere, of vrouw met kinderwens, méér wil dan basiszorg, dan kun je je aanvullend verzekeren.
Dat is het hele idee van zo'n zorgverzekering toch, dat we met zijn allen bepaalde kosten dragen, dat iedereen een recht heeft op bepaalde basiszorg. Wat er precies in die basiszorg zit, daar kun je over twisten.
Het werkt niet zo dat je kan zeggen 'ik ben man, dus ik betaal niet voor zwangeren', of 'ik ben jong, ik betaal niet voor ouderen', dat soort dingen.
En nee, ik vind dus ook niet dat je kan zeggen 'jij rookt, dus jij betaalt maar meer aan je basisverzekering' of erger nog, 'jij rookt, dus als je longkanker krijgt betaal je die behandeling zelf maar'. Want waar houdt het dan op?!
Wel vind ik dat een gezonde levensstijl meer gepromoot mag worden, maar dat is een heel andere discussie.
Je kunt het krijgen van kinderen niet afdwingen, niemand heeft 'recht' op ze, maar ik vind het ook wat simpel gesteld om het een hobby te noemen die iemand maar helemaal zelf mag bekostigen.
Vrouwen kunnen kinderen krijgen, dat heeft de natuur zo bepaald, en in dat hele proces is zorg nodig. Je kunt er wel een boom over opzetten wat voor zorg vergoed moet worden, zelf zie ik ook niets in het volledig vergoeden van 15 fertiliteitsbehandelingen. Maar een zekere basiszorg, zorg tijdens zwangerschap en bevalling, zorg bij complicaties, onderzoeken als het zwanger worden niet lukt, onderzoeken tijdens de zwangerschap, ... Ik vind dat dat in de basiszorg toch wel aanwezig mag zijn. Zelfs al ben ik zelf niet zwanger. Als je als zwangere, of vrouw met kinderwens, méér wil dan basiszorg, dan kun je je aanvullend verzekeren.
Dat is het hele idee van zo'n zorgverzekering toch, dat we met zijn allen bepaalde kosten dragen, dat iedereen een recht heeft op bepaalde basiszorg. Wat er precies in die basiszorg zit, daar kun je over twisten.
Het werkt niet zo dat je kan zeggen 'ik ben man, dus ik betaal niet voor zwangeren', of 'ik ben jong, ik betaal niet voor ouderen', dat soort dingen.
En nee, ik vind dus ook niet dat je kan zeggen 'jij rookt, dus jij betaalt maar meer aan je basisverzekering' of erger nog, 'jij rookt, dus als je longkanker krijgt betaal je die behandeling zelf maar'. Want waar houdt het dan op?!
Wel vind ik dat een gezonde levensstijl meer gepromoot mag worden, maar dat is een heel andere discussie.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 25 oktober 2012 om 12:27
quote:Dreamer schreef op 25 oktober 2012 @ 12:19:
[...]
Zoals ik al zei: geen zorgpremie meer nodig, want niemand die zorg verleend.. Niet eens psychiatrische hulp, als je de laatste mens bent De laatste generatie zal het niet makkelijk hebben vanuit ons perspectief bekeken (geen sociaal stelsel meer zoals wij deze kennen). Maar misschien is het de beste generatie ooit, omdat ze anders met elkaar om zullen moeten gaan en moeten terugvallen op principes van oude gemeenschappen (voor elkaar zorgen, in directe zin).
[...]
Zoals ik al zei: geen zorgpremie meer nodig, want niemand die zorg verleend.. Niet eens psychiatrische hulp, als je de laatste mens bent De laatste generatie zal het niet makkelijk hebben vanuit ons perspectief bekeken (geen sociaal stelsel meer zoals wij deze kennen). Maar misschien is het de beste generatie ooit, omdat ze anders met elkaar om zullen moeten gaan en moeten terugvallen op principes van oude gemeenschappen (voor elkaar zorgen, in directe zin).
donderdag 25 oktober 2012 om 12:27
Rokers en dikkerds zouden dan daar tegenover wel weer minder pensioenpremie hoeven te betalen, want daar maken ze waarschijnlijk minder gebruik van. Wie gaat dat allemaal even precies uitrekenen dan? Hoeveel minder premie betaal je als je 2 sigaretten per dag rookt tov iemand die 2 pakjes rookt en wie controleert dat? Ik snap overigens de ergernissen van artsen en verpleegkundigen ook hoor. Kom de laatste tijd nogal vaak in het ziekenhuis met een ernstig zieke tante en dan zie je ze wel zitten bij de longafdeling, van die mensen met gele nagels en tanden die dan maar verwachten dat de dokter hun beter maakt en er zelf dus niks voor willen doen. Maar goed ik ben de laatste tijd ook een aantal keren met zoon in ziekenhuis geweest die wat had gebroken met sporten, dat heeft toch ook het nodige gekost. Of wat denk je van al die beugels? Vraag me ook wel eens af of dat niet uit de hand loopt.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:29
