Actueel
alle pijlers
Meer zorgpremie voor dikkerds en rokers
donderdag 25 oktober 2012 om 10:49
Ik zag dit artikel klik. Ik vroeg me af wat jullie hier van vinden.
Om zelf maar te beginnen. Ik ben het er mee eens. Een verzekering is mijns inziens niets meer dan het afkopen van een risico. Rokende mensen hebben meer kans op zo'n beetje alle ziektebeelden, en dikke mensen hebben meer kans op bijvoorbeeld diabetes.
Bij roken kun je beargumenteren dat je al accijns betaalt. Echter zie ik dit meer als de verbruiker betaalt. (net zoals benzineaccijns) en vind ik dit in feite los staan van het risico dat de verzekeraar loopt bij rokers. Daarnaast is het natuurlijk ook ontmoediging en een soort van bescherming voor het individu, hoewel het nut daarvan moeilijk vast te stellen is. Wat de invloed zou zijn van het afschaffen van de accijns op het percentage rokers, durf ik ook niet te voorspellen.
Bij dikke mensen vind ik het al iets lastiger. Hoewel je er in veel -maar niet alle- gevallen wat aan kunt doen dat je dik bent. En dan wordt het nog lastig om hier een maatstaf in te hanteren. Ga je op bmi sorteren of vetpercentage? En geef je een uitzonderingspositie voor diegene met een (schildklier)aandoening?
En bovendien, waar houdt het op? want ga je mensen met een gevaarlijk beroep/hobby dan ook zwaarder belasten?
Toch blijf ik er wel bij dat er best een verschil mag zijn tussen iemand die gezond leeft, niet rookt en geen overgewicht heeft, met iemand die dat wel doet en heeft. Immers is roken een eigen keuze en dik zijn is toch ook vaak door eigen toedoen.
wat vinden jullie?
Om zelf maar te beginnen. Ik ben het er mee eens. Een verzekering is mijns inziens niets meer dan het afkopen van een risico. Rokende mensen hebben meer kans op zo'n beetje alle ziektebeelden, en dikke mensen hebben meer kans op bijvoorbeeld diabetes.
Bij roken kun je beargumenteren dat je al accijns betaalt. Echter zie ik dit meer als de verbruiker betaalt. (net zoals benzineaccijns) en vind ik dit in feite los staan van het risico dat de verzekeraar loopt bij rokers. Daarnaast is het natuurlijk ook ontmoediging en een soort van bescherming voor het individu, hoewel het nut daarvan moeilijk vast te stellen is. Wat de invloed zou zijn van het afschaffen van de accijns op het percentage rokers, durf ik ook niet te voorspellen.
Bij dikke mensen vind ik het al iets lastiger. Hoewel je er in veel -maar niet alle- gevallen wat aan kunt doen dat je dik bent. En dan wordt het nog lastig om hier een maatstaf in te hanteren. Ga je op bmi sorteren of vetpercentage? En geef je een uitzonderingspositie voor diegene met een (schildklier)aandoening?
En bovendien, waar houdt het op? want ga je mensen met een gevaarlijk beroep/hobby dan ook zwaarder belasten?
Toch blijf ik er wel bij dat er best een verschil mag zijn tussen iemand die gezond leeft, niet rookt en geen overgewicht heeft, met iemand die dat wel doet en heeft. Immers is roken een eigen keuze en dik zijn is toch ook vaak door eigen toedoen.
wat vinden jullie?
donderdag 25 oktober 2012 om 12:30
quote:clarins schreef op 25 oktober 2012 @ 12:17:
[...]
En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?Ja, maar voor het zover is, moet jij stukken meer zorgpremie gaan afdragen. Al die oudjes moeten verschoont worden, en jij zelf straks ook, en door wie dan wel?? Het is allemaal niet zo zwart wit he?!
[...]
En dan? Zou dat nou zo heel erg zijn, als er geen mensen meer op deze aarde rondlopen? Waarom gebruiken mensen dat zo vaak als argument in dergelijke discussies? "Dan zijn er straks geen mensen meer, geen samenleving meer!" Ja. En?Ja, maar voor het zover is, moet jij stukken meer zorgpremie gaan afdragen. Al die oudjes moeten verschoont worden, en jij zelf straks ook, en door wie dan wel?? Het is allemaal niet zo zwart wit he?!
donderdag 25 oktober 2012 om 12:33
Weet je, die kinderen die wij als hobby hebben, poetsen over tig jaar jouw besmeurde billen, maken je eten, en geven je je pillen. Als je pech hebt opereren ze je, en houde ze je huisje schoon als je dat zelf niet meer kan.
Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!
Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!
donderdag 25 oktober 2012 om 12:34
donderdag 25 oktober 2012 om 12:34
quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:30:
[...]
Ja, maar voor het zover is, moet jij stukken meer zorgpremie gaan afdragen. Al die oudjes moeten verschoont worden, en jij zelf straks ook, en door wie dan wel?? Het is allemaal niet zo zwart wit he?!
Jeetje, wat ben jij aan het schreeuwen en gillen hier. Stel ik het zwart-wit dan. Je denkt in termen van het huidige sociale stelsel en hoe het nu zal worden ingericht. Als je goed had gelezen, had ik op jouw bovenstaande opmerking al eerder antwoord gegeven.
Waarom zitten mensen zo vast in dit sociale stelsel. De overheid heeft de burger goed onder de duim, we kunnen niet meer buiten de door heen gestelde kaders denken!
[...]
Ja, maar voor het zover is, moet jij stukken meer zorgpremie gaan afdragen. Al die oudjes moeten verschoont worden, en jij zelf straks ook, en door wie dan wel?? Het is allemaal niet zo zwart wit he?!
Jeetje, wat ben jij aan het schreeuwen en gillen hier. Stel ik het zwart-wit dan. Je denkt in termen van het huidige sociale stelsel en hoe het nu zal worden ingericht. Als je goed had gelezen, had ik op jouw bovenstaande opmerking al eerder antwoord gegeven.
Waarom zitten mensen zo vast in dit sociale stelsel. De overheid heeft de burger goed onder de duim, we kunnen niet meer buiten de door heen gestelde kaders denken!
donderdag 25 oktober 2012 om 12:35
quote:lattemachiato schreef op 25 oktober 2012 @ 12:27:
Rokers en dikkerds zouden dan daar tegenover wel weer minder pensioenpremie hoeven te betalen, want daar maken ze waarschijnlijk minder gebruik van. .En dat je dan maar een bepaald aantal jaren pensioen krijgt. Leef je langer, heb je pech, pensioen is op
Rokers en dikkerds zouden dan daar tegenover wel weer minder pensioenpremie hoeven te betalen, want daar maken ze waarschijnlijk minder gebruik van. .En dat je dan maar een bepaald aantal jaren pensioen krijgt. Leef je langer, heb je pech, pensioen is op
Later is nu
donderdag 25 oktober 2012 om 12:36
quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:33:
Weet je, die kinderen die wij als hobby hebben, poetsen over tig jaar jouw besmeurde billen, maken je eten, en geven je je pillen. Als je pech hebt opereren ze je, en houde ze je huisje schoon als je dat zelf niet meer kan.
Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!
Zoooo
En hoe ga aantonen dat iemand ongewild kinderloos is.
Er zijn genoeg kinderlozen die geen kinderen kunnen krijgen maar dat niet hun hele leven willen uitleggen........
Weet je, die kinderen die wij als hobby hebben, poetsen over tig jaar jouw besmeurde billen, maken je eten, en geven je je pillen. Als je pech hebt opereren ze je, en houde ze je huisje schoon als je dat zelf niet meer kan.
Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!
Zoooo
En hoe ga aantonen dat iemand ongewild kinderloos is.
Er zijn genoeg kinderlozen die geen kinderen kunnen krijgen maar dat niet hun hele leven willen uitleggen........
donderdag 25 oktober 2012 om 12:36
quote:nessemeisje schreef op 25 oktober 2012 @ 12:32:
Alsof die huidige generatie kinderen allemaal linea recta de verzorging ingaan om oudjes te wassen als ze van school komen. Vrijwel niemand krijgt kinderen om de soort te doen voortbestaan of om de maatschappij een plezier te doen hoor.Precies. Het argument dat kinderen van nu de oudjes van morgen gaan verzorgen is echt zo van tafel geveegd. Klopt geen hout van. Als het zo simpel was, hadden we ook geen tekorten in de zorg.
Alsof die huidige generatie kinderen allemaal linea recta de verzorging ingaan om oudjes te wassen als ze van school komen. Vrijwel niemand krijgt kinderen om de soort te doen voortbestaan of om de maatschappij een plezier te doen hoor.Precies. Het argument dat kinderen van nu de oudjes van morgen gaan verzorgen is echt zo van tafel geveegd. Klopt geen hout van. Als het zo simpel was, hadden we ook geen tekorten in de zorg.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:37
quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:30:
[...]
Ja, maar voor het zover is, moet jij stukken meer zorgpremie gaan afdragen. Al die oudjes moeten verschoont worden, en jij zelf straks ook, en door wie dan wel?? Het is allemaal niet zo zwart wit he?!
Ach..... oudjes heb je dan op den duur toch ook niet meer, want al veel eerder geen zorg.
Maar voordat Moeder Natuur gaat staan juichen, moet er wel nog een generatie zijn, die een goede oplossing weet voor al die chemische troep, die dan gaat liggen verspillen overal. Een soort erfenis van de mens, die ooit was....
[...]
Ja, maar voor het zover is, moet jij stukken meer zorgpremie gaan afdragen. Al die oudjes moeten verschoont worden, en jij zelf straks ook, en door wie dan wel?? Het is allemaal niet zo zwart wit he?!
Ach..... oudjes heb je dan op den duur toch ook niet meer, want al veel eerder geen zorg.
Maar voordat Moeder Natuur gaat staan juichen, moet er wel nog een generatie zijn, die een goede oplossing weet voor al die chemische troep, die dan gaat liggen verspillen overal. Een soort erfenis van de mens, die ooit was....
Later is nu
donderdag 25 oktober 2012 om 12:39
quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:33:
Weet je, die kinderen die wij als hobby hebben, poetsen over tig jaar jouw besmeurde billen, maken je eten, en geven je je pillen. Als je pech hebt opereren ze je, en houde ze je huisje schoon als je dat zelf niet meer kan.
Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!En vergis je niet, meet jouw denkwijze kun je ook andersom redeneren. Degenen zonder kinderen hebben dubbel en dwars bijgedragen aan het opgroeien van die kinderen. Kinderbijslag, heffingskortingen voor ouders, onderwijs, toeslagen. Allemaal aan bijgedragen, maar zonder kinderen geen gebruik van gemaakt. Als per direct alle mensen zonder kinderen niet meer bijdragen aan die kinderen, dan stort er een hele generatie in.
Weet je, die kinderen die wij als hobby hebben, poetsen over tig jaar jouw besmeurde billen, maken je eten, en geven je je pillen. Als je pech hebt opereren ze je, en houde ze je huisje schoon als je dat zelf niet meer kan.
Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!En vergis je niet, meet jouw denkwijze kun je ook andersom redeneren. Degenen zonder kinderen hebben dubbel en dwars bijgedragen aan het opgroeien van die kinderen. Kinderbijslag, heffingskortingen voor ouders, onderwijs, toeslagen. Allemaal aan bijgedragen, maar zonder kinderen geen gebruik van gemaakt. Als per direct alle mensen zonder kinderen niet meer bijdragen aan die kinderen, dan stort er een hele generatie in.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:42
Harrie jekkers heeft verschillende oplossigen hiervoor!!
Duurt wel 10 minuten.. maar geweldig!!
http://www.youtube.com/watch?v=AA670fgXXYU
Duurt wel 10 minuten.. maar geweldig!!
http://www.youtube.com/watch?v=AA670fgXXYU
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
donderdag 25 oktober 2012 om 12:48
quote:clarins schreef op 25 oktober 2012 @ 12:39:
[...]
En vergis je niet, meet jouw denkwijze kun je ook andersom redeneren. Degenen zonder kinderen hebben dubbel en dwars bijgedragen aan het opgroeien van die kinderen. Kinderbijslag, heffingskortingen voor ouders, onderwijs, toeslagen. Allemaal aan bijgedragen, maar zonder kinderen geen gebruik van gemaakt. Als per direct alle mensen zonder kinderen niet meer bijdragen aan die kinderen, dan stort er een hele generatie in.En vergeet niet dat de kinderlozen vaak meer uren gewerkt hebben om het zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof van hun collega's op te vangen.
[...]
En vergis je niet, meet jouw denkwijze kun je ook andersom redeneren. Degenen zonder kinderen hebben dubbel en dwars bijgedragen aan het opgroeien van die kinderen. Kinderbijslag, heffingskortingen voor ouders, onderwijs, toeslagen. Allemaal aan bijgedragen, maar zonder kinderen geen gebruik van gemaakt. Als per direct alle mensen zonder kinderen niet meer bijdragen aan die kinderen, dan stort er een hele generatie in.En vergeet niet dat de kinderlozen vaak meer uren gewerkt hebben om het zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof van hun collega's op te vangen.
donderdag 25 oktober 2012 om 12:56
Het lijkt me eerlijker als rokers en dikke mensen mìnder gaan betalen. Het is namelijk al lang, lang geleden berekend dat deze mensen zóveel eerder dood gaan dat ze veel minder gebruik maken van medische hulp dan mensen die 'gezond' leven en dus in totaal een stuk minder kosten.
Ik stel daarom voor dat iedereen per dag een Big Mac en een sigaret naar binnen hijst, dán kunnen we de zorgkosten pas echt drukken.
Ik stel daarom voor dat iedereen per dag een Big Mac en een sigaret naar binnen hijst, dán kunnen we de zorgkosten pas echt drukken.
donderdag 25 oktober 2012 om 13:06
pfff
Zolang je in lemmer de brug om de 5 minuten open moet om de jachten door te laten..
Zolang men een nog wasmachine als 'eerste levensbehoefte' ziet...
Zolang een 'goedkope' reis nog steeds naar een ander continent gaat... (De Turkse all in hotels liggen grotendeels in het Aziatische deel van Turkije)
Zolang er nog 30 verschillende barista-koffie automaten in de mediamarkt verkocht worden..
Zolang mensen nog hun brood kunnen verdienen als dierenpsychiater of 'coach'.
Vind ik 'onbetaalbaar' maar een onzinnig begrip. Van mij mag iedereen gelijk behandeld worden, ook mensen met een dure ziekte of 80 jarigen kankerpatiënten die het leven de moeite nog waard vinden.
Zolang je in lemmer de brug om de 5 minuten open moet om de jachten door te laten..
Zolang men een nog wasmachine als 'eerste levensbehoefte' ziet...
Zolang een 'goedkope' reis nog steeds naar een ander continent gaat... (De Turkse all in hotels liggen grotendeels in het Aziatische deel van Turkije)
Zolang er nog 30 verschillende barista-koffie automaten in de mediamarkt verkocht worden..
Zolang mensen nog hun brood kunnen verdienen als dierenpsychiater of 'coach'.
Vind ik 'onbetaalbaar' maar een onzinnig begrip. Van mij mag iedereen gelijk behandeld worden, ook mensen met een dure ziekte of 80 jarigen kankerpatiënten die het leven de moeite nog waard vinden.
donderdag 25 oktober 2012 om 13:14
quote:saartjuhzes schreef op 25 oktober 2012 @ 13:06:
pfff
Zolang je in lemmer de brug om de 5 minuten open moet om de jachten door te laten..
Zolang men een nog wasmachine als 'eerste levensbehoefte' ziet...
Zolang een 'goedkope' reis nog steeds naar een ander continent gaat... (De Turkse all in hotels liggen grotendeels in het Aziatische deel van Turkije)
Zolang er nog 30 verschillende barista-koffie automaten in de mediamarkt verkocht worden..
Zolang mensen nog hun brood kunnen verdienen als dierenpsychiater of 'coach'.
Vind ik 'onbetaalbaar' maar een onzinnig begrip. Van mij mag iedereen gelijk behandeld worden, ook mensen met een dure ziekte of 80 jarigen kankerpatiënten die het leven de moeite nog waard vinden.
pfff
Zolang je in lemmer de brug om de 5 minuten open moet om de jachten door te laten..
Zolang men een nog wasmachine als 'eerste levensbehoefte' ziet...
Zolang een 'goedkope' reis nog steeds naar een ander continent gaat... (De Turkse all in hotels liggen grotendeels in het Aziatische deel van Turkije)
Zolang er nog 30 verschillende barista-koffie automaten in de mediamarkt verkocht worden..
Zolang mensen nog hun brood kunnen verdienen als dierenpsychiater of 'coach'.
Vind ik 'onbetaalbaar' maar een onzinnig begrip. Van mij mag iedereen gelijk behandeld worden, ook mensen met een dure ziekte of 80 jarigen kankerpatiënten die het leven de moeite nog waard vinden.
donderdag 25 oktober 2012 om 13:18
quote:sunlight schreef op 25 oktober 2012 @ 12:22:
[...]
Dat is te laat ik heb het bonnetje niet meer van de kinderen.
En kantklossen is dan een tweede hobby, dat kan financieel dan weer niet. Wat een gemiste kans.
Had ik dat maar voor 2003 gehoord.
Kan ik nog iemand aansprakelijk stellen voor het weghouden van deze informatie?
[...]
Dat is te laat ik heb het bonnetje niet meer van de kinderen.
En kantklossen is dan een tweede hobby, dat kan financieel dan weer niet. Wat een gemiste kans.
Had ik dat maar voor 2003 gehoord.
Kan ik nog iemand aansprakelijk stellen voor het weghouden van deze informatie?
donderdag 25 oktober 2012 om 13:20
quote:ModestMouse schreef op 25 oktober 2012 @ 10:51:
Er valt wat voor te zeggen, maar omdat je in de praktijk toch geen grenzen kan aangeven, lijkt het me dus geen goed idee.
Meteen de eerste reactie zegt eigenlijk alles. Helemaal mee eens. Ik baal er zelf ook wel van dat er zoveel geld nodig is voor de zorg van mensen die door hun eigen toedoen (ziektes door roken, diabetes door teveel en te slecht eten) die zorg nodig hebben, maar dan sluit je weer anderen uit. Ik ben bijvoorbeeld eens tijdens het wielrennen gecrasht en lag helemaal in de kreukels (waarvoor alleen de ambulance al honderden euro's kostte en een week ziekenhuis nog veel meer, laat staan de operaties en nazorg), dan moeten sporters ook meer premie betalen. En er zijn mensen die heel ongezond leven, maar wel gewoon slank zijn. Dan zouden die niet meer moeten betalen omdat het zich bij hen toevallig niet allemaal in vet heeft omgezet? Het is gewoon geen doen om de premies daarop aan te passen, voor veel mensen is het dan oneerlijk.
Bovendien is het gewoon niet te controleren. Bij het aanvragen van de zorgverzekering vult Pietje in dat hij niet rookt. Wie ziet er dan dat hij een pakje per dag wegpaft? En wie controleert er dat Sjaan 5 keer per week onder de zonnebank ligt? Dat gaat toch nooit werken?
Er valt wat voor te zeggen, maar omdat je in de praktijk toch geen grenzen kan aangeven, lijkt het me dus geen goed idee.
Meteen de eerste reactie zegt eigenlijk alles. Helemaal mee eens. Ik baal er zelf ook wel van dat er zoveel geld nodig is voor de zorg van mensen die door hun eigen toedoen (ziektes door roken, diabetes door teveel en te slecht eten) die zorg nodig hebben, maar dan sluit je weer anderen uit. Ik ben bijvoorbeeld eens tijdens het wielrennen gecrasht en lag helemaal in de kreukels (waarvoor alleen de ambulance al honderden euro's kostte en een week ziekenhuis nog veel meer, laat staan de operaties en nazorg), dan moeten sporters ook meer premie betalen. En er zijn mensen die heel ongezond leven, maar wel gewoon slank zijn. Dan zouden die niet meer moeten betalen omdat het zich bij hen toevallig niet allemaal in vet heeft omgezet? Het is gewoon geen doen om de premies daarop aan te passen, voor veel mensen is het dan oneerlijk.
Bovendien is het gewoon niet te controleren. Bij het aanvragen van de zorgverzekering vult Pietje in dat hij niet rookt. Wie ziet er dan dat hij een pakje per dag wegpaft? En wie controleert er dat Sjaan 5 keer per week onder de zonnebank ligt? Dat gaat toch nooit werken?
donderdag 25 oktober 2012 om 13:20
quote:saartjuhzes schreef op 25 oktober 2012 @ 13:06:
pfff
Zolang je in lemmer de brug om de 5 minuten open moet om de jachten door te laten..
Zolang men een nog wasmachine als 'eerste levensbehoefte' ziet...
Zolang een 'goedkope' reis nog steeds naar een ander continent gaat... (De Turkse all in hotels liggen grotendeels in het Aziatische deel van Turkije)
Zolang er nog 30 verschillende barista-koffie automaten in de mediamarkt verkocht worden..
Zolang mensen nog hun brood kunnen verdienen als dierenpsychiater of 'coach'.
Vind ik 'onbetaalbaar' maar een onzinnig begrip. Van mij mag iedereen gelijk behandeld worden, ook mensen met een dure ziekte of 80 jarigen kankerpatiënten die het leven de moeite nog waard vinden.
Eens met veel hiervan, maar een wasmachine géén eerste levensbehoefte? Dan toch wel een heel dwingende tweede!
Als je AFwasmachine bedoelde, dan ben ik het wel meer met je eens.
pfff
Zolang je in lemmer de brug om de 5 minuten open moet om de jachten door te laten..
Zolang men een nog wasmachine als 'eerste levensbehoefte' ziet...
Zolang een 'goedkope' reis nog steeds naar een ander continent gaat... (De Turkse all in hotels liggen grotendeels in het Aziatische deel van Turkije)
Zolang er nog 30 verschillende barista-koffie automaten in de mediamarkt verkocht worden..
Zolang mensen nog hun brood kunnen verdienen als dierenpsychiater of 'coach'.
Vind ik 'onbetaalbaar' maar een onzinnig begrip. Van mij mag iedereen gelijk behandeld worden, ook mensen met een dure ziekte of 80 jarigen kankerpatiënten die het leven de moeite nog waard vinden.
Eens met veel hiervan, maar een wasmachine géén eerste levensbehoefte? Dan toch wel een heel dwingende tweede!
Als je AFwasmachine bedoelde, dan ben ik het wel meer met je eens.
Later is nu
donderdag 25 oktober 2012 om 13:24
quote:aaquamarine schreef op 25 oktober 2012 @ 13:20:
[...]
Meteen de eerste reactie zegt eigenlijk alles. Helemaal mee eens. Ik baal er zelf ook wel van dat er zoveel geld nodig is voor de zorg van mensen die door hun eigen toedoen (ziektes door roken, diabetes door teveel en te slecht eten) die zorg nodig hebben, maar dan sluit je weer anderen uit. Ik ben bijvoorbeeld eens tijdens het wielrennen gecrasht en lag helemaal in de kreukels (waarvoor alleen de ambulance al honderden euro's kostte en een week ziekenhuis nog veel meer, laat staan de operaties en nazorg), dan moeten sporters ook meer premie betalen. En er zijn mensen die heel ongezond leven, maar wel gewoon slank zijn. Dan zouden die niet meer moeten betalen omdat het zich bij hen toevallig niet allemaal in vet heeft omgezet? Het is gewoon geen doen om de premies daarop aan te passen, voor veel mensen is het dan oneerlijk.
Bovendien is het gewoon niet te controleren. Bij het aanvragen van de zorgverzekering vult Pietje in dat hij niet rookt. Wie ziet er dan dat hij een pakje per week wegpaft? En wie controleert er dat Sjaan 5 keer per week onder de zonnebank ligt? Dat gaat toch nooit werken?
Waarom kan het dan wel bij iedere willekeurige AOV?
Grenzen lijken me heel makkelijk. Een bmi van bijv 30 of 35 is ongezond. Ben je het er niet mee eens, dan kun je bezwaar aantekenen.
[...]
Meteen de eerste reactie zegt eigenlijk alles. Helemaal mee eens. Ik baal er zelf ook wel van dat er zoveel geld nodig is voor de zorg van mensen die door hun eigen toedoen (ziektes door roken, diabetes door teveel en te slecht eten) die zorg nodig hebben, maar dan sluit je weer anderen uit. Ik ben bijvoorbeeld eens tijdens het wielrennen gecrasht en lag helemaal in de kreukels (waarvoor alleen de ambulance al honderden euro's kostte en een week ziekenhuis nog veel meer, laat staan de operaties en nazorg), dan moeten sporters ook meer premie betalen. En er zijn mensen die heel ongezond leven, maar wel gewoon slank zijn. Dan zouden die niet meer moeten betalen omdat het zich bij hen toevallig niet allemaal in vet heeft omgezet? Het is gewoon geen doen om de premies daarop aan te passen, voor veel mensen is het dan oneerlijk.
Bovendien is het gewoon niet te controleren. Bij het aanvragen van de zorgverzekering vult Pietje in dat hij niet rookt. Wie ziet er dan dat hij een pakje per week wegpaft? En wie controleert er dat Sjaan 5 keer per week onder de zonnebank ligt? Dat gaat toch nooit werken?
Waarom kan het dan wel bij iedere willekeurige AOV?
Grenzen lijken me heel makkelijk. Een bmi van bijv 30 of 35 is ongezond. Ben je het er niet mee eens, dan kun je bezwaar aantekenen.
donderdag 25 oktober 2012 om 13:26
quote:sunlight schreef op 25 oktober 2012 @ 12:22:
[...]
Dat is te laat ik heb het bonnetje niet meer van de kinderen.
En kantklossen is dan een tweede hobby, dat kan financieel dan weer niet. Wat een gemiste kans.
Had ik dat maar voor 2003 gehoord.
Kan ik nog iemand aansprakelijk stellen voor het weghouden van deze informatie?
[...]
Dat is te laat ik heb het bonnetje niet meer van de kinderen.
En kantklossen is dan een tweede hobby, dat kan financieel dan weer niet. Wat een gemiste kans.
Had ik dat maar voor 2003 gehoord.
Kan ik nog iemand aansprakelijk stellen voor het weghouden van deze informatie?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 25 oktober 2012 om 13:27
dan zouden we dus een soort van gezondheidspolitie krijgen.. voor de zonnebankers,voor de alcoholisten,rokers,snaaiers,emotie-eters,voor mensen die risico-gedrag vertonen bij het sporten,bij deelname in het verkeer,mensen met anorexia,mensen met boulimia.. etc. jeetje volgens mij komt dan iedereen in aanmerking voor een hogere zorgpremie.. geloof niet dat dit plannetje doorgang zal vinden.. kun je toch nooit controleren??
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
