Meer zorgpremie voor dikkerds en rokers

quote:char_lotte schreef op 25 oktober 2012 @ 14:09:

Een zorgverzekeraar moet je toch zonder medische controle aannemen Hawkeye Jane? Als jij van zorgverzekeraar wisselt voor 1 november a.s. dan zou ik denken dat jij hetzelfde betaalt als ieder ander.Klopt wel maar ik wilde een iets uitgebreidere verzekering en daar betaal je dan vet extra voor. Maak er eigenlijk nooit gebruik van, maar just in case. Eigen keuze.

Oneens. Ik ben een rokend dikkertje (al langer rokend dan niet-rokend en mn hele leven te zwaar) en ben echt nooooooit ziek.



En ja, ik kan over tig jaar ziek worden maar dat kunnen anderen ook, dus nee, ik vind niet dat ik dan meer zou moeten betalen.

quote:saartjuhzes schreef op 25 oktober 2012 @ 13:55:

[...]



Ik ben het met je eens dat het een heel dwingende tweede levensbehoefte is. Maar geen eerste. Je gaat niet sneller dood zonder. Het wassen kost alleen veel meer moeite.



Ik kom expres met dit voorbeeld omdat ik het gek vind dat sommige medicijnen voor levensbedreigende ziektes niet meer vergoed worden.



Als je wasmachine stuk gaat krijg je, als je in de Bijstand zit daar geld voor.



Ik vind het raar dat voor een echte eerste levensbehoefte (medicijnen) geen geld meer is, maar voor een wasmachine dan wel. Niet dat ik iets wil afschaffen hoor, maar ik vind een medicijn toch belangrijker dan een wasmachine.



Ik ga misschien niet sneller dood zonder. Wél als ik dezelfde hygiënstaat van kleding wil houden als nu. Mocht ik ooit zonder wasmachine komen te zitten, want geen eerste levensbehoefte, dan gaan we met z'n allen ook heel ongezond niet meer sporten. Die kleding ga ik écht niet met de hand wassen! Moet ik m'n baan op gaan zeggen! (want ik verdien minder, dus man baan op laten zeggen, dat doen we dan maar niet.. één voordeel, als ik niet meer verdien, is er ook minder geld voor sport )



Ben het wel met je eens dat de vergelijking met medicijnen raar is. Het een wel en het ander niet.

quote:amarna schreef op 25 oktober 2012 @ 12:05:

Idee:

Contant geld afschaffen. Er mag alleen nog met pinpas worden afgerekend.

Op alle "ongezonde" produkten, op de bon in een restaurant of snackbar een streepjescode aanbrengen die bij het afrekenen meteen aan je naam gekoppeld word en aan de zorgverzekeraar wordt doorgegeven.

Dan kan er ook niet meer worden gesjoemeld.Dat is echt een onwijs stom idee! Zo ga je helemaal alle vrijheid af pakken die de mensen hebben, zo hebben mensen geen seconde vrjiheid meer als ook al alles opgeslagen en geregristreed word. Dat is te gek, krijg je nooit voor elkaar en moet je ook niet willen. ik ben niet te dik, en ik eet gezond, maar zover moeten we niet gaan. De mensen betalen ook zelf de boodschappen, ze beslissen dus ook WAT ze kopen, daar hebben verzekering NIETS mee te maken. Wat een bullshit.

quote:wished- schreef op 25 oktober 2012 @ 14:20:

[...]





Dat is echt een onwijs stom idee! Zo ga je helemaal alle vrijheid af pakken die de mensen hebben, zo hebben mensen geen seconde vrjiheid meer als ook al alles opgeslagen en geregristreed word. Dat is te gek, krijg je nooit voor elkaar en moet je ook niet willen. ik ben niet te dik, en ik eet gezond, maar zover moeten we niet gaan. De mensen betalen ook zelf de boodschappen, ze beslissen dus ook WAT ze kopen, daar hebben verzekering NIETS mee te maken. Wat een bullshit.



Denk je nu echt dat dat een serieus voorstel van mij was?

Ik had er denk ik een smilie achter moeten zetten.

quote:amarna schreef op 25 oktober 2012 @ 14:25:

[...]





Denk je nu echt dat dat een serieus voorstel van mij was?

Ik had er denk ik een smilie achter moeten zetten.



Sorry, dat dacht ik wel ja! Haha

Het is beter dat je er dan de volgende keer een smiley achterzet.

quote:Dreamer schreef op 25 oktober 2012 @ 14:18:

[...]





Ik ga misschien niet sneller dood zonder. Wél als ik dezelfde hygiënstaat van kleding wil houden als nu. Mocht ik ooit zonder wasmachine komen te zitten, want geen eerste levensbehoefte, dan gaan we met z'n allen ook heel ongezond niet meer sporten. Die kleding ga ik écht niet met de hand wassen! Moet ik m'n baan op gaan zeggen! (want ik verdien minder, dus man baan op laten zeggen, dat doen we dan maar niet.. één voordeel, als ik niet meer verdien, is er ook minder geld voor sport )



Ben het wel met je eens dat de vergelijking met medicijnen raar is. Het een wel en het ander niet.



Ik wil die wasmachine ook niet afschaffen hoor!



Vind het alleen gek dat je als Bijstandsmoeder dood mag gaan aan een dure ziekte, maar dan wel mét mooie en schone kleren. Net als jij dat vindt.

quote:3wieler schreef op 25 oktober 2012 @ 11:09:

Ik vind dat zorgverzekeraars non profit organisaties moeten worden. Dus dat hele winstoogmerk eruit. Volgens mij scheelt dat aanzienlijk in de premiekosten.

Zo kun je de gelden waar geen aanspraak op wordt gemaakt gebruiken voor de zorg voor mensen die dat wel nodig hebben.



Helemaal met je eens, maar ik gok erop dat het aankomende kabinet ook nu niet op dat idee gaat komen.

Het zou misschien wel zo eerlijk zijn als de accijns op alcohol en tabak (in ieder geval voor een groot deel) rechtstreeks in de gezondheidszorg zouden worden geïnvesteerd, maar zo werkt het helaas niet. Gezond leven stimuleren werkt denk ik beter dan het ‘afstraffen’ van ongezonde gewoontes (die inderdaad in veel gevallen niet direct aantoonbaar zijn en waar wordt met zo’n aanpak de grens getrokken?). Ik vind dat er best veel voor de stelling van de OP te zeggen valt, maar in de praktijk lastig realiseerbaar door diverse redenen die hier allemaal genoemd zijn.

Een manier vinden om mensen meer bewust te maken van de voordelen van gezond (er) leven is waarschijnlijk effectiever dan al die betuttelende campagnes waarin er vooral op wordt gewezen wat allemaal slecht voor je is en wat je niet moet doen.Het belerende jeuktoontje van die hele anti-rook lobby zal bijvoorbeeld bij veel mensen alleen maar averechts werken (Ik krijg er zelf in ieder geval,inmiddels vijf jaar gestopt, vaak juist aandrang van om er weer eentje op te steken). Een training om te stoppen met roken uit het basispakket halen, is daarentegen ook niet constructief: mensen die er echt met hulp van af willen, worden zo weer ontmoedigd.

Een ander probleem is dat ongezond eten is over het algemeen een stuk goedkoper is. Het is eigenlijk behoorlijk krom dat je in een biologische supermarkt voor een willekeurig product gemiddeld het dubbele betaalt. Prijzen van groente en fruit gaan sowieso alleen maar omhoog. Zeker in deze tijd, waarin veel mensen iedere euro drie keer moeten omdraaien, wordt een ongezondere leefwijze zo indirect juist gestimuleerd.

Het zou al een goed zijn begin als de nieuwe minster van Volksgezondheid een beleidskoers zou inzetten waarbij aan dit soort dingen aandacht wordt besteed. Kijken hoe je zaken die bevordelijk zijn(gezonde voeding en sport) voor iedereen betaalbaar/ toegankelijker kunt maken en mensen die daar zelf aan werken, stimuleren (bijvoorbeeld zo’n training om te stoppen met roken wel in het basispakket opnemen).

Voor het vaststellen van de hoogte van de premie zou het sowieso zinvoller zijn om te kijken naar het individu en zijn/haar leefsituatie. We betalen allemaal mee aan veel zaken waar we nooit gebruik van maken, terwijl we wel meer moeten betalen voor vergoedingen waar we wel behoefte aan hebben. Maar goed, dat is (deels) weer een andere discussie.

Ik sta niet achter dit plan. Het is misschien waar dat deze groepen mensen een groter risico hebben om gezondheidsklachten te krijgen, maar zo zijn er veel meer groepen te bedenken. Sporters lopen bijvoorbeeld het risico op sportblessures en lopen deelnemers aan het verkeer het risico dat zij een ongeluk krijgen. En zo kun je oneindig door gaan. Waar het uiteindelijk op neer komt is dat iedereen in zekere zin hetzelfde risico loopt wat betreft hun gezondheid.



Daarnaast is het ook lastig om te bepalen of de gezondheidsklachten die rokers en mensen met overgewicht krijgen ook daadwerkelijk zijn veroorzaakt door het roken of door het overgewicht.



Tot slot is stoppen met roken en/of afvallen niet altijd even gemakkelijk voor iedereen. Er is een grote groep mensen waarbij het stoppen met roken niet wil lukken. Hetzelfde geldt voor een grote groep mensen met overgewicht die dolgraag iets aan hun overgewicht willen doen, maar waarbij het domweg niet lukt. Ik vind het dan te kortzichtig om te zeggen: "Dan moet je maar stoppen met roken." of "Dan moet je maar afvallen."



Ik rook overigens zelf niet en ik heb ook geen overgewicht. Ik vind het gewoon oneerlijk dat rokers en mensen met overgewicht weg worden gezet als parasieten van de gezondheidszorg.

Een tijdje terug een aflevering van "de rekenkamer" van de publieke omroep gezien. Hierin berekenen ze de kosten of opbrengsten van bepaalde groepen.



Ze hebben uitgerekend dat rokers de maatschappij uiteindelijk geld opleveren. De reden? Rokers hebben wel veel zorgkosten maar leven minder lang (en niet een paar maanden maar een paar jaar) in vergelijking met niet-rokers. De meeste zorgkosten maakt een mens in de laatste jaren/maanden van zijn leven. Hoe ouder je wordt hoe hoger de zorgkosten. Mensen die minder oud worden maken dus minder zorgkosten en leveren daarnaast extra geld op omdat ze minder aanspraak maken op AOW, pensioen en andere voorzieningen en gemeenschapsgeld.



Volgens mij zijn er ook al zorgverzekeraars (oa VGZ) waar je no-claim kunt opbouwen (net als bij auto's). Dat is natuurlijk ook een prima optie voor gezonde mensen. Je krijgt daar geld terug als je gezond bent en blijft of je zorgkosten niet declareerd. Ik denk dat mensen belonen beter werkt dan straffen.

quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:33:

Weet je, die kinderen die wij als hobby hebben, poetsen over tig jaar jouw besmeurde billen, maken je eten, en geven je je pillen. Als je pech hebt opereren ze je, en houde ze je huisje schoon als je dat zelf niet meer kan.



Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!Tegen die tijd zijn er echt wel kontveegrobots uitgevonden.

Gezond eten duurder?



hmm nee hoor, toen ik als student moest leven van 650 euro kon ik me juist de ongezondere kant en klaar dingen niet veroorloven . Er zat er niks anders op dan zelf alle sausjes te gaan maken van groente ed.



Was wel niet biologisch, maar biologisch is niet per se gezonder.

Zo kunnen wel voortaan van alles gaan denken hé, Mensen die bewust geen kinderen nemen gaan straffen, omdat de kinderen later oude billen wassen, enzovoorts? Dat gaat toch echt te ver. Als je sommige hoort praten, dan word dit echt nederland het nieuwe Irak. Waar je ook helemaal niets te zeggen hebt, doe je dat wel, dan knallen ze je neer.. kom op zeg, we betalen allemaal veel zorgpremie en verzekering, dus laten we gewoon doen waar we onszelf goed bij voelen, of dat nou kinderen nemen is, roken is, drinken is , wat maakt het uit. Dood gaan we toch, dan kun je maar beter genoten hebben.

als het argument gaat worden dat iemand niet voor iemand anders slechte gewoonte wil betalen dan wil ik ook geen belasting meer betalen.



wil nl niet betalen voor mensen die verkeerde keuzes in het leven hebben gemaakt danwel andere excuses hebben om een uitkering te krijgen.

quote:Wellhello schreef op 25 oktober 2012 @ 10:58:

Tja, dan kan ik nog wel 50 andere soorten mensen bedenken die naar mijn idee meer moeten betalen.

Waarom niet vaker gezond gedrag stimuleren?



Dit!



Er zijn tal van andere soorten risico's in het leven

- extreme sporten

- drankmisbruik

- drugsmisbruik

- verslavingen aan bijvoorbeeld pijnstillers

quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:33:

Weet je, die kinderen die wij als hobby hebben, poetsen over tig jaar jouw besmeurde billen, maken je eten, en geven je je pillen. Als je pech hebt opereren ze je, en houde ze je huisje schoon als je dat zelf niet meer kan.



Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!

Wat een dom gewauwel zeg. Alsof alle kinderen de (thuis)zorg in gaan... Als dat zo was dan hadden we nu een enorm overschot aan zorgmedewerkers gehad. En die hebben we niet.



Persoonlijk heb ik voor mijn kinderen ook wel wat anders voor ogen heb dan de billen of het huis van wie dan ook schoon te moeten maken. Dus doordat ik ze uit de (thuis)zorg hoek weg houd moet ik later ook maar geen zorg krijgen?

Zo'n systeem werkt alleen als je controleert en handhaaft. 2 kilo aangekomen en opeens een bmi van 26? U bent na 10 jaar niet roken weer begonnen met roken? U drinkt sinds vorige week iedere dag 3 flessen wijn i.p.v. 1 glas? U gaat vanaf volgende maand meer betalen! Zien jullie het voor je?



Met zo'n systeem gaan we met zijn allen nog meer betalen. Het lijkt goedkoop, de kosten van de zorg bij de (zogenaamd) grotere afnemers neerleggen. Maar het hele systeem dat daarvoor opgetuigd moet worden en de mensen die het moeten gaan uitvoeren maakt de zorg alleen maar duurder. En drie keer raden wie dat mag gaan betalen...

quote:mariamena schreef op 25 oktober 2012 @ 12:33:

[...]



Zouden we eigenlijk paal en perk aan moeten stellen. Iedereen die gewild kinderloos is gebleven heeft GEEN recht op zorg!!





Excuse me?!



En mocht je 'een grapje maken' (nogal een beroerd grapje vind ik, maar humor is persoonlijk) dan verwijs ik naar je eigen quote:



quote:Ik vind jou dom dat je op een serieus topic als dit een geintje maakt en verwacht dat wij dat zonder smilie of knipoog als een grapje opvatten.Alhoewel ik toch hoop dat je een grapje maakt, en niet serieus bent.

quote:sinaasappellikeur schreef op 25 oktober 2012 @ 13:36:

[...]





Dus, omdat anderen misschien óók ongezond zijn, maakt dat jouw of mijn of wie dan ook ongezonde gedrag minder 'erg'. Feit is toch dat er veel onderzoeken zijn die aangeven dat deze twee groepen (globaal, uitzonderingen heb je altijd) de meeste zorgkosten veroorzaken.

[...]



Nope, uit onderzoek is anders gebleken

Er gaat maar 'n relatief klein deel naar rokers en dikkerds, en als ze allemaal rokeloos en dun zouden worden wordt de zorg... duurder. Yupz, duurder.

Ik ben duur, ik rook niet, ben slank, en kost klauwenvol geld aan psychische gezondheidszorg

Uit 'n onderzoek van 't rijksinstituut van volksgezondheid uit 2003:

(Paar handige dingen vetgedrukt voor de leesbaarheid)



quote:Ongezond gedrag leidt tot hoge zorgkosten

In Nederland werd in 2003 ruim 2 miljard euro besteed aan zorg die te maken had met ziekten als gevolg van roken. Het gaat dan om hart- en vaatziekten, beroerte, longkanker en chronische aandoeningen aan de luchtwegen (COPD). Aan ziekten als gevolg

van overgewicht werd in 2003 bijna 1,2 miljard euro uitgegeven. Het meeste geld werd ook hier uitgegeven aan hart- en vaatziekten, gevolgd door diabetes en klachten en aandoeningen aan het bewegingsstelsel. Naast roken en overgewicht blijkt ongeveer 2 miljard euro verband te houden met ziekten en aandoeningen die te maken hebben met een hoge bloeddruk De invloed van andere factoren en vormen van ongezond gedrag – een verhoogd cholesterol, te weinig lichamelijke activiteit en verkeerde eetgewoonten – op zorggebruik en -kosten is veel kleiner. Bovendien gaat het hierbij voor een deel om factoren die een rol spelen bij het ontstaan van overgewicht.

Over het algemeen geldt, dat er tussen de verschillende factoren een wisselwerking kan bestaan. Sommige effecten overlappen elkaar. De kosten kunnen dus niet zomaar bij elkaar worden opgeteld.



Klein deel van het totaal

Ondanks de belangrijke invloed van ongezond gedrag op ziekte en zorggebruik is het aandeel ervan in de totale zorgkosten relatief beperkt. De kosten van ziekten als gevolg van roken vormen 3,7% van de totale zorgkosten. Voor overgewicht is dit 2%. Dit is weinig in vergelijking met het kostenaandeel van ziektegroepen als psychische stoornissen (22%), hart- en vaatziekten (bijna 10%) en aandoeningen aan het bewegingsstelsel (6,8%). Over het algemeen geldt, dat vooral chronische aandoeningen tot hoge zorgkosten leiden. Deze aandoeningen lijken vooralsnog lang niet allemaal direct gerelateerd aan ongezond gedrag. Hart- en vaatziekten (inclusief beroerte) vormen de belangrijkste ziektegroep waar substantiële kosten en een belangrijke invloed van ongezond gedrag samengaan.



Stijgende kosten door gezond gedrag

Op korte termijn leidt het bevorderen van gezond gedrag tot een daling van de zorgkosten. Deze daling zal echter beperkt zijn vanwege het relatief kleine aandeel in de totale zorgkosten. Bovendien zijn er investeringen nodig om de gezonde leefstijl te bewerkstelligen.



Op lange termijn komt daar nog iets bij. Door gezond gedrag neemt namelijk de levensverwachting toe. Mensen leven langer en lopen daardoor meer kans om op latere leeftijd nog andere ziekten te krijgen. Het gaat bijvoorbeeld om dementie, psychische stoornissen, beroerte, Parkinson en aandoeningen aan het zenuwstelsel. Dit zorggebruik als gevolg van extra levensjaren leidt tot extra kosten. Deze kosten overtreffen de kortetermijnbesparingen.

Voor de Nederlandse bevolking van 2003 geldt dat bij volledige uitbanning van roken de kosten van aan roken gerelateerde ziekten dalen met 8%. De kosten van niet-gerelateerde ziekten nemen toe met 16%. Voor de totale kosten resulteert dit in een stijging van 12%. Bij uitbanning van overgewicht zullen de kosten met 4% toenemen.Bron: http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270751015.pdf

Er is blijkbaar behoefte aan een statisch gegeven, dat objectief meetbaar is.



Mijn advies: Iedereen op 17-jarige leeftijd een verplichte iq-test.

Mensen met een hoger iq worden geacht een beter salaris te kunnen verdienen dan mensen met een lager iq. Met een hoger salaris kun je dan ook een hogere premie betalen, het iq-cijfer is meteen ook de indexering.



Dus een standaardpremie 100, voor dommerds een lager bedrag en voor slimmerds een hoger bedrag.



*ziet een nieuwe markt voor bureaus die een brevet van domheid afgeven*

quote:Gamayun schreef op 25 oktober 2012 @ 22:14:

[...]





Nope, uit onderzoek is anders gebleken

Er gaat maar 'n relatief klein deel naar rokers en dikkerds, en als ze allemaal rokeloos en dun zouden worden wordt de zorg... duurder. Yupz, duurder.

Ik ben duur, ik rook niet, ben slank, en kost klauwenvol geld aan psychische gezondheidszorg

Uit 'n onderzoek van 't rijksinstituut van volksgezondheid uit 2003:

(Paar handige dingen vetgedrukt voor de leesbaarheid)





[...]





Bron: http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporte ... 015.pdfHet lijkt allemaal moraalriddderij. Hoewel dikkerds en rokerds samen maar 5% van de kosten veroorzaken Hebben Zij Het Gedaan.



Klinkt bijna als een soort zondebok principe, dat we die mensen de schuld geven van stijgende zorgpremies, en de politiek uit de wind blijft.



Niet dat die 'het gedaan heeft' maar soms wordt de politiek wel op dit soort zaken afgerekend.

quote:Snoesje666 schreef op 25 oktober 2012 @ 22:43:

Er is blijkbaar behoefte aan een statisch gegeven, dat objectief meetbaar is.



Mijn advies: Iedereen op 17-jarige leeftijd een verplichte iq-test.

Mensen met een hoger iq worden geacht een beter salaris te kunnen verdienen dan mensen met een lager iq. Met een hoger salaris kun je dan ook een hogere premie betalen, het iq-cijfer is meteen ook de indexering.



Dus een standaardpremie 100, voor dommerds een lager bedrag en voor slimmerds een hoger bedrag.



*ziet een nieuwe markt voor bureaus die een brevet van domheid afgeven*Mensen die meer verdienen betalen ook meer. Alleen dan indirect via loonbelasting.

quote:sinaasappellikeur schreef op 25 oktober 2012 @ 13:24:

[...]





Waarom kan het dan wel bij iedere willekeurige AOV?



Grenzen lijken me heel makkelijk. Een bmi van bijv 30 of 35 is ongezond. Ben je het er niet mee eens, dan kun je bezwaar aantekenen.De AOV is een individuele verzekering en dus, in tegenstelling tot de ziektekostenverzekering, niet verplicht. Bij verplichte verzekeringen staat solidariteit en betaalbaarheid voorop.

quote:amarna schreef op 25 oktober 2012 @ 12:05:

Idee:

Contant geld afschaffen. Er mag alleen nog met pinpas worden afgerekend.

Op alle "ongezonde" produkten, op de bon in een restaurant of snackbar een streepjescode aanbrengen die bij het afrekenen meteen aan je naam gekoppeld word en aan de zorgverzekeraar wordt doorgegeven.

Dan kan er ook niet meer worden gesjoemeld.Dan komen de frikandellen op de zwarte markt

Allereerst ik heb niet het gehele topic gelezen.



Ben wel benieuwd hoe sommigen tegen een verslaving aakijken. Verslaving is geen zwakte maar een hersenziekte, sommigen hebben daar meer aanleg voor. En wat als overmatig eten ook onder verslaving valt. Vinden jullie het dan alsnog rechtvaardig om meer zorgpremie te betalen?