Actueel
alle pijlers
Mens sterft binnen 100 jaar uit
donderdag 1 juli 2010 om 10:21
Aldus de australische professor Frank Fenner.
De meest succesvolle diersoort die ooit op aarde heeft rondgelopen zal feitelijk aan zijn eigen succes ten onder gaan. De hoeveelheid mensen en hun consumptiedrang vernietigen de omstandigheden op aarde die onze soort zo succesvol maakt. Of zoiets. En wie denkt te maken te hebben met een gestoorde wetenschapper: er is in zijn theorieën geen sprake van een God die ingrijpt en hij heeft al gelijk gehad met het pokkenvirus en konijntjes. Al is die eerste mede door hem uitgeroeid en wordt de populatie van die tweede niet geheel vernietigd maar gestabiliseerd.
Wat vinden we daar nou van? Het zal onze tijd wel duren, natuurlijk, en het is onvermijdelijk want tegen de tijd dat onze zon er mee ophoudt, houden wij er ook mee op. Alleen is die 100 jaar wel een opmerkelijke verkorting.
Om een mening te vormen ben ik eens begonnen met de voor- en nadelen op een rij te zetten:
Voordelen:
- het is heel goed voor de natuur
- er zijn geen oorlogen en massavernietigingswapens meer
- religie, ideologie en de daarbij behorende fanatici bestaan niet meer
Nadelen:
- ehm....
Ja, elk nadeel dat ik kan bedenken boeit me niet echt (kunst, blegh) of maakt toch niet echt uit omdat ik er zelf niet meer ben (niet meer lachen om grappen, ontroerd raken van muziek of genieten van een ander).
Maar eigenlijk denk ik dat de wetenschapper nu toch de plank misslaat. Het succes van de mens is tenslotte mede bepaald door het vermogen tot aanpassing, dus ook hier vinden we vast wel weer iets op.
Wat vinden jullie?
De meest succesvolle diersoort die ooit op aarde heeft rondgelopen zal feitelijk aan zijn eigen succes ten onder gaan. De hoeveelheid mensen en hun consumptiedrang vernietigen de omstandigheden op aarde die onze soort zo succesvol maakt. Of zoiets. En wie denkt te maken te hebben met een gestoorde wetenschapper: er is in zijn theorieën geen sprake van een God die ingrijpt en hij heeft al gelijk gehad met het pokkenvirus en konijntjes. Al is die eerste mede door hem uitgeroeid en wordt de populatie van die tweede niet geheel vernietigd maar gestabiliseerd.
Wat vinden we daar nou van? Het zal onze tijd wel duren, natuurlijk, en het is onvermijdelijk want tegen de tijd dat onze zon er mee ophoudt, houden wij er ook mee op. Alleen is die 100 jaar wel een opmerkelijke verkorting.
Om een mening te vormen ben ik eens begonnen met de voor- en nadelen op een rij te zetten:
Voordelen:
- het is heel goed voor de natuur
- er zijn geen oorlogen en massavernietigingswapens meer
- religie, ideologie en de daarbij behorende fanatici bestaan niet meer
Nadelen:
- ehm....
Ja, elk nadeel dat ik kan bedenken boeit me niet echt (kunst, blegh) of maakt toch niet echt uit omdat ik er zelf niet meer ben (niet meer lachen om grappen, ontroerd raken van muziek of genieten van een ander).
Maar eigenlijk denk ik dat de wetenschapper nu toch de plank misslaat. Het succes van de mens is tenslotte mede bepaald door het vermogen tot aanpassing, dus ook hier vinden we vast wel weer iets op.
Wat vinden jullie?
donderdag 1 juli 2010 om 10:56
donderdag 1 juli 2010 om 10:58
donderdag 1 juli 2010 om 11:05
donderdag 1 juli 2010 om 11:06
quote:Notebook schreef op 01 juli 2010 @ 10:58:
[...]
Ik vind mijn gedachten vaak concreter dan mijn leven.
Ja... alhoewel de laatste jaren mijn leven zo verrekte concreet is dat het wel weer wat minder mag van mij .
Maar toch he, betekent denken een garantie van echtheid of bestaan? Of denk ik maar dat ik denk?
Tijd voor nog een kop koffie geloof ik.
[...]
Ik vind mijn gedachten vaak concreter dan mijn leven.
Ja... alhoewel de laatste jaren mijn leven zo verrekte concreet is dat het wel weer wat minder mag van mij .
Maar toch he, betekent denken een garantie van echtheid of bestaan? Of denk ik maar dat ik denk?
Tijd voor nog een kop koffie geloof ik.
donderdag 1 juli 2010 om 11:08
Ah, ik zie het al, in het interview in The Australian wordt al iets genuanceerder gesproken. Had wel liever gezien dat er ook meer redenen aan bod zouden komen. Nu is het meer een beroep op iemands authoriteit (hij moet het wel weten want hij is professor), zonder al te veel uitleg. Niet dat ik niet vind dat er geen reden tot zorg is wat betreft onze resources, daar niet van. Maar ik vind het een erg paniekerige kop van de Teleklets (maar ach, what else is new?)
donderdag 1 juli 2010 om 11:09
quote:Feliciaatje schreef op 01 juli 2010 @ 11:06:
[...]
Ja... alhoewel de laatste jaren mijn leven zo verrekte concreet is dat het wel weer wat minder mag van mij .
Maar toch he, betekent denken een garantie van echtheid of bestaan? Of denk ik maar dat ik denk?
Tijd voor nog een kop koffie geloof ik.
Het is wel een interessant fenomeen.
Gedachten hebben krachten, dus als we nu eens allemaal ons kop zouden houden, wie weet wat er dan gebeurt.
[...]
Ja... alhoewel de laatste jaren mijn leven zo verrekte concreet is dat het wel weer wat minder mag van mij .
Maar toch he, betekent denken een garantie van echtheid of bestaan? Of denk ik maar dat ik denk?
Tijd voor nog een kop koffie geloof ik.
Het is wel een interessant fenomeen.
Gedachten hebben krachten, dus als we nu eens allemaal ons kop zouden houden, wie weet wat er dan gebeurt.
donderdag 1 juli 2010 om 11:15
Same here, ben al blij wanneer ik eruit ben welke jurk ik aan doe vandaag.
Maar je opmerking Cateautje is interessant want dat zou een heel andere invalshoek zijn, dat zolang we denken we blijven bestaan. En het maar de vraag is wat er gebeurt als we simultaan ophouden ermee. Een gewaagd experiment!
Maar je opmerking Cateautje is interessant want dat zou een heel andere invalshoek zijn, dat zolang we denken we blijven bestaan. En het maar de vraag is wat er gebeurt als we simultaan ophouden ermee. Een gewaagd experiment!
donderdag 1 juli 2010 om 11:15
quote:BarbaraAnn schreef op 01 juli 2010 @ 11:05:
[...]
Was dit nieuwtje niet weer ontkracht omdat ze dat script verkeerd vertaald hadden en dat het daarom pas over 200 jaar gebeurt? Kreeg daar iets vaag van mee...Nou, kijk... daar heb je het al... Die 100 jaar klopt dus niet, want anders klopt die theorie van over 200 jaar niet meer
[...]
Was dit nieuwtje niet weer ontkracht omdat ze dat script verkeerd vertaald hadden en dat het daarom pas over 200 jaar gebeurt? Kreeg daar iets vaag van mee...Nou, kijk... daar heb je het al... Die 100 jaar klopt dus niet, want anders klopt die theorie van over 200 jaar niet meer
donderdag 1 juli 2010 om 11:18
De mens is zijn eigen ergste vijand dus er zit wel een kern van waarheid in. Je eigen leefomgeving zo om zeep brengen, wat een dom dier ben je dan! En de mens doet dat dus.
Maar er iets van leren???
De mens wil niet leren wat hem niet past. De overbevolking zal voor nog meer milieuvervuiling zorgen en daarnaast meer voedsel en zoet water schaarste veroorzaken.
Ik denk echter niet dat de mens zal uitsterven. Maar de bevolking zal wel uitgedund worden. Jammer dat dit niet gebeurd voordat alles vernield is, maar pas erna.
Als je echt iets voor het milieu wil doen, en denkt aan degenen die de wereld na ons erven (waaronder voor velen de eigen nazaten), dan zorg je ervoor dat je niet te veel kinderen krijgt. en je krijgt er snel te veel zoals de situatie nu is.....
Maar er iets van leren???
De mens wil niet leren wat hem niet past. De overbevolking zal voor nog meer milieuvervuiling zorgen en daarnaast meer voedsel en zoet water schaarste veroorzaken.
Ik denk echter niet dat de mens zal uitsterven. Maar de bevolking zal wel uitgedund worden. Jammer dat dit niet gebeurd voordat alles vernield is, maar pas erna.
Als je echt iets voor het milieu wil doen, en denkt aan degenen die de wereld na ons erven (waaronder voor velen de eigen nazaten), dan zorg je ervoor dat je niet te veel kinderen krijgt. en je krijgt er snel te veel zoals de situatie nu is.....
donderdag 1 juli 2010 om 11:19
quote:Feliciaatje schreef op 01 juli 2010 @ 11:06:
[...]Ja... alhoewel de laatste jaren mijn leven zo verrekte concreet is dat het wel weer wat minder mag van mij .
Maar toch he, betekent denken een garantie van echtheid of bestaan? Of denk ik maar dat ik denk?
Tijd voor nog een kop koffie geloof ik.Eigenlijk ging het niet over denken maar over twijfelen.
[...]Ja... alhoewel de laatste jaren mijn leven zo verrekte concreet is dat het wel weer wat minder mag van mij .
Maar toch he, betekent denken een garantie van echtheid of bestaan? Of denk ik maar dat ik denk?
Tijd voor nog een kop koffie geloof ik.Eigenlijk ging het niet over denken maar over twijfelen.
donderdag 1 juli 2010 om 11:27
Ik snap trouwens niet veel van de meeste reacties daar op Telegraaf.
Reacties als "Gelukkig", "dat is goed voor de aarde" en meer "bla bla" snap ik werkelijk niet.
Ik denk dan altijd bij mezelf "Als jij het zo goed vindt voor de aarde waarom dan niet "Verbeter de wereld, begin bij jezelf"...."
Ik ben niet zo'n doemdenker, ik denk ook niet dat de mens voorlopig uitsterft. Ik denk wel dat er anders geleefd zal moeten gaan worden, zeker als allerlei grondstoffen op blijken te zijn...
Reacties als "Gelukkig", "dat is goed voor de aarde" en meer "bla bla" snap ik werkelijk niet.
Ik denk dan altijd bij mezelf "Als jij het zo goed vindt voor de aarde waarom dan niet "Verbeter de wereld, begin bij jezelf"...."
Ik ben niet zo'n doemdenker, ik denk ook niet dat de mens voorlopig uitsterft. Ik denk wel dat er anders geleefd zal moeten gaan worden, zeker als allerlei grondstoffen op blijken te zijn...
