Actueel
alle pijlers
Mens sterft binnen 100 jaar uit
donderdag 1 juli 2010 om 10:21
Aldus de australische professor Frank Fenner.
De meest succesvolle diersoort die ooit op aarde heeft rondgelopen zal feitelijk aan zijn eigen succes ten onder gaan. De hoeveelheid mensen en hun consumptiedrang vernietigen de omstandigheden op aarde die onze soort zo succesvol maakt. Of zoiets. En wie denkt te maken te hebben met een gestoorde wetenschapper: er is in zijn theorieën geen sprake van een God die ingrijpt en hij heeft al gelijk gehad met het pokkenvirus en konijntjes. Al is die eerste mede door hem uitgeroeid en wordt de populatie van die tweede niet geheel vernietigd maar gestabiliseerd.
Wat vinden we daar nou van? Het zal onze tijd wel duren, natuurlijk, en het is onvermijdelijk want tegen de tijd dat onze zon er mee ophoudt, houden wij er ook mee op. Alleen is die 100 jaar wel een opmerkelijke verkorting.
Om een mening te vormen ben ik eens begonnen met de voor- en nadelen op een rij te zetten:
Voordelen:
- het is heel goed voor de natuur
- er zijn geen oorlogen en massavernietigingswapens meer
- religie, ideologie en de daarbij behorende fanatici bestaan niet meer
Nadelen:
- ehm....
Ja, elk nadeel dat ik kan bedenken boeit me niet echt (kunst, blegh) of maakt toch niet echt uit omdat ik er zelf niet meer ben (niet meer lachen om grappen, ontroerd raken van muziek of genieten van een ander).
Maar eigenlijk denk ik dat de wetenschapper nu toch de plank misslaat. Het succes van de mens is tenslotte mede bepaald door het vermogen tot aanpassing, dus ook hier vinden we vast wel weer iets op.
Wat vinden jullie?
De meest succesvolle diersoort die ooit op aarde heeft rondgelopen zal feitelijk aan zijn eigen succes ten onder gaan. De hoeveelheid mensen en hun consumptiedrang vernietigen de omstandigheden op aarde die onze soort zo succesvol maakt. Of zoiets. En wie denkt te maken te hebben met een gestoorde wetenschapper: er is in zijn theorieën geen sprake van een God die ingrijpt en hij heeft al gelijk gehad met het pokkenvirus en konijntjes. Al is die eerste mede door hem uitgeroeid en wordt de populatie van die tweede niet geheel vernietigd maar gestabiliseerd.
Wat vinden we daar nou van? Het zal onze tijd wel duren, natuurlijk, en het is onvermijdelijk want tegen de tijd dat onze zon er mee ophoudt, houden wij er ook mee op. Alleen is die 100 jaar wel een opmerkelijke verkorting.
Om een mening te vormen ben ik eens begonnen met de voor- en nadelen op een rij te zetten:
Voordelen:
- het is heel goed voor de natuur
- er zijn geen oorlogen en massavernietigingswapens meer
- religie, ideologie en de daarbij behorende fanatici bestaan niet meer
Nadelen:
- ehm....
Ja, elk nadeel dat ik kan bedenken boeit me niet echt (kunst, blegh) of maakt toch niet echt uit omdat ik er zelf niet meer ben (niet meer lachen om grappen, ontroerd raken van muziek of genieten van een ander).
Maar eigenlijk denk ik dat de wetenschapper nu toch de plank misslaat. Het succes van de mens is tenslotte mede bepaald door het vermogen tot aanpassing, dus ook hier vinden we vast wel weer iets op.
Wat vinden jullie?
donderdag 1 juli 2010 om 12:21
donderdag 1 juli 2010 om 12:30
quote:Yraatje schreef op 01 juli 2010 @ 12:21:
[...]
Ja, maar ik ga niet op het nut van muggen googelen... Wat mij betreft hebben die beesten geen nut Ze zijn bijzonder nuttig. Ik waardeer ze alleen niet. Wat mij betreft mogen ze vervangen worden door iets wat niet steekt en niet irritant zoemzeurt.
[...]
Ja, maar ik ga niet op het nut van muggen googelen... Wat mij betreft hebben die beesten geen nut Ze zijn bijzonder nuttig. Ik waardeer ze alleen niet. Wat mij betreft mogen ze vervangen worden door iets wat niet steekt en niet irritant zoemzeurt.
donderdag 1 juli 2010 om 12:33
quote:Feliciaatje schreef op 01 juli 2010 @ 12:30:
[...]
Ze zijn bijzonder nuttig. Ik waardeer ze alleen niet. Wat mij betreft mogen ze vervangen worden door iets wat niet steekt en niet irritant zoemzeurt.
Ik vind het op zich niet zo erg om een keer gestoken te worden, maar dat ellenlange zoemritueel voor dat het zover is en waar ik niet van kan slapen, is verschrikkelijk.
De beuk er in.
[...]
Ze zijn bijzonder nuttig. Ik waardeer ze alleen niet. Wat mij betreft mogen ze vervangen worden door iets wat niet steekt en niet irritant zoemzeurt.
Ik vind het op zich niet zo erg om een keer gestoken te worden, maar dat ellenlange zoemritueel voor dat het zover is en waar ik niet van kan slapen, is verschrikkelijk.
De beuk er in.
donderdag 1 juli 2010 om 12:38
quote:traincha2 schreef op 01 juli 2010 @ 12:31:
De mens sterft niet uit maar evolueert uiteindelijk tot een hoogstaand wezen, die met zijn gedachten kan communiceren.Ik moet er niet aan denken zeg, stel je voor , je zit in een restaurant en iedereen zit een beetje voor zich uit te denken, dan heb je toch een pestherrie aan je hoofd.
De mens sterft niet uit maar evolueert uiteindelijk tot een hoogstaand wezen, die met zijn gedachten kan communiceren.Ik moet er niet aan denken zeg, stel je voor , je zit in een restaurant en iedereen zit een beetje voor zich uit te denken, dan heb je toch een pestherrie aan je hoofd.
donderdag 1 juli 2010 om 12:56
Ach, dit soort einde-der-tijden verhalen zijn al zo oud als de mensheid zelf.
Verder kan niemand in de toekomst kijken, ook deze professor niet.
Dat het goed zou zijn voor de aarde als de mensheid wordt gedecimeerd is dom geleuter. Een massaal uitsterven zal zeer waarschijnlijk samenhangen met een vernietigende kernoorlog met nogal wat 'collateral damage' voor alle ecosystemen.
Verder kan niemand in de toekomst kijken, ook deze professor niet.
Dat het goed zou zijn voor de aarde als de mensheid wordt gedecimeerd is dom geleuter. Een massaal uitsterven zal zeer waarschijnlijk samenhangen met een vernietigende kernoorlog met nogal wat 'collateral damage' voor alle ecosystemen.
donderdag 1 juli 2010 om 13:13
donderdag 1 juli 2010 om 13:27
quote:Zomaareenvent schreef op 01 juli 2010 @ 12:56:
Dat het goed zou zijn voor de aarde als de mensheid wordt gedecimeerd is dom geleuter. Een massaal uitsterven zal zeer waarschijnlijk samenhangen met een vernietigende kernoorlog met nogal wat 'collateral damage' voor alle ecosystemen.Je denkt nu op te korte termijn. Denk een miljoen jaar verder of zo en dan zijn de gevolgen daarvan wel weer verdwenen.
Dat het goed zou zijn voor de aarde als de mensheid wordt gedecimeerd is dom geleuter. Een massaal uitsterven zal zeer waarschijnlijk samenhangen met een vernietigende kernoorlog met nogal wat 'collateral damage' voor alle ecosystemen.Je denkt nu op te korte termijn. Denk een miljoen jaar verder of zo en dan zijn de gevolgen daarvan wel weer verdwenen.
donderdag 1 juli 2010 om 13:33
quote:traincha2 schreef op 01 juli 2010 @ 12:31:
De mens sterft niet uit maar evolueert uiteindelijk tot een hoogstaand wezen, die met zijn gedachten kan communiceren.
Ah, maar dat wordt ontzenuwd door de technologie. Omdat we allemaal al continu bereikbaar zijn met telefoon, sms, mail, etc. hoeven we die telepatische vaardigheden niet te ontwikkelen en mochten we daar al in toe in staat zijn, dan verdwijnt dan nu dus in recordtempo.
Ja ja, ik weet het, niet serieus bedoeld en zo, maar toch leuk om er serieus op te reageren
De mens sterft niet uit maar evolueert uiteindelijk tot een hoogstaand wezen, die met zijn gedachten kan communiceren.
Ah, maar dat wordt ontzenuwd door de technologie. Omdat we allemaal al continu bereikbaar zijn met telefoon, sms, mail, etc. hoeven we die telepatische vaardigheden niet te ontwikkelen en mochten we daar al in toe in staat zijn, dan verdwijnt dan nu dus in recordtempo.
Ja ja, ik weet het, niet serieus bedoeld en zo, maar toch leuk om er serieus op te reageren
