Actueel
alle pijlers
Mijn rechten zijn belangrijker dan die van anderen?
donderdag 28 januari 2016 om 19:29
Een school doet alle chocolade in de ban om één leerling te beschermen.
http://www.nu.nl/opmerkelijk/4204533/sc ... rling.html
Hebben ze hier wel goed over nagedacht? Wat gaat er gebeuren op het moment dat een leerling per ongeluk (of opzettelijk) chocolade meeneemt en het betreffende kind daar last van krijgt?
Hoe ver gaan de rechten van een individu om de rechten van anderen te beperken?
http://www.nu.nl/opmerkelijk/4204533/sc ... rling.html
Hebben ze hier wel goed over nagedacht? Wat gaat er gebeuren op het moment dat een leerling per ongeluk (of opzettelijk) chocolade meeneemt en het betreffende kind daar last van krijgt?
Hoe ver gaan de rechten van een individu om de rechten van anderen te beperken?
zaterdag 30 januari 2016 om 19:36
quote:Dreamer schreef op 30 januari 2016 @ 13:55:
[...]
Het gaat over lagereschoolleerlingen, die kopen niet om de haverklap wat op weg naar school. Bij deze kinderen ligt de verantwoordelijkheid nog bij de ouders.Dream on... kom dan hier maar eens in de AH, vlakbij de school, kijken, in de middagpauze. Genoeg 10- tot 12-jarigen die snoep kopen. En fouilleer jij je kinderen voor ze naar school gaan? Of kan je kind dat toch stiekem een stuk chocolade in zijn zak hebben?
[...]
Het gaat over lagereschoolleerlingen, die kopen niet om de haverklap wat op weg naar school. Bij deze kinderen ligt de verantwoordelijkheid nog bij de ouders.Dream on... kom dan hier maar eens in de AH, vlakbij de school, kijken, in de middagpauze. Genoeg 10- tot 12-jarigen die snoep kopen. En fouilleer jij je kinderen voor ze naar school gaan? Of kan je kind dat toch stiekem een stuk chocolade in zijn zak hebben?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 30 januari 2016 om 20:08
quote:pejeka schreef op 30 januari 2016 @ 19:36:
[...]
Dream on... kom dan hier maar eens in de AH, vlakbij de school, kijken, in de middagpauze. Genoeg 10- tot 12-jarigen die snoep kopen. En fouilleer jij je kinderen voor ze naar school gaan? Of kan je kind dat toch stiekem een stuk chocolade in zijn zak hebben? en 10-12jarigen kun je juist heel goed uitleggen waarom dat nou geen goed idee is
[...]
Dream on... kom dan hier maar eens in de AH, vlakbij de school, kijken, in de middagpauze. Genoeg 10- tot 12-jarigen die snoep kopen. En fouilleer jij je kinderen voor ze naar school gaan? Of kan je kind dat toch stiekem een stuk chocolade in zijn zak hebben? en 10-12jarigen kun je juist heel goed uitleggen waarom dat nou geen goed idee is
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 30 januari 2016 om 20:10
quote:rosanna08 schreef op 30 januari 2016 @ 20:08:
[...]
en 10-12jarigen kun je juist heel goed uitleggen waarom dat nou geen goed idee is Klopt... en 10-12 jarigen zijn dan bij uitstek de kinderen die denken dat hun ouders een beetje gek zijn, en dat ze het zelf beter weten... En dus gewoon die reep gaan kopen.
[...]
en 10-12jarigen kun je juist heel goed uitleggen waarom dat nou geen goed idee is Klopt... en 10-12 jarigen zijn dan bij uitstek de kinderen die denken dat hun ouders een beetje gek zijn, en dat ze het zelf beter weten... En dus gewoon die reep gaan kopen.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 30 januari 2016 om 20:18
quote:pejeka schreef op 30 januari 2016 @ 20:10:
[...]
Klopt... en 10-12 jarigen zijn dan bij uitstek de kinderen die denken dat hun ouders een beetje gek zijn, en dat ze het zelf beter weten... En dus gewoon die reep gaan kopen. volgens mij zijn die kinderen heel wat empathischer dan dat jij denkt als hun uitgelegd wordt waarom het niet mag op school. Bovendien is de school die die regel stelt
[...]
Klopt... en 10-12 jarigen zijn dan bij uitstek de kinderen die denken dat hun ouders een beetje gek zijn, en dat ze het zelf beter weten... En dus gewoon die reep gaan kopen. volgens mij zijn die kinderen heel wat empathischer dan dat jij denkt als hun uitgelegd wordt waarom het niet mag op school. Bovendien is de school die die regel stelt
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 30 januari 2016 om 20:22
Om antwoord te geven op de vraag van dit topic...niet altijd. Iedereen kan wel roepen "ik heb recht op mijn recht" maar waar blijven mijn rechten dan? Rechten zijn naar mijn mening ook nog eens onlosmakelijk verbonden aan plichten. Wil je recht hebben op iets dan zul je ook je plichten moeten vervullen. Het is geven en nemen. Wanneer je leven bestaat op het 'innen' van je rechten dan ben je of een dictator of bezit je een 1 persoons eilandje in de Stille Oceaan waar je heerlijk je eigen keizerrijkje heb gesticht.
zaterdag 30 januari 2016 om 20:28
quote:rosanna08 schreef op 30 januari 2016 @ 20:18:
[...]
volgens mij zijn die kinderen heel wat empathischer dan dat jij denkt als hun uitgelegd wordt waarom het niet mag op school. Bovendien is de school die die regel steltAllemaal helemaal met je eens, maar jij weet net zo goed als ik dat er dan tóch altijd een leerling is die het niet interessant vindt, of dat, naarmate het langer goed is gegaan, de aandacht wegebt en bepaalde kinderen zoiets hebben van "OK, ik kan best een Bros of een Mars kopen in de pauze, want alles is ok". Zo zijn kinderen gewoon. En dat kan je gewoon niet tegenhouden.
[...]
volgens mij zijn die kinderen heel wat empathischer dan dat jij denkt als hun uitgelegd wordt waarom het niet mag op school. Bovendien is de school die die regel steltAllemaal helemaal met je eens, maar jij weet net zo goed als ik dat er dan tóch altijd een leerling is die het niet interessant vindt, of dat, naarmate het langer goed is gegaan, de aandacht wegebt en bepaalde kinderen zoiets hebben van "OK, ik kan best een Bros of een Mars kopen in de pauze, want alles is ok". Zo zijn kinderen gewoon. En dat kan je gewoon niet tegenhouden.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 31 januari 2016 om 00:54
quote:2Italy2 schreef op 30 januari 2016 @ 20:22:
Om antwoord te geven op de vraag van dit topic...niet altijd. Iedereen kan wel roepen "ik heb recht op mijn recht" maar waar blijven mijn rechten dan? Rechten zijn naar mijn mening ook nog eens onlosmakelijk verbonden aan plichten. Wil je recht hebben op iets dan zul je ook je plichten moeten vervullen. Het is geven en nemen. Wanneer je leven bestaat op het 'innen' van je rechten dan ben je of een dictator of bezit je een 1 persoons eilandje in de Stille Oceaan waar je heerlijk je eigen keizerrijkje heb gesticht.Mooi gezegd!
Om antwoord te geven op de vraag van dit topic...niet altijd. Iedereen kan wel roepen "ik heb recht op mijn recht" maar waar blijven mijn rechten dan? Rechten zijn naar mijn mening ook nog eens onlosmakelijk verbonden aan plichten. Wil je recht hebben op iets dan zul je ook je plichten moeten vervullen. Het is geven en nemen. Wanneer je leven bestaat op het 'innen' van je rechten dan ben je of een dictator of bezit je een 1 persoons eilandje in de Stille Oceaan waar je heerlijk je eigen keizerrijkje heb gesticht.Mooi gezegd!
zondag 31 januari 2016 om 10:54
quote:fashionvictim schreef op 30 januari 2016 @ 22:08:
Grappig dat iemand zonder kinderen denkt een expert te zijn op het gebied van groep 7 en 8-ers. Ik heb een kind in groep 8, met allergie, en mijn ervaring is totaal anders.Zonder ervaring kun je best een mening hebben. Sterker nog: die mening zou wel eens beter kunnen zijn dan die van jou, omdat die van jou alleen op eigen ervaring stoelt.
Grappig dat iemand zonder kinderen denkt een expert te zijn op het gebied van groep 7 en 8-ers. Ik heb een kind in groep 8, met allergie, en mijn ervaring is totaal anders.Zonder ervaring kun je best een mening hebben. Sterker nog: die mening zou wel eens beter kunnen zijn dan die van jou, omdat die van jou alleen op eigen ervaring stoelt.
zondag 31 januari 2016 om 12:27
[quote]fashionvictim schreef op 30 januari 2016 @ 10:49:
[...]
Nogmaals: van pinda-allergie is sowieso wel degelijk wetenschappelijk bewezen dat het via de lucht reacties kan opwekken.
Volgens het Nederlands anafylaxis netwerk is dat niet zo. Alleen bij het doppen van versgebrande pinda,s waren er net detecteerbare deeltjes in de lucht te meten. En er waren geen gevallen bekend van mensen die aantoonbaar reageerden op de lucht van pinda,s.
Natuurlijk kan het zijn dat een allergisch persoon in een ruimte waar pinda,s aanwezig zijn zonder dat ze het wisten , bijvoorbeeld door vieze handen , in aanraking kwamen met pinda eiwitten. Maar niet via de lucht.
het lijkt mij persoonlijk een nog sterker verhaal dat iemand in shock zou gaan van chocolade lucht.
Ik vind een hele school chocoladevrij maken een beetje hysterisch overkomen. En ik denk dat een school pindavrij maken heel moeilijk is , aangezien er veel producten zijn die sporen van noten of pinda,s kunnen bevatten en ik geloof niet dat alle ouders alle verpakkingen gaan lezen van alle producten die ze mee geven aan hun kind omdat er in een andere groep een kind zit dat allergisch is.
Wat trouwens niet wil zeggen dat ik mijn kind chocola mee wil geven naar school. Noten zou ik wel erg jammer vinden omdat mijn kind ze graag lust en regelmatig een handje cashews , pinda,s of iets dergelijks in haar lunchtrommel heeft als snack.
[...]
Nogmaals: van pinda-allergie is sowieso wel degelijk wetenschappelijk bewezen dat het via de lucht reacties kan opwekken.
Volgens het Nederlands anafylaxis netwerk is dat niet zo. Alleen bij het doppen van versgebrande pinda,s waren er net detecteerbare deeltjes in de lucht te meten. En er waren geen gevallen bekend van mensen die aantoonbaar reageerden op de lucht van pinda,s.
Natuurlijk kan het zijn dat een allergisch persoon in een ruimte waar pinda,s aanwezig zijn zonder dat ze het wisten , bijvoorbeeld door vieze handen , in aanraking kwamen met pinda eiwitten. Maar niet via de lucht.
het lijkt mij persoonlijk een nog sterker verhaal dat iemand in shock zou gaan van chocolade lucht.
Ik vind een hele school chocoladevrij maken een beetje hysterisch overkomen. En ik denk dat een school pindavrij maken heel moeilijk is , aangezien er veel producten zijn die sporen van noten of pinda,s kunnen bevatten en ik geloof niet dat alle ouders alle verpakkingen gaan lezen van alle producten die ze mee geven aan hun kind omdat er in een andere groep een kind zit dat allergisch is.
Wat trouwens niet wil zeggen dat ik mijn kind chocola mee wil geven naar school. Noten zou ik wel erg jammer vinden omdat mijn kind ze graag lust en regelmatig een handje cashews , pinda,s of iets dergelijks in haar lunchtrommel heeft als snack.
zondag 31 januari 2016 om 14:00
Ik vind het wel ver gaan. Het gaat er helemaal niet om dat kinderen het recht moeten hebben om chocolade te mogen eten op school maar dat ouders/opa's/oma's ook maar mensen zijn die 's ochtend er misschien een keertje niet aan denken dat er niets van chocolade meemag in de tas omdat een ander kind daar niet tegen kan. Het lijkt mij veel veiliger om het betreffende kind en leerkrachten goed te instrueren en wat te doen in geval van nood. Heeft hij of zij buiten de veilige schoolomgeving ook nog wat aan.
zondag 31 januari 2016 om 14:22
quote:pejeka schreef op 30 januari 2016 @ 19:36:
[...]
Dream on... kom dan hier maar eens in de AH, vlakbij de school, kijken, in de middagpauze. Genoeg 10- tot 12-jarigen die snoep kopen. En fouilleer jij je kinderen voor ze naar school gaan? Of kan je kind dat toch stiekem een stuk chocolade in zijn zak hebben?
Mijn bassisschool kinderen bleven óf over en kwamen dus niet van het plein af óf ze gingen niet langs een winkel. En ja, dat weet ik zeker. Ik vind het dus ook vrij raar, dat jij die kinderen ziet, maar.. ik heb sowieso een apart idee over jouw omgeving en wat jij zoal ziet, naar aanleiding van jouw reacties hier op het forum.
En toen mijn kinderen die leeftijd hadden, snapten ze bovendien heel goed waarom iets niet mocht en als het het leven van een medeleerling in gevaar had gebracht zouden ze inderdaad géén chocolade mee naar school genomen hebben. Maar dat kan ik zeggen en roepen, jij gelooft mij toch nooit, dus waarom zou ik?
Dus.. terug naar de originele vraag, gesteld in de titel: ik vind dat het recht van het kind dat dood kan gaan van chocolade of pinda's zwaarder weegt dan dat van een kind dat het niet op school mag eten. Zo ben ik. Dood voor 'ik heb er zin in, en daarom'
Die arme zielige kinderen, die het op school niet mogen eten, kunnen zich thuis helemaal te buiten gaan. Het allergische kind niet.
[...]
Dream on... kom dan hier maar eens in de AH, vlakbij de school, kijken, in de middagpauze. Genoeg 10- tot 12-jarigen die snoep kopen. En fouilleer jij je kinderen voor ze naar school gaan? Of kan je kind dat toch stiekem een stuk chocolade in zijn zak hebben?
Mijn bassisschool kinderen bleven óf over en kwamen dus niet van het plein af óf ze gingen niet langs een winkel. En ja, dat weet ik zeker. Ik vind het dus ook vrij raar, dat jij die kinderen ziet, maar.. ik heb sowieso een apart idee over jouw omgeving en wat jij zoal ziet, naar aanleiding van jouw reacties hier op het forum.
En toen mijn kinderen die leeftijd hadden, snapten ze bovendien heel goed waarom iets niet mocht en als het het leven van een medeleerling in gevaar had gebracht zouden ze inderdaad géén chocolade mee naar school genomen hebben. Maar dat kan ik zeggen en roepen, jij gelooft mij toch nooit, dus waarom zou ik?
Dus.. terug naar de originele vraag, gesteld in de titel: ik vind dat het recht van het kind dat dood kan gaan van chocolade of pinda's zwaarder weegt dan dat van een kind dat het niet op school mag eten. Zo ben ik. Dood voor 'ik heb er zin in, en daarom'
Die arme zielige kinderen, die het op school niet mogen eten, kunnen zich thuis helemaal te buiten gaan. Het allergische kind niet.
Later is nu
zondag 31 januari 2016 om 14:24
quote:pejeka schreef op 30 januari 2016 @ 20:10:
[...]
Klopt... en 10-12 jarigen zijn dan bij uitstek de kinderen die denken dat hun ouders een beetje gek zijn, en dat ze het zelf beter weten... En dus gewoon die reep gaan kopen.10-12 jarigen weten dan weer heel goed wanneer iets niet mag, omdat ouders dat vinden of wanneer iets niet mag omdat het de dood tot gevolg kan hebben. Zo rennen ze niet voor een rijdende auto, maar pakken ze wel 'stiekem' chips uit de kast.
[...]
Klopt... en 10-12 jarigen zijn dan bij uitstek de kinderen die denken dat hun ouders een beetje gek zijn, en dat ze het zelf beter weten... En dus gewoon die reep gaan kopen.10-12 jarigen weten dan weer heel goed wanneer iets niet mag, omdat ouders dat vinden of wanneer iets niet mag omdat het de dood tot gevolg kan hebben. Zo rennen ze niet voor een rijdende auto, maar pakken ze wel 'stiekem' chips uit de kast.
Later is nu
zondag 31 januari 2016 om 14:25
quote:Sammybaby schreef op 31 januari 2016 @ 14:00:
Ik vind het wel ver gaan. Het gaat er helemaal niet om dat kinderen het recht moeten hebben om chocolade te mogen eten op school maar dat ouders/opa's/oma's ook maar mensen zijn die 's ochtend er misschien een keertje niet aan denken dat er niets van chocolade meemag in de tas omdat een ander kind daar niet tegen kan. Het lijkt mij veel veiliger om het betreffende kind en leerkrachten goed te instrueren en wat te doen in geval van nood. Heeft hij of zij buiten de veilige schoolomgeving ook nog wat aan.Ik denk dat de ouders, het kind en de leerkrachten heel goed geïnstrueerd zijn, ondanks het verbod, juist omdat iemand een keer ondoordacht toch hagelslag ofzoiets mee zal geven, denk je ook niet? Alleen met zo'n verbod verklein je de kans dat die instructie nodig is.
Ik vind het wel ver gaan. Het gaat er helemaal niet om dat kinderen het recht moeten hebben om chocolade te mogen eten op school maar dat ouders/opa's/oma's ook maar mensen zijn die 's ochtend er misschien een keertje niet aan denken dat er niets van chocolade meemag in de tas omdat een ander kind daar niet tegen kan. Het lijkt mij veel veiliger om het betreffende kind en leerkrachten goed te instrueren en wat te doen in geval van nood. Heeft hij of zij buiten de veilige schoolomgeving ook nog wat aan.Ik denk dat de ouders, het kind en de leerkrachten heel goed geïnstrueerd zijn, ondanks het verbod, juist omdat iemand een keer ondoordacht toch hagelslag ofzoiets mee zal geven, denk je ook niet? Alleen met zo'n verbod verklein je de kans dat die instructie nodig is.
Later is nu
zondag 31 januari 2016 om 14:35
quote:Dreamer schreef op 31 januari 2016 @ 14:24:
[...]
10-12 jarigen weten dan weer heel goed wanneer iets niet mag, omdat ouders dat vinden of wanneer iets niet mag omdat het de dood tot gevolg kan hebben. Zo rennen ze niet voor een rijdende auto, maar pakken ze wel 'stiekem' chips uit de kast.Ik zal het de kinderen uitleggen die hier, als een soort sport, de weg oversteken vlak voor een aanrijdende auto.
[...]
10-12 jarigen weten dan weer heel goed wanneer iets niet mag, omdat ouders dat vinden of wanneer iets niet mag omdat het de dood tot gevolg kan hebben. Zo rennen ze niet voor een rijdende auto, maar pakken ze wel 'stiekem' chips uit de kast.Ik zal het de kinderen uitleggen die hier, als een soort sport, de weg oversteken vlak voor een aanrijdende auto.
zondag 31 januari 2016 om 14:51
quote:Dreamer schreef op 31 januari 2016 @ 14:22:
[...]
Dus.. terug naar de originele vraag, gesteld in de titel: ik vind dat het recht van het kind dat dood kan gaan van chocolade of pinda's zwaarder weegt dan dat van een kind dat het niet op school mag eten. Zo ben ik. Dood voor 'ik heb er zin in, en daarom'
Dat is de vraag helemaal niet. Kom op, heb je het topic niet gelezen?
[...]
Dus.. terug naar de originele vraag, gesteld in de titel: ik vind dat het recht van het kind dat dood kan gaan van chocolade of pinda's zwaarder weegt dan dat van een kind dat het niet op school mag eten. Zo ben ik. Dood voor 'ik heb er zin in, en daarom'
Dat is de vraag helemaal niet. Kom op, heb je het topic niet gelezen?
zondag 31 januari 2016 om 15:00
quote:Amand schreef op 31 januari 2016 @ 14:51:
[...]
Dat is de vraag helemaal niet. Kom op, heb je het topic niet gelezen?
Niemand weet het antwoord daarop totdat er op een Nederlande school een verbod komt, iemand met een zware allergie overlijdt doordat een kind ondanks dat verbod tóch chocola of noten of allebei meeneemt, de ouders van het overleden kind de school danwel de ouders van het kind in overtreding aanklagen en de rechter uitspraak doet.
We hopen allemaal dat dat nooit gebeurt, en ik denk dat de kans daarop kleiner is als je in bepaalde gevallen noten of chocola op een school verbiedt.
[...]
Dat is de vraag helemaal niet. Kom op, heb je het topic niet gelezen?
Niemand weet het antwoord daarop totdat er op een Nederlande school een verbod komt, iemand met een zware allergie overlijdt doordat een kind ondanks dat verbod tóch chocola of noten of allebei meeneemt, de ouders van het overleden kind de school danwel de ouders van het kind in overtreding aanklagen en de rechter uitspraak doet.
We hopen allemaal dat dat nooit gebeurt, en ik denk dat de kans daarop kleiner is als je in bepaalde gevallen noten of chocola op een school verbiedt.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zondag 31 januari 2016 om 15:16
quote:Amand schreef op 31 januari 2016 @ 15:03:
Ook een rechter moet zich ergens op baseren. De inhoud van de maatschappelijke discussie bijvoorbeeld.
Ja, dat klopt. Een rechter baseert zijn uitspraak op wetgeving en jurisprudentie.
De maatschappelijke onrust die een zaak meebrengt wordt weleens meegewogen om de ernst van een misdrijf te duiden, maar niet om de juridische schuldvraag vast te stellen. Een rechter zal niet kijken wie het vivaforum in dit geval schuldig acht.
Ook een rechter moet zich ergens op baseren. De inhoud van de maatschappelijke discussie bijvoorbeeld.
Ja, dat klopt. Een rechter baseert zijn uitspraak op wetgeving en jurisprudentie.
De maatschappelijke onrust die een zaak meebrengt wordt weleens meegewogen om de ernst van een misdrijf te duiden, maar niet om de juridische schuldvraag vast te stellen. Een rechter zal niet kijken wie het vivaforum in dit geval schuldig acht.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 1 februari 2016 om 23:29
Dreamer, en als een kind nu per ongeluk een spoortje chocopasta van het ontbijt op zn mouw heeft zitten, ik noem maar wat? Dat zou in dit geval ook gevaarlijk zijn. Het is ondoenlijk om dat allemaal te voorkomen. Om nog maar te zwijgen over het moment dat het kind naar de middelbare school gaat. Het is gewoon een schijnveiligheid.
dinsdag 2 februari 2016 om 10:07
quote:Sammybaby schreef op 01 februari 2016 @ 23:29:
Dreamer, en als een kind nu per ongeluk een spoortje chocopasta van het ontbijt op zn mouw heeft zitten, ik noem maar wat? Dat zou in dit geval ook gevaarlijk zijn. Het is ondoenlijk om dat allemaal te voorkomen. Om nog maar te zwijgen over het moment dat het kind naar de middelbare school gaat. Het is gewoon een schijnveiligheid.
Ik vind dit soort reacties altijd erg bijzonder. Eigenlijk zeg je dan, er is altijd een klein risico dat het toch fout gaat, dus laten we helemaal niets doen en het risico gewoon groot houden.
Wat is dat voor redenatie?
Dan kan je net zo goed zeggen, een autogordel heeft niet zo veel zin meer als je met 180 km per uur ergens tegen aan rijdt.
Dus laten we gewoon helemaal geen autogordel om doen.
Als er een verbod komt op chocola is het risico op schade behoorlijk kleiner. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Echt onzin om dan te zeggen dat er altijd wel een kans is dat het toch mis gaat. Ja, die kans is er, maar je hoeft die kans toch niet willens en wetens te vergroten?
Maar goed, wat betreft het gevolg als het wel misgaat na zo'n verbod.
Ik denk dat omstandigheden meespelen. Is het veroorzaakt door een kind wiens ouders van te voren al liepen te zeiken over dat ze het maar onzin vonden dat chocola verboden werd, want het is maar schijnveiligheid? En die dus willens en wetens Pietje standaard een boterham met chocopasta meegaven? Daarvan denk ik, die ouders hebben dus bewust gehandeld, en bewust het verbod naast hun neergelegd omdat ze het er niet mee eens zijn. Dan mag je daar ook de gevolgen van dragen.
Is het gekomen doordat Jantje bij opa en oma logeerde en per ongeluk wat chocopasta aan zijn mouw heeft gekregen, en dit mee heeft genomen in de klas, dat is een ander verhaal.
Per situatie moet het dus onderzocht worden vind ik.
Dreamer, en als een kind nu per ongeluk een spoortje chocopasta van het ontbijt op zn mouw heeft zitten, ik noem maar wat? Dat zou in dit geval ook gevaarlijk zijn. Het is ondoenlijk om dat allemaal te voorkomen. Om nog maar te zwijgen over het moment dat het kind naar de middelbare school gaat. Het is gewoon een schijnveiligheid.
Ik vind dit soort reacties altijd erg bijzonder. Eigenlijk zeg je dan, er is altijd een klein risico dat het toch fout gaat, dus laten we helemaal niets doen en het risico gewoon groot houden.
Wat is dat voor redenatie?
Dan kan je net zo goed zeggen, een autogordel heeft niet zo veel zin meer als je met 180 km per uur ergens tegen aan rijdt.
Dus laten we gewoon helemaal geen autogordel om doen.
Als er een verbod komt op chocola is het risico op schade behoorlijk kleiner. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Echt onzin om dan te zeggen dat er altijd wel een kans is dat het toch mis gaat. Ja, die kans is er, maar je hoeft die kans toch niet willens en wetens te vergroten?
Maar goed, wat betreft het gevolg als het wel misgaat na zo'n verbod.
Ik denk dat omstandigheden meespelen. Is het veroorzaakt door een kind wiens ouders van te voren al liepen te zeiken over dat ze het maar onzin vonden dat chocola verboden werd, want het is maar schijnveiligheid? En die dus willens en wetens Pietje standaard een boterham met chocopasta meegaven? Daarvan denk ik, die ouders hebben dus bewust gehandeld, en bewust het verbod naast hun neergelegd omdat ze het er niet mee eens zijn. Dan mag je daar ook de gevolgen van dragen.
Is het gekomen doordat Jantje bij opa en oma logeerde en per ongeluk wat chocopasta aan zijn mouw heeft gekregen, en dit mee heeft genomen in de klas, dat is een ander verhaal.
Per situatie moet het dus onderzocht worden vind ik.
dinsdag 2 februari 2016 om 10:30
quote:Baudolino schreef op 02 februari 2016 @ 10:07:
[...]
Ik vind dit soort reacties altijd erg bijzonder. Eigenlijk zeg je dan, er is altijd een klein risico dat het toch fout gaat, dus laten we helemaal niets doen en het risico gewoon groot houden.
Wat is dat voor redenatie?
Dan kan je net zo goed zeggen, een autogordel heeft niet zo veel zin meer als je met 180 km per uur ergens tegen aan rijdt.
Dus laten we gewoon helemaal geen autogordel om doen.
Als er een verbod komt op chocola is het risico op schade behoorlijk kleiner. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Echt onzin om dan te zeggen dat er altijd wel een kans is dat het toch mis gaat. Ja, die kans is er, maar je hoeft die kans toch niet willens en wetens te vergroten?
Maar goed, wat betreft het gevolg als het wel misgaat na zo'n verbod.
Ik denk dat omstandigheden meespelen. Is het veroorzaakt door een kind wiens ouders van te voren al liepen te zeiken over dat ze het maar onzin vonden dat chocola verboden werd, want het is maar schijnveiligheid? En die dus willens en wetens Pietje standaard een boterham met chocopasta meegaven? Daarvan denk ik, die ouders hebben dus bewust gehandeld, en bewust het verbod naast hun neergelegd omdat ze het er niet mee eens zijn. Dan mag je daar ook de gevolgen van dragen.
Is het gekomen doordat Jantje bij opa en oma logeerde en per ongeluk wat chocopasta aan zijn mouw heeft gekregen, en dit mee heeft genomen in de klas, dat is een ander verhaal.
Per situatie moet het dus onderzocht worden vind ik.Misschien bedoelen ze dat degene met allergie er gewoon vanuit moet gaan dat er altijd een risico is. Een verbod op datgene waar ze allergisch voor zijn op bijvoorbeeld een school maakt daarbij niets uit. Het kind uit dit stukje is hoogstwaarschijnlijk allergisch voor een bepaald bestanddeel uit chocola. Dat bestanddeel kan ook heel goed in andere producten voorkomen. Zoals dat heel veel producten ook sporen van pinda,s kunnen bevatten. Degene met de allergie is zich daar vast bewust van , maar de omgeving vaak niet. Zo zou het zomaar kunnen zijn dat een kind een lipbalsem met cacaoboter mee krijgt en dat dat ook risico geeft. En dan? Moeten al die andere ouders dat ook weten? Hoe wil je dat doen?
[...]
Ik vind dit soort reacties altijd erg bijzonder. Eigenlijk zeg je dan, er is altijd een klein risico dat het toch fout gaat, dus laten we helemaal niets doen en het risico gewoon groot houden.
Wat is dat voor redenatie?
Dan kan je net zo goed zeggen, een autogordel heeft niet zo veel zin meer als je met 180 km per uur ergens tegen aan rijdt.
Dus laten we gewoon helemaal geen autogordel om doen.
Als er een verbod komt op chocola is het risico op schade behoorlijk kleiner. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Echt onzin om dan te zeggen dat er altijd wel een kans is dat het toch mis gaat. Ja, die kans is er, maar je hoeft die kans toch niet willens en wetens te vergroten?
Maar goed, wat betreft het gevolg als het wel misgaat na zo'n verbod.
Ik denk dat omstandigheden meespelen. Is het veroorzaakt door een kind wiens ouders van te voren al liepen te zeiken over dat ze het maar onzin vonden dat chocola verboden werd, want het is maar schijnveiligheid? En die dus willens en wetens Pietje standaard een boterham met chocopasta meegaven? Daarvan denk ik, die ouders hebben dus bewust gehandeld, en bewust het verbod naast hun neergelegd omdat ze het er niet mee eens zijn. Dan mag je daar ook de gevolgen van dragen.
Is het gekomen doordat Jantje bij opa en oma logeerde en per ongeluk wat chocopasta aan zijn mouw heeft gekregen, en dit mee heeft genomen in de klas, dat is een ander verhaal.
Per situatie moet het dus onderzocht worden vind ik.Misschien bedoelen ze dat degene met allergie er gewoon vanuit moet gaan dat er altijd een risico is. Een verbod op datgene waar ze allergisch voor zijn op bijvoorbeeld een school maakt daarbij niets uit. Het kind uit dit stukje is hoogstwaarschijnlijk allergisch voor een bepaald bestanddeel uit chocola. Dat bestanddeel kan ook heel goed in andere producten voorkomen. Zoals dat heel veel producten ook sporen van pinda,s kunnen bevatten. Degene met de allergie is zich daar vast bewust van , maar de omgeving vaak niet. Zo zou het zomaar kunnen zijn dat een kind een lipbalsem met cacaoboter mee krijgt en dat dat ook risico geeft. En dan? Moeten al die andere ouders dat ook weten? Hoe wil je dat doen?
dinsdag 2 februari 2016 om 10:37
quote:elflet schreef op 02 februari 2016 @ 10:30:
[...]
Misschien bedoelen ze dat degene met allergie er gewoon vanuit moet gaan dat er altijd een risico is. Een verbod op datgene waar ze allergisch voor zijn op bijvoorbeeld een school maakt daarbij niets uit. Het kind uit dit stukje is hoogstwaarschijnlijk allergisch voor een bepaald bestanddeel uit chocola. Dat bestanddeel kan ook heel goed in andere producten voorkomen. Zoals dat heel veel producten ook sporen van pinda,s kunnen bevatten. Degene met de allergie is zich daar vast bewust van , maar de omgeving vaak niet. Zo zou het zomaar kunnen zijn dat een kind een lipbalsem met cacaoboter mee krijgt en dat dat ook risico geeft. En dan? Moeten al die andere ouders dat ook weten? Hoe wil je dat doen?
Nu doe je hetzelfde. Als het verbod op chocoladeproducten het risico aanzienlijk verkleint. Waarom stel je er dan tegenover dat het risico nooit helemaal uitgesloten is?
Dat begrijp ik gewoon niet.
Dus ja, er is altijd een risico dat ontkent ook niemand, maar het risico kan aanzienlijk verlaagd worden.
Dan werk je toch mee? Waarom dan zeggen, wij werken er niet aan mee want als 1 kind lipbalsem met cacaoboter meeneemt is dat ook gevaarlijk.
Waarom op die manier redeneren?
[...]
Misschien bedoelen ze dat degene met allergie er gewoon vanuit moet gaan dat er altijd een risico is. Een verbod op datgene waar ze allergisch voor zijn op bijvoorbeeld een school maakt daarbij niets uit. Het kind uit dit stukje is hoogstwaarschijnlijk allergisch voor een bepaald bestanddeel uit chocola. Dat bestanddeel kan ook heel goed in andere producten voorkomen. Zoals dat heel veel producten ook sporen van pinda,s kunnen bevatten. Degene met de allergie is zich daar vast bewust van , maar de omgeving vaak niet. Zo zou het zomaar kunnen zijn dat een kind een lipbalsem met cacaoboter mee krijgt en dat dat ook risico geeft. En dan? Moeten al die andere ouders dat ook weten? Hoe wil je dat doen?
Nu doe je hetzelfde. Als het verbod op chocoladeproducten het risico aanzienlijk verkleint. Waarom stel je er dan tegenover dat het risico nooit helemaal uitgesloten is?
Dat begrijp ik gewoon niet.
Dus ja, er is altijd een risico dat ontkent ook niemand, maar het risico kan aanzienlijk verlaagd worden.
Dan werk je toch mee? Waarom dan zeggen, wij werken er niet aan mee want als 1 kind lipbalsem met cacaoboter meeneemt is dat ook gevaarlijk.
Waarom op die manier redeneren?
