Actueel
alle pijlers
moslim man wil vrouw geen hand geven (nova 21-08-2008)
vrijdag 22 augustus 2008 om 11:41
Gister heb ik Nova gezien.
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
Een orthodoxe moslim sollicitant is in 2005 bij de gemeente Rotterdam niet aangenomen, als klantmanager, omdat hij vrouwen geen hand zou willen geven. Nu gaat hij daartegen in hoger beroep.
De nova journaliste heeft hem uitgenodigd om zijn verhaal daarover te vertellen in het programma. Hij kreeg de vraag gesteld waarom hij vrouwen en sinds enige tijd ook mannen, geen hand wil geven. Daarop vroeg hij waarom hij dit nu weer moet uitleggen.
Hij noemde dit onderwerp "een platgetrapt maaiveld." Toen hij het uitlegde vroeg de journaliste van Nova of hij het ook in "normaal" nederlands kon uitleggen. Toen gaf hij aan dat hij het "voor haar bevattingsvermogen" wel even zal uitleggen. Hij geeft vrouwen geen hand omdat, dat onkuis zou zijn volgens hem. Een hand geven zal al snel leiden tot meer fysiek contact zoals een hand op de schouder of zelfs "een zoentje" dat had hij ook bij de aboriginals gezien... de nova journaliste zei daarop dat als hij haar een zoen zou geven zij hem wel een klap zou verkopen en dan zou het snel uit zijn met het fysiek contact.
Hij vond dat zij niet kan praten over alle vrouwen in het algemeen. Het was duidelijk dat hij iets anders verwacht had van deze uitzending dan zij. Hij wilde zijn punt maken maar welk punt dat kwam helemaal niet uit de verf.
Zij zou volgens hem "een wildersaanhanger" zijn met "witteman" praktijken.
Als laatste zei hij tegen haar iets van "shut up!"
Ik vind dat niet getuigen van enige respect! Vrouwen geen hand willen geven en dan ook nog een vrouw, in dit geval een nova journaliste, verbaal zo beledigen! Ik vind het een genante vertoning! Hiermee was nova dan ook meteen afgelopen terwijl er nog een ander onderwerp zou komen... ze gaf zelf terect aan dat de discussie uit de hand was gelopen. Deze man gaat in hoger beroep en krijgt straks misschien de baan als klantmanager, bijstandsconsulent...
Wat vinden jullie hier nou van? http://player.omroep.nl/?aflID=7714023
zondag 31 augustus 2008 om 19:35
Veel Moslims zijn ook semieten, net als de Joden. En niet geheel toevallig komen érg veel gebruiken binnen Joods-orthodoxe kring naadloos overeen met hetgeen in Moslim-fundamentalistische kring wordt voorgestaan. Inclusief het niet willen aanraken van een vrouw, omdat zij 'onrein' zou kunnen zijn. Dat gaat als verklaring nog wel wat verder dan hetgeen meneer Enait als argument aandraagt, die het ziet als een eerste stap op weg naar onkuise handelingen.
Het grappige is, dat als een pedo zou zeggen: 'Ik raak kinderen niet aan, want voor je het weet liggen ze in mijn bed', iedereen die hier nu te hoop loopt tegen meneer Enait de man of vrouw in kwestie het volste recht zouden geven om zo te handerlen. En dan druk ik mij érg voorzichtig uit! Nou is een volwassene geen kind, en overspel in ons land geen zonde. Maar waarom zou je iemand die zulke consequenties verbindt aan het pogen zichzelf niet eens in de verleiding te brengen, ervan beschuldigen dat hij vrouwen minacht?
'Eeuwige
En dat je tolerantie claimt, terwijl je dergelijke sentimenten de vrije teugel geeft, zegt mij niets. Er waren ook SS-ers met Joodse vrienden voor de oorlog.
zondag 31 augustus 2008 om 19:54
Je bent niet te quoten, omdat je zelf in de aangehaalde tekst schrijft. Maar dat hindert mij niet, want je zegt toch niets dat de moeite van het aanhalen waard is. Je schrijft voor je eigen ego.
Dat je er echt alles aan doet om mij uit te lokken, danwel van het forum te krijgen, is (geeuw!) niet verbazingwekkend. Dat soort activisme is sinds de jaren zeventig een integraal onderdeel van onze samenleving. Van Duyvendak tot Carlice. Eén pot nat!
zondag 31 augustus 2008 om 20:08
Goed dat jij, en Carlice, wél weten wat de oorsprong is van wat anderen schrijven
Maar of je nou hoog springt, of laag, feit blijft dat meneer Enait in zijn uitspraken welhaast een model-burger is. Hij erkent de vrijheden zoals die verankerd liggen in onze rechtsstaat. Sterker nog, hij zoekt zelfs nadrukkelijk zijn toevlucht tot die vrijheden en de relevante wetten, terwijl hij censuur en geweld afwijst. Iets wat hier op het forum, en elders in het land, op andere fora en in praatprogramma's bij zijn tegenstanders geen automatisme is. En ook jij pleit voor censuur, en hebt elders al een lans gebroken voor deportatie. Ik vrees dat je quote dat 'Wir haben es nicht gewußt' de spreekwoordelijke spijker op de spreekwoordelijk kop is, maar dan omdat je blind bent voor de overeenkomsten tussen 'toen' en 'nu' in jouw kamp.
zondag 31 augustus 2008 om 20:25
Dat kan het geval zijn, waar zulke machtige groeperingen als de Telegraaf-groep, en de politieke ondernemingen van Wilders en Verdonk zich inspannen om hun dictatoriale natte-droom via de achterdeur, op de golven van irrationele angsten, door onze strot te drukken.
Waar jij het over hebt, is het opleggen van een zwijgverbod en het mogelijk maken van deportatie van een groepering die nog geen twee procent van de Nederlandse Moslim-gemeenschap uitmaakt. En die Moslim-gemeenschap zelf is niet groter dan 837.000 in 2006, een daling van bijna 100.000 sinds 2004 (CBS). Een riante minderheid dus.
En als meneer Enait nou met geweld liep te dreigen, dan had je nog een punt. Maar tot nu toe dreigen eigenlijk alleen zijn tegenstrevers met geweld. Dus waar héb je het over?!
zondag 31 augustus 2008 om 20:29
Jaap, je begint als een sputterend kind te klinken, kom nou zeg! Niemand heeft gelijk in deze discussie, is toch ook niet nodig. Carlice is een slechte discussiepartner, niet door wat ze zegt, maar door het eeuwige herhalen en gedram, ze lijkt best op jou nietwaar Jaap?
Ik durf best te stellen dat als ik over een half jaar exact dezelfde opname hier als discussie neerzet met daarin een linkse rakker die voortdurend aan zijn pijpje lurkt, jij heel anders reageert. Meneer Enait is namelijk inderdaad een onaangepast heerschap die uitermate onbeschoft gedrag vertoont, en het zal mij een bladieblakleurergens roesten of hij katholiek, protestant of islamitisch is, hij is gewoon een jan lul van de bovenste plank. Dat hoef jij niet te vinden Jaap, gelukkig niet denk ik dan.
Ik durf best te stellen dat als ik over een half jaar exact dezelfde opname hier als discussie neerzet met daarin een linkse rakker die voortdurend aan zijn pijpje lurkt, jij heel anders reageert. Meneer Enait is namelijk inderdaad een onaangepast heerschap die uitermate onbeschoft gedrag vertoont, en het zal mij een bladieblakleurergens roesten of hij katholiek, protestant of islamitisch is, hij is gewoon een jan lul van de bovenste plank. Dat hoef jij niet te vinden Jaap, gelukkig niet denk ik dan.
zondag 31 augustus 2008 om 20:33
:
[...]
Goed dat jij, en Carlice, wél weten wat de oorsprong is van wat anderen schrijven
Maar of je nou hoog springt, of laag, feit blijft dat meneer Enait in zijn uitspraken welhaast een model-burger is. Hij erkent de vrijheden zoals die verankerd liggen in onze rechtsstaat. Sterker nog, hij zoekt zelfs nadrukkelijk zijn toevlucht tot die vrijheden en de relevante wetten, terwijl hij censuur en geweld afwijst. Iets wat hier op het forum, en elders in het land, op andere fora en in praatprogramma's bij zijn tegenstanders geen automatisme is. En ook jij pleit voor censuur, en hebt elders al een lans gebroken voor deportatie. Ik vrees dat je quote dat 'Wir haben es nicht gewußt' de spreekwoordelijke spijker op de spreekwoordelijk kop is, maar dan omdat je blind bent voor de overeenkomsten tussen 'toen' en 'nu' in jouw kamp.
Het gaat mij niet om de oorsprong van wat anderen schrijven. Het gaat me om jouw conclusies. Dat jij in staat bent arm in arm met Enait de klompendans te doen maakt hem nog niet iemand die de nederlandse rechtsstaat op een geoorloofde manier gebruikt.
Voorbeeld?
In het verleden kon iedere flutbekeuring aangevochten worden. Boete voor te hard rijden? Parkeerbon? Hup, laat maar voor komen. Veroordeeld tot betaling? Hup, in hoger beroep.
Geheel volgens de regels en lachen op verjaardagsfeestjes. Maar dat daarmee de rechterlijke macht volledig over belast werd en de kosten voor het binnenhalen van die (laten we zeggen) 50 gulden een veelvoud bedroegen maakte dat een en ander werd gewijzigd (o.a. de Wet Mulder).
Dat Enait zo een zaak laat voorkomen, in hoger beroep gaat en desgewenst door gaat tot aan 'Europa', is iets dat misschien niet zou moeten kunnen. Er moet voor gewaakt worden dat de rechtsstaat en de democratie niet gebruikt worden om diezelfde rechtsstaat en democratie op te heffen.
Ik hoop dat je een zelfde mening bent toegedaan.
zondag 31 augustus 2008 om 21:00
Jaap, je haalt een bericht weg en zet er je eigen tekst neer, dit is dus geen quoten, je verandert een quote. Echt heel triest, goed dat mede forummers dit constateren.
Zovelen op dit forum plaatsen een reactie in een quote om duidelijk te maken op welke opmerking ze reageren, zonder dat ze iets aan de ge-quote tekst veranderen. Dat doe jij wel, tegen de regels maar ook tegen het fatsoen in.
zondag 31 augustus 2008 om 21:04
Je zult je wel aan moeten passen aan wat jaap zegt...:
Jaap, je begint als een sputterend kind te klinken, kom nou zeg! Niemand heeft gelijk in deze discussie, is toch ook niet nodig. Carlice is een slechte discussiepartner, niet door wat ze zegt, maar door het eeuwige herhalen en gedram, ze lijkt best op jou nietwaar Jaap?
Ik dram door en val in herhaling om deze fatsoensrakker jaap te wijzen op zijn respectloze wijze van 'dicussieren'. En zijn inhoudsloosheid.... God wat kletst hij anderen na, meneer heeft een biebpasje en dekt gelijk de waarheid in pacht te hebben
Maar ehm, ik op jaap lijken. Ai!
Ik durf best te stellen dat als ik over een half jaar exact dezelfde opname hier als discussie neerzet met daarin een linkse rakker die voortdurend aan zijn pijpje lurkt, jij heel anders reageert. Meneer Enait is namelijk inderdaad een onaangepast heerschap die uitermate onbeschoft gedrag vertoont, en het zal mij een bladieblakleurergens roesten of hij katholiek, protestant of islamitisch is, hij is gewoon een jan lul van de bovenste plank. Dat hoef jij niet te vinden Jaap, gelukkig niet denk ik dan.
zondag 31 augustus 2008 om 21:08
ja hoor, ik mag alles jaap, ben je daar verongelijkt over?
En ik doe niet wat jij doet, quotes veranderen, het een verwijderen en eigen tekst er voor in de plaats zetten. Ik haal nooit jouw oorspronkelijke tekst weg uit een quote, hoe hol en leeg ik het ook vind, anders mag ik niet quoten. Zo hoort het niet.
Jaap, toets een behaviorism in op google, of het tweezdijg zwaard en oorlog. Dan zie je waar jij je verhalen vandaan haalt, en die zijn niet van jou. Dat is plagiaat plegen, geeft niks, maar doe niet zo laf als mensen dit weten.
zondag 31 augustus 2008 om 21:11
Ga er dan niet op in, als je het niet de moeite waard vindt. Ik schrijf niet voor mijn eigen ego, in tegenstelling tot jouw idiote teksten hier, die louter voor jou eigen oog zijn geschreven.
Ik verspil mijn tijd en energie niet aan jou uitlokken of van het forum afkrijgen, ik heb daar geen enkele interesse in.
Je verhalen worden steeds waanzinniger, dat geblaaskaak van je.
zondag 31 augustus 2008 om 21:25
Sorry Carlice, maar jij maakt zoveel schrijffouten dat ik me afvraag of je wel serieus wilt discussiëren. Fouten typen doen we allemaal, maar jij maakt er een potje van hoor. Dit is een forum waar je tijd mag en kan nemen voor je teksten, tijd is je grote vriend hier. Ook schijn je het een must te vinden om Jaap te "raken", ik vraag me af waarom. Zoals ik ook al tegen Jaap zei, een discussie hoeft geen winnaars te hebben. Wel goede discussiepartners.
zondag 31 augustus 2008 om 22:06
Hmmm. Je hebt waarschijnlijk héél bijzonder kinderen als ze hun gedachten en observaties zo verwoorden. Maar als vergelijking staat alleen het 'sputteren' mij tegen. Al helemaal als je vervolgens ook over de feiten heenwalst, en je oordeel baseert op de sympathie die meneer Enait (niet) bij je oproept. Gaat het nou om de inhoud, of dien je anno 2008 je eerst te laten ombouwen tot Mr. of Mrs. Universe voor je mee mag praten?
En als je oordeelt over zijn omgangsvormen, doe je dat in dit geval relatief ten opzichte van zijn gesprekspartners. Dan mag jij vinden dat hij er niet goed afkomt, maar ik vind het tegenovergestelde. En ik heb daar al argumenten voor aangedragen, waar degenen die hem in die zin iets verwijten niet verder komen dan een gevoel. Maar ik hoor je argumenten graag.
zondag 31 augustus 2008 om 22:13
Pruttel, pruttel, pruttel.........
Wat je mij verwijt, doe je zelf. Daarnaast lieg je aan de lopende band, en gaat nagenoeg elke posting van jou de laatste week hier over mij, en niet over het onderwerp. Je obsessie neemt hysterische vormen aan. Kennelijk ben je niet gewend dat mensen je activistische insteek, het spelen van de man, inplaats van de bal, negeren. Wen er maar aan.
zondag 31 augustus 2008 om 22:35
Dat is mogelijk, maar niet waarschijnlijk. In een discussie let ik erop of mensen de gespreksleiding respecteren; of de gespreksleiding de gasten respecteert; of gesprekspartners elkaar uit laten praten, en zo dat niet het geval is, wie dan met het interumperen begint; of interrupties dienen om iets te verduidelijken of een onjuistheid te signaleren, danwel louter om te 'scoren'.
Hatelijk of smadelijk lachen, kleinerende opmerkingen, wegwerpgebaren, denigrerende omschrijvingen van iemand's voorkomen, afkomst, taalgebruik, spraakstoornis, of zijn of haar overtuiging, suggesties van immoreel gedrag zonder enig bewijs, bedreigingen, zijn blijken van gebrek aan respect en effectbejag. Om dat te kunnen beoordelen is het bijna altijd nodig een discussie meerdere keren te bekijken/horen. Bij voorkeur ook zonder geluid, en een keer zonder beeld. Beide programma's heb ik op die manier meerdere keren bekeken/beluisterd om tot een afgewogen oordeel te kunnen komen.
zondag 31 augustus 2008 om 22:36
Ik besteed er al lang geen uitgebreide aandacht meer aan, dus type ik (te) snel. Eerlijk, hier ga ik toch geen aandacht en tijd in steken. Ik hoef jaap niet raken, zoals ik eerder al zei, jaap intereseert me inhoudelijk vrij weinig (tot niets). Ik vind hem hilarisch, de teksten die hij uitbraakt, geweldig. Je gooit een muntje erin, en hop, daar komen de lappen tekst pagina na pagina. Hij neemt zichzelf heel serieus, maar zijn andere mede-forummers totaal niet (mij daarbuiten gelaten). Ik ga de discussie met hem dan ook niet aan, dat was wel duidelijk toch? Kom zeg, als ik met iemand in discussie ga, dan moet ik enigszins respect voor de discussiepartners kunnen opbrengen. Dat heb ik bij jaap niet, maar hoe hij maar blijft doorgaan. Ik vind dat erg grappig, het is aan hem zelf te wijten, hij hapt zo ontzettend makkelijk. Hij neemt zich keer op keer voor om mij te negeren. Ik post een bericht, en hup daar gaat jaap weer. Ik begrijp dat jij en andere forummers dit hinderlijk vinden. Maar zolang hij blijft happen, blijf ik erom lachen.
zondag 31 augustus 2008 om 22:42
De pot verwijt de ketel..... Jaap, die ken je toch wel!? En mij voor leugenaar uitmaken, over op de man spelen gesproken, niet netjes van je. Je bent geen obsessie voor me, gun jezelf niet te veel eer. Ik hoef nergens aan te wennen j, de cheese stands alone, weet je het nog? Ik kom gelukkig nergens zulke fantasten met typedrift tegen, zoals jij. Ik hoef dus nergens aan te wennen, en ik volg geen bevelen van je op.
zondag 31 augustus 2008 om 22:45
zondag 31 augustus 2008 om 22:51
Het voorbeeld van die bekeuringen is een aardige. Heb ik slechte ervaringen mee. Werd ooit bekeurd voor een parkeerovertreding terwijl ik in Las Palmas aan het strand lag. Bij een ander akkefietje werd mijn auto weggesleept door een paar blinde parkeerwachters, hoewel ik een parkeervergunning had, en vond de rechter dat ik niet moest zeuren omdat ik het best kon betalen. En omdat ik in een enigszins afgunst-opwekkende auto reed dacht een Amsterdamse diender dat hij mijn nummer maar eens na moest lopen. En jawel! Ik was niet verzekerd! Acceptgiro. Toen bleek dat ik wel verzekerd was, was die diender zó 'pissed off', dat hij en zijn maat vervolgens verzonnen dat ik over de trambaan zou hebben gereden. Zelfde bedrag.
Maar sta nou even stil bij de argumenten die ik je eerder aanreikte, en reageer daar eens op. Waar ben je dan in Godsnaam bang voor?
