Actueel
alle pijlers
Nav premierdebat: huizen zijn ook voor starters betaalbaar!
woensdag 26 mei 2010 om 22:20
Huizen zijn toch gewoon betaalbaar, ik heb vriendinnen die na een jaar werken als basisschool-lerares een fatsoenlijk appartement van 70m2 kunnen kopen in een redelijke wijk in een grote stad. En dat in hun eentje......huizen zijn niet onbereikbaar voor starters!
Je moet alleen niet meteen een grachtenpand in oud-zuid willen!
Je moet alleen niet meteen een grachtenpand in oud-zuid willen!
donderdag 27 mei 2010 om 17:02
donderdag 27 mei 2010 om 17:07
donderdag 27 mei 2010 om 17:16
nee yasmijn, niet met stufi, althans.....toen ik een huis kocht en het inkomen ter sprake werd gebracht, gold stufi niet als inkomen. Wel werd er nadrukkelijk gevraagd naar inkomsten uit bijbaantjes die wel meegenomen konden worden. Was nog best lastig om die vent ervan te overtuigen dat we dat per se niet wilden...
donderdag 27 mei 2010 om 17:19
quote:ardni schreef op 27 mei 2010 @ 17:07:
Redelijk wijken (dus niet kanaleneiland,bijlmer of spangenachtige taferelen) zijn in Rotterdam, Utrecht en Amsterdam gewoon niet te betalen.
.
Ik vraag me af als de huizenprijzen zullen dalen de redelijke wijken dan ook niet minder redelijk zullen worden zodat men daar ook niet meer wil wonen.
Ik hoor vaak dat men goedkoop wil wonen in een goede buurt. Helaas zijn de buurten met goedkope woningen nou net vaak de minder goede buurten
Redelijk wijken (dus niet kanaleneiland,bijlmer of spangenachtige taferelen) zijn in Rotterdam, Utrecht en Amsterdam gewoon niet te betalen.
.
Ik vraag me af als de huizenprijzen zullen dalen de redelijke wijken dan ook niet minder redelijk zullen worden zodat men daar ook niet meer wil wonen.
Ik hoor vaak dat men goedkoop wil wonen in een goede buurt. Helaas zijn de buurten met goedkope woningen nou net vaak de minder goede buurten
donderdag 27 mei 2010 om 17:23
Het blijft denk ik van beide kanten waarheid.
In sommige steden is er gewoon niet veel aanbod voor een laag bedrag, maar dat is altijd zo geweest. Op de relatief korte tijd na, de jaren voor de voor de kredietcrisis, toen bijna alles kon.
Er is zelfs een tijd geweest waarin je onder kinderen niet in aanmerking kwam voor een nieuwbouw eengezinswoning.
Ik snap alleen niet zo goed waarom dat stelsel nu veranderd moet worden en wat daar nou precies voor voordeel uit te halen is voor de starters.
Ze kunnen beter de overdrachtsbelasting schrappen, zeker voor het starterssegment. Dat zet veel meer zoden aan de dijk. Maar ja, dat scheelt de regering veel inkomsten en dat is niet bedoeling natuurlijk.
In sommige steden is er gewoon niet veel aanbod voor een laag bedrag, maar dat is altijd zo geweest. Op de relatief korte tijd na, de jaren voor de voor de kredietcrisis, toen bijna alles kon.
Er is zelfs een tijd geweest waarin je onder kinderen niet in aanmerking kwam voor een nieuwbouw eengezinswoning.
Ik snap alleen niet zo goed waarom dat stelsel nu veranderd moet worden en wat daar nou precies voor voordeel uit te halen is voor de starters.
Ze kunnen beter de overdrachtsbelasting schrappen, zeker voor het starterssegment. Dat zet veel meer zoden aan de dijk. Maar ja, dat scheelt de regering veel inkomsten en dat is niet bedoeling natuurlijk.
donderdag 27 mei 2010 om 17:28
Het eigenhuizenbezit heeft zo langzamerhand volgens mij een beetje zijn glans verloren. De huizenprijzen zijn hoog en nu we de kosten van aankoop ook al niet meer binnen een paar jaar terugverdienen uit de verdere prijsstijging is het eigenlijk alleen maar een last. Voor mensen die verwachten binnen een paar jaar van baan te wisselen en daarvoor te moeten verhuizen is het al helemaal niet meer aantrekkelijk, want, zoals Appel zegt, die kosten krijg je er nooit meer uit. Wat was er eigenlijk ook weer mis met huren?
Waarom kan de overheid niet de bouw van meer startershuurwoningen stimuleren? Geen dure luxe appartementen (waar in mijn omgeving een overschot aan is), maar eenvoudige woningen met bvk. een tuintje geschikt voor een- of tweepersoonshuishoudens.
Waarom kan de overheid niet de bouw van meer startershuurwoningen stimuleren? Geen dure luxe appartementen (waar in mijn omgeving een overschot aan is), maar eenvoudige woningen met bvk. een tuintje geschikt voor een- of tweepersoonshuishoudens.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 27 mei 2010 om 17:28
Nou, mijn man en ik zijn geen starters, wij hebben beiden (apart van elkaar, met onze ex-echtgenoten) een duur huis gehad.
Nu hebben wij een 2 onder 1 kap gekocht, een monumentenpandje uit begin vorige eeuw, voor, hou je vast 110K. Midden in het centrum. Grote stad, oosten des lands.
Uiteraard is het een opknapper, van binnen dan. De buitenkant, het dak, de ramen, de ketel, het schilderwerk is allemaal door de vorige eigenaar gedaan en dat was de gemeente. Alles van buiten is perfect gedaan.
Wij hoeven alleen alles van binnen te doen. Maar dan ook echt alles en das heel erg leuk, alles naar eigen zin.
We hebben dus maar een kleine hypotheek en wat bouwdepot en wat eigen geld, want ik wil alles perfect hebben, de meest luxeuze keuken en badkamer en wat je maar kunt bedenken, want dit is onze laatste keer en dan moet het helemaal goed zijn.
Ook op 1 inkomen gedaan. Als er een inkomen wegvalt ( we werken beiden FT) kunnen we het nog betalen.
Nu hebben wij een 2 onder 1 kap gekocht, een monumentenpandje uit begin vorige eeuw, voor, hou je vast 110K. Midden in het centrum. Grote stad, oosten des lands.
Uiteraard is het een opknapper, van binnen dan. De buitenkant, het dak, de ramen, de ketel, het schilderwerk is allemaal door de vorige eigenaar gedaan en dat was de gemeente. Alles van buiten is perfect gedaan.
Wij hoeven alleen alles van binnen te doen. Maar dan ook echt alles en das heel erg leuk, alles naar eigen zin.
We hebben dus maar een kleine hypotheek en wat bouwdepot en wat eigen geld, want ik wil alles perfect hebben, de meest luxeuze keuken en badkamer en wat je maar kunt bedenken, want dit is onze laatste keer en dan moet het helemaal goed zijn.
Ook op 1 inkomen gedaan. Als er een inkomen wegvalt ( we werken beiden FT) kunnen we het nog betalen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 27 mei 2010 om 17:31
Overdrachtsbelasting schrappen lijkt mij een hele goeie.
En ook iets doen aan het sociale huurstelsel. Je wordt daarvoor alleen op inkomen gecontroleerd als je je woning aanneemt, daarna niet meer. Hierdoor worden veel woningen bewoond door scheefwoners, en zijn ze niet beschikbaar voor de mensen die ze echt nodig hebben. Dat levert nog een extra druk op in het goedkope-woning-segment.
De oplossing hiervoor is dan ook niet nog meer sociale-woningbouw neerzetten, maar zorgen voor doorstroming van mensen die er onterecht wonen. Ik snap ook wel dat je niet vrijwillig vertrekt uit je centrum-appartementje met 350 euro huur. Maar als je salaris te hoog is (en dus voldoende voor een koopwoning), moet je gewoon weg. En dat hoeft niet na een maand, dat mag best een jaar zijn, maar er moet doorstroming plaatsvinden.
En ook iets doen aan het sociale huurstelsel. Je wordt daarvoor alleen op inkomen gecontroleerd als je je woning aanneemt, daarna niet meer. Hierdoor worden veel woningen bewoond door scheefwoners, en zijn ze niet beschikbaar voor de mensen die ze echt nodig hebben. Dat levert nog een extra druk op in het goedkope-woning-segment.
De oplossing hiervoor is dan ook niet nog meer sociale-woningbouw neerzetten, maar zorgen voor doorstroming van mensen die er onterecht wonen. Ik snap ook wel dat je niet vrijwillig vertrekt uit je centrum-appartementje met 350 euro huur. Maar als je salaris te hoog is (en dus voldoende voor een koopwoning), moet je gewoon weg. En dat hoeft niet na een maand, dat mag best een jaar zijn, maar er moet doorstroming plaatsvinden.
donderdag 27 mei 2010 om 17:33
quote:merano schreef op 27 mei 2010 @ 17:28:
Waarom kan de overheid niet de bouw van meer startershuurwoningen stimuleren? Geen dure luxe appartementen (waar in mijn omgeving een overschot aan is), maar eenvoudige woningen met bvk. een tuintje geschikt voor een- of tweepersoonshuishoudens.Nee, zoals ik hierboven al zeg: er zijn genoeg startershuurwoningen. Alleen ze worden bewoond door mensen die allang geen starter meer zijn. Die mensen zouden verplicht moeten worden door te stromen naar de duurdere woningen, zodat de goedkope woningen weer vrij komen.
Waarom kan de overheid niet de bouw van meer startershuurwoningen stimuleren? Geen dure luxe appartementen (waar in mijn omgeving een overschot aan is), maar eenvoudige woningen met bvk. een tuintje geschikt voor een- of tweepersoonshuishoudens.Nee, zoals ik hierboven al zeg: er zijn genoeg startershuurwoningen. Alleen ze worden bewoond door mensen die allang geen starter meer zijn. Die mensen zouden verplicht moeten worden door te stromen naar de duurdere woningen, zodat de goedkope woningen weer vrij komen.
donderdag 27 mei 2010 om 17:39
Er moet inderdaad een stuk strenger gekeken worden naar sociale huur. Dat is bedoeld voor mensen die geen private sector huur of koop kunnen betalen. Het is niet bedoeld om mensen te matsen. Er zou een jaarlijkse inkomenstoets moeten zijn, verdien je te veel dan heb je 1 jaar tijd om te vertrekken. Verder moet er ook gekeken worden naar het aantal bewoners van een huis: een gezinswoning is voor een gezin, niet voor een stel of alleenstaande. Ik denk dat wanneer je dit invoert, de wachtlijsten misschien wel de helft korter worden.
donderdag 27 mei 2010 om 17:42
" Er zou een jaarlijkse inkomenstoets moeten zijn, verdien je te veel dan heb je 1 jaar tijd om te vertrekken."
En dan? Wat als men na dat jaar niets heeft gevonden om te huren? Wordt men dan met het hele hebben en houwen op straat gezet?
Of moet je mensen dwingen om te kopen?
Onmogelijke oplossing.
En dan? Wat als men na dat jaar niets heeft gevonden om te huren? Wordt men dan met het hele hebben en houwen op straat gezet?
Of moet je mensen dwingen om te kopen?
Onmogelijke oplossing.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 27 mei 2010 om 17:44
@ Delphicat: daar ben ik het helemaal mee eens!
Leuk voor de meerverdieners dat ze goedkoop in een mooie huurwoning zitten, maar daar zou best iets aan gedaan kunnen worden.
Maar het lijkt mij vreselijk als je weg moet van je geliefde huisje, omdat je een topbaan hebt gekregen. Misschien zou een inkomensafhankelijke huur een optie kunnen zijn?
(Geen idee hoor, bedenk het ter plekke, heb geen ervaring met huren)
Leuk voor de meerverdieners dat ze goedkoop in een mooie huurwoning zitten, maar daar zou best iets aan gedaan kunnen worden.
Maar het lijkt mij vreselijk als je weg moet van je geliefde huisje, omdat je een topbaan hebt gekregen. Misschien zou een inkomensafhankelijke huur een optie kunnen zijn?
(Geen idee hoor, bedenk het ter plekke, heb geen ervaring met huren)
donderdag 27 mei 2010 om 17:47
Nee hoor, ze stromen door naar een van de duurdere huurappartementen, en als ze dat niks lijkt, gaan ze kopen.
Als je na een jaar niks hebt gevonden, krijg je misschien nog een uitstel-halfjaar, waarin je wel een enorme huurverhoging voor je kiezen krijgt, zodat je niet meer gesubsidieerd woont.
En inderdaad, het is een probleem, een huis vinden. Ik weet er alles van. Maar zoals het nu is, zit de markt potdicht. Met dit soort maatregelen, wordt de markt opengebroken en zal er op alle niveaus doorstroming plaats vinden.
Yasmijn, vind jij het dan terecht dat iemand op zijn 26e goedkoop gaat huren (want nog laag salaris) en daar dan voorgoed blijft zitten, ook al stijgt het salaris flink met de jaren. Ik maak dat hier in Amsterdam veel mee in mijn ongeving. Mensen wonen voor 3 a 400 euro in een appartement dat op de particuliere markt minstens het driedubbele zou kosten, en net zoiets als ze gaan kopen. Natuurlijk vertrekken die niet vrijwillig. Maar als hun bruto inkomen 4000 euro is, klopt het toch niet dat ze daar zitten?
Als je na een jaar niks hebt gevonden, krijg je misschien nog een uitstel-halfjaar, waarin je wel een enorme huurverhoging voor je kiezen krijgt, zodat je niet meer gesubsidieerd woont.
En inderdaad, het is een probleem, een huis vinden. Ik weet er alles van. Maar zoals het nu is, zit de markt potdicht. Met dit soort maatregelen, wordt de markt opengebroken en zal er op alle niveaus doorstroming plaats vinden.
Yasmijn, vind jij het dan terecht dat iemand op zijn 26e goedkoop gaat huren (want nog laag salaris) en daar dan voorgoed blijft zitten, ook al stijgt het salaris flink met de jaren. Ik maak dat hier in Amsterdam veel mee in mijn ongeving. Mensen wonen voor 3 a 400 euro in een appartement dat op de particuliere markt minstens het driedubbele zou kosten, en net zoiets als ze gaan kopen. Natuurlijk vertrekken die niet vrijwillig. Maar als hun bruto inkomen 4000 euro is, klopt het toch niet dat ze daar zitten?
donderdag 27 mei 2010 om 17:50
Hier speelt dat niet zo, Delphi, hier in het oosten.
Wachtlijsten zijn hier helemaal niet lang, itt Ams.
Hier is de markt zeker niet potdicht en ook allemaal veel beter betaalbaarder dan bij jullie.
Het begrip scheefwonen bestaat hier ook niet echt.
Wachtlijsten zijn hier helemaal niet lang, itt Ams.
Hier is de markt zeker niet potdicht en ook allemaal veel beter betaalbaarder dan bij jullie.
Het begrip scheefwonen bestaat hier ook niet echt.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 27 mei 2010 om 17:51
quote:Oehoe schreef op 27 mei 2010 @ 17:44:
@ Delphicat: daar ben ik het helemaal mee eens!
Leuk voor de meerverdieners dat ze goedkoop in een mooie huurwoning zitten, maar daar zou best iets aan gedaan kunnen worden.
Maar het lijkt mij vreselijk als je weg moet van je geliefde huisje, omdat je een topbaan hebt gekregen.Dat is het leven van een gesubsidieerde huurder. Als je meer zekerheid wilt dat je ergens voorgoed kunt blijven, moet je kopen (en zelfs dan heb je geen 100% zekerheid).
@ Delphicat: daar ben ik het helemaal mee eens!
Leuk voor de meerverdieners dat ze goedkoop in een mooie huurwoning zitten, maar daar zou best iets aan gedaan kunnen worden.
Maar het lijkt mij vreselijk als je weg moet van je geliefde huisje, omdat je een topbaan hebt gekregen.Dat is het leven van een gesubsidieerde huurder. Als je meer zekerheid wilt dat je ergens voorgoed kunt blijven, moet je kopen (en zelfs dan heb je geen 100% zekerheid).
donderdag 27 mei 2010 om 17:53
BTW, wij hebben geeneens wachtlijsten, hier gaat het middels loting.
Je kijkt op de sites van de woningbouwverenigingen, als je wat ziet wat je aanstaat dan meld je je daarvoor aan. Na een paar dagen weet je of je uitgeloot bent. (wel inkomensafhankelijk natuurlijk, iemand met een laag salaris kan niet reageren op een dure woning, tabellen staan erbij)
Je kijkt op de sites van de woningbouwverenigingen, als je wat ziet wat je aanstaat dan meld je je daarvoor aan. Na een paar dagen weet je of je uitgeloot bent. (wel inkomensafhankelijk natuurlijk, iemand met een laag salaris kan niet reageren op een dure woning, tabellen staan erbij)
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 27 mei 2010 om 17:56
Nee Yasmijn, dat snap ik, dat het niet overal zo is. Jammer is wel dat op dit topic zo veel mensen roepen dat starters altijd wel ergens iets kunnen vinden, als ze maar niet zo zeuren. En dan nota bene met voorbeelden aankomen van huizen in Bedum....
Tja, wat daar misschien geen probleem is, is het hier wel degelijk. Vandaar dat ik ook D66 ga stemmen, die hebben een uitgebreid programma wat betreft de woningmarkt, met als onderdeel maatregelen tegen het scheefwonen.
Tja, wat daar misschien geen probleem is, is het hier wel degelijk. Vandaar dat ik ook D66 ga stemmen, die hebben een uitgebreid programma wat betreft de woningmarkt, met als onderdeel maatregelen tegen het scheefwonen.
donderdag 27 mei 2010 om 18:05
Veel mensen met een hoger inkomen betalen de normale huur. Mensen met een lager inkomen betalen de normale huur min de huurtoeslag. Er is dus al een soort van inkomenspolitiek.
Verder lijkt het mij niet verstandig om mensen zo in groepjes te delen. Eengezinswoningen alleen maar voor gezinnen. Hoe komen mensen die een gezinnetje willen stichten aan een eengezinswoning. Moeten ze dan eerst kinderen krijgen voordat ze mogen verhuizen.
Juist door al dit soort regeltjes zit de woning markt op slot en gaan bepaalde wijken achteruit.
Verder lijkt het mij niet verstandig om mensen zo in groepjes te delen. Eengezinswoningen alleen maar voor gezinnen. Hoe komen mensen die een gezinnetje willen stichten aan een eengezinswoning. Moeten ze dan eerst kinderen krijgen voordat ze mogen verhuizen.
Juist door al dit soort regeltjes zit de woning markt op slot en gaan bepaalde wijken achteruit.
donderdag 27 mei 2010 om 18:08
quote:boarder schreef op 27 mei 2010 @ 18:05:
Veel mensen met een hoger inkomen betalen de normale huur. Mensen met een lager inkomen betalen de normale huur min de huurtoeslag.
Alleen wordt die "normale" huur niet berekend aan de hand van de geldende marktprijzen, maar aan de hand van een puntensysteem. Waardoor een tweekamerappartement aan een Amsterdamse gracht net zo veel huur kost als een even groot appartement in Assen-Oost.
En dat slaat natuurlijk nergens op. Normale huur zou de geldende marktprijs voor die locatie als norm moeten gebruiken.
(Is overigens ook iets dat D66 voorstelt.)
Veel mensen met een hoger inkomen betalen de normale huur. Mensen met een lager inkomen betalen de normale huur min de huurtoeslag.
Alleen wordt die "normale" huur niet berekend aan de hand van de geldende marktprijzen, maar aan de hand van een puntensysteem. Waardoor een tweekamerappartement aan een Amsterdamse gracht net zo veel huur kost als een even groot appartement in Assen-Oost.
En dat slaat natuurlijk nergens op. Normale huur zou de geldende marktprijs voor die locatie als norm moeten gebruiken.
(Is overigens ook iets dat D66 voorstelt.)
