Actueel
alle pijlers
Nederland: Veel klagen weinig actie
zaterdag 13 december 2014 om 09:16
Dit was de krantenkop vanmorgen (dagblad Trouw)
Toen bedacht ik me, Nederland klaagt heel veel, in de kantine, op Viva forum op Facebook en verjaardagen maar niemand komt in actie, geen mens gaat de straat op (demonstraties) en al helemaal niemand staakt.
Als ik dat vergelijk met de jaren '80 veel demonstraties en stakingen.
Politie, spoorwegen, leraren, havenarbeiders er was iedere maand wel iets aan de hand.
Vooropgesteld dat ik persoonlijk geen tegenstander ben van dit kabinetsbeleid ben vraag ik me wel af wat is er gebeurd met de Nederlandse actie-mentaliteit.
Tijd voor jullie zeer gewaardeerde mening
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 december 2014 om 17:01
quote:missie_m schreef op 28 december 2014 @ 16:28:
Dat klopt, Voor je huis te verkopen is het niet zo'n beste tijd, maar om te kopen is het juist wel goed omdat de prijzen zijn gezakt. Maar de banken geven niet zo gauw meer een hypotheek Raar eigenlijk omdat mijn schoonvader een huis kon kopen van één baan, en nu zijn er meestal twee banen (tweeverdieners) nodig om "iets dergelijks" te kopen of huren. We zijn het al bijna weer vergeten, de huidige crisis is begonnen als een hypotheken / bankencrisis in 2007 / 2008
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis
Iedereen riep hoe kon dit gebeuren en dat leidde tot strengere regels voor het verstrekken van hypotheken.
Dit in combinatie met het "geroeptoeter" van sommige partijen de HRA af te schaffen of te beperken en de crisis zorgde ervoor dat de huizenmarkt compleet vastliep.
Natuurlijk moet de HRA afgeschaft worden, glashelder maar om dit voor te stellen tijdens een al vastgelopen huizenmarkt getuigt niet van erg veel economisch inzicht.
Maar er is ook goed nieuws, de huizenprijzen stijgen weer en zitten inmiddels op het niveau van 2003
Dat klopt, Voor je huis te verkopen is het niet zo'n beste tijd, maar om te kopen is het juist wel goed omdat de prijzen zijn gezakt. Maar de banken geven niet zo gauw meer een hypotheek Raar eigenlijk omdat mijn schoonvader een huis kon kopen van één baan, en nu zijn er meestal twee banen (tweeverdieners) nodig om "iets dergelijks" te kopen of huren. We zijn het al bijna weer vergeten, de huidige crisis is begonnen als een hypotheken / bankencrisis in 2007 / 2008
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis
Iedereen riep hoe kon dit gebeuren en dat leidde tot strengere regels voor het verstrekken van hypotheken.
Dit in combinatie met het "geroeptoeter" van sommige partijen de HRA af te schaffen of te beperken en de crisis zorgde ervoor dat de huizenmarkt compleet vastliep.
Natuurlijk moet de HRA afgeschaft worden, glashelder maar om dit voor te stellen tijdens een al vastgelopen huizenmarkt getuigt niet van erg veel economisch inzicht.
Maar er is ook goed nieuws, de huizenprijzen stijgen weer en zitten inmiddels op het niveau van 2003
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 december 2014 om 21:21
Ik denk dat het met de hedendaagse Nederlandse mentaliteit te maken heeft. We nemen genoegen met het gemiddelde. Alles wat daarboven zit moet afgekapt worden.
Zolang we lekker comfortabel in het gemiddelde blijven hangen en we kijken naar beneden dat we ons toch een beetje goed voelen is het wel ok.
Nederland heeft geen ruggengraat en trots imho
Zolang we lekker comfortabel in het gemiddelde blijven hangen en we kijken naar beneden dat we ons toch een beetje goed voelen is het wel ok.
Nederland heeft geen ruggengraat en trots imho
zondag 28 december 2014 om 22:38
quote:waterplant schreef op 28 december 2014 @ 12:22:
[...]
Of ik heb me niet goed uitgedrukt of je haalt er alleen uit wat je wil. Mensen die in de bijstand zitten of enkel van een AOW moeten rond komen, hebben geen enkele kans om een financiële situatie te verbeteren. Daarentegen ben ik een absolute voorstander om AOW inkomensafhankelijk te maken. Als jij al meer dan 70.000 per jaar hebt aan pensioen is een AOW(die opgebracht wordt door de werkende bevolking niet nodig). Dat zelfde geld voor kinderbijslag en alle toelagen waar iedereen maar recht op heeft. De tegemoetkoming voor ziektekosten krijgt nu zo'n beetje 2/3 van de bevolking terwijl 2/3 niet op minimum inkomsten zit. Studenten met huursubsidie, sorry ik zie hem niet. We willen allemaal perse vasthouden aan een bepaalde welvaart en dat snap ik maar er eten te veel mensen uit de staatsruif die daar financieel eigenlijk geen recht op hebben ook al vinden we uit eigen belang van wel.
Als jij stratenmaker bent dan weet je al dat je maar één ding kan en waarom zou je dan niet al een diploma proberen te halen als metselaar of een horecadiploma en niet wachten tot je werkeloos ben. Dat is wat ik bedoel met anticiperen. Ja, en dan kan je nog steeds werkeloos worden omdat in beide sectoren geen werk is. Voor mij hoeft niemand het te doen maar het gaat om je eigen leven. Risicospreiding is in je eigen belang. Wachten tot je geen geld meer hebt voor een opleiding of tot er een functie voor je vrijkomt is fnuikend voor je zelfvertrouwen en eigenwaarde.
Daarnaast zitten er bijzonder veel mensen in de bijstand die vervroegd schoolverlater waren, geen zin hebben of omdat ze kinderen hebben, uitgesloten worden van sollicitatieplicht. Je vis de uitzonderingen eruit, er zijn heel veel mensen die niet eens een arbeidsverleden hebben, en dan echt niet door ziekte.
Wat betreft AOW en subsidies ben ik het best met je eens dat het vaak gaat naar mensen die het eigenlijk niet nodig hebben. Als je dat bedoelde in je vorige post heb ik je inderdaad verkeerd begrepen. Ik dacht dat je doelde op bijstandsuitkeringen. Ik denk dat er weinig mensen zijn die die niet echt nodig hebben. Wel zijn er natuurlijk genoeg mensen die die uitkering wel goed vinden en weinig moeite doen om eruit te komen. Dat is op zich niet goed, maar in deze tijd van tekort aan werk lijkt het mij dat de overheid zich beter kan richten op mensen die wel graag willen werken, dan op mensen die toch niet gemotiveerd zijn.
Was het trouwens niet zo dat schoolverlaters tot hun 27e sowieso moeten werken of studeren en niet zomaar bijstand krijgen?
Ik vind het goed als een stratenmaker zich verder ontwikkelt. Het zou alleen voor mij te ver gaan om te zeggen dat zo iemand geen uitkering krijgt bij werkloosheid omdat hij geen andere diploma's heeft gehaald. Maar misschien bedoelde jij dat ook helemaal niet als consequentie hoor en ging het je meer om het algemene plaatje dat mensen zich best wel wat meer zouden kunnen ontwikkelen?
[...]
Of ik heb me niet goed uitgedrukt of je haalt er alleen uit wat je wil. Mensen die in de bijstand zitten of enkel van een AOW moeten rond komen, hebben geen enkele kans om een financiële situatie te verbeteren. Daarentegen ben ik een absolute voorstander om AOW inkomensafhankelijk te maken. Als jij al meer dan 70.000 per jaar hebt aan pensioen is een AOW(die opgebracht wordt door de werkende bevolking niet nodig). Dat zelfde geld voor kinderbijslag en alle toelagen waar iedereen maar recht op heeft. De tegemoetkoming voor ziektekosten krijgt nu zo'n beetje 2/3 van de bevolking terwijl 2/3 niet op minimum inkomsten zit. Studenten met huursubsidie, sorry ik zie hem niet. We willen allemaal perse vasthouden aan een bepaalde welvaart en dat snap ik maar er eten te veel mensen uit de staatsruif die daar financieel eigenlijk geen recht op hebben ook al vinden we uit eigen belang van wel.
Als jij stratenmaker bent dan weet je al dat je maar één ding kan en waarom zou je dan niet al een diploma proberen te halen als metselaar of een horecadiploma en niet wachten tot je werkeloos ben. Dat is wat ik bedoel met anticiperen. Ja, en dan kan je nog steeds werkeloos worden omdat in beide sectoren geen werk is. Voor mij hoeft niemand het te doen maar het gaat om je eigen leven. Risicospreiding is in je eigen belang. Wachten tot je geen geld meer hebt voor een opleiding of tot er een functie voor je vrijkomt is fnuikend voor je zelfvertrouwen en eigenwaarde.
Daarnaast zitten er bijzonder veel mensen in de bijstand die vervroegd schoolverlater waren, geen zin hebben of omdat ze kinderen hebben, uitgesloten worden van sollicitatieplicht. Je vis de uitzonderingen eruit, er zijn heel veel mensen die niet eens een arbeidsverleden hebben, en dan echt niet door ziekte.
Wat betreft AOW en subsidies ben ik het best met je eens dat het vaak gaat naar mensen die het eigenlijk niet nodig hebben. Als je dat bedoelde in je vorige post heb ik je inderdaad verkeerd begrepen. Ik dacht dat je doelde op bijstandsuitkeringen. Ik denk dat er weinig mensen zijn die die niet echt nodig hebben. Wel zijn er natuurlijk genoeg mensen die die uitkering wel goed vinden en weinig moeite doen om eruit te komen. Dat is op zich niet goed, maar in deze tijd van tekort aan werk lijkt het mij dat de overheid zich beter kan richten op mensen die wel graag willen werken, dan op mensen die toch niet gemotiveerd zijn.
Was het trouwens niet zo dat schoolverlaters tot hun 27e sowieso moeten werken of studeren en niet zomaar bijstand krijgen?
Ik vind het goed als een stratenmaker zich verder ontwikkelt. Het zou alleen voor mij te ver gaan om te zeggen dat zo iemand geen uitkering krijgt bij werkloosheid omdat hij geen andere diploma's heeft gehaald. Maar misschien bedoelde jij dat ook helemaal niet als consequentie hoor en ging het je meer om het algemene plaatje dat mensen zich best wel wat meer zouden kunnen ontwikkelen?
zondag 28 december 2014 om 22:44
quote:matroesjka_ schreef op 28 december 2014 @ 12:33:
En wat verwacht jij dan van een 50'er zonder arbeidsverleden?
Op het moment misschien niet zoveel. Als zo iemand eigenlijk helemaal geen motivatie heeft om te werken vind ik niet dat het schaarse overheidsgeld besteed moet gaan worden aan re-integratie van zo iemand.
Als die persoon wel graag wil werken is het anders natuurlijk. Ik vind dat de overheid in deze tijd zich beter kan richten op de mensen die thuis zitten en graag aan het werk willen. Een beetje hard gezegd gaat er meer verloren aan die mensen als ze nog jaren thuis zitten, dan aan iemand die al 30 jaar thuis zit.
En wat verwacht jij dan van een 50'er zonder arbeidsverleden?
Op het moment misschien niet zoveel. Als zo iemand eigenlijk helemaal geen motivatie heeft om te werken vind ik niet dat het schaarse overheidsgeld besteed moet gaan worden aan re-integratie van zo iemand.
Als die persoon wel graag wil werken is het anders natuurlijk. Ik vind dat de overheid in deze tijd zich beter kan richten op de mensen die thuis zitten en graag aan het werk willen. Een beetje hard gezegd gaat er meer verloren aan die mensen als ze nog jaren thuis zitten, dan aan iemand die al 30 jaar thuis zit.
maandag 29 december 2014 om 10:11
quote:Crimson schreef op 28 december 2014 @ 22:38:
Wel zijn er natuurlijk genoeg mensen die die uitkering wel goed vinden en weinig moeite doen om eruit te komen. Dat is op zich niet goed, maar in deze tijd van tekort aan werk lijkt het mij dat de overheid zich beter kan richten op mensen die wel graag willen werken, dan op mensen die toch niet gemotiveerd zijn.Ik ben het tot zover met je eens, maar dan moet je iedereen de keuze geven om eventueel akkoord te gaan met de bijstand. Ik heb het idee dat het nu zo is dat mensen die hun best doen om in een uitkeringssituatie te blijven zitten daarin gesteund worden en mensen die welwillend zijn het vuur aan de schenen wordt gelegd. Daar klopt iets niet.
Wel zijn er natuurlijk genoeg mensen die die uitkering wel goed vinden en weinig moeite doen om eruit te komen. Dat is op zich niet goed, maar in deze tijd van tekort aan werk lijkt het mij dat de overheid zich beter kan richten op mensen die wel graag willen werken, dan op mensen die toch niet gemotiveerd zijn.Ik ben het tot zover met je eens, maar dan moet je iedereen de keuze geven om eventueel akkoord te gaan met de bijstand. Ik heb het idee dat het nu zo is dat mensen die hun best doen om in een uitkeringssituatie te blijven zitten daarin gesteund worden en mensen die welwillend zijn het vuur aan de schenen wordt gelegd. Daar klopt iets niet.
maandag 29 december 2014 om 10:24
quote:tietanium schreef op 29 december 2014 @ 10:11:
[...]
Ik ben het tot zover met je eens, maar dan moet je iedereen de keuze geven om eventueel akkoord te gaan met de bijstand. Ik heb het idee dat het nu zo is dat mensen die hun best doen om in een uitkeringssituatie te blijven zitten daarin gesteund worden en mensen die welwillend zijn het vuur aan de schenen wordt gelegd. Daar klopt iets niet.
mensen die welwillend zijn moeten aan serieus werk geholpen worden. Niet papier prikken voor ervaring terwijl je al jaren werkervaring hebt. In principe zou serieus werk altijd moeten lonen t.o.v. een uitkering. Als dat niet zo is moet daar wat aan gedaan worden. De overheid zou deze mensen inderdaad positief moeten benaderen en niet met dwang.
Mensen die niet welwillend zijn zullen het nooit breder krijgen dan die uitkering. De overheid bemoeit zich voorlopig even niet met deze mensen. Als er straks toch weer meer werk komt zijn zij aan de beurt voor de minst gewilde baantjes.
[...]
Ik ben het tot zover met je eens, maar dan moet je iedereen de keuze geven om eventueel akkoord te gaan met de bijstand. Ik heb het idee dat het nu zo is dat mensen die hun best doen om in een uitkeringssituatie te blijven zitten daarin gesteund worden en mensen die welwillend zijn het vuur aan de schenen wordt gelegd. Daar klopt iets niet.
mensen die welwillend zijn moeten aan serieus werk geholpen worden. Niet papier prikken voor ervaring terwijl je al jaren werkervaring hebt. In principe zou serieus werk altijd moeten lonen t.o.v. een uitkering. Als dat niet zo is moet daar wat aan gedaan worden. De overheid zou deze mensen inderdaad positief moeten benaderen en niet met dwang.
Mensen die niet welwillend zijn zullen het nooit breder krijgen dan die uitkering. De overheid bemoeit zich voorlopig even niet met deze mensen. Als er straks toch weer meer werk komt zijn zij aan de beurt voor de minst gewilde baantjes.
maandag 29 december 2014 om 11:17
quote:Crimson schreef op 29 december 2014 @ 10:24:
[...]
mensen die welwillend zijn moeten aan serieus werk geholpen worden. Niet papier prikken voor ervaring terwijl je al jaren werkervaring hebt. In principe zou serieus werk altijd moeten lonen t.o.v. een uitkering. Als dat niet zo is moet daar wat aan gedaan worden. De overheid zou deze mensen inderdaad positief moeten benaderen en niet met dwang.
Mensen die niet welwillend zijn zullen het nooit breder krijgen dan die uitkering. De overheid bemoeit zich voorlopig even niet met deze mensen. Als er straks toch weer meer werk komt zijn zij aan de beurt voor de minst gewilde baantjes.
Je hebt altijd een harde kern die gewoon niet wil werken, daar mag je best wat druk op zetten.
Ik maak net in mijn omgeving mee dat een kennis voor 3 maanden zijn uitkering kwijt is omdat hij weigert mee
te werken aan het vinden van werk.
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.
[...]
mensen die welwillend zijn moeten aan serieus werk geholpen worden. Niet papier prikken voor ervaring terwijl je al jaren werkervaring hebt. In principe zou serieus werk altijd moeten lonen t.o.v. een uitkering. Als dat niet zo is moet daar wat aan gedaan worden. De overheid zou deze mensen inderdaad positief moeten benaderen en niet met dwang.
Mensen die niet welwillend zijn zullen het nooit breder krijgen dan die uitkering. De overheid bemoeit zich voorlopig even niet met deze mensen. Als er straks toch weer meer werk komt zijn zij aan de beurt voor de minst gewilde baantjes.
Je hebt altijd een harde kern die gewoon niet wil werken, daar mag je best wat druk op zetten.
Ik maak net in mijn omgeving mee dat een kennis voor 3 maanden zijn uitkering kwijt is omdat hij weigert mee
te werken aan het vinden van werk.
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 december 2014 om 11:27
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 11:17:
[...]
Je hebt altijd een harde kern die gewoon niet wil werken, daar mag je best wat druk op zetten.
Ik maak net in mijn omgeving mee dat een kennis voor 3 maanden zijn uitkering kwijt is omdat hij weigert mee
te werken aan het vinden van werk.
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.
Tja maar wat was die weigering dan? Als je doelbewust een goede kans op werk saboteert snap ik de straf. Als je geen zin meer hebt om de zoveelste nutteloze sollicitatiebrief te schrijven dan vind ik de straf overdreven.
Als deze kennis al zolang werkloos is is de kans klein dat er in deze tijd een baan zal komen. Ik vind daarom dat de overheid geld niet moet verspillen aan nutteloze re-integratietrajecten en controlesystemen voor dit soort mensen. Laat deze groep nu maar even en richt je op de mensen die graag willen en een goede kans op een baan hebben.
[...]
Je hebt altijd een harde kern die gewoon niet wil werken, daar mag je best wat druk op zetten.
Ik maak net in mijn omgeving mee dat een kennis voor 3 maanden zijn uitkering kwijt is omdat hij weigert mee
te werken aan het vinden van werk.
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.
Tja maar wat was die weigering dan? Als je doelbewust een goede kans op werk saboteert snap ik de straf. Als je geen zin meer hebt om de zoveelste nutteloze sollicitatiebrief te schrijven dan vind ik de straf overdreven.
Als deze kennis al zolang werkloos is is de kans klein dat er in deze tijd een baan zal komen. Ik vind daarom dat de overheid geld niet moet verspillen aan nutteloze re-integratietrajecten en controlesystemen voor dit soort mensen. Laat deze groep nu maar even en richt je op de mensen die graag willen en een goede kans op een baan hebben.
maandag 29 december 2014 om 11:30
quote:Crimson schreef op 28 december 2014 @ 22:44:
[...]
Op het moment misschien niet zoveel. Als zo iemand eigenlijk helemaal geen motivatie heeft om te werken vind ik niet dat het schaarse overheidsgeld besteed moet gaan worden aan re-integratie van zo iemand.
Als die persoon wel graag wil werken is het anders natuurlijk. Ik vind dat de overheid in deze tijd zich beter kan richten op de mensen die thuis zitten en graag aan het werk willen. Een beetje hard gezegd gaat er meer verloren aan die mensen als ze nog jaren thuis zitten, dan aan iemand die al 30 jaar thuis zit.Laat voor mijn part die '50ers die niet willen lekker met rust, en laat ons jongeren aan het werk!
[...]
Op het moment misschien niet zoveel. Als zo iemand eigenlijk helemaal geen motivatie heeft om te werken vind ik niet dat het schaarse overheidsgeld besteed moet gaan worden aan re-integratie van zo iemand.
Als die persoon wel graag wil werken is het anders natuurlijk. Ik vind dat de overheid in deze tijd zich beter kan richten op de mensen die thuis zitten en graag aan het werk willen. Een beetje hard gezegd gaat er meer verloren aan die mensen als ze nog jaren thuis zitten, dan aan iemand die al 30 jaar thuis zit.Laat voor mijn part die '50ers die niet willen lekker met rust, en laat ons jongeren aan het werk!
maandag 29 december 2014 om 11:42
quote:Crimson schreef op 29 december 2014 @ 11:27:
[...]
Tja maar wat was die weigering dan? Als je doelbewust een goede kans op werk saboteert snap ik de straf. Als je geen zin meer hebt om de zoveelste nutteloze sollicitatiebrief te schrijven dan vind ik de straf overdreven.
Als deze kennis al zolang werkloos is is de kans klein dat er in deze tijd een baan zal komen. Ik vind daarom dat de overheid geld niet moet verspillen aan nutteloze re-integratietrajecten en controlesystemen voor dit soort mensen. Laat deze groep nu maar even en richt je op de mensen die graag willen en een goede kans op een baan hebben.
Die weigering was een baan omdat hij dan niet meer kreeg dan zijn uitkering.
Hij is er ook eerlijk over, hij wil niet werken.
[...]
Tja maar wat was die weigering dan? Als je doelbewust een goede kans op werk saboteert snap ik de straf. Als je geen zin meer hebt om de zoveelste nutteloze sollicitatiebrief te schrijven dan vind ik de straf overdreven.
Als deze kennis al zolang werkloos is is de kans klein dat er in deze tijd een baan zal komen. Ik vind daarom dat de overheid geld niet moet verspillen aan nutteloze re-integratietrajecten en controlesystemen voor dit soort mensen. Laat deze groep nu maar even en richt je op de mensen die graag willen en een goede kans op een baan hebben.
Die weigering was een baan omdat hij dan niet meer kreeg dan zijn uitkering.
Hij is er ook eerlijk over, hij wil niet werken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 december 2014 om 11:58
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 11:42:
[...]
Die weigering was een baan omdat hij dan niet meer kreeg dan zijn uitkering.
Hij is er ook eerlijk over, hij wil niet werken.Het is natuurlijk wel zuur dat je met een baan niet meer krijgt dan met een uitkering. Dan lijkt me het loon te laag of de uitkering te hoog. Maar ja, als je een baan kunt krijgen en dus voor jezelf kunt zorgen en niet op kosten van de samenleving, dan vind ik wel dat je dat moet doen. Ik vind de boete dan ook wel terecht in dit geval. Misschien zelf aan de lage kant. Als je doelbewust een baan weigert, waarvan je jezelf had kunnen onderhouden, mag je wat mij betreft daarna voor onbepaalde tijd gekort worden op je uitkering.
[...]
Die weigering was een baan omdat hij dan niet meer kreeg dan zijn uitkering.
Hij is er ook eerlijk over, hij wil niet werken.Het is natuurlijk wel zuur dat je met een baan niet meer krijgt dan met een uitkering. Dan lijkt me het loon te laag of de uitkering te hoog. Maar ja, als je een baan kunt krijgen en dus voor jezelf kunt zorgen en niet op kosten van de samenleving, dan vind ik wel dat je dat moet doen. Ik vind de boete dan ook wel terecht in dit geval. Misschien zelf aan de lage kant. Als je doelbewust een baan weigert, waarvan je jezelf had kunnen onderhouden, mag je wat mij betreft daarna voor onbepaalde tijd gekort worden op je uitkering.
maandag 29 december 2014 om 12:41
quote:Crimson schreef op 29 december 2014 @ 11:58:
[...]
Het is natuurlijk wel zuur dat je met een baan niet meer krijgt dan met een uitkering. Dan lijkt me het loon te laag of de uitkering te hoog. Maar ja, als je een baan kunt krijgen en dus voor jezelf kunt zorgen en niet op kosten van de samenleving, dan vind ik wel dat je dat moet doen. Ik vind de boete dan ook wel terecht in dit geval. Misschien zelf aan de lage kant. Als je doelbewust een baan weigert, waarvan je jezelf had kunnen onderhouden, mag je wat mij betreft daarna voor onbepaalde tijd gekort worden op je uitkering.
Mag juridisch gezien niet.
Op kosten van de gemeente krijgt hij ook nog een advocaat.
Hij is 20 jaar werkloos en vind het onrechtvaardig dat ze hem lastig vallen met banen terwijl er jongeren zijn die graag willen werken, laat die dan eerst gaan (zegt hij)
In de winter zou hij eventueel wel willen werken maar in de zomer vind hij het "zonde van zijn tijd" hij fietst graag.
[...]
Het is natuurlijk wel zuur dat je met een baan niet meer krijgt dan met een uitkering. Dan lijkt me het loon te laag of de uitkering te hoog. Maar ja, als je een baan kunt krijgen en dus voor jezelf kunt zorgen en niet op kosten van de samenleving, dan vind ik wel dat je dat moet doen. Ik vind de boete dan ook wel terecht in dit geval. Misschien zelf aan de lage kant. Als je doelbewust een baan weigert, waarvan je jezelf had kunnen onderhouden, mag je wat mij betreft daarna voor onbepaalde tijd gekort worden op je uitkering.
Mag juridisch gezien niet.
Op kosten van de gemeente krijgt hij ook nog een advocaat.
Hij is 20 jaar werkloos en vind het onrechtvaardig dat ze hem lastig vallen met banen terwijl er jongeren zijn die graag willen werken, laat die dan eerst gaan (zegt hij)
In de winter zou hij eventueel wel willen werken maar in de zomer vind hij het "zonde van zijn tijd" hij fietst graag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 december 2014 om 12:58
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 12:41:
[...]
Mag juridisch gezien niet.
Op kosten van de gemeente krijgt hij ook nog een advocaat.
Hij is 20 jaar werkloos en vind het onrechtvaardig dat ze hem lastig vallen met banen terwijl er jongeren zijn die graag willen werken, laat die dan eerst gaan (zegt hij)
In de winter zou hij eventueel wel willen werken maar in de zomer vind hij het "zonde van zijn tijd" hij fietst graag.Het is natuurlijk een mentaliteit van niks, maar ergens heeft hij wel gelijk. Waarom zit de regering werkonwilleden nu ineens zo achter de vodden? Terwijl er zoveel mensen zijn die graag willen werken? Zonde van het geld dat ze daarin steken, als je bedenkt dat er toch niet genoeg banen zijn voor iedereen.
[...]
Mag juridisch gezien niet.
Op kosten van de gemeente krijgt hij ook nog een advocaat.
Hij is 20 jaar werkloos en vind het onrechtvaardig dat ze hem lastig vallen met banen terwijl er jongeren zijn die graag willen werken, laat die dan eerst gaan (zegt hij)
In de winter zou hij eventueel wel willen werken maar in de zomer vind hij het "zonde van zijn tijd" hij fietst graag.Het is natuurlijk een mentaliteit van niks, maar ergens heeft hij wel gelijk. Waarom zit de regering werkonwilleden nu ineens zo achter de vodden? Terwijl er zoveel mensen zijn die graag willen werken? Zonde van het geld dat ze daarin steken, als je bedenkt dat er toch niet genoeg banen zijn voor iedereen.
maandag 29 december 2014 om 13:40
quote:meivogel schreef op 29 december 2014 @ 12:58:
[...]
Het is natuurlijk een mentaliteit van niks, maar ergens heeft hij wel gelijk. Waarom zit de regering werkonwilleden nu ineens zo achter de vodden? Terwijl er zoveel mensen zijn die graag willen werken? Zonde van het geld dat ze daarin steken, als je bedenkt dat er toch niet genoeg banen zijn voor iedereen.
Is al wat langer, ze zitten hem een jaar of 10 / 12 achter de vodden ook in de periode dat er nog werk genoeg was.
Nu is het meer een persoonlijke ergernis van de sociale dienst geworden ook omdat hij laatst een compleet interieur heeft gekregen, daar had hij recht op na zoveel jaar uitkering, dat is niet in iedere gemeente hoor maar bij hem wel.
[...]
Het is natuurlijk een mentaliteit van niks, maar ergens heeft hij wel gelijk. Waarom zit de regering werkonwilleden nu ineens zo achter de vodden? Terwijl er zoveel mensen zijn die graag willen werken? Zonde van het geld dat ze daarin steken, als je bedenkt dat er toch niet genoeg banen zijn voor iedereen.
Is al wat langer, ze zitten hem een jaar of 10 / 12 achter de vodden ook in de periode dat er nog werk genoeg was.
Nu is het meer een persoonlijke ergernis van de sociale dienst geworden ook omdat hij laatst een compleet interieur heeft gekregen, daar had hij recht op na zoveel jaar uitkering, dat is niet in iedere gemeente hoor maar bij hem wel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 december 2014 om 16:22
Natuurlijk komt misbruik voor, en natuurlijk moet dat worden aangepakt.
Maar ik heb het idee dat op dit moment de volledige focus wordt gelegd op de minderheid die misbruik maakt van de voorzieningen. Dat die wordt ingezet als excuus om alles weg te bezuinigen onder de kont van de mensen die wél van goede wil zijn en die volledig buiten hun wil of schuld aan de uitkeringsinstanties zijn overgeleverd.
Ik ken in mijn eigen vriendenkring zeker vijf mensen van rond de vijftig die zich altijd de blubber hebben gewerkt en die nu ondanks verwoede inspanningen en zeer bescheiden wensen echt niet meer aan de bak komen. Jarenlang volop premies en belasting betaald, en nu dreigt niet alleen de bijstand, maar als het tegenzit mogen ze ook nog papiertjes gaan prikken in het park. Vernederend, onzinnig en schandalig, want er is gewoon geen werk.
Jammer hoor, dat iedereen wel iemand kent die geen zin heeft om te werken, maar ik zie liever dat er meer gedaan wordt voor de mensen die wél willen dan dat ze eindeloos achter de beroepsprofiteur van Gijs gaan aanjagen. Alsof er ook maar één werkgever is die op zo'n figuur zit te wachten.
Maar ik heb het idee dat op dit moment de volledige focus wordt gelegd op de minderheid die misbruik maakt van de voorzieningen. Dat die wordt ingezet als excuus om alles weg te bezuinigen onder de kont van de mensen die wél van goede wil zijn en die volledig buiten hun wil of schuld aan de uitkeringsinstanties zijn overgeleverd.
Ik ken in mijn eigen vriendenkring zeker vijf mensen van rond de vijftig die zich altijd de blubber hebben gewerkt en die nu ondanks verwoede inspanningen en zeer bescheiden wensen echt niet meer aan de bak komen. Jarenlang volop premies en belasting betaald, en nu dreigt niet alleen de bijstand, maar als het tegenzit mogen ze ook nog papiertjes gaan prikken in het park. Vernederend, onzinnig en schandalig, want er is gewoon geen werk.
Jammer hoor, dat iedereen wel iemand kent die geen zin heeft om te werken, maar ik zie liever dat er meer gedaan wordt voor de mensen die wél willen dan dat ze eindeloos achter de beroepsprofiteur van Gijs gaan aanjagen. Alsof er ook maar één werkgever is die op zo'n figuur zit te wachten.
maandag 29 december 2014 om 16:48
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 13:40:
[...]
Is al wat langer, ze zitten hem een jaar of 10 / 12 achter de vodden ook in de periode dat er nog werk genoeg was.
Nu is het meer een persoonlijke ergernis van de sociale dienst geworden ook omdat hij laatst een compleet interieur heeft gekregen, daar had hij recht op na zoveel jaar uitkering, dat is niet in iedere gemeente hoor maar bij hem wel.
Erg fout van de sociale dienst dat ze het zo persoonlijk maken. Dan kunnen ze beter de hand in eigen boezem steken, en zich afvragen waarom ze hem in al die twintig jaar niet aan het werk hebben gekregen, in plaats van nóg meer gemeenschapsgeld aan zo'n figuur te gaan spenderen (advocaatkosten bijvoorbeeld).
@Crique: ik ben het van harte met je eens!
[...]
Is al wat langer, ze zitten hem een jaar of 10 / 12 achter de vodden ook in de periode dat er nog werk genoeg was.
Nu is het meer een persoonlijke ergernis van de sociale dienst geworden ook omdat hij laatst een compleet interieur heeft gekregen, daar had hij recht op na zoveel jaar uitkering, dat is niet in iedere gemeente hoor maar bij hem wel.
Erg fout van de sociale dienst dat ze het zo persoonlijk maken. Dan kunnen ze beter de hand in eigen boezem steken, en zich afvragen waarom ze hem in al die twintig jaar niet aan het werk hebben gekregen, in plaats van nóg meer gemeenschapsgeld aan zo'n figuur te gaan spenderen (advocaatkosten bijvoorbeeld).
@Crique: ik ben het van harte met je eens!
maandag 29 december 2014 om 16:58
quote:Crique schreef op 29 december 2014 @ 16:22:
Jammer hoor, dat iedereen wel iemand kent die geen zin heeft om te werken, maar ik zie liever dat er meer gedaan wordt voor de mensen die wél willen dan dat ze eindeloos achter de beroepsprofiteur van Gijs gaan aanjagen. Alsof er ook maar één werkgever is die op zo'n figuur zit te wachten.
Niemand zit op hem te wachten en een sociaal vangnet is gewoon noodzakelijk.
Ik las laatst dat er in Canada een geslaagd experiment is geweest met een basisinkomen voor iedereen.
Ben even kwijt hoe het precies werkte maar op zich lijkt het me wel wat.
Iemand een idee over de voor en nadelen?
Jammer hoor, dat iedereen wel iemand kent die geen zin heeft om te werken, maar ik zie liever dat er meer gedaan wordt voor de mensen die wél willen dan dat ze eindeloos achter de beroepsprofiteur van Gijs gaan aanjagen. Alsof er ook maar één werkgever is die op zo'n figuur zit te wachten.
Niemand zit op hem te wachten en een sociaal vangnet is gewoon noodzakelijk.
Ik las laatst dat er in Canada een geslaagd experiment is geweest met een basisinkomen voor iedereen.
Ben even kwijt hoe het precies werkte maar op zich lijkt het me wel wat.
Iemand een idee over de voor en nadelen?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 29 december 2014 om 17:10
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 11:17:
[...]
Je hebt altijd een harde kern die gewoon niet wil werken, daar mag je best wat druk op zetten.
Ik maak net in mijn omgeving mee dat een kennis voor 3 maanden zijn uitkering kwijt is omdat hij weigert mee
te werken aan het vinden van werk.
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.Wat ik er van vind? Ik gebruik hiervoor de woorden die jij vorige week schreef:quote:hollebollegijs schreef op 26 december 2014 @ 21:40:
[...]
Wat een tranentrekker weer
Je scheert een hele grote groep over een kam en dat is nutteloos.
...................................................................
Je moet eens ophouden Nederland op basis van incidenten af te schilderen als bananen republiek.
[...]
Je hebt altijd een harde kern die gewoon niet wil werken, daar mag je best wat druk op zetten.
Ik maak net in mijn omgeving mee dat een kennis voor 3 maanden zijn uitkering kwijt is omdat hij weigert mee
te werken aan het vinden van werk.
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.Wat ik er van vind? Ik gebruik hiervoor de woorden die jij vorige week schreef:quote:hollebollegijs schreef op 26 december 2014 @ 21:40:
[...]
Wat een tranentrekker weer
Je scheert een hele grote groep over een kam en dat is nutteloos.
...................................................................
Je moet eens ophouden Nederland op basis van incidenten af te schilderen als bananen republiek.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 december 2014 om 17:14
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 16:58:
[...]
Niemand zit op hem te wachten en een sociaal vangnet is gewoon noodzakelijk.
Ik las laatst dat er in Canada een geslaagd experiment is geweest met een basisinkomen voor iedereen.
Ben even kwijt hoe het precies werkte maar op zich lijkt het me wel wat.
Iemand een idee over de voor en nadelen?..."Je weet niet meer hoe het werkte....maar op zich lijkt het je wel wat" ?? En dan vraag je aan ons of we de voor en nadelen weten?? Leg dan eerst eens uit waar je het over hebt...wat je niet meer weet.
Moet ik gaan raden of het misschien zo'n basisinkomen is als wat ze in Cuba hebben? Dat zelfs dokters een mager inkomen hebben omdat ze de opleiding kregen aangeboden door de regering?
[...]
Niemand zit op hem te wachten en een sociaal vangnet is gewoon noodzakelijk.
Ik las laatst dat er in Canada een geslaagd experiment is geweest met een basisinkomen voor iedereen.
Ben even kwijt hoe het precies werkte maar op zich lijkt het me wel wat.
Iemand een idee over de voor en nadelen?..."Je weet niet meer hoe het werkte....maar op zich lijkt het je wel wat" ?? En dan vraag je aan ons of we de voor en nadelen weten?? Leg dan eerst eens uit waar je het over hebt...wat je niet meer weet.
Moet ik gaan raden of het misschien zo'n basisinkomen is als wat ze in Cuba hebben? Dat zelfs dokters een mager inkomen hebben omdat ze de opleiding kregen aangeboden door de regering?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 december 2014 om 17:22
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 11:17:
[...]
...................
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.Vroeger kon iemand "langdurig" werkloos zijn, dat was volgens mij vijf jaar WW, daarna werd het 3 jaar, en daarna werd het nog korter, en nu...(even opzoeken) want dan vliegt ie de bijstand in.
Hoogte en duur WW-uitkering BRON RIJKSOVERHEID
De hoogte van de WW-uitkering is afhankelijk van uw laatstverdiende loon. U hebt minimaal 3 en maximaal 38 maanden recht op een WW-uitkering als u uw baan verliest. De precieze duur van de WW-uitkering is afhankelijk van het aantal jaren dat u hebt gewerkt.
[...]
...................
Hij is wel langdurig werkloos en loopt de kantjes er vanaf.Vroeger kon iemand "langdurig" werkloos zijn, dat was volgens mij vijf jaar WW, daarna werd het 3 jaar, en daarna werd het nog korter, en nu...(even opzoeken) want dan vliegt ie de bijstand in.
Hoogte en duur WW-uitkering BRON RIJKSOVERHEID
De hoogte van de WW-uitkering is afhankelijk van uw laatstverdiende loon. U hebt minimaal 3 en maximaal 38 maanden recht op een WW-uitkering als u uw baan verliest. De precieze duur van de WW-uitkering is afhankelijk van het aantal jaren dat u hebt gewerkt.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 december 2014 om 17:32
quote:hollebollegijs schreef op 29 december 2014 @ 12:41:
[...]
Mag juridisch gezien niet.
Op kosten van de gemeente krijgt hij ook nog een advocaat.
Hij is 20 jaar werkloos en vind het onrechtvaardig dat ze hem lastig vallen met banen terwijl er jongeren zijn die graag willen werken, laat die dan eerst gaan (zegt hij)
In de winter zou hij eventueel wel willen werken maar in de zomer vind hij het "zonde van zijn tijd" hij fietst graag.20 jaar werkeloos ? in de bijstand? Uitkering voor arbeidsongeschikten? Heeft hij misschien een of andere aandoening waardoor hij het werk niet aankan en doet hij naar buiten toe wat ruig met te roepen dat hij niet wil werken want bla bla bla Tenslotte zijn er mensen die zich schamen dat ze geen werk hebben, of een psych.aandoening hebben wat ze liever willen verbloemen want dat gaat niemand wat aan?
[...]
Mag juridisch gezien niet.
Op kosten van de gemeente krijgt hij ook nog een advocaat.
Hij is 20 jaar werkloos en vind het onrechtvaardig dat ze hem lastig vallen met banen terwijl er jongeren zijn die graag willen werken, laat die dan eerst gaan (zegt hij)
In de winter zou hij eventueel wel willen werken maar in de zomer vind hij het "zonde van zijn tijd" hij fietst graag.20 jaar werkeloos ? in de bijstand? Uitkering voor arbeidsongeschikten? Heeft hij misschien een of andere aandoening waardoor hij het werk niet aankan en doet hij naar buiten toe wat ruig met te roepen dat hij niet wil werken want bla bla bla Tenslotte zijn er mensen die zich schamen dat ze geen werk hebben, of een psych.aandoening hebben wat ze liever willen verbloemen want dat gaat niemand wat aan?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 29 december 2014 om 19:30
Holle bolle Gijs. Je kunt kijken of de documentaire van de VPRO: Tegenlicht op uitzending gemist staat of misschien op YouTube. Het ging dus over het basisinkomen in Canada.
Er waren veel voordelen en bijna geen nadelen. Helaas kwam er een andere, conservatieve, regering aan de macht tijdens dat project en zij wilden niet dat dit project doorging. De dossiers en alle resultaten werden nooit openbaar gemaakt.
Heel interessant om eens te kijken.
Er waren veel voordelen en bijna geen nadelen. Helaas kwam er een andere, conservatieve, regering aan de macht tijdens dat project en zij wilden niet dat dit project doorging. De dossiers en alle resultaten werden nooit openbaar gemaakt.
Heel interessant om eens te kijken.
maandag 29 december 2014 om 21:23
quote:AsoTut schreef op 29 december 2014 @ 19:30:
Holle bolle Gijs. Je kunt kijken of de documentaire van de VPRO: Tegenlicht op uitzending gemist staat of misschien op YouTube. Het ging dus over het basisinkomen in Canada.
Er waren veel voordelen en bijna geen nadelen. Helaas kwam er een andere, conservatieve, regering aan de macht tijdens dat project en zij wilden niet dat dit project doorging. De dossiers en alle resultaten werden nooit openbaar gemaakt.
Heel interessant om eens te kijken.
Juist nu weet ik het weer, het was Tegenlicht
Op zich het proberen waard, iedereen een vast inkomen en dan moeten ze zelf maar kijken of ze iets extra's willen door te gaan werken.
Holle bolle Gijs. Je kunt kijken of de documentaire van de VPRO: Tegenlicht op uitzending gemist staat of misschien op YouTube. Het ging dus over het basisinkomen in Canada.
Er waren veel voordelen en bijna geen nadelen. Helaas kwam er een andere, conservatieve, regering aan de macht tijdens dat project en zij wilden niet dat dit project doorging. De dossiers en alle resultaten werden nooit openbaar gemaakt.
Heel interessant om eens te kijken.
Juist nu weet ik het weer, het was Tegenlicht
Op zich het proberen waard, iedereen een vast inkomen en dan moeten ze zelf maar kijken of ze iets extra's willen door te gaan werken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
