Actueel
alle pijlers
Nederland: Veel klagen weinig actie
zaterdag 13 december 2014 om 09:16
Dit was de krantenkop vanmorgen (dagblad Trouw)
Toen bedacht ik me, Nederland klaagt heel veel, in de kantine, op Viva forum op Facebook en verjaardagen maar niemand komt in actie, geen mens gaat de straat op (demonstraties) en al helemaal niemand staakt.
Als ik dat vergelijk met de jaren '80 veel demonstraties en stakingen.
Politie, spoorwegen, leraren, havenarbeiders er was iedere maand wel iets aan de hand.
Vooropgesteld dat ik persoonlijk geen tegenstander ben van dit kabinetsbeleid ben vraag ik me wel af wat is er gebeurd met de Nederlandse actie-mentaliteit.
Tijd voor jullie zeer gewaardeerde mening
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 december 2014 om 10:41
zondag 28 december 2014 om 10:41
quote:tietanium schreef op 28 december 2014 @ 10:32:
[...]
Prima, in dit geval heeft de vakbond goed werk geleverd. Kun je meer recente voorbeelden hiervan geven?
Vakbonden kunnen overigens ook groeien door verder kijken. Ik werk in de administratieve sector, maar voor ons is geldt geen CAO. Liggen daar geen kansen?
In Nederland niet.............
Wij (de werknemers) zitten als verschrikte konijnen in de lichten van de aanstormende koplampen te kijken (werkgevers) te verschrikt om iets te doen.
Overigens vraag ik me in het geval van Air France af of op de lange termijn de vakbonden niet in hun eigen voet hebben geschoten maar dat terzijde.
[...]
Prima, in dit geval heeft de vakbond goed werk geleverd. Kun je meer recente voorbeelden hiervan geven?
Vakbonden kunnen overigens ook groeien door verder kijken. Ik werk in de administratieve sector, maar voor ons is geldt geen CAO. Liggen daar geen kansen?
In Nederland niet.............
Wij (de werknemers) zitten als verschrikte konijnen in de lichten van de aanstormende koplampen te kijken (werkgevers) te verschrikt om iets te doen.
Overigens vraag ik me in het geval van Air France af of op de lange termijn de vakbonden niet in hun eigen voet hebben geschoten maar dat terzijde.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 december 2014 om 10:43
quote:meivogel schreef op 28 december 2014 @ 10:15:
[...]
@Crimson: volgens mij hebben we instanties als het UWV om te bepalen wie er steun nodig heeft. De regels hiervoor zijn in de wet vastgelegd.Gelukkig wel. Ik had alleen het idee dat waterplant vond dat dat niet streng genoeg was. Daarom vroeg ik me meer af wat dan volgens waterplant de grens was tussen wel en niet echt steun nodig hebben. Dat lijkt me moeilijk te bepalen namelijk.
[...]
@Crimson: volgens mij hebben we instanties als het UWV om te bepalen wie er steun nodig heeft. De regels hiervoor zijn in de wet vastgelegd.Gelukkig wel. Ik had alleen het idee dat waterplant vond dat dat niet streng genoeg was. Daarom vroeg ik me meer af wat dan volgens waterplant de grens was tussen wel en niet echt steun nodig hebben. Dat lijkt me moeilijk te bepalen namelijk.
zondag 28 december 2014 om 10:52
quote:tietanium schreef op 28 december 2014 @ 10:39:
[...]
Niemand heeft toch baanzekerheid? Weet je, je hebt gelijk, laten we scholen en andere opleidingsinstituten voorlopig maar sluiten. Laten we dat doen totdat er weer genoeg banen zijn.Dat is natuurlijk onzin. Iedereen moet gewoon een baan/vak/carrière beginnen. Alleen stel je bent bouwvakker, hebt daar jaren in gewerkt en verliest nu je baan. Hoe reëel is het dan van deze bouwvakker te eisen om zich om te scholen tot verpleger of docent? Ten eerste is daar ook geen werk in. Ten tweede kost het veel geld. Ten derde is het maar de vraag of de bouwvakker geschikt is. Het kan natuurlijk geen kwaad als de bouwvakker zijn kennis op peil houdt of misschien een cursus verwant aan zijn vak doet, maar het zal hoe dan ook moeilijk blijken weer aan het werk te komen. Roepen zoals waterplant dat het dan zijn eigen schuld is omdat hij niet wil verder studeren vind ik wel erg gemakkelijk.
[...]
Niemand heeft toch baanzekerheid? Weet je, je hebt gelijk, laten we scholen en andere opleidingsinstituten voorlopig maar sluiten. Laten we dat doen totdat er weer genoeg banen zijn.Dat is natuurlijk onzin. Iedereen moet gewoon een baan/vak/carrière beginnen. Alleen stel je bent bouwvakker, hebt daar jaren in gewerkt en verliest nu je baan. Hoe reëel is het dan van deze bouwvakker te eisen om zich om te scholen tot verpleger of docent? Ten eerste is daar ook geen werk in. Ten tweede kost het veel geld. Ten derde is het maar de vraag of de bouwvakker geschikt is. Het kan natuurlijk geen kwaad als de bouwvakker zijn kennis op peil houdt of misschien een cursus verwant aan zijn vak doet, maar het zal hoe dan ook moeilijk blijken weer aan het werk te komen. Roepen zoals waterplant dat het dan zijn eigen schuld is omdat hij niet wil verder studeren vind ik wel erg gemakkelijk.
zondag 28 december 2014 om 10:52
quote:meivogel schreef op 28 december 2014 @ 10:40:
Met de grondgedachte ben ik het helemaal eens: je moet altijd positief blijven.
Maar op dit moment zijn dat voor veel mensen (waaronder ikzelf) tegelijkertijd lege woorden. Geloof me (en ik ben er zeker van dat dit voor heel veel mensen geldt): ik heb echt geen stimulans of financiële prikkels nodig om aan het werk te gaan. Maar er is eenvoudig geen werk genoeg voor iedereen. Dit toegeven zou al een eerste stap kunnen zijn voor het zoeken naar andere oplossingen.Haha, ik wist niet dat ik over kwam als een soort positiviteitsgoeroe. Ik begrijp je wel hoor en ik begrijp ook wel dat het voor meer mensen niet gemakkelijk is. Want zoals ik al zei, iedere situatie is weer anders en helaas is er niet voor iedere situatie een scala aan mogelijkheden. Dan nog blijf ik vinden dat mensen die zich blijven inzetten, ondanks hun penibele situatie, daar financieel een beloning voor mogen krijgen.
Met de grondgedachte ben ik het helemaal eens: je moet altijd positief blijven.
Maar op dit moment zijn dat voor veel mensen (waaronder ikzelf) tegelijkertijd lege woorden. Geloof me (en ik ben er zeker van dat dit voor heel veel mensen geldt): ik heb echt geen stimulans of financiële prikkels nodig om aan het werk te gaan. Maar er is eenvoudig geen werk genoeg voor iedereen. Dit toegeven zou al een eerste stap kunnen zijn voor het zoeken naar andere oplossingen.Haha, ik wist niet dat ik over kwam als een soort positiviteitsgoeroe. Ik begrijp je wel hoor en ik begrijp ook wel dat het voor meer mensen niet gemakkelijk is. Want zoals ik al zei, iedere situatie is weer anders en helaas is er niet voor iedere situatie een scala aan mogelijkheden. Dan nog blijf ik vinden dat mensen die zich blijven inzetten, ondanks hun penibele situatie, daar financieel een beloning voor mogen krijgen.
zondag 28 december 2014 om 10:55
quote:Crimson schreef op 28 december 2014 @ 10:52:
Dat is natuurlijk onzin. Iedereen moet gewoon een baan/vak/carrière beginnen. Alleen stel je bent bouwvakker, hebt daar jaren in gewerkt en verliest nu je baan. Hoe reëel is het dan van deze bouwvakker te eisen om zich om te scholen tot verpleger of docent? Ten eerste is daar ook geen werk in. Ten tweede kost het veel geld. Ten derde is het maar de vraag of de bouwvakker geschikt is. Het kan natuurlijk geen kwaad als de bouwvakker zijn kennis op peil houdt of misschien een cursus verwant aan zijn vak doet, maar het zal hoe dan ook moeilijk blijken weer aan het werk te komen. Roepen zoals waterplant dat het dan zijn eigen schuld is omdat hij niet wil verder studeren vind ik wel erg gemakkelijk.
Natuurlijk is het onzin wat ik schreef. Herken je geen sarcasme?
Het enige punt dat ik probeerde te maken is dat het allemaal niet zo zwart/wit is.
Dat is natuurlijk onzin. Iedereen moet gewoon een baan/vak/carrière beginnen. Alleen stel je bent bouwvakker, hebt daar jaren in gewerkt en verliest nu je baan. Hoe reëel is het dan van deze bouwvakker te eisen om zich om te scholen tot verpleger of docent? Ten eerste is daar ook geen werk in. Ten tweede kost het veel geld. Ten derde is het maar de vraag of de bouwvakker geschikt is. Het kan natuurlijk geen kwaad als de bouwvakker zijn kennis op peil houdt of misschien een cursus verwant aan zijn vak doet, maar het zal hoe dan ook moeilijk blijken weer aan het werk te komen. Roepen zoals waterplant dat het dan zijn eigen schuld is omdat hij niet wil verder studeren vind ik wel erg gemakkelijk.
Natuurlijk is het onzin wat ik schreef. Herken je geen sarcasme?
Het enige punt dat ik probeerde te maken is dat het allemaal niet zo zwart/wit is.
zondag 28 december 2014 om 10:56
quote:tietanium schreef op 28 december 2014 @ 10:52:
[...]
Haha, ik wist niet dat ik over kwam als een soort positiviteitsgoeroe. Ik begrijp je wel hoor en ik begrijp ook wel dat het voor meer mensen niet gemakkelijk is. Want zoals ik al zei, iedere situatie is weer anders en helaas is er niet voor iedere situatie een scala aan mogelijkheden. Dan nog blijf ik vinden dat mensen die zich blijven inzetten, ondanks hun penibele situatie, daar financieel een beloning voor mogen krijgen.Maar hoe zie je dat inzetten dan voor je? En wat voor een beloning moet daar tegenover staan?
[...]
Haha, ik wist niet dat ik over kwam als een soort positiviteitsgoeroe. Ik begrijp je wel hoor en ik begrijp ook wel dat het voor meer mensen niet gemakkelijk is. Want zoals ik al zei, iedere situatie is weer anders en helaas is er niet voor iedere situatie een scala aan mogelijkheden. Dan nog blijf ik vinden dat mensen die zich blijven inzetten, ondanks hun penibele situatie, daar financieel een beloning voor mogen krijgen.Maar hoe zie je dat inzetten dan voor je? En wat voor een beloning moet daar tegenover staan?
zondag 28 december 2014 om 10:58
quote:tietanium schreef op 28 december 2014 @ 10:55:
[...]
Natuurlijk is het onzin wat ik schreef. Herken je geen sarcasme?
Het enige punt dat ik probeerde te maken is dat het allemaal niet zo zwart/wit is.
Hmmm...sarcasme proberen te herkennen daar ben ik maar mee gestopt. Soms dacht ik echt dat een post een grapje was, maar bleek het heel serieus bedoeld.
Dat het niet zwart/wit is dat ben ik met je eens.
[...]
Natuurlijk is het onzin wat ik schreef. Herken je geen sarcasme?
Het enige punt dat ik probeerde te maken is dat het allemaal niet zo zwart/wit is.
Hmmm...sarcasme proberen te herkennen daar ben ik maar mee gestopt. Soms dacht ik echt dat een post een grapje was, maar bleek het heel serieus bedoeld.
Dat het niet zwart/wit is dat ben ik met je eens.
zondag 28 december 2014 om 11:01
quote:meivogel schreef op 28 december 2014 @ 10:40:
Maar er is eenvoudig geen werk genoeg voor iedereen. Dit toegeven zou al een eerste stap kunnen zijn voor het zoeken naar andere oplossingen.Dit lijkt me zo klaar als een klontje. Ik zou zo geen andere oplossing kunnen bedenken. Heb jij daar al eens over nagedacht?
Maar er is eenvoudig geen werk genoeg voor iedereen. Dit toegeven zou al een eerste stap kunnen zijn voor het zoeken naar andere oplossingen.Dit lijkt me zo klaar als een klontje. Ik zou zo geen andere oplossing kunnen bedenken. Heb jij daar al eens over nagedacht?
zondag 28 december 2014 om 11:04
quote:meivogel schreef op 28 december 2014 @ 10:42:
De acties in de schoonmaakbranche hebben vorig jaar geloof ik wel het een en ander opgeleverd, Gijs.
Klopt!
Die maakte de treinen niet meer schoon en hebben zo inderdaad zo betere arbeidsvoorwaarden afgedwongen.
Zo heel af en toe komt er nog wel eens iemand in actie maar meestal beperkt het actievoeren zich tot klagen op fora en Facebook
De acties in de schoonmaakbranche hebben vorig jaar geloof ik wel het een en ander opgeleverd, Gijs.
Klopt!
Die maakte de treinen niet meer schoon en hebben zo inderdaad zo betere arbeidsvoorwaarden afgedwongen.
Zo heel af en toe komt er nog wel eens iemand in actie maar meestal beperkt het actievoeren zich tot klagen op fora en Facebook
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 28 december 2014 om 11:06
quote:tietanium schreef op 28 december 2014 @ 11:01:
[...]
Dit lijkt me zo klaar als een klontje. Ik zou zo geen andere oplossing kunnen bedenken. Heb jij daar al eens over nagedacht?Een oplossing om iedereen aan het werk te krijgen kan ik helaas niet bedenken. Er moeten simpelweg meer banen komen denk ik. Misschien kan de overheid het geld dat ze nu in re-integratie stoppen beter gebruiken om de economie te stimuleren. Re-integratie heeft weinig zin zolang er geen banen zijn. Nu er genoeg mensen thuis zitten die op zich veel kennis en werkervaring hebben heeft het ook niet veel zin om veel geld te steken in het achter de broek aan zitten van mensen die al jaren in de bijstand zitten. Die groep komt in deze tijd echt niet aan de bak.
[...]
Dit lijkt me zo klaar als een klontje. Ik zou zo geen andere oplossing kunnen bedenken. Heb jij daar al eens over nagedacht?Een oplossing om iedereen aan het werk te krijgen kan ik helaas niet bedenken. Er moeten simpelweg meer banen komen denk ik. Misschien kan de overheid het geld dat ze nu in re-integratie stoppen beter gebruiken om de economie te stimuleren. Re-integratie heeft weinig zin zolang er geen banen zijn. Nu er genoeg mensen thuis zitten die op zich veel kennis en werkervaring hebben heeft het ook niet veel zin om veel geld te steken in het achter de broek aan zitten van mensen die al jaren in de bijstand zitten. Die groep komt in deze tijd echt niet aan de bak.
zondag 28 december 2014 om 11:09
quote:meivogel schreef op 28 december 2014 @ 10:56:
Maar hoe zie je dat inzetten dan voor je? En wat voor een beloning moet daar tegenover staan?
Mensen die zich inzetten in de samenleving. Mensen die zich inzetten bij de voedselbank, de korfbalvereniging of het dierenasiel bijvoorbeeld. Die kun je daar financieel dan toch een extraatje voor geven?
Ikzelf ben bijvoorbeeld maatje van een meisje die problemen heeft met wiskunde op school. Wij maken regelmatig samen haar wiskundehuiswerk.
Maar hoe zie je dat inzetten dan voor je? En wat voor een beloning moet daar tegenover staan?
Mensen die zich inzetten in de samenleving. Mensen die zich inzetten bij de voedselbank, de korfbalvereniging of het dierenasiel bijvoorbeeld. Die kun je daar financieel dan toch een extraatje voor geven?
Ikzelf ben bijvoorbeeld maatje van een meisje die problemen heeft met wiskunde op school. Wij maken regelmatig samen haar wiskundehuiswerk.
zondag 28 december 2014 om 12:22
quote:Crimson schreef op 28 december 2014 @ 10:40:
[...]
Ik doel op de reactie van waterplant, maar zie het ook regelmatig terug in andere posts. Er wordt dan gezegd dat alleen de mensen die het echt nodig hebben nog bijstand moeten krijgen. Dit impliceert dat er nu dus veel mensen bijstand krijgen die het niet echt nodig hebben. Die mensen zouden dus geen bijstand meer moeten krijgen en de nu geldende regels zouden dus aangescherpt moeten worden. Wie bepaalt dan die nieuwe regels vraag ik me altijd af? Het is vaak makkelijk om te zeggen dat de regels strenger moeten, maar om het dan toch goed en eerlijk te laten verlopen is vaak niet zo makkelijk.
Over het doorontwikkelen. Natuurlijk is dat altijd goed. Als er zat werk is in een bepaald gebied zal ik het ook zeker aanmoedigen. Zat werk is er helaas nu niet. Je kunt wel zeggen dat iedereen die niet verder studeert daarom zelf schuld heeft aan werkloosheid, maar dat is natuurlijk niet zo. Ook kan lang niet iedereen een studie betalen en heeft niet iedereen de capaciteiten om steeds maar weer verder te leren.
Of ik heb me niet goed uitgedrukt of je haalt er alleen uit wat je wil. Mensen die in de bijstand zitten of enkel van een AOW moeten rond komen, hebben geen enkele kans om een financiële situatie te verbeteren. Daarentegen ben ik een absolute voorstander om AOW inkomensafhankelijk te maken. Als jij al meer dan 70.000 per jaar hebt aan pensioen is een AOW(die opgebracht wordt door de werkende bevolking niet nodig). Dat zelfde geld voor kinderbijslag en alle toelagen waar iedereen maar recht op heeft. De tegemoetkoming voor ziektekosten krijgt nu zo'n beetje 2/3 van de bevolking terwijl 2/3 niet op minimum inkomsten zit. Studenten met huursubsidie, sorry ik zie hem niet. We willen allemaal perse vasthouden aan een bepaalde welvaart en dat snap ik maar er eten te veel mensen uit de staatsruif die daar financieel eigenlijk geen recht op hebben ook al vinden we uit eigen belang van wel.
Als jij stratenmaker bent dan weet je al dat je maar één ding kan en waarom zou je dan niet al een diploma proberen te halen als metselaar of een horecadiploma en niet wachten tot je werkeloos ben. Dat is wat ik bedoel met anticiperen. Ja, en dan kan je nog steeds werkeloos worden omdat in beide sectoren geen werk is. Voor mij hoeft niemand het te doen maar het gaat om je eigen leven. Risicospreiding is in je eigen belang. Wachten tot je geen geld meer hebt voor een opleiding of tot er een functie voor je vrijkomt is fnuikend voor je zelfvertrouwen en eigenwaarde.
Daarnaast zitten er bijzonder veel mensen in de bijstand die vervroegd schoolverlater waren, geen zin hebben of omdat ze kinderen hebben, uitgesloten worden van sollicitatieplicht. Je vis de uitzonderingen eruit, er zijn heel veel mensen die niet eens een arbeidsverleden hebben, en dan echt niet door ziekte.
[...]
Ik doel op de reactie van waterplant, maar zie het ook regelmatig terug in andere posts. Er wordt dan gezegd dat alleen de mensen die het echt nodig hebben nog bijstand moeten krijgen. Dit impliceert dat er nu dus veel mensen bijstand krijgen die het niet echt nodig hebben. Die mensen zouden dus geen bijstand meer moeten krijgen en de nu geldende regels zouden dus aangescherpt moeten worden. Wie bepaalt dan die nieuwe regels vraag ik me altijd af? Het is vaak makkelijk om te zeggen dat de regels strenger moeten, maar om het dan toch goed en eerlijk te laten verlopen is vaak niet zo makkelijk.
Over het doorontwikkelen. Natuurlijk is dat altijd goed. Als er zat werk is in een bepaald gebied zal ik het ook zeker aanmoedigen. Zat werk is er helaas nu niet. Je kunt wel zeggen dat iedereen die niet verder studeert daarom zelf schuld heeft aan werkloosheid, maar dat is natuurlijk niet zo. Ook kan lang niet iedereen een studie betalen en heeft niet iedereen de capaciteiten om steeds maar weer verder te leren.
Of ik heb me niet goed uitgedrukt of je haalt er alleen uit wat je wil. Mensen die in de bijstand zitten of enkel van een AOW moeten rond komen, hebben geen enkele kans om een financiële situatie te verbeteren. Daarentegen ben ik een absolute voorstander om AOW inkomensafhankelijk te maken. Als jij al meer dan 70.000 per jaar hebt aan pensioen is een AOW(die opgebracht wordt door de werkende bevolking niet nodig). Dat zelfde geld voor kinderbijslag en alle toelagen waar iedereen maar recht op heeft. De tegemoetkoming voor ziektekosten krijgt nu zo'n beetje 2/3 van de bevolking terwijl 2/3 niet op minimum inkomsten zit. Studenten met huursubsidie, sorry ik zie hem niet. We willen allemaal perse vasthouden aan een bepaalde welvaart en dat snap ik maar er eten te veel mensen uit de staatsruif die daar financieel eigenlijk geen recht op hebben ook al vinden we uit eigen belang van wel.
Als jij stratenmaker bent dan weet je al dat je maar één ding kan en waarom zou je dan niet al een diploma proberen te halen als metselaar of een horecadiploma en niet wachten tot je werkeloos ben. Dat is wat ik bedoel met anticiperen. Ja, en dan kan je nog steeds werkeloos worden omdat in beide sectoren geen werk is. Voor mij hoeft niemand het te doen maar het gaat om je eigen leven. Risicospreiding is in je eigen belang. Wachten tot je geen geld meer hebt voor een opleiding of tot er een functie voor je vrijkomt is fnuikend voor je zelfvertrouwen en eigenwaarde.
Daarnaast zitten er bijzonder veel mensen in de bijstand die vervroegd schoolverlater waren, geen zin hebben of omdat ze kinderen hebben, uitgesloten worden van sollicitatieplicht. Je vis de uitzonderingen eruit, er zijn heel veel mensen die niet eens een arbeidsverleden hebben, en dan echt niet door ziekte.
zondag 28 december 2014 om 12:59
quote:waterplant schreef op 28 december 2014 @ 12:22:
[...]
..................... Daarentegen ben ik een absolute voorstander om AOW inkomensafhankelijk te maken. Als jij al meer dan 70.000 per jaar hebt aan pensioen is een AOW(die opgebracht wordt door de werkende bevolking niet nodig). Dat zelfde geld voor kinderbijslag en alle toelagen waar iedereen maar recht op heeft.
Prinses Beatrix krijgt ook AOW. Ik geloof dat zij dat bedrag aan een goed-doel schenkt, maar men zegt niet welk goed doel, en volgens mij weet niemand welk goed doel dat is.
Zal ons koningspaar, Maxima en Willem-Alexander, dan ook kinderbijslag krijgen voor die drie meiden ?
[...]
..................... Daarentegen ben ik een absolute voorstander om AOW inkomensafhankelijk te maken. Als jij al meer dan 70.000 per jaar hebt aan pensioen is een AOW(die opgebracht wordt door de werkende bevolking niet nodig). Dat zelfde geld voor kinderbijslag en alle toelagen waar iedereen maar recht op heeft.
Prinses Beatrix krijgt ook AOW. Ik geloof dat zij dat bedrag aan een goed-doel schenkt, maar men zegt niet welk goed doel, en volgens mij weet niemand welk goed doel dat is.
Zal ons koningspaar, Maxima en Willem-Alexander, dan ook kinderbijslag krijgen voor die drie meiden ?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 28 december 2014 om 13:33
quote:meivogel schreef op 13 december 2014 @ 09:29:
Ik weet het ook niet, maar het verbaasd me wel. Misschien omdat de hoofdmoot van de huidige generatie werkenden op de arbeidsmarkt is gekomen in een tijd dat de bomen tot in de hemel groeiden? Ze zijn eenvoudig niet opgegroeid met een actie-mentaliteit. Hetzelfde geldt voor jongeren die nu op de arbeidsmarkt komen. Ze hebben nooit gezien dat tegengas geven ook een optie is.
Ik weet dat er al een aantal reacties geweest zijn, maar toch wil ik hier gelijk op reageren: Ik héb namelijk actiegevoerd. En nog best wat. Helaas bleek het allemaal niet te helpen. Alles waar wij tegen streden (studenten tegen ministerie van Onderwijs olv dhr. Deetman, bijvoorbeeld) werd gewoon ingevoerd. De afbraak ging ook door.
Ik denk dus dat je beter kunt roeien met de riemen die je gegeven worden en hopen op het beste. Ben door dat actievoeren meer fatalistisch geworden.
Daarnaast vind ik op zich dat we het in Nederland nog best goed hebben, waarbij ik wel degelijk zie dat het voor de onderlaag lastiger wordt terwijl de bovenlaag 'gewoon' door kan gaan.
Ik weet het ook niet, maar het verbaasd me wel. Misschien omdat de hoofdmoot van de huidige generatie werkenden op de arbeidsmarkt is gekomen in een tijd dat de bomen tot in de hemel groeiden? Ze zijn eenvoudig niet opgegroeid met een actie-mentaliteit. Hetzelfde geldt voor jongeren die nu op de arbeidsmarkt komen. Ze hebben nooit gezien dat tegengas geven ook een optie is.
Ik weet dat er al een aantal reacties geweest zijn, maar toch wil ik hier gelijk op reageren: Ik héb namelijk actiegevoerd. En nog best wat. Helaas bleek het allemaal niet te helpen. Alles waar wij tegen streden (studenten tegen ministerie van Onderwijs olv dhr. Deetman, bijvoorbeeld) werd gewoon ingevoerd. De afbraak ging ook door.
Ik denk dus dat je beter kunt roeien met de riemen die je gegeven worden en hopen op het beste. Ben door dat actievoeren meer fatalistisch geworden.
Daarnaast vind ik op zich dat we het in Nederland nog best goed hebben, waarbij ik wel degelijk zie dat het voor de onderlaag lastiger wordt terwijl de bovenlaag 'gewoon' door kan gaan.
Later is nu
zondag 28 december 2014 om 14:09
quote:tietanium schreef op 28 december 2014 @ 11:01:
[...]
Dit lijkt me zo klaar als een klontje. Ik zou zo geen andere oplossing kunnen bedenken. Heb jij daar al eens over nagedacht?
Ik denk dat het allergrootste probleem dat we op dit moment hebben, de vastzittende huizenmarkt is. Als er een goede doorstroming is, dan stimuleert dat een groot aantal branches, wat dan vanzelf weer banen oplevert. Maar dat zit aan zoveel kanten moeilijk: mensen met restschulden, strengere hypotheekregels, de onmogelijkheid voor ouderen om door te stromen naar een betaalbare huurflat (bijvoorbeeld), en noem maar op.
Voor veel mensen zonder (vaste) baan is het kopen van een huis zelfs helemaal uitgesloten, en zo is de cirkel rond. Ik denk dus dat dit een van de speerpunten van de regering zou moeten zijn, maar ik ben geen econoom, dus wat voor maatregelen er precies genomen moeten worden weet ik ook niet.
Verder kost het hele bezuinigingsbeleid zo enorm veel banen, dat ik me afvraag of we daardoor niet van de regen in de drup komen. En neem bijvoorbeeld het beleid om mensen met een uitkering gedwongen aan het werk te zetten. De plantsoenen die eerst onderhouden werden door een hoveniersbedrijf, worden nu geschoffeld door uitkeringsgerechtigden. Een vuilnisman die eerst een betaalde baan had, moet ditzelfde werk nu doen met behoud van uitkering, zogenaamd om werkervaring op te doen.
Er is heel veel krom in het beleid van de regering en heel veel mensen slikken het als zoete koek, omdat het zo mooi klinkt. Om weer on-topic te komen: misschien moeten we beginnen om daar eens een protest tegen te laten horen.
[...]
Dit lijkt me zo klaar als een klontje. Ik zou zo geen andere oplossing kunnen bedenken. Heb jij daar al eens over nagedacht?
Ik denk dat het allergrootste probleem dat we op dit moment hebben, de vastzittende huizenmarkt is. Als er een goede doorstroming is, dan stimuleert dat een groot aantal branches, wat dan vanzelf weer banen oplevert. Maar dat zit aan zoveel kanten moeilijk: mensen met restschulden, strengere hypotheekregels, de onmogelijkheid voor ouderen om door te stromen naar een betaalbare huurflat (bijvoorbeeld), en noem maar op.
Voor veel mensen zonder (vaste) baan is het kopen van een huis zelfs helemaal uitgesloten, en zo is de cirkel rond. Ik denk dus dat dit een van de speerpunten van de regering zou moeten zijn, maar ik ben geen econoom, dus wat voor maatregelen er precies genomen moeten worden weet ik ook niet.
Verder kost het hele bezuinigingsbeleid zo enorm veel banen, dat ik me afvraag of we daardoor niet van de regen in de drup komen. En neem bijvoorbeeld het beleid om mensen met een uitkering gedwongen aan het werk te zetten. De plantsoenen die eerst onderhouden werden door een hoveniersbedrijf, worden nu geschoffeld door uitkeringsgerechtigden. Een vuilnisman die eerst een betaalde baan had, moet ditzelfde werk nu doen met behoud van uitkering, zogenaamd om werkervaring op te doen.
Er is heel veel krom in het beleid van de regering en heel veel mensen slikken het als zoete koek, omdat het zo mooi klinkt. Om weer on-topic te komen: misschien moeten we beginnen om daar eens een protest tegen te laten horen.
zondag 28 december 2014 om 14:15
quote:tietanium schreef op 28 december 2014 @ 11:09:
[...]
Mensen die zich inzetten in de samenleving. Mensen die zich inzetten bij de voedselbank, de korfbalvereniging of het dierenasiel bijvoorbeeld. Die kun je daar financieel dan toch een extraatje voor geven?
Ikzelf ben bijvoorbeeld maatje van een meisje die problemen heeft met wiskunde op school. Wij maken regelmatig samen haar wiskundehuiswerk.
Maar zou je daar dan voor betaald willen worden? En misschien een betere vraag: uit welk potje dan? Weet je hoeveel vrijwilligerswerk er gedaan wordt in Nederland? Al die mensen een vergoeding moeten geven, zou pas echt een budgettaire ramp zijn.
En voor het geval je alleen mensen bedoelt die een uitkering hebben: de regel is, dat vrijwilligerswerk nooit in de plaats mag komen voor betaald werk. Het zou trouwens een gevaarlijke ontwikkeling zijn. Stel dat mensen hun uitkering door middel van vrijwilligerswerk kunnen aanvullen tot een acceptabel niveau, dan zou dat alleen maar ten koste gaan van nog meer banen. Want dan kun je beter een vrijwilliger in dienst nemen voor een lage vergoeding, dan iemand die je een volledig salaris moet betalen.
Eigenlijk ga je dan in de richting van een basisinkomen.
[...]
Mensen die zich inzetten in de samenleving. Mensen die zich inzetten bij de voedselbank, de korfbalvereniging of het dierenasiel bijvoorbeeld. Die kun je daar financieel dan toch een extraatje voor geven?
Ikzelf ben bijvoorbeeld maatje van een meisje die problemen heeft met wiskunde op school. Wij maken regelmatig samen haar wiskundehuiswerk.
Maar zou je daar dan voor betaald willen worden? En misschien een betere vraag: uit welk potje dan? Weet je hoeveel vrijwilligerswerk er gedaan wordt in Nederland? Al die mensen een vergoeding moeten geven, zou pas echt een budgettaire ramp zijn.
En voor het geval je alleen mensen bedoelt die een uitkering hebben: de regel is, dat vrijwilligerswerk nooit in de plaats mag komen voor betaald werk. Het zou trouwens een gevaarlijke ontwikkeling zijn. Stel dat mensen hun uitkering door middel van vrijwilligerswerk kunnen aanvullen tot een acceptabel niveau, dan zou dat alleen maar ten koste gaan van nog meer banen. Want dan kun je beter een vrijwilliger in dienst nemen voor een lage vergoeding, dan iemand die je een volledig salaris moet betalen.
Eigenlijk ga je dan in de richting van een basisinkomen.
zondag 28 december 2014 om 15:55
quote:meivogel schreef op 28 december 2014 @ 14:09:
[...]
Ik denk dat het allergrootste probleem dat we op dit moment hebben, de vastzittende huizenmarkt is. Als er een goede doorstroming is, dan stimuleert dat een groot aantal branches, wat dan vanzelf weer banen oplevert. Maar dat zit aan zoveel kanten moeilijk: mensen met restschulden, strengere hypotheekregels, de onmogelijkheid voor ouderen om door te stromen naar een betaalbare huurflat (bijvoorbeeld), en noem maar op.
Voor veel mensen zonder (vaste) baan is het kopen van een huis zelfs helemaal uitgesloten, en zo is de cirkel rond. Ik denk dus dat dit een van de speerpunten van de regering zou moeten zijn, maar ik ben geen econoom, dus wat voor maatregelen er precies genomen moeten worden weet ik ook niet.
................................Klopt, je moet wel heel zeker zijn van je inkomen eer je een huis kan kopen, maar als ik de huurprijzen zie dan vraag ik me af wat goedkoper is. Ik denk dat je soms goedkoper bent met een huis kopen in plaats van huis huren.
[...]
Ik denk dat het allergrootste probleem dat we op dit moment hebben, de vastzittende huizenmarkt is. Als er een goede doorstroming is, dan stimuleert dat een groot aantal branches, wat dan vanzelf weer banen oplevert. Maar dat zit aan zoveel kanten moeilijk: mensen met restschulden, strengere hypotheekregels, de onmogelijkheid voor ouderen om door te stromen naar een betaalbare huurflat (bijvoorbeeld), en noem maar op.
Voor veel mensen zonder (vaste) baan is het kopen van een huis zelfs helemaal uitgesloten, en zo is de cirkel rond. Ik denk dus dat dit een van de speerpunten van de regering zou moeten zijn, maar ik ben geen econoom, dus wat voor maatregelen er precies genomen moeten worden weet ik ook niet.
................................Klopt, je moet wel heel zeker zijn van je inkomen eer je een huis kan kopen, maar als ik de huurprijzen zie dan vraag ik me af wat goedkoper is. Ik denk dat je soms goedkoper bent met een huis kopen in plaats van huis huren.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 28 december 2014 om 15:58
quote:missie_m schreef op 28 december 2014 @ 15:55:
[...]
Klopt, je moet wel heel zeker zijn van je inkomen eer je een huis kan kopen, maar als ik de huurprijzen zie dan vraag ik me af wat goedkoper is. Ik denk dat je soms goedkoper bent met een huis kopen in plaats van huis huren.Vrienden van ons hebben net een huis gekocht a 230.000 euro. Dat is uiteindelijk maandelijks net zo duur (maar wel groter en mooier) als het huurhuis waar ze nu in wonen.
[...]
Klopt, je moet wel heel zeker zijn van je inkomen eer je een huis kan kopen, maar als ik de huurprijzen zie dan vraag ik me af wat goedkoper is. Ik denk dat je soms goedkoper bent met een huis kopen in plaats van huis huren.Vrienden van ons hebben net een huis gekocht a 230.000 euro. Dat is uiteindelijk maandelijks net zo duur (maar wel groter en mooier) als het huurhuis waar ze nu in wonen.
zondag 28 december 2014 om 16:02
quote:meivogel schreef op 28 december 2014 @ 14:09:
[...]
...................................
Verder kost het hele bezuinigingsbeleid zo enorm veel banen, dat ik me afvraag of we daardoor niet van de regen in de drup komen. En neem bijvoorbeeld het beleid om mensen met een uitkering gedwongen aan het werk te zetten. De plantsoenen die eerst onderhouden werden door een hoveniersbedrijf, worden nu geschoffeld door uitkeringsgerechtigden. Een vuilnisman die eerst een betaalde baan had, moet ditzelfde werk nu doen met behoud van uitkering, zogenaamd om werkervaring op te doen.
Er is heel veel krom in het beleid van de regering en heel veel mensen slikken het als zoete koek, omdat het zo mooi klinkt. Om weer on-topic te komen: misschien moeten we beginnen om daar eens een protest tegen te laten horen.Het is dweilen met de kranen open. Met ontslaat mensen vanwege de bezuinigingen van de overheid, zodat ze een paar miljoen uitsparen,...in de zorg...in het gevangeniswezen, politie, kantoren...dat levert duizenden werkelozen op, en vervolgens gaat minister Assher 800 miljoen uittrekken om banen te scheppen voor Bulgaren en Roemenen. En moeten bv Nederlandse verzorgenden voor een WW-uitkering hun baan oppakken. Doen ze dat niet, staat hun uitkering op het spel.
[...]
...................................
Verder kost het hele bezuinigingsbeleid zo enorm veel banen, dat ik me afvraag of we daardoor niet van de regen in de drup komen. En neem bijvoorbeeld het beleid om mensen met een uitkering gedwongen aan het werk te zetten. De plantsoenen die eerst onderhouden werden door een hoveniersbedrijf, worden nu geschoffeld door uitkeringsgerechtigden. Een vuilnisman die eerst een betaalde baan had, moet ditzelfde werk nu doen met behoud van uitkering, zogenaamd om werkervaring op te doen.
Er is heel veel krom in het beleid van de regering en heel veel mensen slikken het als zoete koek, omdat het zo mooi klinkt. Om weer on-topic te komen: misschien moeten we beginnen om daar eens een protest tegen te laten horen.Het is dweilen met de kranen open. Met ontslaat mensen vanwege de bezuinigingen van de overheid, zodat ze een paar miljoen uitsparen,...in de zorg...in het gevangeniswezen, politie, kantoren...dat levert duizenden werkelozen op, en vervolgens gaat minister Assher 800 miljoen uittrekken om banen te scheppen voor Bulgaren en Roemenen. En moeten bv Nederlandse verzorgenden voor een WW-uitkering hun baan oppakken. Doen ze dat niet, staat hun uitkering op het spel.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 28 december 2014 om 16:09
quote:matroesjka_ schreef op 28 december 2014 @ 15:58:
[...]
Vrienden van ons hebben net een huis gekocht a 230.000 euro. Dat is uiteindelijk maandelijks net zo duur (maar wel groter en mooier) als het huurhuis waar ze nu in wonen.Precies, en dat is ook nog niet eens een goedkoop huis. Ik bedoel, men kan ook al iets kopen voor minder geld. Maar de huurprijzen gaan alleen maar naar boven en dat blijft zolang je er woont. Een huizenbezitter kan op zijn oude dag hopelijk zeggen "dit is mijn huis".
[...]
Vrienden van ons hebben net een huis gekocht a 230.000 euro. Dat is uiteindelijk maandelijks net zo duur (maar wel groter en mooier) als het huurhuis waar ze nu in wonen.Precies, en dat is ook nog niet eens een goedkoop huis. Ik bedoel, men kan ook al iets kopen voor minder geld. Maar de huurprijzen gaan alleen maar naar boven en dat blijft zolang je er woont. Een huizenbezitter kan op zijn oude dag hopelijk zeggen "dit is mijn huis".
LOEP ME MAAR aub.
zondag 28 december 2014 om 16:10
quote:missie_m schreef op 28 december 2014 @ 16:09:
[...]
Precies, en dat is ook nog niet eens een goedkoop huis. Ik bedoel, men kan ook al iets kopen voor minder geld. Maar de huurprijzen gaan alleen maar naar boven en dat blijft zolang je er woont. Een huizenbezitter kan op zijn oude dag hopelijk zeggen "dit is mijn huis".Of er met een beetje geluk nog een X bedrag aan overhouden als hij het verkoopt. Dit huis is namelijk aardig wat meer waard dan wat ze er voor betaald hebben, maar verkopers hebben de luxe niet om een beter bod af te wachten.
[...]
Precies, en dat is ook nog niet eens een goedkoop huis. Ik bedoel, men kan ook al iets kopen voor minder geld. Maar de huurprijzen gaan alleen maar naar boven en dat blijft zolang je er woont. Een huizenbezitter kan op zijn oude dag hopelijk zeggen "dit is mijn huis".Of er met een beetje geluk nog een X bedrag aan overhouden als hij het verkoopt. Dit huis is namelijk aardig wat meer waard dan wat ze er voor betaald hebben, maar verkopers hebben de luxe niet om een beter bod af te wachten.
zondag 28 december 2014 om 16:28
Dat klopt, Voor je huis te verkopen is het niet zo'n beste tijd, maar om te kopen is het juist wel goed omdat de prijzen zijn gezakt. Maar de banken geven niet zo gauw meer een hypotheek Raar eigenlijk omdat mijn schoonvader een huis kon kopen van één baan, en nu zijn er meestal twee banen (tweeverdieners) nodig om "iets dergelijks" te kopen of huren.
LOEP ME MAAR aub.
