Actueel
alle pijlers
Negatieve uitlatingen over allochtonen
dinsdag 15 september 2009 om 16:42
Ik zat net het filmpje te kijken waarin Serena Williams de eerste lijn scheidrechter uitfoetert vanwege een terechte of een onterechte voetfout. Al die reacties dan bij die filmpjes. Ik citeer 1 die bij mij de haren overeind liet staan:
"The Asian lines person needs to be fined $1,000,000.00 for
making a bad call at match point. Also $5000,000.00 for making up lies about Serena. I agree with John McEnroe "there was no foot fault".
The Asian lines person should be banned for life from the property of the US OPEN. Peace out. "
En zo lees ik vaak in de kranten: allochtone man dit, allochtone man dat. Of soms zelfs specifiek etniciteit/ras zoals Turks, Marokkaans etc.
Ik stoor me er kapot aan en kan me er zelfs kwaad om maken. Ik heb het idee dat in de media, de media zelf ongunstige 'termen' gebruikt en dat mensen in de media zich negatief uitlaten over die Chinezen of Antillianen.
Anderzijds heb ik het idee dat als het over Nederlanders gaat over andere Westerse landen het vaak over 'blanken' gaat.
Stel ik me nou aan??
"The Asian lines person needs to be fined $1,000,000.00 for
making a bad call at match point. Also $5000,000.00 for making up lies about Serena. I agree with John McEnroe "there was no foot fault".
The Asian lines person should be banned for life from the property of the US OPEN. Peace out. "
En zo lees ik vaak in de kranten: allochtone man dit, allochtone man dat. Of soms zelfs specifiek etniciteit/ras zoals Turks, Marokkaans etc.
Ik stoor me er kapot aan en kan me er zelfs kwaad om maken. Ik heb het idee dat in de media, de media zelf ongunstige 'termen' gebruikt en dat mensen in de media zich negatief uitlaten over die Chinezen of Antillianen.
Anderzijds heb ik het idee dat als het over Nederlanders gaat over andere Westerse landen het vaak over 'blanken' gaat.
Stel ik me nou aan??
dinsdag 15 september 2009 om 17:35
quote:Banba schreef op 15 september 2009 @ 17:28:
[...]
Ik neem aan dat je hier autochtone bedoelt..
Maar hoe dan ook, wat schiet je daar dan mee op? Goed, dan weet je welke afkomst iemand heeft, en dan?En dan niets dus waarom maken sommigen zich er eigenlijk zo druk om dat het erbij wordt vermeld als het toch niets uitmaakt.
[...]
Ik neem aan dat je hier autochtone bedoelt..
Maar hoe dan ook, wat schiet je daar dan mee op? Goed, dan weet je welke afkomst iemand heeft, en dan?En dan niets dus waarom maken sommigen zich er eigenlijk zo druk om dat het erbij wordt vermeld als het toch niets uitmaakt.
dinsdag 15 september 2009 om 17:36
quote:sugarmiss schreef op 15 september 2009 @ 17:26:
Misschien wordt Nederlandse afkomst niet vermeld omdat wij hier in Nederland zijn. Dus is het logisch dat iets gedaan is door een Nederlander. Pas als het niet gedaan is door een Nederlander wordt dus de nationaliteit/afkomst vermeld.
Dit zou dus een uitzondering moeten zijn omdat de meerderheid van de mensen hier Nederlander is.
Helaas is het geen uitzondering en wordt er vaak bij vermeld dat het iemand van allochtone afkomst gaat.
Nou kan je wel heel politiek correct willen zijn maar feit is gewoon dat deze mensen net wat vaker bij rottigheid betrokken zijn dan de autochtone nederlanders.Relatief gezien misschien wel, maar in absolute aantallen worden de meeste misdaden in Nederland nog steeds gepleegd door autochtone Nederlanders.
Misschien wordt Nederlandse afkomst niet vermeld omdat wij hier in Nederland zijn. Dus is het logisch dat iets gedaan is door een Nederlander. Pas als het niet gedaan is door een Nederlander wordt dus de nationaliteit/afkomst vermeld.
Dit zou dus een uitzondering moeten zijn omdat de meerderheid van de mensen hier Nederlander is.
Helaas is het geen uitzondering en wordt er vaak bij vermeld dat het iemand van allochtone afkomst gaat.
Nou kan je wel heel politiek correct willen zijn maar feit is gewoon dat deze mensen net wat vaker bij rottigheid betrokken zijn dan de autochtone nederlanders.Relatief gezien misschien wel, maar in absolute aantallen worden de meeste misdaden in Nederland nog steeds gepleegd door autochtone Nederlanders.
dinsdag 15 september 2009 om 17:41
quote:sugarmiss schreef op 15 september 2009 @ 17:19:
Ik zie geen enkele reden om het beestje niet bij zijn naam te noemen. Wedden dat als in de krant staat groep marokkaanse jongeren is zaterdagmiddag de stad in geweest met groep bejaarden in rolstoel, niemand het erg vind dat er Marokkaans bij staat.
Maar als het gaat om iets wat niet door de beugel kan dan mag ineens niet de afkomst vermeld worden, want dan zou er een negatief beeld over een bepaalde bevolkingsgroep kunnen onstaan.
Als bepaalde groepen van de samenleving zich eens wat beter zouden gedragen zouden ze niet zo vaak in de media komen en zou er dus ook geen negatief beeld over ze ontstaan.Inderdaad.
Ik zie geen enkele reden om het beestje niet bij zijn naam te noemen. Wedden dat als in de krant staat groep marokkaanse jongeren is zaterdagmiddag de stad in geweest met groep bejaarden in rolstoel, niemand het erg vind dat er Marokkaans bij staat.
Maar als het gaat om iets wat niet door de beugel kan dan mag ineens niet de afkomst vermeld worden, want dan zou er een negatief beeld over een bepaalde bevolkingsgroep kunnen onstaan.
Als bepaalde groepen van de samenleving zich eens wat beter zouden gedragen zouden ze niet zo vaak in de media komen en zou er dus ook geen negatief beeld over ze ontstaan.Inderdaad.
dinsdag 15 september 2009 om 17:53
In principe is dat ook geen broodnodige informatie inderdaad. Maar sexitisch naar mannen toe vind ik het niet. Want als datzelfde delict door een vrouw is gepleegd staat dat er ook altijd bij. En ja, een man van Antilliaanse afkomst is ook een feit,maar heel vaak staat er dus niet bij, als het delict door een man van Nederlandse afkomst is gepleegd 'een man van Nederlandse afkomst'.
dinsdag 15 september 2009 om 17:55
quote:return_of_kreng schreef op 15 september 2009 @ 17:36:
[...]
Relatief gezien misschien wel, maar in absolute aantallen worden de meeste misdaden in Nederland nog steeds gepleegd door autochtone Nederlanders.
Klopt helemaal.
Op een journalistieke mening zit ik niet te wachtten.
Dat er in artikelen word neergezet dat het van een bepaalde komaf is, kan zeker wel relevant zijn.
[...]
Relatief gezien misschien wel, maar in absolute aantallen worden de meeste misdaden in Nederland nog steeds gepleegd door autochtone Nederlanders.
Klopt helemaal.
Op een journalistieke mening zit ik niet te wachtten.
Dat er in artikelen word neergezet dat het van een bepaalde komaf is, kan zeker wel relevant zijn.
Nee echt?
dinsdag 15 september 2009 om 17:56
Ik weet dat de NRC de regel heeft dat afkomst alleen vermeld wordt als het relevant is. Veel kranten/media hebben op deze manier een stijlboek, dus als het je irriteert misschien gewoon andere media gebruiken, waarvan de stijl je meer aanspreekt?
Ik ga ook geen abonnement op de Telegraaf nemen bijvoorbeeld, weet zeker dat ik me er rot aan zal ergeren, dus lees ik die krant niet. Zelfde geldt voor metro en spits.
Ik ga ook geen abonnement op de Telegraaf nemen bijvoorbeeld, weet zeker dat ik me er rot aan zal ergeren, dus lees ik die krant niet. Zelfde geldt voor metro en spits.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 15 september 2009 om 18:22
Ik vind dat we de laatste jaren wat zijn doorgeschoten met politiek correct geneuzel als blauwe Pieten en zo, dus als iemand zwart/bruin/gekleurd is mag je dat van mij betreft best zo noemen, net als je iemand van mij wit/blank mag noemen. Maar als je kwalijke zaken aan een hele bevolkingsgroep gaat ophangen ga je wat mij betreft te ver.
dinsdag 15 september 2009 om 19:46
quote:return_of_kreng schreef op 15 september 2009 @ 17:32:
In het geval van serena Williams denk ik dat het niet zozeer gaat om aziaten in het algemeen, maar om deze specifieke meneer, die zich onderscheidde van de andere lijnrechters door uiterlijke kenmerken van een aziaat. Als men de naam van deze persoon had geweten, had ze die genoemd, en als het een vrouw was geweest met een lichte haarkleur was ze waarschijnlijk aangeduidt als "blond bimbo" of een engelstalige variant daarop.
Door etniciteit soms wel te vermelden en soms niet, krijgen mensen wel een vertekend beeld van de werkelijkheid.
Zo blijkt bijvoorbeeld uit de statistieken van het CBS dat daders van geweldsdelicten tegen homo's voor het overgrote deel autochtoon zijn. Zou je toch niet denken als je de Telegraaf leest.
Waaaaaaaaaaatttt??????
Ik lees de Telegraaf nooit maar ik had dit ook echt niet verwacht.
Wat betreft de Asian line person, dat vind ik echt geen porem om te zien hoor, en om te horen ook niet, superstom. Hebben ze in het Engels geen normaal woord voor scheidsrechter trouwens?
Deze 'line person' was voor zover ik weet trouwens een vrouw, waarom zeggen ze niet 'de betreffende scheidsrechter' bijvoorbeeld? Het is toch duidelijk dat het gaat om degene die de beslissing nam, en niet om degene de aan de andere kant van het veld stond?
In het geval van serena Williams denk ik dat het niet zozeer gaat om aziaten in het algemeen, maar om deze specifieke meneer, die zich onderscheidde van de andere lijnrechters door uiterlijke kenmerken van een aziaat. Als men de naam van deze persoon had geweten, had ze die genoemd, en als het een vrouw was geweest met een lichte haarkleur was ze waarschijnlijk aangeduidt als "blond bimbo" of een engelstalige variant daarop.
Door etniciteit soms wel te vermelden en soms niet, krijgen mensen wel een vertekend beeld van de werkelijkheid.
Zo blijkt bijvoorbeeld uit de statistieken van het CBS dat daders van geweldsdelicten tegen homo's voor het overgrote deel autochtoon zijn. Zou je toch niet denken als je de Telegraaf leest.
Waaaaaaaaaaatttt??????
Ik lees de Telegraaf nooit maar ik had dit ook echt niet verwacht.
Wat betreft de Asian line person, dat vind ik echt geen porem om te zien hoor, en om te horen ook niet, superstom. Hebben ze in het Engels geen normaal woord voor scheidsrechter trouwens?
Deze 'line person' was voor zover ik weet trouwens een vrouw, waarom zeggen ze niet 'de betreffende scheidsrechter' bijvoorbeeld? Het is toch duidelijk dat het gaat om degene die de beslissing nam, en niet om degene de aan de andere kant van het veld stond?
dinsdag 15 september 2009 om 19:53
Ik lees blijkbaar andere kranten en zie ander nieuws op TV. Wat ik namelijk zie is als het een blanke Nederlander is dit er vrijwel altijd bij vermeld wordt. Is het echter een gekleurde medelander dan staat er gewoon Amsterdammer, Hagenaar, of Rotterdammer. Ik weet nog dat er in het Tikibad in Duirell meisjes werden lastiggevallen door groepen jongens. Tot aanranding toe. Pas bij de derde of vierde berichtgeving stond er heel voorzichtig ergens aan het eind van het stukje pas dat het om Marokkaanse jongens ging. Ik begrijp dat politiek correcte gejank dus echt niet.
dinsdag 15 september 2009 om 20:07
Ik vind dat je je niet aanstelt. Ik erger me ook kapot aan. Als je het doet, dan maar ook consequent zijn en melden dat iemand ook van Nederlandse afkomst is. Maar ook bijvoorbeeld Australische, Amerikaanse, etc.afkomst.
Ik vraag mij alleen af wanneer iemand van bepaalde afkomst wordt benoemd? En tot hoever gaat het? Als iemand 3e generatie is, is deze persoon een autochtoon. Maar wat als hij er qua uiterlijk niet westers uitziet? Wordt een blonde Turk met sterke westerse trekken in het gezicht Turk genoemd of autochtoon?
Het benoemen van afkomst hoeft voor mij niet, maar ik vind het ook geen probleem. Daarentegen de inconsequentie en het wel benoemen van enkel bepaalde bevolkingsgroepen, dat stuit echt tegen mijn borst.
Ik vraag mij alleen af wanneer iemand van bepaalde afkomst wordt benoemd? En tot hoever gaat het? Als iemand 3e generatie is, is deze persoon een autochtoon. Maar wat als hij er qua uiterlijk niet westers uitziet? Wordt een blonde Turk met sterke westerse trekken in het gezicht Turk genoemd of autochtoon?
Het benoemen van afkomst hoeft voor mij niet, maar ik vind het ook geen probleem. Daarentegen de inconsequentie en het wel benoemen van enkel bepaalde bevolkingsgroepen, dat stuit echt tegen mijn borst.
dinsdag 15 september 2009 om 20:14
quote:Pompiedoe schreef op 15 september 2009 @ 20:07:
Als iemand 3e generatie is, is deze persoon een autochtoon. Maar wat als hij er qua uiterlijk niet westers uitziet? Wordt een blonde Turk met sterke westerse trekken in het gezicht als Turk genoemd of als autochtoon?
.De NOS blunderde op teletekst na de moord van Van Gogh door te stellen dat het ging om een man met een "islamitisch uiterlijk".
Als iemand 3e generatie is, is deze persoon een autochtoon. Maar wat als hij er qua uiterlijk niet westers uitziet? Wordt een blonde Turk met sterke westerse trekken in het gezicht als Turk genoemd of als autochtoon?
.De NOS blunderde op teletekst na de moord van Van Gogh door te stellen dat het ging om een man met een "islamitisch uiterlijk".
dinsdag 15 september 2009 om 20:32
Het gaat mij er niet om dat de "waarheid verzwegen" zou moeten worden. Als een Marokkaanse man iemand doodgestoken heeft, dan is dat zo. Als een Nederlandse man iemand doodgestoken heeft, dan moet de media dat OOK zeggen dat hij Nederlands is. En niet verzwijgen oid. En laat dat laatste dat in mijn ogen regelmatig het geval te zijn.
Ik vind dat de media gewoon altijd en alles maar het beestje bij de naam moet noemen, maar dan MOET het dus ook consequent. Dus Nederlands, Marokkaans, Chinees, Australisch etc.
Trouwens, Chatterly ik vind inderdaad ook altijd de grootste onzin als er een ramp ergens is gebeurd, dat de media het helemaal uitvergroot en dit en dat. Maaaaaar, er zijn gelukkig geen Nederlanders tussen de doden van 105649646531. Oh, gelukkig maar....
Elninjoo, hoe zit dat dan met Nederlandse slachtoffers met een andere etniciteit/ras??? "Helaas zijn er 3 Nederlanders omgekomen van Marrokkaanse afkomst, 2 Nederlanders van Nederlandse afkomst en 5 Nederlanders van Surinaamse afkomst"
Sugarmiss, kom maar op met die cijfers dan!!!! Volgens mij heeft iets meer dan de helft van de "autochtone" bevolking strafbare feiten gepleegd dan de allochtone bevolking. En dan is het de vraag of je jongeren en adolescenten (tot 25 jaar ofzo) bedoeld of volwassenen. Als je wilt, ga ik op zoek naar cijfers....
Helaas, is het wel zo dat van de allochtone criminelen het grootste gedeelte van een bepaald land afkomt....
Oh, het citaat dat komt niet van Serena Williams, maar is 1 van de reacties op de filmpjes. Ik vond gewoon onnodig dat die persoon elke keer Aziaat zegt enzo. Alsof een Amerikaanse scheidsrechter (het was een Aziatische vrouw overigens) het geen voetfout zou vinden.
Ik vind dat de media gewoon altijd en alles maar het beestje bij de naam moet noemen, maar dan MOET het dus ook consequent. Dus Nederlands, Marokkaans, Chinees, Australisch etc.
Trouwens, Chatterly ik vind inderdaad ook altijd de grootste onzin als er een ramp ergens is gebeurd, dat de media het helemaal uitvergroot en dit en dat. Maaaaaar, er zijn gelukkig geen Nederlanders tussen de doden van 105649646531. Oh, gelukkig maar....
Elninjoo, hoe zit dat dan met Nederlandse slachtoffers met een andere etniciteit/ras??? "Helaas zijn er 3 Nederlanders omgekomen van Marrokkaanse afkomst, 2 Nederlanders van Nederlandse afkomst en 5 Nederlanders van Surinaamse afkomst"
Sugarmiss, kom maar op met die cijfers dan!!!! Volgens mij heeft iets meer dan de helft van de "autochtone" bevolking strafbare feiten gepleegd dan de allochtone bevolking. En dan is het de vraag of je jongeren en adolescenten (tot 25 jaar ofzo) bedoeld of volwassenen. Als je wilt, ga ik op zoek naar cijfers....
Helaas, is het wel zo dat van de allochtone criminelen het grootste gedeelte van een bepaald land afkomt....
Oh, het citaat dat komt niet van Serena Williams, maar is 1 van de reacties op de filmpjes. Ik vond gewoon onnodig dat die persoon elke keer Aziaat zegt enzo. Alsof een Amerikaanse scheidsrechter (het was een Aziatische vrouw overigens) het geen voetfout zou vinden.
dinsdag 15 september 2009 om 20:57
[quote]return_of_kreng schreef op 15 september 2009 @ 17:36:
.quote:Relatief gezien misschien wel, maar in absolute aantallen worden de meeste misdaden in Nederland nog steeds gepleegd door autochtone Nederlanders.Autochtone Nederlanders zijn dan wellicht handiger in het ontsnappen aan politie en justitie ? Want in de Bijlmerbajes is pakweg 90 % van de onvrijwillige gasten zo te zien niet van inheemse afkomst.
.quote:Relatief gezien misschien wel, maar in absolute aantallen worden de meeste misdaden in Nederland nog steeds gepleegd door autochtone Nederlanders.Autochtone Nederlanders zijn dan wellicht handiger in het ontsnappen aan politie en justitie ? Want in de Bijlmerbajes is pakweg 90 % van de onvrijwillige gasten zo te zien niet van inheemse afkomst.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 15 september 2009 om 21:09
Nee, je ergeren aan reacties op internet. Mensn zijn op internet nou eenmaal blijkbaar onbeschofter, botter ,ongemanierder en belachelijker dan in het echte leven. Hun reacties gaan niet door een intern filter lijkt wel.
Donkey en dat vind ik dus een stigmatiserende opmerking, als de cijfers wat anders zeggen. Ben benieuwd wat het CBS bijvoorbeeld zegt.
Donkey en dat vind ik dus een stigmatiserende opmerking, als de cijfers wat anders zeggen. Ben benieuwd wat het CBS bijvoorbeeld zegt.
dinsdag 15 september 2009 om 21:43
quote:SonjaS schreef op 15 september 2009 @ 17:17:
[...]
In de Telegraaf ja. In overige media werd het enkel geschreven indien de etniciteit van belang was. Natuurlijk kan je over het laatste eindeloos discussieren.Nee hoor. Andere kranten en media ook. Maar misschien ben jij nog erg jong en weet je dat niet?
[...]
In de Telegraaf ja. In overige media werd het enkel geschreven indien de etniciteit van belang was. Natuurlijk kan je over het laatste eindeloos discussieren.Nee hoor. Andere kranten en media ook. Maar misschien ben jij nog erg jong en weet je dat niet?
dinsdag 15 september 2009 om 21:45
quote:Margaretha2 schreef op 15 september 2009 @ 21:09:
Donkey en dat vind ik dus een stigmatiserende opmerking, als de cijfers wat anders zeggen. Ben benieuwd wat het CBS bijvoorbeeld zegt.Jij mag daar van vinden wat je wilt Margaretha maar ik spreek uit eigen waarneming, dus uit de eerste hand. Ik vond het nogal opvallend.
Donkey en dat vind ik dus een stigmatiserende opmerking, als de cijfers wat anders zeggen. Ben benieuwd wat het CBS bijvoorbeeld zegt.Jij mag daar van vinden wat je wilt Margaretha maar ik spreek uit eigen waarneming, dus uit de eerste hand. Ik vond het nogal opvallend.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 15 september 2009 om 22:04
Het CBS zegt hier bijvoorbeeld dat als de groep van 5% niet in Nederland woonachtige "criminele toeristen" buiten beschouwing wordt gelaten, "het aandeel van allochtone verdachten in de totalie populatie van verdachten die officieel in Nederland wonen ongeveer 32%" is.
Dat is volgens jou dus bullshit....?
Volgens de cijfers van het CBS is trouwen ongeveer 20% van de bevolking allochtoon, tel hier maar na.
Dat is volgens jou dus bullshit....?
Volgens de cijfers van het CBS is trouwen ongeveer 20% van de bevolking allochtoon, tel hier maar na.
dinsdag 15 september 2009 om 23:23
Ik ben in de Bijlmerbajes geweest (werkbezoek) en wat ik zeg is iets wat ik zelf gezien en geconstateerd heb. Net als mijn collega's. Daar verandert het CBS niets aan. Ga er zelf anders eens een kijkje nemen als je me niet gelooft.
In de Bijlmerbajes zitten trouwens geen verdachten maar veroordeelde gedetineerden.
In de Bijlmerbajes zitten trouwens geen verdachten maar veroordeelde gedetineerden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
