Actueel
alle pijlers
nivelleren behalve voor gezinnen
donderdag 7 januari 2016 om 11:05
Ik heb een mooi leven en financieel zit ik aan de goede kant. Ik vind mezelf een sociaal democraat en klaag nooit dat ik veel belasting betaal omdat ik echt geloof dat je voor elkaar moet zorgen want niet iedereen heeft dezelfde mogelijkheden. Ik heb een huis met een bewust lage hypotheek, geen kinderen, geen enkele toeslag of interessante aftrekposten voor de belastingen en geen kinderen. Ik ben zeg maar een enorme nettobetaler vergeleken met 90% van de Nederlanders. Maar nu ben ik pissig. De enige mensen die er dit jaar grof op vooruit gaan zijn mensen met kinderen. Ik vind dat iedereen recht heeft op het krijgen van een kind dus als je dat niet echt kan betalen vind ik het redelijk dat ik voor max 2 kinderen meebetaal. Maar dit jaar gaan gezinnen er 2500 euro op vooruit en ik moet inleveren!! Spaar me de drogreden dat kinderen later mijn billen afvegen als ik oud ben want dat is gewoon een betaalde baan die ik tegen die tijd uit eigen zak moet betalen.
Mijn vraag, zijn er eigenlijk ook ouders hier die vinden dat het raar is dat kinderloze belastingbetalers zo enorm meebetalen aan jullie eigen genoegen. Waar houdt het op? Opvang, verzekeringen, kinderbijslag, belastingvoordelen, er komt verdorie geen end aan. Pfffffff, het moest er een keer bij me uit.
Mijn vraag, zijn er eigenlijk ook ouders hier die vinden dat het raar is dat kinderloze belastingbetalers zo enorm meebetalen aan jullie eigen genoegen. Waar houdt het op? Opvang, verzekeringen, kinderbijslag, belastingvoordelen, er komt verdorie geen end aan. Pfffffff, het moest er een keer bij me uit.
donderdag 7 januari 2016 om 11:52
quote:Sid-returns schreef op 07 januari 2016 @ 11:51:
[...]
Ik vond het vorig jaar wel tegenvallen op het geheel, minder dan de helft sowieso. Maar ook een BSO die de prijzen tot boven toeslag niveau heeft verhoogd, dus dat telt ook mee.
Ja vorig jaar was het minder dan de helft inderdaad. BSO hier ook duur, 7 nog wat per uur.
Maar dit jaar dus wel verdubbeld het maandbedrag.
[...]
Ik vond het vorig jaar wel tegenvallen op het geheel, minder dan de helft sowieso. Maar ook een BSO die de prijzen tot boven toeslag niveau heeft verhoogd, dus dat telt ook mee.
Ja vorig jaar was het minder dan de helft inderdaad. BSO hier ook duur, 7 nog wat per uur.
Maar dit jaar dus wel verdubbeld het maandbedrag.
donderdag 7 januari 2016 om 11:58
quote:Star schreef op 07 januari 2016 @ 11:36:
Ja waarom niet? De ene keer zijn het de minima die er wat op vooruit gaan, nu de middenmoot en de mensen met kinderen. Jammer joh.Dit dus. Aan de hoge kant van de middenmoot, gingen heel vaak de voordelen onze neus voorbij waardoor we praktisch gelijk bleven aan de inkomens kant maar wel met stijgende kosten. En dan ook opslag krijgen die brute genereus lijkt, maar netto minimaal over laat. Wij komen, met de hand op de knip, prima rond maar iets erbij is hier nog echt wel welkom.
Ja waarom niet? De ene keer zijn het de minima die er wat op vooruit gaan, nu de middenmoot en de mensen met kinderen. Jammer joh.Dit dus. Aan de hoge kant van de middenmoot, gingen heel vaak de voordelen onze neus voorbij waardoor we praktisch gelijk bleven aan de inkomens kant maar wel met stijgende kosten. En dan ook opslag krijgen die brute genereus lijkt, maar netto minimaal over laat. Wij komen, met de hand op de knip, prima rond maar iets erbij is hier nog echt wel welkom.
donderdag 7 januari 2016 om 12:06
donderdag 7 januari 2016 om 12:13
quote:Amand schreef op 07 januari 2016 @ 12:08:
Er is niets verslavender dan gratis geld. En aangezien een aanzienlijk deel van de bevolking er inmiddels op leunt, zal het nooit meer teruggetrokken worden. En waar haal je dat geld? Bij de mensen die het verdienen. Wen er maar aan.quote:Sid-returns schreef op 07 januari 2016 @ 11:40:
[...]
Mijn god.
Je woont in één van de rijkste en best georganiseerde landen van de wereld. Top 3, als ik me niet vergis, of top 5, en dan ga je doen alsof je uitgebuit wordt?
En waarom zou je als overheid niet?
Als ze de hogere inkomens aanpakken (bijv. pensioenbeperking die een paar jaar terug langs kwam), dan worden er bij het eerste voorstel al vergaderingen belegd bij de diverse accountants- en advieskantoren om te bedenken hoe ze hun veelverdienende klanten daar omheen kunnen helpen.
Als ze de middeninkomens aanpakken, beginnen die wat te blaten (als ze het al door hebben) en hebben we een gezellig gespreksonderwerp op de zoveelste verjaardag, maar veel last hebben ze in Den Haag daar niet van.
Van de onderinkomens kun je ook nog wel wat afpakken, maar niet teveel, anders worden ze in fiscaal opzicht te vervelend voor Den Haag of ze vallen echt om van de honger, dat staat ook niet zo netjes.
Dat is wat er gebeurd. En dan kan het best zijn dat we een van de rijkste landen van de wereld zijn, maar niet blijft zoals het is, en waarom mag je niet klagen over de gang van zaken, alleen maar omdat we het gemiddeld genomen helemaal nog niet zo slecht hebben. Dan kun je beter maar nergens meer over klagen, er is altijd wel iemand die het (veel) slechter heeft.
Er is niets verslavender dan gratis geld. En aangezien een aanzienlijk deel van de bevolking er inmiddels op leunt, zal het nooit meer teruggetrokken worden. En waar haal je dat geld? Bij de mensen die het verdienen. Wen er maar aan.quote:Sid-returns schreef op 07 januari 2016 @ 11:40:
[...]
Mijn god.
Je woont in één van de rijkste en best georganiseerde landen van de wereld. Top 3, als ik me niet vergis, of top 5, en dan ga je doen alsof je uitgebuit wordt?
En waarom zou je als overheid niet?
Als ze de hogere inkomens aanpakken (bijv. pensioenbeperking die een paar jaar terug langs kwam), dan worden er bij het eerste voorstel al vergaderingen belegd bij de diverse accountants- en advieskantoren om te bedenken hoe ze hun veelverdienende klanten daar omheen kunnen helpen.
Als ze de middeninkomens aanpakken, beginnen die wat te blaten (als ze het al door hebben) en hebben we een gezellig gespreksonderwerp op de zoveelste verjaardag, maar veel last hebben ze in Den Haag daar niet van.
Van de onderinkomens kun je ook nog wel wat afpakken, maar niet teveel, anders worden ze in fiscaal opzicht te vervelend voor Den Haag of ze vallen echt om van de honger, dat staat ook niet zo netjes.
Dat is wat er gebeurd. En dan kan het best zijn dat we een van de rijkste landen van de wereld zijn, maar niet blijft zoals het is, en waarom mag je niet klagen over de gang van zaken, alleen maar omdat we het gemiddeld genomen helemaal nog niet zo slecht hebben. Dan kun je beter maar nergens meer over klagen, er is altijd wel iemand die het (veel) slechter heeft.
donderdag 7 januari 2016 om 12:14
quote:Amand schreef op 07 januari 2016 @ 12:08:
Er is niets verslavender dan gratis geld. En aangezien een aanzienlijk deel van de bevolking er inmiddels op leunt, zal het nooit meer teruggetrokken worden. En waar haal je dat geld? Bij de mensen die het verdienen. Wen er maar aan.
van mij mag het afgeschaft worden vanaf bepaalde inkomens.
zo blijf ik mij verbazen (en ja, ook innen) over de hypotheekrenteaftrek.
ik neem een lening (hypotheek) met x% rente
oh ja, en daar krijg je weer een deel van terug...
buiten dat het een leuk zakcentje is is dat toch eigenlijk idioot? van mij mag dat per direct afgeschaft worden. eigenlijk voor alles, maar toch minimaal voor alles >300k
Er is niets verslavender dan gratis geld. En aangezien een aanzienlijk deel van de bevolking er inmiddels op leunt, zal het nooit meer teruggetrokken worden. En waar haal je dat geld? Bij de mensen die het verdienen. Wen er maar aan.
van mij mag het afgeschaft worden vanaf bepaalde inkomens.
zo blijf ik mij verbazen (en ja, ook innen) over de hypotheekrenteaftrek.
ik neem een lening (hypotheek) met x% rente
oh ja, en daar krijg je weer een deel van terug...
buiten dat het een leuk zakcentje is is dat toch eigenlijk idioot? van mij mag dat per direct afgeschaft worden. eigenlijk voor alles, maar toch minimaal voor alles >300k
En doooooor!
donderdag 7 januari 2016 om 12:27
Ik vind het goed dat werkende ouders erop vooruit gaan die het echt nodig hebben!
Maar mijn buurvrouw die al 2 kids heeft en zwanger is van de 3de en onder de 25 is! en nog nooit een dag in haar leven heeft gewerkt gun ik het totaal niet. Lekker thuiszitten haar kinderen zien opgroeien en als ze haar dreigen met dat ze moet werken ze weer "per ongeluk" zwanger wordt....terwijl sommige alleenstaande moeders zich kapot werken
Maar mijn buurvrouw die al 2 kids heeft en zwanger is van de 3de en onder de 25 is! en nog nooit een dag in haar leven heeft gewerkt gun ik het totaal niet. Lekker thuiszitten haar kinderen zien opgroeien en als ze haar dreigen met dat ze moet werken ze weer "per ongeluk" zwanger wordt....terwijl sommige alleenstaande moeders zich kapot werken
donderdag 7 januari 2016 om 13:14
Gelukkig, ik dacht echt dat ik neer gesabeld zou worden. Ik wordt er soms een beetje kriegel van dat ik al die rot studies, risico's en lange werkweken maak om er voor te zorgen dat mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.
donderdag 7 januari 2016 om 13:17
quote:Amand schreef op 07 januari 2016 @ 12:08:
Er is niets verslavender dan gratis geld. En aangezien een aanzienlijk deel van de bevolking er inmiddels op leunt, zal het nooit meer teruggetrokken worden. En waar haal je dat geld? Bij de mensen die het verdienen. Wen er maar aan.Vervolgens krijg je nog een trap na als je een hoog inkomen hebt want je zal wel een zakkenvuller, arrogant, egoïstisch, rechts of niet gelukkig zijn .
Er is niets verslavender dan gratis geld. En aangezien een aanzienlijk deel van de bevolking er inmiddels op leunt, zal het nooit meer teruggetrokken worden. En waar haal je dat geld? Bij de mensen die het verdienen. Wen er maar aan.Vervolgens krijg je nog een trap na als je een hoog inkomen hebt want je zal wel een zakkenvuller, arrogant, egoïstisch, rechts of niet gelukkig zijn .
donderdag 7 januari 2016 om 13:22
quote:Veeanne1 schreef op 07 januari 2016 @ 12:27:
Ik vind het goed dat werkende ouders erop vooruit gaan die het echt nodig hebben!
Dat vind ik dus echt een vreemde, je krijgt toch al salaris dus waarom zoveel voordelen via de kinderen die je zelf graag wil? Ik betaal toch ook geen wegenbelasting als ik geen auto heb. Ik bedoel het niet rot maar ik begrijp gewoon niet goed waarom mensen het terecht vinden dat als je meer dan, zeg 10%, boven het sociaal minimum verdient je vanwege je kinderen recht hebt op nog meer extra's.
Ik vind het goed dat werkende ouders erop vooruit gaan die het echt nodig hebben!
Dat vind ik dus echt een vreemde, je krijgt toch al salaris dus waarom zoveel voordelen via de kinderen die je zelf graag wil? Ik betaal toch ook geen wegenbelasting als ik geen auto heb. Ik bedoel het niet rot maar ik begrijp gewoon niet goed waarom mensen het terecht vinden dat als je meer dan, zeg 10%, boven het sociaal minimum verdient je vanwege je kinderen recht hebt op nog meer extra's.
donderdag 7 januari 2016 om 13:28
quote:Geronimo12 schreef op 07 januari 2016 @ 13:17:
[...]
Vervolgens krijg je nog een trap na als je een hoog inkomen hebt want je zal wel een zakkenvuller, arrogant, egoïstisch, rechts of niet gelukkig zijn .Of, in mijn geval, een slechte moeder. Ik troost me maar met de gedachte dat ik een uitstekende belastingbetaler ben. Overigens doneer ik mn kinderopvangtoeslag aan een goed doel.
[...]
Vervolgens krijg je nog een trap na als je een hoog inkomen hebt want je zal wel een zakkenvuller, arrogant, egoïstisch, rechts of niet gelukkig zijn .Of, in mijn geval, een slechte moeder. Ik troost me maar met de gedachte dat ik een uitstekende belastingbetaler ben. Overigens doneer ik mn kinderopvangtoeslag aan een goed doel.
donderdag 7 januari 2016 om 13:31
quote:Geronimo12 schreef op 07 januari 2016 @ 13:22:
[...]
waarom mensen het terecht vinden dat als je meer dan, zeg 10%, boven het sociaal minimum verdient je vanwege je kinderen recht hebt op nog meer extra's.
Omdat die kinderen van hun later zogenaamd voor jou gaan zorgen als je in het bejaardenhuis zit.
Zoals de ontwikkelingen zijn met de Wajong en dat zoveel kinderen wel een of andere diagnose krijgen, lijkt het er eerder op dat jij in het bejaardenhuis nog steeds voor hun kinderen zal moeten zorgen.
[...]
waarom mensen het terecht vinden dat als je meer dan, zeg 10%, boven het sociaal minimum verdient je vanwege je kinderen recht hebt op nog meer extra's.
Omdat die kinderen van hun later zogenaamd voor jou gaan zorgen als je in het bejaardenhuis zit.
Zoals de ontwikkelingen zijn met de Wajong en dat zoveel kinderen wel een of andere diagnose krijgen, lijkt het er eerder op dat jij in het bejaardenhuis nog steeds voor hun kinderen zal moeten zorgen.
donderdag 7 januari 2016 om 13:32
quote:Geronimo12 schreef op 07 januari 2016 @ 13:14:
Gelukkig, ik dacht echt dat ik neer gesabeld zou worden. Ik wordt er soms een beetje kriegel van dat ik al die rot studies, risico's en lange werkweken maak om er voor te zorgen dat mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.
Van tevoren berekenen hoe duur de kinderopvang is? Met die idioten in Den Haag weet je dat echt niet. Mijn dochter is van 2009, in het begin was het betaalbaar, afgelopen twee jaar was het gunstiger als mijn man een dag minder zou gaan werken (aangezien manlief gewoon zijn uren is blijven draaien hebben we dus ingeleverd die jaren, er ging meer uit dan er in kwam) en komend jaar, hoera, heeft het weer zin dat mijn man werkt. Bakfiets: nee. Ipads: nee. Maar goed, ik vind dat ik zelf voor kinderen heb gezorgd, dus dat ik er ook zelf voor op mag draaien. Als de overheid wat toestopt zeg ik geen nee, maar echt op een kinderbijslag of toeslag kinderopvang rekenen doe ik niet, je weet maar nooit wanneer ze dat weer intrekken, en ja, dat is dan maar zo.
Wat ik irritant vind, ik verdien bruto E 700 meer dan de collega aan wie ik leiding geef, maar ik neem maandelijks maar E 250 extra mee naar huis. Als ik aan een loonsverhoging iets wil overhouden, moet ik echt belachelijke bedragen vragen, bah.
Gelukkig, ik dacht echt dat ik neer gesabeld zou worden. Ik wordt er soms een beetje kriegel van dat ik al die rot studies, risico's en lange werkweken maak om er voor te zorgen dat mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.
Van tevoren berekenen hoe duur de kinderopvang is? Met die idioten in Den Haag weet je dat echt niet. Mijn dochter is van 2009, in het begin was het betaalbaar, afgelopen twee jaar was het gunstiger als mijn man een dag minder zou gaan werken (aangezien manlief gewoon zijn uren is blijven draaien hebben we dus ingeleverd die jaren, er ging meer uit dan er in kwam) en komend jaar, hoera, heeft het weer zin dat mijn man werkt. Bakfiets: nee. Ipads: nee. Maar goed, ik vind dat ik zelf voor kinderen heb gezorgd, dus dat ik er ook zelf voor op mag draaien. Als de overheid wat toestopt zeg ik geen nee, maar echt op een kinderbijslag of toeslag kinderopvang rekenen doe ik niet, je weet maar nooit wanneer ze dat weer intrekken, en ja, dat is dan maar zo.
Wat ik irritant vind, ik verdien bruto E 700 meer dan de collega aan wie ik leiding geef, maar ik neem maandelijks maar E 250 extra mee naar huis. Als ik aan een loonsverhoging iets wil overhouden, moet ik echt belachelijke bedragen vragen, bah.
donderdag 7 januari 2016 om 13:33
quote:Geronimo12 schreef op 07 januari 2016 @ 13:14:
mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.Jouw buren werken tenminste nog. Bijstandsouders krijgen van de gemeente Ipads voor hun kinderen.
mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.Jouw buren werken tenminste nog. Bijstandsouders krijgen van de gemeente Ipads voor hun kinderen.
donderdag 7 januari 2016 om 13:36
donderdag 7 januari 2016 om 13:38
quote:Geronimo12 schreef op 07 januari 2016 @ 13:14:
Gelukkig, ik dacht echt dat ik neer gesabeld zou worden. Ik wordt er soms een beetje kriegel van dat ik al die rot studies, risico's en lange werkweken maak om er voor te zorgen dat mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.
Wat let je om ook 32 uur te gaan werken?
Wat een afgunst.
Gelukkig, ik dacht echt dat ik neer gesabeld zou worden. Ik wordt er soms een beetje kriegel van dat ik al die rot studies, risico's en lange werkweken maak om er voor te zorgen dat mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.
Wat let je om ook 32 uur te gaan werken?
Wat een afgunst.
donderdag 7 januari 2016 om 13:39
quote:Geronimo12 schreef op 07 januari 2016 @ 13:14:
Gelukkig, ik dacht echt dat ik neer gesabeld zou worden. Ik wordt er soms een beetje kriegel van dat ik al die rot studies, risico's en lange werkweken maak om er voor te zorgen dat mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.Want dat hebben mensen met kinderen niet? Vervelend dat je zulke nare buren hebt, maar scheer niet alle mensen met kinderen over 1 kam.
Gelukkig, ik dacht echt dat ik neer gesabeld zou worden. Ik wordt er soms een beetje kriegel van dat ik al die rot studies, risico's en lange werkweken maak om er voor te zorgen dat mijn buren met 4 x 32 uur, vast contractje, via hun kinderen verdorie bijna het zelfde bestedingspatroon hebben. Wat me het meest irriteert is dat ouders ook vaak klagen da kinderen en opvang e.d. duur is terwijl je dat verdorie toch van te voren berekent? Needless to say dat de kinderen in dure bakfietsen vervoert worden en Ipads bezitten die ik blijkbaar vrolijk moet meefinancieren.Want dat hebben mensen met kinderen niet? Vervelend dat je zulke nare buren hebt, maar scheer niet alle mensen met kinderen over 1 kam.
donderdag 7 januari 2016 om 13:39
Ik begrijp wat je zegt en krijg hetzelfde gevoel als ik 's avonds naar het journaal zit te kijken en er wordt breed uitgemeten wie er hoeveel % bij krijgt, wij zeker niet.
Wij hebben een eigen bedrijf en hebben de afgelopen jaren heel, heel veel last van de crisis gehad; grote klanten die failliet gaan en anderen die hun rekeningen maar niet betalen - meer dan de helft in omzet gedaald. Wij vullen het ene gat met het andere en de gemeentelijke lasten gaan alleen maar omhoog omdat de overheid hetzelfde doet.
Als ik dan hoor dat ambtenaren gaan staken omdat ze al 3 jaar geen loonsverhoging gehad hebben kan ik ook wel janken maar dat is nu eenmaal de consequentie van de verzorgingsstaat waar we in leven.
Overigens heb ik ook altijd geroepen dat kinderbijslag onnodig is, als je zonder niet rond kan komen zou je niet aan kinderen moeten beginnen. De afgelopen jaren is juist die kinderbijslag (enige gratis geld wat je als ondernemer ook krijgt) vaak wel mijn redding geweest.
Wij hebben een eigen bedrijf en hebben de afgelopen jaren heel, heel veel last van de crisis gehad; grote klanten die failliet gaan en anderen die hun rekeningen maar niet betalen - meer dan de helft in omzet gedaald. Wij vullen het ene gat met het andere en de gemeentelijke lasten gaan alleen maar omhoog omdat de overheid hetzelfde doet.
Als ik dan hoor dat ambtenaren gaan staken omdat ze al 3 jaar geen loonsverhoging gehad hebben kan ik ook wel janken maar dat is nu eenmaal de consequentie van de verzorgingsstaat waar we in leven.
Overigens heb ik ook altijd geroepen dat kinderbijslag onnodig is, als je zonder niet rond kan komen zou je niet aan kinderen moeten beginnen. De afgelopen jaren is juist die kinderbijslag (enige gratis geld wat je als ondernemer ook krijgt) vaak wel mijn redding geweest.
en me vriend die wilt ook nog wat zegge
donderdag 7 januari 2016 om 13:45
quote:Sid-returns schreef op 07 januari 2016 @ 13:36:
[...]
Wat let je om ook de bijstand in te gaan? Zo te lezen is het een walhalla.
Rare gemeente trouwens, met gratis i pads.
Nee, ik vind het wel zo fatsoenlijk om nog te blijven werken als ik niet arbeidsongeschikt ben.
En het is een normale gemeente. Zoveel gemeenten die dat doen. Het is alleen raar als je niet veel van sociale diensten weet.
[...]
Wat let je om ook de bijstand in te gaan? Zo te lezen is het een walhalla.
Rare gemeente trouwens, met gratis i pads.
Nee, ik vind het wel zo fatsoenlijk om nog te blijven werken als ik niet arbeidsongeschikt ben.
En het is een normale gemeente. Zoveel gemeenten die dat doen. Het is alleen raar als je niet veel van sociale diensten weet.
donderdag 7 januari 2016 om 13:54
Ik verbaas me al jaren over het feit dat er geen enkele partij opkomt voor de singles in Nederland. Dat zijn er in middels 3 miljoen. Die mensen mogen ook allemaal stemmen. Je zou er een leuke verkiezingsoverwinning mee kunnen halen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 7 januari 2016 om 13:57
quote:milna schreef op 07 januari 2016 @ 13:45:
[...]
Nee, ik vind het wel zo fatsoenlijk om nog te blijven werken als ik niet arbeidsongeschikt ben.
En het is een normale gemeente. Zoveel gemeenten die dat doen. Het is alleen raar als je niet veel van sociale diensten weet.Dat is het gekke: ik weet vrij veel van sociale diensten, maar gratis i pads die worden uitgedeeld is mij totaal onbekend.
[...]
Nee, ik vind het wel zo fatsoenlijk om nog te blijven werken als ik niet arbeidsongeschikt ben.
En het is een normale gemeente. Zoveel gemeenten die dat doen. Het is alleen raar als je niet veel van sociale diensten weet.Dat is het gekke: ik weet vrij veel van sociale diensten, maar gratis i pads die worden uitgedeeld is mij totaal onbekend.
donderdag 7 januari 2016 om 14:08
Bij de berekeningen van wie er dit keer op voor- of achteruit gaat krijg ik ook een erg oneerlijk idee. En dan zitten wij royaal aan de ontvangende kant. Twee mooie inkomens, een kind en tweede kind onderweg. En dan zouden we er dit jaar nog flink op vooruit gaan en ook meer kinderopvangtoeslag krijgen. Ik vind het leuk voor onze portemonnee maar ook belachelijk. Er zijn zat mensen die het harder nodig hebben.
Van mij mogen ze de kinderbijslag ook per direct inkomensafhankelijk maken. Volstrekte onzin dat wij die krijgen. Leuk hoor, zo'n extraatje, maar volstekt onnodig. Geef dat geld aan iemand die het harder nodig heeft zou ik zeggen. Maar ja, ik heb het niet voor het zeggen...
Verder eens met wat iemand al zei over kinderpvangtoeslag: daar kun je echt niet op rekenen want die regels veranderen echt van jaar tot jaar. Net als zoveel dingen. Een beetje meer stabiliteit in regelingen zou erg goed zijn volgens mij, dan weet iedereen waar hij aan toe is.
Van mij mogen ze de kinderbijslag ook per direct inkomensafhankelijk maken. Volstrekte onzin dat wij die krijgen. Leuk hoor, zo'n extraatje, maar volstekt onnodig. Geef dat geld aan iemand die het harder nodig heeft zou ik zeggen. Maar ja, ik heb het niet voor het zeggen...
Verder eens met wat iemand al zei over kinderpvangtoeslag: daar kun je echt niet op rekenen want die regels veranderen echt van jaar tot jaar. Net als zoveel dingen. Een beetje meer stabiliteit in regelingen zou erg goed zijn volgens mij, dan weet iedereen waar hij aan toe is.
donderdag 7 januari 2016 om 14:50
quote:appeltjesgroen schreef op 07 januari 2016 @ 14:08:
Bij de berekeningen van wie er dit keer op voor- of achteruit gaat krijg ik ook een erg oneerlijk idee. En dan zitten wij royaal aan de ontvangende kant. Twee mooie inkomens, een kind en tweede kind onderweg. En dan zouden we er dit jaar nog flink op vooruit gaan en ook meer kinderopvangtoeslag krijgen. Ik vind het leuk voor onze portemonnee maar ook belachelijk. Er zijn zat mensen die het harder nodig hebben.
Post van pagina 1 herhalen: Bananen! Toen ze met de kinderopvangtoeslag begonnen, was die toeslag veeeeeeeel hoger. Dat hebben ze fors ingeperkt en nu krijg je daar weer iets van terug. Gaan we er dan op vooruit? Ligt er maar net aan in welke periodes je je kinderen rond hebt lopen.
(Ik wil hiermee niets zeggen over mijn mening of de toeslag terecht is, te hoog of te laag, maar meer dat idee: je krijgt het, we nemen het voor 75% weer af en dan geven we weer 25% terug.)
Overigens is juist die kinderopvangtoeslag weer zo'n typisch we-denken-op-de-korte-termijn-voorbeeld.
- Vrouwen moeten meer werken dus: kinderopvang moet goedkoper.
- Kinderopvang goedkoper: er wordt meer gebruik van gemaakt. Meer gebruik: hé, het wordt voor de overheid wel erg duur! We maken het wat onaantrekkelijker
- Kinderopvang is duurder geworden, er gaan minder kinderen heen, vallen er dagverblijven om, zitten we met extra werklozen! Daar gaan we wat aan doen, de kinderopvang moet goedkoper worden.
- Het wachten is op: hé, die kinderopvang wordt nu wel weer erg begrotelijk voor de overheid... (etc. etc.)
Bij de berekeningen van wie er dit keer op voor- of achteruit gaat krijg ik ook een erg oneerlijk idee. En dan zitten wij royaal aan de ontvangende kant. Twee mooie inkomens, een kind en tweede kind onderweg. En dan zouden we er dit jaar nog flink op vooruit gaan en ook meer kinderopvangtoeslag krijgen. Ik vind het leuk voor onze portemonnee maar ook belachelijk. Er zijn zat mensen die het harder nodig hebben.
Post van pagina 1 herhalen: Bananen! Toen ze met de kinderopvangtoeslag begonnen, was die toeslag veeeeeeeel hoger. Dat hebben ze fors ingeperkt en nu krijg je daar weer iets van terug. Gaan we er dan op vooruit? Ligt er maar net aan in welke periodes je je kinderen rond hebt lopen.
(Ik wil hiermee niets zeggen over mijn mening of de toeslag terecht is, te hoog of te laag, maar meer dat idee: je krijgt het, we nemen het voor 75% weer af en dan geven we weer 25% terug.)
Overigens is juist die kinderopvangtoeslag weer zo'n typisch we-denken-op-de-korte-termijn-voorbeeld.
- Vrouwen moeten meer werken dus: kinderopvang moet goedkoper.
- Kinderopvang goedkoper: er wordt meer gebruik van gemaakt. Meer gebruik: hé, het wordt voor de overheid wel erg duur! We maken het wat onaantrekkelijker
- Kinderopvang is duurder geworden, er gaan minder kinderen heen, vallen er dagverblijven om, zitten we met extra werklozen! Daar gaan we wat aan doen, de kinderopvang moet goedkoper worden.
- Het wachten is op: hé, die kinderopvang wordt nu wel weer erg begrotelijk voor de overheid... (etc. etc.)
donderdag 7 januari 2016 om 14:53
Hoe meer gratis geld er uitgekeerd wordt aan 'mensen die het echt nodig hebben', hoe minder hard de lonen zullen stijgen, vooral aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Hoe meer gratis geld er wordt uitgekeerd aan 'mensen die het echt nodig hebben', hoe harder de woonkosten zullen stijgen. Er zijn steeds grotere groepen mensen die muurvast zitten in dat systeem van belastingen en subsidies. En wat gebeurt er wanneer er gestemd moet worden? Dan stemmen mensen op de partij die de beste vooruitzichten geeft op het handhaven van die subsidies waarvan ze afhankelijk (geworden) zijn.
En wie betaalt voor dit alles? De mensen die het geld verdienen en (nog) niet (volgens de regels!) aan het minimum zitten.
De arbeids- en woonmarkt wordt vergiftigd met subsidies en er wordt steeds meer van de werkenden gevorderd om dit systeem in stand te houden.
Thatcher zei het lang geleden al zo mooi: The problem with socialism is that eventually you will run out of other people's money'.
En wie betaalt voor dit alles? De mensen die het geld verdienen en (nog) niet (volgens de regels!) aan het minimum zitten.
De arbeids- en woonmarkt wordt vergiftigd met subsidies en er wordt steeds meer van de werkenden gevorderd om dit systeem in stand te houden.
Thatcher zei het lang geleden al zo mooi: The problem with socialism is that eventually you will run out of other people's money'.
donderdag 7 januari 2016 om 15:02
Probleem met de overheveling van middelen naar gezinnen is nog groter dan het lijkt. Want veel effecten stapelen. Bv:
Eenverdieners betalen gemiddeld tussen de 1,5 en 2 x zoveel inkomstenbelasting dan tweeverdieners. Dit vanwege o.a. de algemene heffingskorting en de arbeidskorting partner.
http://www.nrc.nl/next/20 ... zo-veel-belasting-1554199
Huishoudens met kinderen betalen gemiddeld minder dan huishoudens zonder kinderen door bv. de IACK, en de alleenstaande ouderkorting.
Doordat gezinnen, zeker die met tweeverdieners, dus netto meer geld overhouden dan singles met hetzelfde inkomen uit werk, kunnen ze bv. een groter huis kopen. Dat levert weer meer HRA op. Daardoor daalt hun verzamelinkomen, dat weer maatgevend is voor het recht op andere toeslagen en kindregelingen.
Eenverdieners betalen gemiddeld tussen de 1,5 en 2 x zoveel inkomstenbelasting dan tweeverdieners. Dit vanwege o.a. de algemene heffingskorting en de arbeidskorting partner.
http://www.nrc.nl/next/20 ... zo-veel-belasting-1554199
Huishoudens met kinderen betalen gemiddeld minder dan huishoudens zonder kinderen door bv. de IACK, en de alleenstaande ouderkorting.
Doordat gezinnen, zeker die met tweeverdieners, dus netto meer geld overhouden dan singles met hetzelfde inkomen uit werk, kunnen ze bv. een groter huis kopen. Dat levert weer meer HRA op. Daardoor daalt hun verzamelinkomen, dat weer maatgevend is voor het recht op andere toeslagen en kindregelingen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
