Actueel
alle pijlers
Origineel betoog Jeroen de Kreek
woensdag 1 juni 2011 om 17:22
woensdag 1 juni 2011 om 17:39
quote:IlikeFormentera schreef op 01 juni 2011 @ 15:14:
[...]
jaap schreef op 01 juni 2011 @ 14:30:
[...]
Je begrijpt dondersgoed waar 'm de schoen wringt, Formentera. Dat je er voorstander van bent Mein Kampf verborgen, en buiten de discussie te houden, valt volgens mij slechts te herleiden tot de wens de daarin beschreven technieken en doelstellingen exclusief te houden. Zodat ze opnieuw effectief gebruikt kunnen worden in de strijd tegen die andere semieten, en hun geloofsgenoten.
Zoals ik dit nu lees beweer je in dit stukje dat ik "de wens zou hebben om de technieken en doelstellingen" van een misdadig regime buiten het zicht van het publiek te houden opdat deze methoden - op analoge wijze - gebruikt zouden kunnen worden tegen "andere semieten" lees arabieren/ palestijnen. Dat is wederom lasterlijk, beledigend, smadelijk en in de kern eveneens antisemitisch. Je valt dus weer in de prijzen vandaag!
In lijnrechte tegenspraak met wat jij hier beweert, heb ik geen enkele affiniteit met neonazi's, of jihadisten. Integendeel! Mijn hele politieke bagage staat in het teken van de waakzaamheid tegen hernieuwde pogingen het fascistisch gedachtengoed te reactiveren. Ik ben echter niet zo naïef te denken dat de integrale vreemdelingenhaat, binnen de fascistische ideologie benodigd om het (domme) volk te verenigen op het vijandsdenken, slechts kan bestaan bij de gratie van Joden als slachtoffers. Ze kunnen net zo goed daders zijn, en dan werkt die ideologie nog steeds als een zonnetje. Zolang de systematiek maar niet 'op straat' komt te liggen. En dáárom vermijdt je een inhoudelijke discussie over de betekenis van propaganda in het denken van Hitler, en probeer je de aandacht af te leiden door het (zoals gebruikelijk) over de boeg van de herhaalde persoonlijke aanvallen, en intimidaties te gooien. (..) It's effect for the most part must be aimed at the emotions and only to a very limited degree at the so-called intellect'. Picture-perfect, Formentera.
Hier van het zelfde laken een pak. Laat ik mij beperken tot de vaststelling dat uit geen tot weinig van jouw postings een zodanige wetenschap valt af te leiden dat jij daarmee tot de 'vechters tegen het fascisme' kan worden beschouwd. Ergo, uit jouw volstrekt eenzijdige benadering zou een aandachtig lezer wellicht kunnen opmaken dat jouw sympathieen juist bij die politieke stroming tot volledige bevrediging zouden kunnen komen. bekijk je eigen posting over de laatste 4 -5 jaar en verbaas je zelf over de eenzijdige, vernauwde benadering die je ten toon spreidt. Ik vraag me persoonlijk soms wel eens af door wie en/of welke club terroristen jij betaald wordt om jouw dagelijkse riedel hier af te steken. Activisme en demagogie is jou niet vreemd en veel van wat je hier neerplempt, haal je van sites waarin deze aansporing ook letterlijk te lezen te valt. En voor het geval je het mij kwalijk neemt niet teveel tijd te willen besteden aan die zwijnenzooi van hitler, dan zij dat maar zo. Jij mag wat mij betreft opgetuigd en uitgerust met alle nazi-toeters en bellen de door jou gezochte discussie moderne invulling geven, maar doe dat niet hier. Daar is dit forum niet voor. Daar zijn andere fora veel beter voor geschikt en hebben daarin ook een naam hoog te houden. Overigens ben je voor een dergelijke poging al eens eerder geband, het lijkt me dat een goed verstaander dan niet nog de andere helft van het woord nodig heeft. Ik zal het in ieder geval bij de moderator onder de aandacht brengen. How clear is that picture?100% Eens.
[...]
jaap schreef op 01 juni 2011 @ 14:30:
[...]
Je begrijpt dondersgoed waar 'm de schoen wringt, Formentera. Dat je er voorstander van bent Mein Kampf verborgen, en buiten de discussie te houden, valt volgens mij slechts te herleiden tot de wens de daarin beschreven technieken en doelstellingen exclusief te houden. Zodat ze opnieuw effectief gebruikt kunnen worden in de strijd tegen die andere semieten, en hun geloofsgenoten.
Zoals ik dit nu lees beweer je in dit stukje dat ik "de wens zou hebben om de technieken en doelstellingen" van een misdadig regime buiten het zicht van het publiek te houden opdat deze methoden - op analoge wijze - gebruikt zouden kunnen worden tegen "andere semieten" lees arabieren/ palestijnen. Dat is wederom lasterlijk, beledigend, smadelijk en in de kern eveneens antisemitisch. Je valt dus weer in de prijzen vandaag!
In lijnrechte tegenspraak met wat jij hier beweert, heb ik geen enkele affiniteit met neonazi's, of jihadisten. Integendeel! Mijn hele politieke bagage staat in het teken van de waakzaamheid tegen hernieuwde pogingen het fascistisch gedachtengoed te reactiveren. Ik ben echter niet zo naïef te denken dat de integrale vreemdelingenhaat, binnen de fascistische ideologie benodigd om het (domme) volk te verenigen op het vijandsdenken, slechts kan bestaan bij de gratie van Joden als slachtoffers. Ze kunnen net zo goed daders zijn, en dan werkt die ideologie nog steeds als een zonnetje. Zolang de systematiek maar niet 'op straat' komt te liggen. En dáárom vermijdt je een inhoudelijke discussie over de betekenis van propaganda in het denken van Hitler, en probeer je de aandacht af te leiden door het (zoals gebruikelijk) over de boeg van de herhaalde persoonlijke aanvallen, en intimidaties te gooien. (..) It's effect for the most part must be aimed at the emotions and only to a very limited degree at the so-called intellect'. Picture-perfect, Formentera.
Hier van het zelfde laken een pak. Laat ik mij beperken tot de vaststelling dat uit geen tot weinig van jouw postings een zodanige wetenschap valt af te leiden dat jij daarmee tot de 'vechters tegen het fascisme' kan worden beschouwd. Ergo, uit jouw volstrekt eenzijdige benadering zou een aandachtig lezer wellicht kunnen opmaken dat jouw sympathieen juist bij die politieke stroming tot volledige bevrediging zouden kunnen komen. bekijk je eigen posting over de laatste 4 -5 jaar en verbaas je zelf over de eenzijdige, vernauwde benadering die je ten toon spreidt. Ik vraag me persoonlijk soms wel eens af door wie en/of welke club terroristen jij betaald wordt om jouw dagelijkse riedel hier af te steken. Activisme en demagogie is jou niet vreemd en veel van wat je hier neerplempt, haal je van sites waarin deze aansporing ook letterlijk te lezen te valt. En voor het geval je het mij kwalijk neemt niet teveel tijd te willen besteden aan die zwijnenzooi van hitler, dan zij dat maar zo. Jij mag wat mij betreft opgetuigd en uitgerust met alle nazi-toeters en bellen de door jou gezochte discussie moderne invulling geven, maar doe dat niet hier. Daar is dit forum niet voor. Daar zijn andere fora veel beter voor geschikt en hebben daarin ook een naam hoog te houden. Overigens ben je voor een dergelijke poging al eens eerder geband, het lijkt me dat een goed verstaander dan niet nog de andere helft van het woord nodig heeft. Ik zal het in ieder geval bij de moderator onder de aandacht brengen. How clear is that picture?100% Eens.
woensdag 1 juni 2011 om 18:56
Als het forum je lief is zou ik idd oppassen met posts als die van 14.30 uur jaap, maar ik snap ook heel goed dat het actie-reactie is, want wat er over jou gezegd wordt daar lusten de honden ook geen brood van.
Ik zou zeggen: dit topic lekker sluiten, De Kreek is ook verleden tijd, en met een schone lei verder forummenn.
Ik zou zeggen: dit topic lekker sluiten, De Kreek is ook verleden tijd, en met een schone lei verder forummenn.
.
woensdag 1 juni 2011 om 22:32
quote:impala schreef op 01 juni 2011 @ 18:56:
Als het forum je lief is zou ik idd oppassen met posts als die van 14.30 uur jaap, maar ik snap ook heel goed dat het actie-reactie is, want wat er over jou gezegd wordt daar lusten de honden ook geen brood van.
Ik zou zeggen: dit topic lekker sluiten, De Kreek is ook verleden tijd, en met een schone lei verder forummenn.De waarheid is mij lief. En de vrijheid van meningsuiting. Heb ik van Wilders.
Als het forum je lief is zou ik idd oppassen met posts als die van 14.30 uur jaap, maar ik snap ook heel goed dat het actie-reactie is, want wat er over jou gezegd wordt daar lusten de honden ook geen brood van.
Ik zou zeggen: dit topic lekker sluiten, De Kreek is ook verleden tijd, en met een schone lei verder forummenn.De waarheid is mij lief. En de vrijheid van meningsuiting. Heb ik van Wilders.
woensdag 1 juni 2011 om 22:53
Nog even inhoudelijk: Wat die meneer met dat merkwaardige snorretje heeft gezegd over propaganda, staat volledig los van zijn antisemitisme. Dat antisemitisme was WEL een noodzakelijke CONSEQUENTIE van zijn denken over macht, en wat je daarmee allemaal kunt doen. Maar alleen in de zin dat je een aansprekende vijand nodig hebt. Voor fascisten in Kroatië en Bosnië waren dat niet in de eerste plaats de Joden, maar eerder de Serven en Roma.
Het is van het grootste belang dat dat kwartje valt. NIEMAND die ik ken, en ik ZEKER niet, beschuldigen Wilders, of wie dan ook hier, van antisemitisme (hij presenteert zich als de beste vriend van Israël, ook al is dat niet hetzelfde als 'beste vriend van de Joden'), of het voorbereiden van genocide. Het hele punt is juist, dat die meneer met dat rare snorretje, toen hij in 1924 dat boek schreef, ook met geen woord repte over genocide. Niet in zijn boek. En niet in interviews, of tegenover vrienden of familie, voorzover mij bekend. Maar het vijandsbeeld was er al wel, in al zijn lelijkheid.
Het is mijn overtuiging, dat er een soort omslagpunt is, waarna de trein niet meer te stoppen is. Hofland schrijft daar ook over, in relatie tot de 'Arabische Lente' vandaag in NRC. Malcolm Gladwell schreef erover in 'The Tipping Point. En het is van het GROOTSTE belang dat we de trein stoppen, voor er geen houden meer aan is. Maar, en ik zeg dat nog maar eens met de grootst mogelijke nadruk: NIET door wie dan ook om het leven te brengen! Voor er weer iemand begint te roepen dat ik oproep tot moord. Nee! We moeten de kanker van propaganda en de populistische agenda bestrijden door onvermoeibaar met feiten en argumenten het simplisme en de cynische manipulatie van het 'domme' volk te bestrijden, en door onszelf wakker te houden. We mogen niet toestaan dat we terecht komen in een fase waarvan we achteraf moeten zeggen dat we het nooit geweten hebben. Of nooit zo hebben bedoeld.
Het is van het grootste belang dat dat kwartje valt. NIEMAND die ik ken, en ik ZEKER niet, beschuldigen Wilders, of wie dan ook hier, van antisemitisme (hij presenteert zich als de beste vriend van Israël, ook al is dat niet hetzelfde als 'beste vriend van de Joden'), of het voorbereiden van genocide. Het hele punt is juist, dat die meneer met dat rare snorretje, toen hij in 1924 dat boek schreef, ook met geen woord repte over genocide. Niet in zijn boek. En niet in interviews, of tegenover vrienden of familie, voorzover mij bekend. Maar het vijandsbeeld was er al wel, in al zijn lelijkheid.
Het is mijn overtuiging, dat er een soort omslagpunt is, waarna de trein niet meer te stoppen is. Hofland schrijft daar ook over, in relatie tot de 'Arabische Lente' vandaag in NRC. Malcolm Gladwell schreef erover in 'The Tipping Point. En het is van het GROOTSTE belang dat we de trein stoppen, voor er geen houden meer aan is. Maar, en ik zeg dat nog maar eens met de grootst mogelijke nadruk: NIET door wie dan ook om het leven te brengen! Voor er weer iemand begint te roepen dat ik oproep tot moord. Nee! We moeten de kanker van propaganda en de populistische agenda bestrijden door onvermoeibaar met feiten en argumenten het simplisme en de cynische manipulatie van het 'domme' volk te bestrijden, en door onszelf wakker te houden. We mogen niet toestaan dat we terecht komen in een fase waarvan we achteraf moeten zeggen dat we het nooit geweten hebben. Of nooit zo hebben bedoeld.
vrijdag 3 juni 2011 om 12:53
vrijdag 3 juni 2011 om 18:47
Beste forummers op dit topic,
Na een aantal meldingen hebben wij dit topic grondig gelezen. Wij komen tot de conclusie dat er inhoudelijk goed gediscussieerd wordt (verschil van mening kan en mag) en zien in dat opzicht geen reden tot het nemen van maatregelen. Wel zien we dat gebruikers elkaar soms niet goed begrijpen en dat er vervolgens van beide zijden op de persoon wordt gespeeld. We willen jullie dringend verzoeken de discussie op inhoud te voeren en niet op de persoon te spelen. Anders zijn wij wel genoodzaakt om maatregelen te nemen.
De link naar (delen van) Mein Kampf is verwijderd, aangezien het verboden is het boek te verhandelen in Nederland en wij een link naar meer teksten uit dit boek daarom niet gepast vinden op Viva.nl.
Met vriendelijke groet,
Moderatorteam Viva.nl
Na een aantal meldingen hebben wij dit topic grondig gelezen. Wij komen tot de conclusie dat er inhoudelijk goed gediscussieerd wordt (verschil van mening kan en mag) en zien in dat opzicht geen reden tot het nemen van maatregelen. Wel zien we dat gebruikers elkaar soms niet goed begrijpen en dat er vervolgens van beide zijden op de persoon wordt gespeeld. We willen jullie dringend verzoeken de discussie op inhoud te voeren en niet op de persoon te spelen. Anders zijn wij wel genoodzaakt om maatregelen te nemen.
De link naar (delen van) Mein Kampf is verwijderd, aangezien het verboden is het boek te verhandelen in Nederland en wij een link naar meer teksten uit dit boek daarom niet gepast vinden op Viva.nl.
Met vriendelijke groet,
Moderatorteam Viva.nl
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 3 juni 2011 om 19:00
quote:ModeratorViva schreef op 03 juni 2011 @ 18:47:
Beste forummers op dit topic,
Na een aantal meldingen hebben wij dit topic grondig gelezen. Wij komen tot de conclusie dat er inhoudelijk goed gediscussieerd wordt (verschil van mening kan en mag) en zien in dat opzicht geen reden tot het nemen van maatregelen. Wel zien we dat gebruikers elkaar soms niet goed begrijpen en dat er vervolgens van beide zijden op de persoon wordt gespeeld. We willen jullie dringend verzoeken de discussie op inhoud te voeren en niet op de persoon te spelen. Anders zijn wij wel genoodzaakt om maatregelen te nemen.
De link naar (delen van) Mijn Kampf is verwijderd, aangezien het verboden is het boek te verhandelen in Nederland en wij een link naar meer teksten uit dit boek daarom niet gepast vinden op Viva.nl.
Met vriendelijke groet,
Moderatorteam Viva.nlIn ieder geval bedankt dat de delen van Mein Kampf verwijderd. zijn.
Beste forummers op dit topic,
Na een aantal meldingen hebben wij dit topic grondig gelezen. Wij komen tot de conclusie dat er inhoudelijk goed gediscussieerd wordt (verschil van mening kan en mag) en zien in dat opzicht geen reden tot het nemen van maatregelen. Wel zien we dat gebruikers elkaar soms niet goed begrijpen en dat er vervolgens van beide zijden op de persoon wordt gespeeld. We willen jullie dringend verzoeken de discussie op inhoud te voeren en niet op de persoon te spelen. Anders zijn wij wel genoodzaakt om maatregelen te nemen.
De link naar (delen van) Mijn Kampf is verwijderd, aangezien het verboden is het boek te verhandelen in Nederland en wij een link naar meer teksten uit dit boek daarom niet gepast vinden op Viva.nl.
Met vriendelijke groet,
Moderatorteam Viva.nlIn ieder geval bedankt dat de delen van Mein Kampf verwijderd. zijn.
vrijdag 3 juni 2011 om 22:59
Hoe kun je nou praten over de stelling dat de Koran identiek is aan Mein Kampf, zoals Wilders beweert, als je niet mag weten wat er in dat laatste boek staat? Daarbij is citeren uit Mein Kampf overigens niet verboden in Nederland, voorzover ik weet. Er staan ook citaten op de Nederlandse versie van de publieke site Wiki, waar ik dan helaas niet naar kan linken. Viva gaat dus verder dan in de Nederlandse wet is bepaald. Wellicht dat Viva zich hier nog eens over moet beraden? Want waar houdt het op? En wie moeten we dan geloven als er uitspraken over dat boek worden gedaan. Of over de schrijver?
(De dikgedrukte tekst bevat een oproep tot introspectie. Mijn reactie trekt niet het recht van Viva in twijfel om 'politiek correcte' beslissingen te nemen. Voor de goede orde).
(De dikgedrukte tekst bevat een oproep tot introspectie. Mijn reactie trekt niet het recht van Viva in twijfel om 'politiek correcte' beslissingen te nemen. Voor de goede orde).
vrijdag 3 juni 2011 om 23:33
Ik snap het ook niet goed, of eigenlijk helemaal niet.
Als iemand van mening is dat er raakvlakken zijn tussen de retoriek van Wilders en Hitler, toch uiterst relevant in discussies over de rechtszaak tegen Wilders en zeker geen wilde stelling, hoe kan hij die mening dan nu nog onderbouwen ?
Dat kan alleen door voorbeelden te geven, en de retoriek van Hitler is nu eenmaal vastgelegd in dat ene boek waarvan de naam alleen al taboe lijkt.
Je kan uitspraken van Hitler wel zelf verwoorden, maar dan schreeuwt iedereen terecht om een bron. Oftwel: de hele discussie slaat dood omdat 1 partij zich niet meer kan verdedigen.
Ik hoop echt dat jullie dit waarschijnlijk ongewilde effect goed laten bezinken, en het besluit heroverwegen.
Mag ik verder nog de post van DonkeyShot in het topic over benadeelden in het proces Wilders onder jullie aandacht brengen ? Hij beschrijft heel duidelijk waarom het boek geen taboe zou moeten zijn:
quote:Donkeyshot schreef op 03 juni 2011 @ 10:49:
Ik heb nooit goed begrepen waarom Mein Kampf, of welk boek dan ook, verboden zou moeten worden. ...Het was niet het boek "Mein Kampf" dat zoveel enthousiasme opwekte voor de boodschap van Hitler. Sterker nog: hadden maar veel meer mensen dat boek gelezen in de jaren '30, dan waren veel mensen en landen wellicht een stuk minder naief de oorlog in gegaan. Ik geloof niet dat een normaal mens opeens een nazi wordt door Mein Kampf te lezen. Net zo min als ik opeens een moslim werd toen ik de Koran ging lezen.Bedankt voor de aandacht en ik wil nog eens benadrukken dat dit absoluut niet bedoeld is als provocatie tegen wie dan ook.
Als iemand van mening is dat er raakvlakken zijn tussen de retoriek van Wilders en Hitler, toch uiterst relevant in discussies over de rechtszaak tegen Wilders en zeker geen wilde stelling, hoe kan hij die mening dan nu nog onderbouwen ?
Dat kan alleen door voorbeelden te geven, en de retoriek van Hitler is nu eenmaal vastgelegd in dat ene boek waarvan de naam alleen al taboe lijkt.
Je kan uitspraken van Hitler wel zelf verwoorden, maar dan schreeuwt iedereen terecht om een bron. Oftwel: de hele discussie slaat dood omdat 1 partij zich niet meer kan verdedigen.
Ik hoop echt dat jullie dit waarschijnlijk ongewilde effect goed laten bezinken, en het besluit heroverwegen.
Mag ik verder nog de post van DonkeyShot in het topic over benadeelden in het proces Wilders onder jullie aandacht brengen ? Hij beschrijft heel duidelijk waarom het boek geen taboe zou moeten zijn:
quote:Donkeyshot schreef op 03 juni 2011 @ 10:49:
Ik heb nooit goed begrepen waarom Mein Kampf, of welk boek dan ook, verboden zou moeten worden. ...Het was niet het boek "Mein Kampf" dat zoveel enthousiasme opwekte voor de boodschap van Hitler. Sterker nog: hadden maar veel meer mensen dat boek gelezen in de jaren '30, dan waren veel mensen en landen wellicht een stuk minder naief de oorlog in gegaan. Ik geloof niet dat een normaal mens opeens een nazi wordt door Mein Kampf te lezen. Net zo min als ik opeens een moslim werd toen ik de Koran ging lezen.Bedankt voor de aandacht en ik wil nog eens benadrukken dat dit absoluut niet bedoeld is als provocatie tegen wie dan ook.
.
zaterdag 4 juni 2011 om 01:04
Het kromme is dus dat de haatpassages uit de Koran wel naar hartelust geciteerd mogen worden.
Goed voorbeeld om aan te geven wat er hier zo scheef zit.
Je mag Wilders uitlatingen verdedigen door te wijzen op haatpassages in de koran, maar je mag zijn uitlatingen niet bekritiseren door te wijzen op overeenkomsten met mein kampf.
Goed voorbeeld om aan te geven wat er hier zo scheef zit.
Je mag Wilders uitlatingen verdedigen door te wijzen op haatpassages in de koran, maar je mag zijn uitlatingen niet bekritiseren door te wijzen op overeenkomsten met mein kampf.
.
zaterdag 4 juni 2011 om 01:10
quote:impala schreef op 04 juni 2011 @ 01:04:
Het kromme is dus dat de haatpassages uit de Koran wel naar hartelust geciteerd mogen worden.
Goed voorbeeld om aan te geven wat er hier zo scheef zit.
Je mag Wilders uitlatingen verdedigen door te wijzen op haatpassages in de koran, maar je mag zijn uitlatingen niet bekritiseren door te wijzen op overeenkomsten met mein kampf.Als de Koran verboden wordt staat het 1 : 1
Het kromme is dus dat de haatpassages uit de Koran wel naar hartelust geciteerd mogen worden.
Goed voorbeeld om aan te geven wat er hier zo scheef zit.
Je mag Wilders uitlatingen verdedigen door te wijzen op haatpassages in de koran, maar je mag zijn uitlatingen niet bekritiseren door te wijzen op overeenkomsten met mein kampf.Als de Koran verboden wordt staat het 1 : 1
zaterdag 4 juni 2011 om 08:41
quote:impala schreef op 03 juni 2011 @ 23:33:
Ik snap het ook niet goed, of eigenlijk helemaal niet.
Als iemand van mening is dat er raakvlakken zijn tussen de retoriek van Wilders en Hitler, toch uiterst relevant in discussies over de rechtszaak tegen Wilders en zeker geen wilde stelling, hoe kan hij die mening dan nu nog onderbouwen ?
Dat kan alleen door voorbeelden te geven, en de retoriek van Hitler is nu eenmaal vastgelegd in dat ene boek waarvan de naam alleen al taboe lijkt.
Je kan uitspraken van Hitler wel zelf verwoorden, maar dan schreeuwt iedereen terecht om een bron. Oftwel: de hele discussie slaat dood omdat 1 partij zich niet meer kan verdedigen.
Ik hoop echt dat jullie dit waarschijnlijk ongewilde effect goed laten bezinken, en het besluit heroverwegen.
Mag ik verder nog de post van DonkeyShot in het topic over benadeelden in het proces Wilders onder jullie aandacht brengen ? Hij beschrijft heel duidelijk waarom het boek geen taboe zou moeten zijn:
[...]
Bedankt voor de aandacht en ik wil nog eens benadrukken dat dit absoluut niet bedoeld is als provocatie tegen wie dan ook.Helemaal mee eens.
Ik snap het ook niet goed, of eigenlijk helemaal niet.
Als iemand van mening is dat er raakvlakken zijn tussen de retoriek van Wilders en Hitler, toch uiterst relevant in discussies over de rechtszaak tegen Wilders en zeker geen wilde stelling, hoe kan hij die mening dan nu nog onderbouwen ?
Dat kan alleen door voorbeelden te geven, en de retoriek van Hitler is nu eenmaal vastgelegd in dat ene boek waarvan de naam alleen al taboe lijkt.
Je kan uitspraken van Hitler wel zelf verwoorden, maar dan schreeuwt iedereen terecht om een bron. Oftwel: de hele discussie slaat dood omdat 1 partij zich niet meer kan verdedigen.
Ik hoop echt dat jullie dit waarschijnlijk ongewilde effect goed laten bezinken, en het besluit heroverwegen.
Mag ik verder nog de post van DonkeyShot in het topic over benadeelden in het proces Wilders onder jullie aandacht brengen ? Hij beschrijft heel duidelijk waarom het boek geen taboe zou moeten zijn:
[...]
Bedankt voor de aandacht en ik wil nog eens benadrukken dat dit absoluut niet bedoeld is als provocatie tegen wie dan ook.Helemaal mee eens.
zaterdag 4 juni 2011 om 09:03
quote:werkverbod schreef op 03 juni 2011 @ 23:42:
Zullen we hier dan de haatpassage vanuit de koran neerzetten ter lering zodat we niet in dezelfde problematiek belanden waar D.S het over heeft.
De links die in dit topic zijn verwijderd, bevatten zelfs niet eens 'hatespeech', zoals je dondersgoed weet. Ze gingen over het gebruik van propaganda om het vijandsdenken, dat nodig is om de ideologie te laten zegevieren, handen en voeten te geven. Ik mag dat hier nog steeds melden, en zal dat ook zeker blijven doen, waar de discussie er om vraagt. Maar als jij, of Formentera, of wie dan ook, dat vervolgens betwist, kan ik niet zeggen: Kijk, HIER staat het.
Op zich ben ik er niet op tegen dat passages die antisemitisme aanwakkeren, en ook daarvoor worden gebruikt in een tekst op het forum, buiten de orde worden geplaatst. Maar het lijkt mij daarentegen van het grootst denkbare maatschappelijke belang, dat we onderkennen waar de antisemitische passages worden gerecycled in het huidige politieke debat, maar met volksvijanden die een andere religie dan het Judaïsme aanhangen. Ook dat mag ik nog steeds zeggen, begrijp ik. Maar het bewijs mag niet worden geleverd. Waardoor enige discussie al snel persoonlijk wordt, omdat de ongeïnformeerde forummer, niet bekend met de teksten waarnaar wordt verwezen, gevraagd wordt de ene, of andere 'autoriteit' te geloven. En dat is een ironisch neveneffect, want nadat de rook van de Tweede Wereldoorlog was opgetrokken, zeiden we tegen elkaar: DAT nooit weer! Laten we de burger vooral wapenen tegen de 'authority bias'. Maar in 2011 zijn we dat allemaal weer vergeten, kennelijk. En dat is zuur. Heel zuur!
Zullen we hier dan de haatpassage vanuit de koran neerzetten ter lering zodat we niet in dezelfde problematiek belanden waar D.S het over heeft.
De links die in dit topic zijn verwijderd, bevatten zelfs niet eens 'hatespeech', zoals je dondersgoed weet. Ze gingen over het gebruik van propaganda om het vijandsdenken, dat nodig is om de ideologie te laten zegevieren, handen en voeten te geven. Ik mag dat hier nog steeds melden, en zal dat ook zeker blijven doen, waar de discussie er om vraagt. Maar als jij, of Formentera, of wie dan ook, dat vervolgens betwist, kan ik niet zeggen: Kijk, HIER staat het.
Op zich ben ik er niet op tegen dat passages die antisemitisme aanwakkeren, en ook daarvoor worden gebruikt in een tekst op het forum, buiten de orde worden geplaatst. Maar het lijkt mij daarentegen van het grootst denkbare maatschappelijke belang, dat we onderkennen waar de antisemitische passages worden gerecycled in het huidige politieke debat, maar met volksvijanden die een andere religie dan het Judaïsme aanhangen. Ook dat mag ik nog steeds zeggen, begrijp ik. Maar het bewijs mag niet worden geleverd. Waardoor enige discussie al snel persoonlijk wordt, omdat de ongeïnformeerde forummer, niet bekend met de teksten waarnaar wordt verwezen, gevraagd wordt de ene, of andere 'autoriteit' te geloven. En dat is een ironisch neveneffect, want nadat de rook van de Tweede Wereldoorlog was opgetrokken, zeiden we tegen elkaar: DAT nooit weer! Laten we de burger vooral wapenen tegen de 'authority bias'. Maar in 2011 zijn we dat allemaal weer vergeten, kennelijk. En dat is zuur. Heel zuur!
