Actueel
alle pijlers
Passagier gebruikte oude man als menselijk schild,
woensdag 10 juli 2019 om 18:35
Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 13-07-2019 11:28
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
4.75% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 15:21
Ik weet niet of die knul niet wist wat hij deed, want dat kan ik niet beoordelen. Ik vind er wel verschil zitten tussen iemand opzij duwen en iemand bewust als kogelvanger gebruiken. Je dwingt op die manier iemand om zijn leven voor het jouwe op te offeren. Met name het feit dat hij de oude man ook nog meesleepte naar de uitgang, vind ik best zwaar wegen. In hoeverre was dat nog een eerste impuls of was dat toen al meer uit berekening? Was die knul zich er toen al van bewust dat de oude man doodgeschoten kon worden? Stel dat dat zo zou zijn?SallySpectra* schreef: ↑11-07-2019 15:10Nee hoor, dat gaat het absoluut niet.
En je kan denken wat je wil; feit is dat je gewoon niet weet wat je doet. Misschien doe je nog wel iets veel ergers.
donderdag 11 juli 2019 om 15:22
Jij net zo goed.
Laat ik het dan zo zeggen: “ik verwacht van een hoogleraar....”
donderdag 11 juli 2019 om 15:31
Je vind je eigen mening belangrijker dan wat wetenschappers hebben uitgedokterd. Had dat gewoon eerder gezegd, hadden al die mensen iets nuttigs kunnen gaan doen.Fizz schreef: ↑11-07-2019 15:21Ik weet niet of die knul niet wist wat hij deed, want dat kan ik niet beoordelen. Ik vind er wel verschil zitten tussen iemand opzij duwen en iemand bewust als kogelvanger gebruiken. Je dwingt op die manier iemand om zijn leven voor het jouwe op te offeren. Met name het feit dat hij de oude man ook nog meesleepte naar de uitgang, vind ik best zwaar wegen. In hoeverre was dat nog een eerste impuls of was dat toen al meer uit berekening? Was die knul zich er toen al van bewust dat de oude man doodgeschoten kon worden? Stel dat dat zo zou zijn?
Dus nog maar een keer: we weten het niet. Wat we wel weten is dat de kans dat deze jongeman zich daar bewust van was is maar heel klein, heel heel klein is. Maar leef lekker in je bubbel. Blijf roepen dat het berekening was. Blijf maar roepen dat jij het zwaar vindt wegen. Gelukkig zijn er mensen met kennis van zaken, die slimme dingen zeggen en dat kunnen onderbouwen, die zich hiermee bezig houden.
Mensen die wel begrijpen dat de primaire reactie zich niet laat sturen. Mensen die kunnen nuanceren. Mensen die er niet op uit zijn om een ander opzettelijk te kwetsen ten gunste van de eigen mening verkondigen. Mensen die de drive hebben anderen te helpen en met hun inzet meewerken aan een mooiere wereld. Die daar jaren voor gestudeerd en getraind hebben en die met respect omgaan met mensen die in een heftige situatie hebben gezeten, ook als ze gehandeld hebben op een manier die rationeel geen schoonheidsprijs wint. Gewoon omdat ze weten dat dat nu eenmaal een reactie kan zijn.
donderdag 11 juli 2019 om 15:34
Dit interview is weergeven in een vrij kort artikel, waarvan ik ook nog eens maar een deel heb geciteerd.
Dat zegt niets over deze hoogleraar, dat snap je toch zelf ook wel.
Als je zoveel conclusies trekt uit zo weinig informatie ga je al gauw de mist in omdat je teveel gaat interpreteren en redeneren naar eigen inzicht.
Ik zie dat je nu al kleurrijk taalgebruik begint te hanteren over de situatie in de tram. 'Meeslepen', 'opofferen', 'uit berekening'.
Laat je toch niet zo meeslepen door je fantasie!
nounou
donderdag 11 juli 2019 om 15:38
Het is zelfs zó onvoorspelbaar dat je per tijdstip anders zou kunnen reageren. Als ik op mijn 25e een ervaring heb en op mijn 60e eveneens, dan kan de respons totaal anders zijn. Maar eigenlijk gaat het daar niet over. Het gaat er over dat een persoon tamelijk uniek reageerde door een zwakkere als levens schild te gebruiken.-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 14:32Nou, ik bedoelde niet letterlijk dat ik hetzelfde zou doen, maar meer dat ik de kans aanwezig acht dat ik ook best iets soortgelijks zou kunnen doen in paniek om mezelf te redden.
Maar voor hetzelfde geldt, reageer ik heel heldhaftig en red ik diverse mensen en trap en passant die T. nog even in elkaar.
Of ik kruip bibberend onder een bankje.
Maw: géén idéé.
Pas als ik in zo'n situatie geraak weet ik het echt.
Wat ik wel weet: bij crisissituaties op mijn werk reageer ik meestal heel kalm en verstandig. Bij ongelukken op straat reageer ik ook kalm en handel adequaat.
Maar of dat echt een graadmeter is? Ik weet het niet. Het ging nl nooit over leven en dood en zeker niet over mijn leven en dood.
donderdag 11 juli 2019 om 15:44
Lekker simpel weer, zeg. Laten we vooral allemaal vanaf de zijkant gaan oordelen. Je weet gewoon niet hoe je in zo'n situatie reageert, echt niet. Dit is een beetje in de trant van 'ik zou nooit abortus laten plegen' of 'als ik in 1943 had geleefd, dan zat ik sowieso bij het verzet' Dat soort dingen kun je gewoon niet weten totdat je zélf in de situatie zit dus gewoon kappen met oordelen over een ander, wij kunnen ons toch nauwelijks voorstellen hoe het was daar in die tram, laat staan hoe je daar zelf op zou reageren.
donderdag 11 juli 2019 om 15:48
Dat is dus niet tamelijk uniek. Maar dat wil je gewoon niet horen.47084 schreef: ↑11-07-2019 15:38Het is zelfs zó onvoorspelbaar dat je per tijdstip anders zou kunnen reageren. Als ik op mijn 25e een ervaring heb en op mijn 60e eveneens, dan kan de respons totaal anders zijn. Maar eigenlijk gaat het daar niet over. Het gaat er over dat een persoon tamelijk uniek reageerde door een zwakkere als levens schild te gebruiken.
Het is niet eens uniek dat mensen anderen mensen gewoon doodtrappen en duwen in blinde paniek, ook kleine kinderen. Dat ze mensen achterlaten, dat ze iemand over de reling kieperen, erover heen rijden, van zich afslaan en nog heel veel meer. Dat jij dit uniek vindt, dat kan. Is het uniek, nop, nog niet misschien.
En ook zo'n leuke aanname: de oudere man is zwakker. Waar baseer je dat op? Misschien heeft de jongen wel een of andere spierziekte en kon hij dit doen door de adrenaline. Misschien is de oudere man nog dagelijks in de weer met halters en rent hij met gemak een marathon. Je weet het niet hè, maar je presenteert het wel als feit.
Dus wat wil je nu met je topic? Laten zien dat je gewoon iemand wil bashen? Dat je het lef hebt om iemand te veroordelen op basis van een mening? Een mening die in ieder geval amper kennis lijkt te bevatten en al helemaal geen kennis heeft van de situatie die zich heeft afgespeeld, want was er niet bij en heeft de beelden niet gezien. Een mening over iemand die je nog nooit IRL gesproken hebt?
Ik heb echt geen idee wat je ermee wil, maar je intentie is imho in ieder geval niet zuiver. En dat vind ik gedrag dat vele malen lager is dan wat deze jongen heeft gedaan. Bah.
donderdag 11 juli 2019 om 15:53
Couldn't agree moreGenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 15:48Dat is dus niet tamelijk uniek. Maar dat wil je gewoon niet horen.
Het is niet eens uniek dat mensen anderen mensen gewoon doodtrappen en duwen in blinde paniek, ook kleine kinderen. Dat ze mensen achterlaten, dat ze iemand over de reling kieperen, erover heen rijden, van zich afslaan en nog heel veel meer. Dat jij dit uniek vindt, dat kan. Is het uniek, nop, nog niet misschien.
En ook zo'n leuke aanname: de oudere man is zwakker. Waar baseer je dat op? Misschien heeft de jongen wel een of andere spierziekte en kon hij dit doen door de adrenaline. Misschien is de oudere man nog dagelijks in de weer met halters en rent hij met gemak een marathon. Je weet het niet hè, maar je presenteert het wel als feit.
Dus wat wil je nu met je topic? Laten zien dat je gewoon iemand wil bashen? Dat je het lef hebt om iemand te veroordelen op basis van een mening? Een mening die in ieder geval amper kennis lijkt te bevatten en al helemaal geen kennis heeft van de situatie die zich heeft afgespeeld, want was er niet bij en heeft de beelden niet gezien. Een mening over iemand die je nog nooit IRL gesproken hebt?
Ik heb echt geen idee wat je ermee wil, maar je intentie is imho in ieder geval niet zuiver. En dat vind ik gedrag dat vele malen lager is dan wat deze jongen heeft gedaan. Bah.
donderdag 11 juli 2019 om 16:03
Heel gebruikelijk is deze reactie ook niet. De meest voorkomende reacties zijn toch wegduiken, vluchten of verstijven. Ik vind iemand doodtrappen tijdens de vlucht toch net wat anders dan iemand als menselijk schild gebruiken. Die man zal best uit paniek hebben gehandeld, maar zoals hij reageerde is toch niet standaard. Uniek als in de letterlijke betekenis niet, maar zeker wel zeldzaam.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 15:48Dat is dus niet tamelijk uniek. Maar dat wil je gewoon niet horen.
Het is niet eens uniek dat mensen anderen mensen gewoon doodtrappen en duwen in blinde paniek, ook kleine kinderen. Dat ze mensen achterlaten, dat ze iemand over de reling kieperen, erover heen rijden, van zich afslaan en nog heel veel meer. Dat jij dit uniek vindt, dat kan. Is het uniek, nop, nog niet misschien.
donderdag 11 juli 2019 om 16:09
Nou, jij bent ook al expert en kent de casus tot in de puntjes, lees ik. Knap hoor.safrat schreef: ↑11-07-2019 16:03Heel gebruikelijk is deze reactie ook niet. De meest voorkomende reacties zijn toch wegduiken, vluchten of verstijven. Ik vind iemand doodtrappen tijdens de vlucht toch net wat anders dan iemand als menselijk schild gebruiken. Die man zal best uit paniek hebben gehandeld, maar zoals hij reageerde is toch niet standaard. Uniek als in de letterlijke betekenis niet, maar zeker wel zeldzaam.
donderdag 11 juli 2019 om 16:13
MeredithGrey schreef: ↑11-07-2019 14:56Blijkbaar is lezen niet je sterkste kant, dus ik herhaal het nog maar een keer. Ik heb nergens gezegd dat er iemand aan een schandpaal moet worden genageld, dus geen idee waarom je mij hier quote.
Ik zal kijken of ik na de zomervakantie nog terug naar school kan om te leren lezen. Ga je dan mee want ik vind dat jij ook mag leren lezen.
Ik reageerde zo straks op je (want je had me gequote) met de woorden dat ik even moest bekijken waar ik op gereageerd had. Dát was dus NIET op jou. Ik gaf jou wel uitleg waar ik op reageerde en waarom ik die vraag stelde. En als je je er toch mee bemoeit mag je ook zeggen wat jij er van vind.
Genie heeft je ook meerdere keren uitgelegd dat ik op haar reageerde over die schandpaal, dus niet op jou.
En nou kom je weer met je 'schandpaal'.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 16:15
Nou inderdaad. Hopelijk is het verhaal onjuist of aangedikt.safrat schreef: ↑11-07-2019 16:03Heel gebruikelijk is deze reactie ook niet. De meest voorkomende reacties zijn toch wegduiken, vluchten of verstijven. Ik vind iemand doodtrappen tijdens de vlucht toch net wat anders dan iemand als menselijk schild gebruiken. Die man zal best uit paniek hebben gehandeld, maar zoals hij reageerde is toch niet standaard. Uniek als in de letterlijke betekenis niet, maar zeker wel zeldzaam.
donderdag 11 juli 2019 om 16:15
Jij bent net zo min een expert. Mensen kunnen van mening verschillen, zeker over een onderwerp als dit.SallySpectra* schreef: ↑11-07-2019 16:09Nou, jij bent ook al expert en kent de casus tot in de puntjes, lees ik. Knap hoor.
donderdag 11 juli 2019 om 16:40
Dat mag je vinden. Helaas is dat bij aanslagen en rampen niet uniek. En ook zeker niet zeldzaam.safrat schreef: ↑11-07-2019 16:03Heel gebruikelijk is deze reactie ook niet. De meest voorkomende reacties zijn toch wegduiken, vluchten of verstijven. Ik vind iemand doodtrappen tijdens de vlucht toch net wat anders dan iemand als menselijk schild gebruiken. Die man zal best uit paniek hebben gehandeld, maar zoals hij reageerde is toch niet standaard. Uniek als in de letterlijke betekenis niet, maar zeker wel zeldzaam.
Net zoals het niet uniek is dat als iemand aan het verdrinken is, bijna iedereen blijft kijken en niet handelt. Ook al kunnen ze zwemmen. Veelal vanuit een primaire reactie, als getuige van zoiets zijn veel. mensen niet in staat om te reageren.
Net zoals dat het niet uniek is om te stoppen bij zware ongevallen en hulpverleners te hinderen omdat die foto toch even net wat belangrijker is.
En weet je? Voor mij voelt het alsof mensen hier een goed - fout etiketje aan willen hangen. Of zoals jij zegt "standaard handelen". En dat mag hoor, maar dat is zo kortzichtig als maar zijn kan. Er is geen goed en fout of standaard handelen als het gaat om primair handelen. Dat buitenstaanders er wat van vinden, dat zal altijd zo zijn. Dat ze weigeren om zich eens fatsoenlijk te verdiepen en zich niet realiseren dat ze met dit soort uitspraken ongelofelijk de plank mis slaan en anderen kwetsen, dat begrijpen ze niet of boeit ze niet.
Ik hoop alleen maar dat niemand van ons ooit in zo'n situatie komt.
donderdag 11 juli 2019 om 16:48
Bepaalde handelingen, ook tijdens noodgevallen, vinden de meeste mensen nu eenmaal verwerpelijk. Bij een scheepsramp een zwemvest van iemand anders afpakken bijvoorbeeld. Of in het geval van de Titanic als man vrouwen en kinderen verdringen om zelf een plekje in de reddingsboot te bemachtigen.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 16:40Dat mag je vinden. Helaas is dat bij aanslagen en rampen niet uniek. En ook zeker niet zeldzaam.
Net zoals het niet uniek is dat als iemand aan het verdrinken is, bijna iedereen blijft kijken en niet handelt. Ook al kunnen ze zwemmen. Veelal vanuit een primaire reactie, als getuige van zoiets zijn veel. mensen niet in staat om te reageren.
Net zoals dat het niet uniek is om te stoppen bij zware ongevallen en hulpverleners te hinderen omdat die foto toch even net wat belangrijker is.
En weet je? Voor mij voelt het alsof mensen hier een goed - fout etiketje aan willen hangen. Of zoals jij zegt "standaard handelen". En dat mag hoor, maar dat is zo kortzichtig als maar zijn kan. Er is geen goed en fout of standaard handelen als het gaat om primair handelen. Dat buitenstaanders er wat van vinden, dat zal altijd zo zijn. Dat ze weigeren om zich eens fatsoenlijk te verdiepen en zich niet realiseren dat ze met dit soort uitspraken ongelofelijk de plank mis slaan en anderen kwetsen, dat begrijpen ze niet of boeit ze niet.
Ik hoop alleen maar dat niemand van ons ooit in zo'n situatie komt.
Feit is dat de mens over het algemeen helemaal niet zo onbaatzuchtig en van nature goed is.
donderdag 11 juli 2019 om 16:57
Stop eens met aannames en oordelen te presenteren als feiten. Jij noemt het niet onbaatzuchtig en niet van nature goed. En weer staat dat los van de reactie. Zowat elk zoogdier zal alles doen om te overleven. Wij ook. Dat heeft niets met goed en slecht te maken, dat heeft simpelweg alles te maken met onze natuur.Fizz schreef: ↑11-07-2019 16:48Bepaalde handelingen, ook tijdens noodgevallen, vinden de meeste mensen nu eenmaal verwerpelijk. Bij een scheepsramp een zwemvest van iemand anders afpakken bijvoorbeeld. Of in het geval van de Titanic als man vrouwen en kinderen verdringen om zelf een plekje in de reddingsboot te bemachtigen.
Feit is dat de mens over het algemeen helemaal niet zo onbaatzuchtig en van nature goed is.
En ja, mensen vinden dat verwerpelijk. Blijft ook gewoon lekker om te oordelen als je zelf in een veilige omgeving bent. Wat maakt dat jij een man minder waard vindt dan een vrouw of kind? Wat maakt dat jij vindt dat iemand zich moet opofferen voor een ander? Geen idee of je zelf man of vrouw bent, ik ga even uit van de laatste. Zou je dan in zo'n situatie echt vinden dat jij voorrang hebt op een ander? Dat jouw leven meer waard is dan dat van die ene man? En minder dan dat van een vrouw die misschien wel 10 jaar jonger is? Mag die oude dame van 75 zich niet in veiligheid brengen omdat jij jonger bent?
Eigenlijk een vorm van zelfbedrog en morele superioriteit. Jezelf wijs maken dat je dat noooooooit zal doen. En dat je echt wel even een rationele afweging zal maken en prijskaartjes aan mensen gaat hangen.
donderdag 11 juli 2019 om 16:59
In het geval van de tram is het niet zo dat de jonge man zich zou moeten opofferen voor een ander, maar hij dwingt wel een ander om zich op te offeren voor hem. Dat is toch wel even iets anders.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 16:57Stop eens met aannames en oordelen te presenteren als feiten. Jij noemt het niet onbaatzuchtig en niet van nature goed. En weer staat dat los van de reactie. Zowat elk zoogdier zal alles doen om te overleven. Wij ook. Dat heeft niets met goed en slecht te maken, dat heeft simpelweg alles te maken met onze natuur.
En ja, mensen vinden dat verwerpelijk. Blijft ook gewoon lekker om te oordelen als je zelf in een veilige omgeving bent. Wat maakt dat jij een man minder waard vindt dan een vrouw of kind? Wat maakt dat jij vindt dat iemand zich moet opofferen voor een ander? Geen idee of je zelf man of vrouw bent, ik ga even uit van de laatste. Zou je dan in zo'n situatie echt vinden dat jij voorrang hebt op een ander? Dat jouw leven meer waard is dan dat van die ene man? En minder dan dat van een vrouw die misschien wel 10 jaar jonger is? Mag die oude dame van 75 zich niet in veiligheid brengen omdat jij jonger bent?
Eigenlijk een vorm van zelfbedrog en morele superioriteit. Jezelf wijs maken dat je dat noooooooit zal doen. En dat je echt wel even een rationele afweging zal maken en prijskaartjes aan mensen gaat hangen.
Het is niet raar dat mensen het verwerpelijk vinden om iemand te dwingen om zijn leven voor het jouwe te geven.
Als iemand hier in eenzelfde situatie hetzelfde zou doen, dan maakt het die actie toch niet minder verwerpelijk?
donderdag 11 juli 2019 om 17:03
Ik denk dat het wél tamelijk uniek is, en om meerdere redenen: er zijn jaarlijks grote aanslagen, en nooit eerder berichtte men over dergelijk gedrag. In deze aanslag was hij óók de enige. Tevens vinden de mariniers het uniek, en de media ook. Even een toevoeging: ik wil mijn reactie inhoudelijk houden. Geen idee waarom je dit persoonlijk meent te mogen maken, maar nog één keer en ik zal op geen enkele manier meer reageren.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 15:48Dat is dus niet tamelijk uniek. Maar dat wil je gewoon niet horen.
Het is niet eens uniek dat mensen anderen mensen gewoon doodtrappen en duwen in blinde paniek, ook kleine kinderen. Dat ze mensen achterlaten, dat ze iemand over de reling kieperen, erover heen rijden, van zich afslaan en nog heel veel meer. Dat jij dit uniek vindt, dat kan. Is het uniek, nop, nog niet misschien.
En ook zo'n leuke aanname: de oudere man is zwakker. Waar baseer je dat op? Misschien heeft de jongen wel een of andere spierziekte en kon hij dit doen door de adrenaline. Misschien is de oudere man nog dagelijks in de weer met halters en rent hij met gemak een marathon. Je weet het niet hè, maar je presenteert het wel als feit.
Dus wat wil je nu met je topic? Laten zien dat je gewoon iemand wil bashen? Dat je het lef hebt om iemand te veroordelen op basis van een mening? Een mening die in ieder geval amper kennis lijkt te bevatten en al helemaal geen kennis heeft van de situatie die zich heeft afgespeeld, want was er niet bij en heeft de beelden niet gezien. Een mening over iemand die je nog nooit IRL gesproken hebt?
Ik heb echt geen idee wat je ermee wil, maar je intentie is imho in ieder geval niet zuiver. En dat vind ik gedrag dat vele malen lager is dan wat deze jongen heeft gedaan. Bah.
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 11-07-2019 17:24
Reden: Een toevoeging vanwege het op de man reageren van de genie in een flesje,
Reden: Een toevoeging vanwege het op de man reageren van de genie in een flesje,
5.43% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 17:05
Maar dat is mijn punt niet. Iemand gebruiken als menselijk schild is geen standaardreactie. Het gaat mij niet om de reacties uit zelfbehoud. Niet in het water springen is ook niet te vergelijken met een menselijk schild. Ik denk dat je dan eerder moet denken aan iemand die een ander als reddingsboei gebruikt om niet te verdrinken. Dat komt voor, maar het is niet zo dat elke drenkeling zichzelf probeerde te redden en daarbij een ander verzuipt.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 16:40Dat mag je vinden. Helaas is dat bij aanslagen en rampen niet uniek. En ook zeker niet zeldzaam.
Net zoals het niet uniek is dat als iemand aan het verdrinken is, bijna iedereen blijft kijken en niet handelt. Ook al kunnen ze zwemmen. Veelal vanuit een primaire reactie, als getuige van zoiets zijn veel. mensen niet in staat om te reageren.
Net zoals dat het niet uniek is om te stoppen bij zware ongevallen en hulpverleners te hinderen omdat die foto toch even net wat belangrijker is.
En weet je? Voor mij voelt het alsof mensen hier een goed - fout etiketje aan willen hangen. Of zoals jij zegt "standaard handelen". En dat mag hoor, maar dat is zo kortzichtig als maar zijn kan. Er is geen goed en fout of standaard handelen als het gaat om primair handelen. Dat buitenstaanders er wat van vinden, dat zal altijd zo zijn. Dat ze weigeren om zich eens fatsoenlijk te verdiepen en zich niet realiseren dat ze met dit soort uitspraken ongelofelijk de plank mis slaan en anderen kwetsen, dat begrijpen ze niet of boeit ze niet.
Ik hoop alleen maar dat niemand van ons ooit in zo'n situatie komt.
Als het een standaardreactie zou zijn en dan bedoel ik jezelf beschermen ten koste van een ander zou een dergelijke reactie minder verontwaardiging opleveren.
En verder denk ik - meer specifiek in dit geval - een menselijk schild gebruiken is natuurlijk lang niet voor iedereen het doeltreffendst. Je moet de ander ook in bedwang kunnen houden. Je wil met die dwang en eventuele strubbelingen geen aandacht op je vestigen. Je wil ook niet dat de rollen omkeren. Voor mij zou een menselijk schild alleen al door mijn gebrek aan fysieke kracht geen reële optie zijn.
Maar nogmaals: het gaat mij niet om het zelfbehoud. Ik denk dat zelfbehoud een vrij natuurlijke reactie is. Het ging mij vooral om wat je dan kiest voor zover je kan zeggen dat je dan een keuze hebt. Om gebruik te maken van een menselijk schild is natuurlijk wel zeldzaam, maar niet uniek.
anoniem_234989 wijzigde dit bericht op 11-07-2019 17:07
0.08% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 17:05
Eens
Ik vermoed dat de meeste gevallen waarbij mensen als schild werden gebruikt, er sprake was van criminelen. Het gaat dan om bijvoorbeeld gegijzelden bij overvallen, ontsnappingspogingen, enz. Waarschijnlijk komt het in oorlogssituaties ook voor.
donderdag 11 juli 2019 om 17:09
Ik moest ook aan de Titanic denken.Fizz schreef: ↑11-07-2019 16:48Bepaalde handelingen, ook tijdens noodgevallen, vinden de meeste mensen nu eenmaal verwerpelijk. Bij een scheepsramp een zwemvest van iemand anders afpakken bijvoorbeeld. Of in het geval van de Titanic als man vrouwen en kinderen verdringen om zelf een plekje in de reddingsboot te bemachtigen.
Feit is dat de mens over het algemeen helemaal niet zo onbaatzuchtig en van nature goed is.
donderdag 11 juli 2019 om 17:16
Ik weet wat je bedoeld, en nee het is niet uniek. Maar blijf het vooral geloven.safrat schreef: ↑11-07-2019 17:05Maar dat is mijn punt niet. Iemand gebruiken als menselijk schild is geen standaardreactie. Het gaat mij niet om de reacties uit zelfbehoud. Niet in het water springen is ook niet te vergelijken met een menselijk schild. Ik denk dat je dan eerder moet denken aan iemand die een ander als reddingsboei gebruikt om niet te verdrinken. Dat komt voor, maar het is niet zo dat elke drenkeling zichzelf probeerde te redden en daarbij een ander verzuipt.
Als het een standaardreactie zou zijn en dan bedoel ik jezelf beschermen ten koste van een ander zou een dergelijke reactie minder verontwaardiging opleveren.
En verder denk ik - meer specifiek in dit geval - een menselijk schild gebruiken is natuurlijk lang niet voor iedereen het doeltreffendst. Je moet de ander ook in bedwang kunnen houden. Je wil met die dwang en eventuele strubbelingen geen aandacht op je vestigen. Je wil ook niet dat de rollen omkeren. Voor mij zou een menselijk schild alleen al door mijn gebrek aan fysieke kracht geen reële optie zijn.
Maar nogmaals: het gaat mij niet om het zelfbehoud. Ik denk dat zelfbehoud een vrij natuurlijke reactie is. Het ging mij vooral om wat je dan kiest voor zover je kan zeggen dat je dan een keuze hebt. Om gebruik te maken van een menselijk schild is natuurlijk wel zeldzaam, maar niet uniek.
Hebben jullie nu echt het idee dat gedragingen in de media komen? Dat mensen zelf stoer staan te vertellen dat ze dat gedaan hebben? Dat de hulpverleners die betrokken zijn dat even melden?
En niet in het water springen is wel degelijk vergelijkbaar. Dit zijn allemaal situaties die dusdanig stressvol zijn dat je hersenen gewoon anders werken. En als dat gebeurt, ga je terug naar de basis van de basis.
Enige verschil met een ramp is dat is aangetoond dat als een iemand wel in actie komt, dat dan meer mensen in actie komen.
Een beetje zoals eerder genoemd in een voorbeeld van een ervaren verpleegkundige. Dan word je een soort van wakker geschud.
donderdag 11 juli 2019 om 17:26
Ik schrijf toch dat het niet uniek is? Wat moet ik dan geloven?GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 17:16Ik weet wat je bedoeld, en nee het is niet uniek. Maar blijf het vooral geloven.
Hebben jullie nu echt het idee dat gedragingen in de media komen? Dat mensen zelf stoer staan te vertellen dat ze dat gedaan hebben? Dat de hulpverleners die betrokken zijn dat even melden?
En niet in het water springen is wel degelijk vergelijkbaar. Dit zijn allemaal situaties die dusdanig stressvol zijn dat je hersenen gewoon anders werken. En als dat gebeurt, ga je terug naar de basis van de basis.
Enige verschil met een ramp is dat is aangetoond dat als een iemand wel in actie komt, dat dan meer mensen in actie komen.
Een beetje zoals eerder genoemd in een voorbeeld van een ervaren verpleegkundige. Dan word je een soort van wakker geschud.
Jij hebt het echt over iets anders. Ik vind een reactie waarbij je een ander leven op het spel zet om jezelf te beschermen wat anders dan een reactie waarbij je dat niet doet.
Wil je nou beweren dat het gebruik van een menselijk schild heel gebruikelijk is bij schietpartijen, maar dat niemand dat weet omdat de media daar niet over berichten?
En wat is dat met jullie? Heb je het idee dat er een groepje gevormd tegen jou?
donderdag 11 juli 2019 om 17:28
Oh jij weet wie er uit de school is geklapt?
En wederom verdraai je informatie. Er stond niet dat de mariniers het uniek vonden. Er stond dat bronnen verteld hebben dat mariniers aangaven dat de beelden schokkend waren. En aangezien er heel veel meer op die beelden te zien is dan een fragment van een jongen die (en nu ga ik bewust anders formuleren) een oudere man naar buiten begeleidde door hem vast te pakken en mee te sleuren, ga ik er niet zo maar vanuit dat alleen dat fragment bedoeld werd.
Daarnaast is schokkend een persoonlijke interpretatie. En zegt het hele woord helemaal niets over de inhoud van de beelden.
En de media heeft de beelden niet eens gezien. Dus hoezo kunnen zij dat beoordelen? Als eens opgevallen dat kranten beter verkopen als de koppen maar sensatiebelust genoeg zijn?
Oh, je was erbij? Je weet dat hij de enige was? Had ik dat geweten. Was ik me even aan je komen voorstellen. Had ik je meteen gewezen op al die mensen die nog gekkere dingen deden. Die niet eens bij de schutter in de buurt waren. Misschien dat je dan je hoofd eens uit het zand haalde.
