Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
dinsdag 30 maart 2010 om 20:01
quote:Mirjam762 schreef op 30 maart 2010 @ 15:29:
Snormel, ik zie het inderdaad als een huwelijks- (dus bij uitstek privé-)kwestie is en ik zal het in ieder geval geen politiek mee bedrijven. Maar echt, denk jij serieus dat dit soort overtuigingen nu nog steeds een bedreiging vormen voor de moderne samenleving?
Als het aan de SGP ligt mag een vrouw geen enkele publieke bestuursfunctie uitoefenen, of het nou op gemeentelijk of landelijk niveau is. Dus ja, er zijn anno nu nog steeds mensen die dat willen opleggen aan anderen, of die anderen nou christen zijn of niet.
Dat de SGP niet morgen de kamerverkiezingen zal winnen, maakt niet dat het issue niet meer actueel is. Op lokaal niveau heeft de SGP hier en daar wel degelijk invloed.
De discussie gaat er wat mij betreft ook helemaal niet om of wij nu morgen wel of niet door de SGP geregeerd worden. Ik doe een poging uit te leggen waarom sommige mensen zo getriggerd worden door jouw uitspraak dat de man de beslissingen neemt.
En die uitleg is: omdat jij je daarmee in de hoek schaart van de SGP-ers die dat aan de rest van de wereld willen opleggen, en het dus prettig is dat je nu publiekelijk verklaart daar afstand van te nemen.
Snormel, ik zie het inderdaad als een huwelijks- (dus bij uitstek privé-)kwestie is en ik zal het in ieder geval geen politiek mee bedrijven. Maar echt, denk jij serieus dat dit soort overtuigingen nu nog steeds een bedreiging vormen voor de moderne samenleving?
Als het aan de SGP ligt mag een vrouw geen enkele publieke bestuursfunctie uitoefenen, of het nou op gemeentelijk of landelijk niveau is. Dus ja, er zijn anno nu nog steeds mensen die dat willen opleggen aan anderen, of die anderen nou christen zijn of niet.
Dat de SGP niet morgen de kamerverkiezingen zal winnen, maakt niet dat het issue niet meer actueel is. Op lokaal niveau heeft de SGP hier en daar wel degelijk invloed.
De discussie gaat er wat mij betreft ook helemaal niet om of wij nu morgen wel of niet door de SGP geregeerd worden. Ik doe een poging uit te leggen waarom sommige mensen zo getriggerd worden door jouw uitspraak dat de man de beslissingen neemt.
En die uitleg is: omdat jij je daarmee in de hoek schaart van de SGP-ers die dat aan de rest van de wereld willen opleggen, en het dus prettig is dat je nu publiekelijk verklaart daar afstand van te nemen.
dinsdag 30 maart 2010 om 20:20
quote:Liv schreef op 30 maart 2010 @ 19:39:
[...]
Omdat het nogal een aspect is wat niet bepaald van deze tijd meer is. En ik me met geen mogelijkheid kan voorstellen waarom een vrouw een leider nodig heeft. Waarom wil je een leidend persoon in je leven? Waarom zou je dat uberhaupt willen? Ben je zo onzeker dan?Nee, ik ben niet onzeker, zeker niet. Je mag het van mij best over dit aspect hebben, en ik zal steeds antwoord geven. Het ging/gaat mij er alleen om dat het voor mij bij overgave aan een opperwezen (God dus, die ik als mijn Schepper zie) begint, dat is zoveel meer en groter dan onderschikking (die daarop volgt) aan een menselijk wezen. Ik zou verwachten dat iedereen dààr over zou vallen, niet over een enkel aspect van waar ik voor sta.
[...]
Omdat het nogal een aspect is wat niet bepaald van deze tijd meer is. En ik me met geen mogelijkheid kan voorstellen waarom een vrouw een leider nodig heeft. Waarom wil je een leidend persoon in je leven? Waarom zou je dat uberhaupt willen? Ben je zo onzeker dan?Nee, ik ben niet onzeker, zeker niet. Je mag het van mij best over dit aspect hebben, en ik zal steeds antwoord geven. Het ging/gaat mij er alleen om dat het voor mij bij overgave aan een opperwezen (God dus, die ik als mijn Schepper zie) begint, dat is zoveel meer en groter dan onderschikking (die daarop volgt) aan een menselijk wezen. Ik zou verwachten dat iedereen dààr over zou vallen, niet over een enkel aspect van waar ik voor sta.
dinsdag 30 maart 2010 om 20:37
Ik heb niet veel van dit topic gevolgd maar Mirjam, God is dus een man? En alle mannen zijn daar een afgeleide van dus die weten het beter? En Eva die Adam verleidde was 'n foute vrouw. Had Adam dat in al zijn wijsheid niet kunnen voorzien? Dat maakt Adam geen held voor mij. Ik heb sowieso een autoriteitsprobleem dus zou me nooit aan iets of iemand kunnen onderwerpen.
dinsdag 30 maart 2010 om 21:38
Waarom zou God een man zijn? Ik denk, nee weet wel zeker dat Hij ook eigenschappen heeft die wij vrouwelijk noemen, anders had Hij nooit de vrouw kunnen scheppen. En prima dat jij een autoriteitsprobleem hebt, maar zadel mij daar niet mee op. Ik dring toch niemand mijn mening op? Mannen weten het niet beter (gaan we weer), maar bijbels gezien binnen een christelijk huwelijk ligt de eindverantwoordelijkheid wel bij de man. Volgens mij praat ik in cirkeltjes; "jullie" snappen dit aspect niet en stellen steeds dezelfde vragen in een andere verpakking.
dinsdag 30 maart 2010 om 21:50
woensdag 31 maart 2010 om 08:43
quote:Mirjam762 schreef op 30 maart 2010 @ 20:20:
[...]
Nee, ik ben niet onzeker, zeker niet. Je mag het van mij best over dit aspect hebben, en ik zal steeds antwoord geven. Het ging/gaat mij er alleen om dat het voor mij bij overgave aan een opperwezen (God dus, die ik als mijn Schepper zie) begint, dat is zoveel meer en groter dan onderschikking (die daarop volgt) aan een menselijk wezen. Ik zou verwachten dat iedereen dààr over zou vallen, niet over een enkel aspect van waar ik voor sta.
Waarom zou ik over een overgave aan een wazig opperwezen vallen? Dat begrijp ik nou juist wel weer eigenlijk. Het kan je leven houvast geven en zorgt voor een "doel" in je leven. Neu, daar heb ik nou weer niet zo'n moeite mee.
Maar dat andere, dat een man de leider zou moeten zijn, tja, dat valt voor mij onder het kopje: ongelijkheid. En dat moet je uiteraard helemaal zelf weten, maar ik vind dat een erg trieste (en onware) visie. Maar goed, als het je gelukkig maakt...
[...]
Nee, ik ben niet onzeker, zeker niet. Je mag het van mij best over dit aspect hebben, en ik zal steeds antwoord geven. Het ging/gaat mij er alleen om dat het voor mij bij overgave aan een opperwezen (God dus, die ik als mijn Schepper zie) begint, dat is zoveel meer en groter dan onderschikking (die daarop volgt) aan een menselijk wezen. Ik zou verwachten dat iedereen dààr over zou vallen, niet over een enkel aspect van waar ik voor sta.
Waarom zou ik over een overgave aan een wazig opperwezen vallen? Dat begrijp ik nou juist wel weer eigenlijk. Het kan je leven houvast geven en zorgt voor een "doel" in je leven. Neu, daar heb ik nou weer niet zo'n moeite mee.
Maar dat andere, dat een man de leider zou moeten zijn, tja, dat valt voor mij onder het kopje: ongelijkheid. En dat moet je uiteraard helemaal zelf weten, maar ik vind dat een erg trieste (en onware) visie. Maar goed, als het je gelukkig maakt...
donderdag 1 april 2010 om 00:01
Miriam, jij hebt ook mailcontact met MrsC, is ze misschien ziek of heeft ze opgegeven? Ik zie haar nergens meer op dit forum. Jammer dat ze niet reageerd op onze vragen op het andere topic. Tuurlijk worden dit soort topics gauw felle discussies maar dat weet iedereen wanneer je topic opent over zo'n gevoelig onderwerp. Jammer, nogmaals...
Ik schreef op het abortus topic ook al dat ik ook veel mooie dingen heb gelezen over het geloof ansich. Buiten het feit om of ik geloof dat er 1 God is of dat er meer zijn of zelfs misschien wel dat God een en dezelfde is als Allah, bijv. ik heb naast het fundalisme die mij doet huiveren in elk geloof ook veel moois gezien. Zoals mensen die kracht vinden in het geloof bijv. in WOII waardoor er een eenheid ontstond waardoor er veel goeds is gedaan. Ik zal nooit vergeten hoe mijn statige lieve vader uit volle borst met tranen in zijn ogen het "Ere zij God" meezong omdat hem dit aan de bevrijding deed denken, en mijn moeder die zich suf haakte en breide voor baby kleertjes die zij weggaf aan mensen die net een babietje hadden gekregen en dat terwijl zij zelf nooit geen kindertjes had mogen baren (ik ben geadopteerd). Zij bezocht ook ouderen en zieken. Prachtig toch. Zij hebben mij gelukkig altijd veel vrijheid gegeven, we konden samen heerlijk discusseren over van alles en nogwat. Het geloof is niet direct helemaal fout maar vaak ook niet helemaal of helemaal niet goed, Geloven is een werkwoord en niet iedereen is er even goed in en sommigen misbruiken het of zijn zo star dat ze niet meer zien dat er andere wegen zijn die naar "God" lijden en iedereen heeft het recht hier in te kiezen.
De bijbel, ik snap maar niet hoe nu in deze tijd mensen dit nog steeds letter voor letter willen en kunnen vertalen naar het heden. Ook in de discussies hier op het forum is dit wat mij keer op keer verbaasd. Gelukkig zien heel veel mensen tegenwoordig toch ook in dat het tijd is voor een vertaalslag. Dat het tijd is om het boek te laten voor wat het is; een boek met verhalen opgeschreven in die tijd. Niet een boek die we nu nog moeten gebruiken als wetboek/leefregel.
Ik schreef op het abortus topic ook al dat ik ook veel mooie dingen heb gelezen over het geloof ansich. Buiten het feit om of ik geloof dat er 1 God is of dat er meer zijn of zelfs misschien wel dat God een en dezelfde is als Allah, bijv. ik heb naast het fundalisme die mij doet huiveren in elk geloof ook veel moois gezien. Zoals mensen die kracht vinden in het geloof bijv. in WOII waardoor er een eenheid ontstond waardoor er veel goeds is gedaan. Ik zal nooit vergeten hoe mijn statige lieve vader uit volle borst met tranen in zijn ogen het "Ere zij God" meezong omdat hem dit aan de bevrijding deed denken, en mijn moeder die zich suf haakte en breide voor baby kleertjes die zij weggaf aan mensen die net een babietje hadden gekregen en dat terwijl zij zelf nooit geen kindertjes had mogen baren (ik ben geadopteerd). Zij bezocht ook ouderen en zieken. Prachtig toch. Zij hebben mij gelukkig altijd veel vrijheid gegeven, we konden samen heerlijk discusseren over van alles en nogwat. Het geloof is niet direct helemaal fout maar vaak ook niet helemaal of helemaal niet goed, Geloven is een werkwoord en niet iedereen is er even goed in en sommigen misbruiken het of zijn zo star dat ze niet meer zien dat er andere wegen zijn die naar "God" lijden en iedereen heeft het recht hier in te kiezen.
De bijbel, ik snap maar niet hoe nu in deze tijd mensen dit nog steeds letter voor letter willen en kunnen vertalen naar het heden. Ook in de discussies hier op het forum is dit wat mij keer op keer verbaasd. Gelukkig zien heel veel mensen tegenwoordig toch ook in dat het tijd is voor een vertaalslag. Dat het tijd is om het boek te laten voor wat het is; een boek met verhalen opgeschreven in die tijd. Niet een boek die we nu nog moeten gebruiken als wetboek/leefregel.
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
donderdag 1 april 2010 om 02:08
't Blijft een boeiend onderwerp voor mij. Vooral omdat ik het werkelijk niet kan begrijpen dat iemand gelovig kan zijn. En waarom elke gelovige, van welk geloof dan ook, er van is overtuigd dat zijn/haar god de ware is. Vragen de gelovigen zich dat dan nooit af? En stel, stel he. je leeft je leven zoals jouw god het wil, je geloof is rotsvast, blijkt het niet waar te zijn. Wat dan? Dan blijft er niks van je over, je bent alleen maar gewend volgens de leer te leven, alles toe te vertrouwen aan god en gaat er vanuit dat door je geloof alles goed komt. Dit zijn serieuze vragen, niet om een beetje te zieken.
Nog iets waar ik met al mijn gedenk niet uitkom. Of niet uitkom is niet echt wat ik bedoel, meer iets wat mij er van heeft overtuigd dat ie niet bestaat, de bijbel vertelsels zijn want als het wel waar zou zijn wat er staat geschreven, dan klopt het niet in de context van mijn verhaal, mijn belevenissen met het geloven.
In het kort: kom uit een christelijk nest, opgevoed met de gegevens dat god bestaat. Nooit serieus hier over nagedacht, niks mee gedaan. Na een heftige puberteit, rond mijn twintigste wilde ik in god geloven. Heel oprecht, zonder twijfels, ik geloofde het. Ik woonde samen met andere gelovigen, bijbelstudie volgde ik elke dag, bidstonden, noem maar op. Naarmate ik meer en meer in die bijbel ging lezen, kwam ik tegenstrijdigheden tegen, rezen er vragen bij mij. We hadden dan van die 'oudsten', de wijze mannen en die kon je om uitleg vragen. Echter, dit riep bij mij alleen nog maar meer vragen op. Dan werd het vragenuurtje afgedaan met de woorden dat ik niet alles moest proberen te begrijpen, nee, ik moest het geloven. Dat wilde ik toch ook! Er werden altijd wel weer bijbelteksten bijgehaald en daar moest ik het maar mee doen. Uiteindelijk, negen maanden later, was ik compleet overtuigd van het tegenovergestelde dan wat mij werd verteld. In die periode heb ik me zo ontzettend vastgehouden dat er in de bijbel staat dat een ieder die god roept, gehoord zal worden. Hij zou al zijn kinderen liefhebben.
Nou, kom ik er dus beroerd vanaf! Ik heb hem geroepen, ik heb mijn best gedaan, ik wilde niks liever dan een 'schaap uit de kudde zijn'. Was ik dan zo slecht dat zelfs god mij niet wilde? Liet zelfs hij mij in de steek? Maar dat kon toch niet want het stond toch in de bijbel, zijn woord nota bene.
Daarom kan het er bij mij niet in dat hij wel bestaat omdat het al begint dat dan zijn woord niet klopt. En ja, als ik ga geloven in iets wat niet klopt, bedenk ik wel iets anders om in te geloven, kabouters of zo.
Nogmaals, dit alles is zeker niet cynisch bedoeld, dit komt voort uit ervaring en de verwondering, verbazing, dat anderen dit wel voor elkaar krijgen.
Nog iets waar ik met al mijn gedenk niet uitkom. Of niet uitkom is niet echt wat ik bedoel, meer iets wat mij er van heeft overtuigd dat ie niet bestaat, de bijbel vertelsels zijn want als het wel waar zou zijn wat er staat geschreven, dan klopt het niet in de context van mijn verhaal, mijn belevenissen met het geloven.
In het kort: kom uit een christelijk nest, opgevoed met de gegevens dat god bestaat. Nooit serieus hier over nagedacht, niks mee gedaan. Na een heftige puberteit, rond mijn twintigste wilde ik in god geloven. Heel oprecht, zonder twijfels, ik geloofde het. Ik woonde samen met andere gelovigen, bijbelstudie volgde ik elke dag, bidstonden, noem maar op. Naarmate ik meer en meer in die bijbel ging lezen, kwam ik tegenstrijdigheden tegen, rezen er vragen bij mij. We hadden dan van die 'oudsten', de wijze mannen en die kon je om uitleg vragen. Echter, dit riep bij mij alleen nog maar meer vragen op. Dan werd het vragenuurtje afgedaan met de woorden dat ik niet alles moest proberen te begrijpen, nee, ik moest het geloven. Dat wilde ik toch ook! Er werden altijd wel weer bijbelteksten bijgehaald en daar moest ik het maar mee doen. Uiteindelijk, negen maanden later, was ik compleet overtuigd van het tegenovergestelde dan wat mij werd verteld. In die periode heb ik me zo ontzettend vastgehouden dat er in de bijbel staat dat een ieder die god roept, gehoord zal worden. Hij zou al zijn kinderen liefhebben.
Nou, kom ik er dus beroerd vanaf! Ik heb hem geroepen, ik heb mijn best gedaan, ik wilde niks liever dan een 'schaap uit de kudde zijn'. Was ik dan zo slecht dat zelfs god mij niet wilde? Liet zelfs hij mij in de steek? Maar dat kon toch niet want het stond toch in de bijbel, zijn woord nota bene.
Daarom kan het er bij mij niet in dat hij wel bestaat omdat het al begint dat dan zijn woord niet klopt. En ja, als ik ga geloven in iets wat niet klopt, bedenk ik wel iets anders om in te geloven, kabouters of zo.
Nogmaals, dit alles is zeker niet cynisch bedoeld, dit komt voort uit ervaring en de verwondering, verbazing, dat anderen dit wel voor elkaar krijgen.
donderdag 1 april 2010 om 09:24
@Annekeg, het is heel moeilijk om de Bijbel letter voor letter naar het heden te vertalen. Maar een aantal dingen is van alle tijden. Bv. de vrouw van een ander willen bezitten. Ik vind het hoopgevend dat zelfs een koning als David vergeving kreeg nadat hij in de fout was gegaan.
Mensen die de Bijbel voor 100% als 'bewezen waarheid' zien die wantrouw ik. Er staan veel tegenstrijdigheden in, zoals Rastafun ook schrijft. Dat maakt de Bijbel een onuitputtelijke bron van nadenken en discussie. Ik beschouw de Bijbel als mijn belangrijkste bron van inspiratie. Bv. de gelijkenissen die Jezus heeft verteld en Zijn hoopgevende boodschap. En het feit dat Hij juist diegenen opzocht, die van het rechte pad waren afgedwaald. Hij wees hun geduldig op het rechte spoor en wist te inspireren door zijn bescheiden manier van leven, zonder (in mijn ogen) belerend te zijn. Vlgs mij was Hij de meest tolerante mens die ooit geleefd heeft.
@Rastafun, openhartig verhaal. Ik kan me voorstellen dat die Bijbelsessies vaak nog meer vragen opriepen dan dat ze werden beantwoord. De Bijbel is geschreven door mensen, geïnspireerd op Gods woord, nadat deze verhalen decennia lang van ouder op kind zijn doorverteld. Ik hou me niet zo bezig met de vraag of je alles letterlijk moet nemen.
Ik ben het helemaal eens dat het door al die tegenstrijdigheden moeilijk kan zijn om alles te geloven. Dat maakt het geloof voor mij zo boeiend. Je bent er nooit klaar mee in de zin van dat je alle antwoorden hebt.
Mensen die de Bijbel voor 100% als 'bewezen waarheid' zien die wantrouw ik. Er staan veel tegenstrijdigheden in, zoals Rastafun ook schrijft. Dat maakt de Bijbel een onuitputtelijke bron van nadenken en discussie. Ik beschouw de Bijbel als mijn belangrijkste bron van inspiratie. Bv. de gelijkenissen die Jezus heeft verteld en Zijn hoopgevende boodschap. En het feit dat Hij juist diegenen opzocht, die van het rechte pad waren afgedwaald. Hij wees hun geduldig op het rechte spoor en wist te inspireren door zijn bescheiden manier van leven, zonder (in mijn ogen) belerend te zijn. Vlgs mij was Hij de meest tolerante mens die ooit geleefd heeft.
@Rastafun, openhartig verhaal. Ik kan me voorstellen dat die Bijbelsessies vaak nog meer vragen opriepen dan dat ze werden beantwoord. De Bijbel is geschreven door mensen, geïnspireerd op Gods woord, nadat deze verhalen decennia lang van ouder op kind zijn doorverteld. Ik hou me niet zo bezig met de vraag of je alles letterlijk moet nemen.
Ik ben het helemaal eens dat het door al die tegenstrijdigheden moeilijk kan zijn om alles te geloven. Dat maakt het geloof voor mij zo boeiend. Je bent er nooit klaar mee in de zin van dat je alle antwoorden hebt.
donderdag 1 april 2010 om 10:45
quote:rastafun schreef op 01 april 2010 @ 02:08:En waarom elke gelovige, van welk geloof dan ook, er van is overtuigd dat zijn/haar god de ware is. Vragen de gelovigen zich dat dan nooit af?
Nou heb ik als gelovige nota bene IN dit topic diverse relativerende opmerkingen gemaakt over meerdere geloven, kritisch de bijbel lezen, et cetera.
Nou snap ik wel dat je niet uit het hoofd herinnert wie precies wat post, maar toch steekt het dan wel om dan telkens weer te lezen dat ELKE gelovige zo is.
Je verwijt gelovigen een ongenuanceerde blik op het geloof en op andere gelovigen, en wat doe je ondertussen: alle gelovigen over een kam scheren.
Ik probeer al sinds ik op dit forum schrijf (en dat is langer dan dat ik deze nickname en avatar heb) te laten zien dat je ook gelovig kunt zijn zonder te denken dat je als enige de wijsheid in pacht hebt, en zonder anderen te veroordelen die een ander geloof of andere levensovertuiging hebben.
En sorry, ik doe nu even zielig en huilie huilie, maar het gaat dan echt wel eens irriteren om dan weer eens te lezen dat ELKE gelovige.......
Wat moet je dán als gelovige doen om een statement te maken? Moet ik met een spandoek gaan lopen of zo?
Nou heb ik als gelovige nota bene IN dit topic diverse relativerende opmerkingen gemaakt over meerdere geloven, kritisch de bijbel lezen, et cetera.
Nou snap ik wel dat je niet uit het hoofd herinnert wie precies wat post, maar toch steekt het dan wel om dan telkens weer te lezen dat ELKE gelovige zo is.
Je verwijt gelovigen een ongenuanceerde blik op het geloof en op andere gelovigen, en wat doe je ondertussen: alle gelovigen over een kam scheren.
Ik probeer al sinds ik op dit forum schrijf (en dat is langer dan dat ik deze nickname en avatar heb) te laten zien dat je ook gelovig kunt zijn zonder te denken dat je als enige de wijsheid in pacht hebt, en zonder anderen te veroordelen die een ander geloof of andere levensovertuiging hebben.
En sorry, ik doe nu even zielig en huilie huilie, maar het gaat dan echt wel eens irriteren om dan weer eens te lezen dat ELKE gelovige.......
Wat moet je dán als gelovige doen om een statement te maken? Moet ik met een spandoek gaan lopen of zo?
donderdag 1 april 2010 om 11:08
Snormel, lieve meid, ik snap je hoor, dit soort discussies worden gauw een zij vs ikke discussie, ik betrap mij erzelf ook wel eens op. Komt ook dat (en ik vind het geen excuus om jou genuanceerde posts over het hoofd te zien) er een aantal (niet zoveel hoor) forummers zo hun gelijk lopen te verkopen en daar wordt je wat kort door de bocht van, ik dan (soms).
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
donderdag 1 april 2010 om 11:24
Hey ik ben er nog, maar ik heb 1 zieke dochter en 1 dochter die waarschijnlijk wat kiesjes doorkrijgt en alleen maar op schoot wil zitten en hangerig is.
En daarbij nog "werk" te doen voor Pasen.
Maar met 2 zieke kindjes heb ik even mijn handen vol en ben ik blij als ik even kan rusten, ik ben ook nog alleen want mijn man zit in Peru he.
En vannacht 2 keer dochters bed kunnen verschonen en de vloer dweilen.....
Dus ik ben er wel nog, maar ik heb nu even geen tijd.....
En daarbij nog "werk" te doen voor Pasen.
Maar met 2 zieke kindjes heb ik even mijn handen vol en ben ik blij als ik even kan rusten, ik ben ook nog alleen want mijn man zit in Peru he.
En vannacht 2 keer dochters bed kunnen verschonen en de vloer dweilen.....
Dus ik ben er wel nog, maar ik heb nu even geen tijd.....
donderdag 1 april 2010 om 13:46
quote:annekeg schreef op 01 april 2010 @ 00:01:
Ik zal nooit vergeten hoe mijn statige lieve vader uit volle borst met tranen in zijn ogen het "Ere zij God" meezong omdat hem dit aan de bevrijding deed denken, en mijn moeder die zich suf haakte en breide voor baby kleertjes die zij weggaf aan mensen die net een babietje hadden gekregen en dat terwijl zij zelf nooit geen kindertjes had mogen baren (ik ben geadopteerd). Zij bezocht ook ouderen en zieken. Prachtig toch. Zij hebben mij gelukkig altijd veel vrijheid gegeven, we konden samen heerlijk discusseren over van alles en nogwat. Het geloof is niet direct helemaal fout maar vaak ook niet helemaal of helemaal niet goed, Geloven is een werkwoord en niet iedereen is er even goed in en sommigen misbruiken het of zijn zo star dat ze niet meer zien dat er andere wegen zijn die naar "God" lijden en iedereen heeft het recht hier in te kiezen.
De bijbel, ik snap maar niet hoe nu in deze tijd mensen dit nog steeds letter voor letter willen en kunnen vertalen naar het heden. Ook in de discussies hier op het forum is dit wat mij keer op keer verbaasd. Gelukkig zien heel veel mensen tegenwoordig toch ook in dat het tijd is voor een vertaalslag. Dat het tijd is om het boek te laten voor wat het is; een boek met verhalen opgeschreven in die tijd. Niet een boek die we nu nog moeten gebruiken als wetboek/leefregel.Annekeg, wat heb jij lieve ouders (gehad?)! En inderdaad, geloven is een werkwoord; als het goed is, is het af te leiden uit iemands daden of houding. Maar geloven betekent ook vertrouwen, vertrouwen in God. En ik zie de bijbel nog steeds als Gods Woord, met zeggingskracht voor vandaag en morgen en over 100 jaar etc.
Ik zal nooit vergeten hoe mijn statige lieve vader uit volle borst met tranen in zijn ogen het "Ere zij God" meezong omdat hem dit aan de bevrijding deed denken, en mijn moeder die zich suf haakte en breide voor baby kleertjes die zij weggaf aan mensen die net een babietje hadden gekregen en dat terwijl zij zelf nooit geen kindertjes had mogen baren (ik ben geadopteerd). Zij bezocht ook ouderen en zieken. Prachtig toch. Zij hebben mij gelukkig altijd veel vrijheid gegeven, we konden samen heerlijk discusseren over van alles en nogwat. Het geloof is niet direct helemaal fout maar vaak ook niet helemaal of helemaal niet goed, Geloven is een werkwoord en niet iedereen is er even goed in en sommigen misbruiken het of zijn zo star dat ze niet meer zien dat er andere wegen zijn die naar "God" lijden en iedereen heeft het recht hier in te kiezen.
De bijbel, ik snap maar niet hoe nu in deze tijd mensen dit nog steeds letter voor letter willen en kunnen vertalen naar het heden. Ook in de discussies hier op het forum is dit wat mij keer op keer verbaasd. Gelukkig zien heel veel mensen tegenwoordig toch ook in dat het tijd is voor een vertaalslag. Dat het tijd is om het boek te laten voor wat het is; een boek met verhalen opgeschreven in die tijd. Niet een boek die we nu nog moeten gebruiken als wetboek/leefregel.Annekeg, wat heb jij lieve ouders (gehad?)! En inderdaad, geloven is een werkwoord; als het goed is, is het af te leiden uit iemands daden of houding. Maar geloven betekent ook vertrouwen, vertrouwen in God. En ik zie de bijbel nog steeds als Gods Woord, met zeggingskracht voor vandaag en morgen en over 100 jaar etc.
donderdag 1 april 2010 om 13:51
Mijn ouders waren (overleden zo'n 20 jaar geleden) hele lieve verstandige mensen. Bedankt!
Met jouw laatste zin heb ik moeite, maar dat wist je al he? Ik denk dat het met goede bedoelingen, met God in het achterhoofd, een hele poos geleden is geschreven voor de mensen die in die tijd leefden. Nu nog steeds een boek met soms waarheden, soms niet, soms mooie verhalen, soms ook niet.
Met jouw laatste zin heb ik moeite, maar dat wist je al he? Ik denk dat het met goede bedoelingen, met God in het achterhoofd, een hele poos geleden is geschreven voor de mensen die in die tijd leefden. Nu nog steeds een boek met soms waarheden, soms niet, soms mooie verhalen, soms ook niet.
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
donderdag 1 april 2010 om 13:54
Rastafun, wat naar dat jij eigenlijk zo van je geloof bent gevallen, doordat de bijbel tegenstrijdig lijkt of zo werd uitgelegd. Waar viel je vooral over? Ik kan me het best voorstellen trouwens. Als je het woord "hel" ziet (met in je achterhoofd de betekenis die dat woord heeft gekregen in de loop der eeuwen, namelijk als plek van eeuwig geween/tandengeknars etc) en je leest aan de andere kant dat God de Redder van alle mensen is, in het bijzonder van de gelovigen, dan zie ik ook wel dat dat tegenstrijdig overkomt. Ik geloof dat je in de bijbel moet kijken tegen wie (joden of gelovigen uit de heidenen) iets gezegd wordt. Dan gaat alles al een stuk beter kloppen. En vertalingen zijn NIET God's geinspireerde woord he..dus daar kunnen ook fouten in staan (helaas staan die er ook volop in). Als je echt wilt weten wat er staat geschreven, zou je naar de oude teksten moeten kijken, of met iemand in contact komen die daar verstand van heeft (er bestaan overigens ook online toepassingen zoals ISA waarmee je zelf vrij gemakkelijk kunt zien wat er oorspronkelijk stond). Rastafun, ik geloof niet dat God jou in de steek heeft gelaten, Hij is nog steeds Dezelfde. Maar wel jammer dat je door andere redenen bent afgeknapt.
donderdag 1 april 2010 om 13:56
donderdag 1 april 2010 om 14:00
quote:Mirjam762 schreef op 27 maart 2010 @ 22:32:
mrscarios, alles goed, ook met je zwangerschap?
Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw reactie op het scheppingsverhaal en of het dagen of tijden waren..wil je daar nog op reageren?
Fijne dienst morgen!
mrscarios, jammer dat je je niet zo lekker voelt. Maar ja, alles voor het goede doel he
Ik ben nog steeds enorm benieuwd naar je antwoord op mijn vraag/stelling.
mrscarios, alles goed, ook met je zwangerschap?
Ik ben nog steeds benieuwd naar jouw reactie op het scheppingsverhaal en of het dagen of tijden waren..wil je daar nog op reageren?
Fijne dienst morgen!
mrscarios, jammer dat je je niet zo lekker voelt. Maar ja, alles voor het goede doel he
Ik ben nog steeds enorm benieuwd naar je antwoord op mijn vraag/stelling.
donderdag 1 april 2010 om 23:05
quote:mrscaricos schreef op 14 maart 2010 @ 20:29:
[...]
16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen: men leest toch geen druiven van dorens of vijgen
van distels?
17 Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort.
18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, of een slechte boom goede vruchten
dragen.
19 Iedere boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur
geworpen.
20 Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.
wetteloosheid.[/b]
vraag beantwoord?
zo nu ga ik even pauzeren.....
Ik val hier even tussen. Misschien mosterd, maar het maakt me erg nieuwsgierig.
MsC, stel één van je kinderen groeit niet op, zoals jij zou willen. Een dochter wordt toch voor het huwelijk zwanger, of, nog erger, ze zien geen van allen dat god de heer is. Hoe zit het dan met jou als boom? Ondanks al je goede werk, ben je dan toch een slechte boom?
[...]
16 Aan hun vruchten zult gij hen kennen: men leest toch geen druiven van dorens of vijgen
van distels?
17 Zo brengt iedere goede boom goede vruchten voort.
18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, of een slechte boom goede vruchten
dragen.
19 Iedere boom, die geen goede vrucht voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur
geworpen.
20 Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen.
wetteloosheid.[/b]
vraag beantwoord?
zo nu ga ik even pauzeren.....
Ik val hier even tussen. Misschien mosterd, maar het maakt me erg nieuwsgierig.
MsC, stel één van je kinderen groeit niet op, zoals jij zou willen. Een dochter wordt toch voor het huwelijk zwanger, of, nog erger, ze zien geen van allen dat god de heer is. Hoe zit het dan met jou als boom? Ondanks al je goede werk, ben je dan toch een slechte boom?
Later is nu
donderdag 1 april 2010 om 23:21
Ik ben ook benieuwd Dreamer wat haar antwoord zal zijn. Volgens mij kan ze zich er sowieso niets bij voorstellen, dat dit zou gebeuren.
Je vroeg het mij niet maar misschien mag ik ook de vraag beantwoorden? Wij voeden mijn kinderen (ook) in geloof op en ik weet dat mijn armen te kort zijn, dus ik hoef niet krampachtig te proberen ze vast te houden in onze geloofsopvatting/levenswandel. Dus ook mijn kinderen kunnen met ziekte, ongeluk of het slechte pad in aanraking komen. Ik zou mezelf dan niet zien als een boom met slechte vruchten, als ze een weg kiezen die ik niet zou kiezen voor hen. Ik geloof simpelweg dat we in een gebroken wereld leven en die gebrokenheid kan ook ons gezin raken, waarom niet. Gelovigen hebben geen vrijbrief, dat hun geen ellende zou kunnen overkomen. Ik geloof wel dat opvoeden voorleven is, en in dat opzicht doe ik mijn best (maar niet vanuit een kramp). God houdt mij vast, en Hij houdt mijn kinderen vast, ook als dat zou betekenen dat ze een moeilijke weg zouden gaan. Hij weet ervan en er gaat niets buiten Hem om.
Rastafun, lees je nog mee? Ik ben erg nieuwsgierig naar de tegenstrijdigheden waar je tegenaan bent gelopen, wil je die delen?
Je vroeg het mij niet maar misschien mag ik ook de vraag beantwoorden? Wij voeden mijn kinderen (ook) in geloof op en ik weet dat mijn armen te kort zijn, dus ik hoef niet krampachtig te proberen ze vast te houden in onze geloofsopvatting/levenswandel. Dus ook mijn kinderen kunnen met ziekte, ongeluk of het slechte pad in aanraking komen. Ik zou mezelf dan niet zien als een boom met slechte vruchten, als ze een weg kiezen die ik niet zou kiezen voor hen. Ik geloof simpelweg dat we in een gebroken wereld leven en die gebrokenheid kan ook ons gezin raken, waarom niet. Gelovigen hebben geen vrijbrief, dat hun geen ellende zou kunnen overkomen. Ik geloof wel dat opvoeden voorleven is, en in dat opzicht doe ik mijn best (maar niet vanuit een kramp). God houdt mij vast, en Hij houdt mijn kinderen vast, ook als dat zou betekenen dat ze een moeilijke weg zouden gaan. Hij weet ervan en er gaat niets buiten Hem om.
Rastafun, lees je nog mee? Ik ben erg nieuwsgierig naar de tegenstrijdigheden waar je tegenaan bent gelopen, wil je die delen?
