Actueel
alle pijlers
Pechtold kreeg appartement cadeau
zondag 24 december 2017 om 12:07
Alexander Pechtold kreeg van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux een appartement in Scheveningen cadeau. Hij verzweeg dit en noemt het 'een privékwestie'.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 7 september 2018 om 22:43
Pientjexxxx schreef: ↑07-09-2018 10:21Ze mag van Pechtold de inhoud van de berichten niet openbaar maken. Daarvoor heeft hij zijn advocaat ingeschakeld. Dat zegt toch wel iets?
Dat is haar verhaal.
Een bron dus oncontroleerbaar.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 7 september 2018 om 22:44
Van zijn ex-vrouw volgens mij. Was dat niet in de tijd van dat neergestorte vliegtuig in Tripoli toen de verkiezingscampagne tijdelijk stilgelegd werd?hollebollegijs schreef: ↑07-09-2018 22:42Mmmmm volgens mij houd Pechtold zijn privé leven en politiek redelijk goed gescheiden.
Dus over welke zwangerschapperikelen gaat dit?
vrijdag 7 september 2018 om 22:45
Zijn advocaat had toch ook contact opgenomen met Prive of de Telegraaf? Ik heb zoiets volgens mij in de Telegraaf gelezen.
Het was dus Prive die de advocaten op zijn dak kreeg.
anoniem_211360 wijzigde dit bericht op 07-09-2018 23:03
12.27% gewijzigd
vrijdag 7 september 2018 om 22:56
vrijdag 7 september 2018 om 23:03
Pientjexxxx schreef: ↑07-09-2018 22:45Zijn advocaat had toch ook contact opgenomen met Prive of de Telegraaf? Ik heb zoiets in de Telegraaf gelezen.
Ik weet het niet maar zelfs dan nog zegt dat niets.
Stel Anne Lok heeft gedreigd privé gegevens online te zetten dan kan een advocaat dreigen met een proces.
Dat hoeft niet over abortus te gaan natuurlijk.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 7 september 2018 om 23:03
hollebollegijs schreef: ↑07-09-2018 22:42Mmmmm volgens mij houd Pechtold zijn privé leven en politiek redelijk goed gescheiden.
Dus over welke zwangerschapperikelen gaat dit?
Deze periode: Pechtold gebruikte privekwestie om politiek gewin tijdens campagne stop.
https://www.nrc.nl/nieuws/2010/05/19/de ... 14-a537324
https://www.nu.nl/column-zaterdag/2252 ... media.html
http://www.mediacourant.nl/2010/05/pech ... den-brink/
anoniem_357224 wijzigde dit bericht op 07-09-2018 23:25
31.02% gewijzigd
vrijdag 7 september 2018 om 23:06
Het is in ieder geval niet iets wat in het voordeel van Pechtold zal zijn.hollebollegijs schreef: ↑07-09-2018 23:03Ik weet het niet maar zelfs dan nog zegt dat niets.
Stel Anne Lok heeft gedreigd privé gegevens online te zetten dan kan een advocaat dreigen met een proces.
Dat hoeft niet over abortus te gaan natuurlijk.
vrijdag 7 september 2018 om 23:38
missie_m schreef: ↑05-09-2018 23:34Ik denk niet dat hij zal of moet aftreden.
Hij is met het gratis penthouse (zonder dit te vermelden) ook gewoon 'weggekomen'. Kijk als hij Jos van Rey had geheten en net als van Rey met zijn vriend (de aannemer) naar een voetbalwedstrijd was gegaan, of gezamenlijk met zijn vrouw, en die vriend-de-aannemer met zijn vrouw op vakantie zou gaan (wat Jos wel had doorgegeven) dan werd hij beschuldigd van corruptie en belangenverstrengeling. Maar Pechtold heet nou eenmaal Pechtold en niet van Rey.
Dit bericht wil ik even ophalen. Van Rey vond het ook privé dat hij met zijn vriend naar voetbalwedstrijden ging, Daarom vind ik dat het penthouse (zonder dat hij dit geschenk deed vermelden) genoemd moet worden.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 8 september 2018 om 00:02
JOURNALISTEN hadden vuilniszakken voor zijn deur gestolen en door gesnuffeld.MarkSD schreef: ↑07-09-2018 23:03Deze periode: Pechtold gebruikte privekwestie om politiek gewin tijdens campagne stop.
https://www.nrc.nl/nieuws/2010/05/19/de ... 14-a537324
https://www.nu.nl/column-zaterdag/2252 ... media.html
http://www.mediacourant.nl/2010/05/pech ... den-brink/
Hij is verontwaardigd maar hij gooit zijn privé leven niet naar buiten.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2018 om 00:08
Een privé interview, staat er ook in, een van de weinige.MarkSD schreef: ↑07-09-2018 22:56Hypocriete eikel is het. Met zijn 'prive'.
https://www.margriet.nl/interviews/bn-e ... ede-kamer/
En dan is hij nog heel terughoudend.
Je kan niet zeggen dat hij de politiek combineert met zijn privé leven.
Vind maar eens een foto van zijn kinderen, dat lukt niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2018 om 00:43
Volgens mij schoof hij bij Knevel en vd Brink aan terwijl er afgesproken was dat de campagne stilgelegd zou worden.hollebollegijs schreef: ↑08-09-2018 00:02JOURNALISTEN hadden vuilniszakken voor zijn deur gestolen en door gesnuffeld.
Hij is verontwaardigd maar hij gooit zijn privé leven niet naar buiten.
zaterdag 8 september 2018 om 00:56
Dat is dus niet waar want ze heeft bewijzen
zaterdag 8 september 2018 om 01:00
hollebollegijs schreef: ↑08-09-2018 00:08Een privé interview, staat er ook in, een van de weinige.
En dan is hij nog heel terughoudend.
Je kan niet zeggen dat hij de politiek combineert met zijn privé leven.
Vind maar eens een foto van zijn kinderen, dat lukt niet.
Het is het 1 of het ander. Je kunt niet de media misbruiken om jezelf als pannenkoek bakkende vader van vrolijke blonde kinderen te positioneren, en of je losjes op slippers elegant door het huis loopt, en later gaan klagen als blijkt dat je een lul bent die onder invloed van drugs zijn vriendin bedreigd in een dubieus verkregen flatje en de media daar iets van vindt.
Volgens Pechtold gaat zijn prive alleen de wereld aan wanneer het hem positief belicht. Dan mag alles.
Zo werkt het niet.
zaterdag 8 september 2018 om 01:38
Het is al sneu dat hij die pillen nodig heeft, je zou voor minder een man inruilenHenk-en-Roelie schreef: ↑08-09-2018 01:21Je minnares dumpen per telefoon en dan ook nog je viagra pillen terug vragen?
Dat is bijzonder stijlloos, en zou dat kunnen betekenen dat er nog een "Anne" in het spel is? Waarom wil hij anders die pillen terug.
zaterdag 8 september 2018 om 07:19
Dat zegt ze.
Ook weer een bron.
We wachten rustig af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2018 om 07:24
Het ging er om of Pechtold zijn privé leven gebruikt in de politiek.MarkSD schreef: ↑08-09-2018 01:00Het is het 1 of het ander. Je kunt niet de media misbruiken om jezelf als pannenkoek bakkende vader van vrolijke blonde kinderen te positioneren, en of je losjes op slippers elegant door het huis loopt, en later gaan klagen als blijkt dat je een lul bent die onder invloed van drugs zijn vriendin bedreigd in een dubieus verkregen flatje en de media daar iets van vindt.
Volgens Pechtold gaat zijn prive alleen de wereld aan wanneer het hem positief belicht. Dan mag alles.
Zo werkt het niet.
Zoal Samson en Femke Halsema met hun kinderen op het podium van hun partij congressen stonden.
Dat doet Pechtold niet, en dat hij een interview aan de Margriet geeft vind ik dan nauwelijks relevant.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2018 om 07:58
Het OM zag geen reden om Pechtold te vervolgen. Van Rey is zelfs veroordeeld (net als genoeg andere politici). Dat jij geen vertrouwen in de rechtstaat hebt, is meer jouw probleem.
zaterdag 8 september 2018 om 08:04
Mark, het is niet heel sterk om opiniestukken en columns aan te voeren als bewijsMarkSD schreef: ↑07-09-2018 23:03Deze periode: Pechtold gebruikte privekwestie om politiek gewin tijdens campagne stop.
https://www.nrc.nl/nieuws/2010/05/19/de ... 14-a537324
https://www.nu.nl/column-zaterdag/2252 ... media.html
http://www.mediacourant.nl/2010/05/pech ... den-brink/
zaterdag 8 september 2018 om 08:13
Zonder verder inhoudelijk te oordelen:
Die 'vrienden' waren bedrijven, projectontwikkelaars en vastgoedbeleggers in Roermond, alwaar Jos van Rij politiek actief was. Een constante stroom van schenkingen, betalingen. Dat is net even iets anders dan een oude geriatrische beste vriend van Pechtold die aan het eind van zijn werkzame publieke leven terug naar Canada gaat en een appartement schenkt.
zaterdag 8 september 2018 om 08:45
Hahah, ben je het dan op zijn minst met me eens dat die 'duizenden aangiften bij het OM' een kansloze populistische exercitie was? Je had bij de belastingdienst moeten zijn manPientjexxxx schreef: ↑07-09-2018 21:36Het is dan ook een zaak voor de belastingdienst en niet voor het OM.
Pientjexxxx schreef: ↑30-12-2017 12:51(...)Zie je nu echt niet in dat Pechtold de schijn tegen zich heeft? Waarom geeft hij geen tekst en uitleg als het allemaal een eerlijke zaak is? Hij verlangt van anderen ook altijd tekst een uitleg als hij iemand ergens van beticht.
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat er een onderzoek naar hem wordt ingesteld.(...)
zaterdag 8 september 2018 om 08:49
bethweeter schreef: ↑08-09-2018 07:58Het OM zag geen reden om Pechtold te vervolgen. Van Rey is zelfs veroordeeld (net als genoeg andere politici). Dat jij geen vertrouwen in de rechtstaat hebt, is meer jouw probleem.
En van Rey nam wel meer aan dan een voetbalkaart.
@ missie
Overigens is dat geschenkenregister bedoeld voor geschenken die je uit hoofde van je politieke functie krijgt.
En zelfs dan nog is het niet verplicht.
Pechtold kreeg het appartement privé, de Canadese diplomaat was een familie vriend.
Laten we de discussie wel zuiver houden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2018 om 09:23
Prive zegt dat ook en daar hebben ze de bewijzen gezien.
zaterdag 8 september 2018 om 09:25
De belastingdienst kan toch ook een onderzoek instellen? Denk je dat dat alleen via het OM gaat? Ik kan je post niet volgen.
Sowieso is het raar dat er binnen de politiek niet nader onderzocht is hoe het met dat Oekrainse betaalde reisje zat en met de schenking van die flat. Ik vind dat soort zaken dus helemaal niet prive. Op de een of andere manier komt hij overal makkelijker mee weg dan een ander. Hij weet echt wel dat hij dit soort dingen had moeten melden in het schenkingsregister. Dan blijft toch de vraag waarom hij dat in deze gevallen niet heeft gedaan.
zaterdag 8 september 2018 om 09:55
Hahaha, je laat het echt niet los he.Pientjexxxx schreef: ↑08-09-2018 09:25De belastingdienst kan toch ook een onderzoek instellen? Denk je dat dat alleen via het OM gaat? Ik kan je post niet volgen.
Sowieso is het raar dat er binnen de politiek niet nader onderzocht is hoe het met dat Oekrainse betaalde reisje zat en met de schenking van die flat. Ik vind dat soort zaken dus helemaal niet prive. Op de een of andere manier komt hij overal makkelijker mee weg dan een ander. Hij weet echt wel dat hij dit soort dingen had moeten melden in het schenkingsregister. Dan blijft toch de vraag waarom hij dat in deze gevallen niet heeft gedaan.
Het is ad nauseam duidelijk gemaakt dat het appartement niet in 'moest'.
Het OM ziet geen probleem.
De AG ziet geen probleem.
De belastingdienst die vast ook de krant leest komt voor zo ver we weten niet in actie.
Let it go.
