Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
woensdag 8 april 2009 om 18:47
quote:Dhelia schreef op 08 april 2009 @ 14:02:
[...]
Meds onderscheidde niets maar noemde ze samen. Jij vindt vervolgens dat er een onderscheid gemaakt moet worden op basis van een criterium dat je er volkomen willekeurig zelf onderhangt.Meds onderscheidde twee categoriën. Ik noem ze ook samen in één bijdrage.
[...]
Meds onderscheidde niets maar noemde ze samen. Jij vindt vervolgens dat er een onderscheid gemaakt moet worden op basis van een criterium dat je er volkomen willekeurig zelf onderhangt.Meds onderscheidde twee categoriën. Ik noem ze ook samen in één bijdrage.
woensdag 8 april 2009 om 18:49
quote:Rollergirl schreef op 08 april 2009 @ 15:06:
(..)Er zijn genoeg succesvolle ondernemers te noemen, die hoog zijn opgeleid op de vooraanstaande universiteiten. (..)Hoe kom je aan een dergelijke definitie van succesvolle ondernemers? Is dit de uitleg die je er zelf aan geeft, of is dit ergens op gebaseerd?
(..)Er zijn genoeg succesvolle ondernemers te noemen, die hoog zijn opgeleid op de vooraanstaande universiteiten. (..)Hoe kom je aan een dergelijke definitie van succesvolle ondernemers? Is dit de uitleg die je er zelf aan geeft, of is dit ergens op gebaseerd?
woensdag 8 april 2009 om 18:59
Ik denk dat toch wel 99% van de bevolking kiest voor de partij waar men zelf achter de standpunten staat,waarin men zichzelf het beste kan vinden.Zo stemmen mijn gelovige schoonouders altijd CDA .
En de VVD was van oudsheer de partij voor de ondernemers en dat was om hun standpunten.Ik ben niet gelovig en zal daarom nooit op CDA of CU stemmen.Ik vind namelijk dat winkels op zondag wel open mogen:-))
En ik heb niets met Groen Links,SP of D'66.
PVDA vind ik zo'n partij die met alle winden meewaait net zoals het uitkomt.
En de VVD was van oudsheer de partij voor de ondernemers en dat was om hun standpunten.Ik ben niet gelovig en zal daarom nooit op CDA of CU stemmen.Ik vind namelijk dat winkels op zondag wel open mogen:-))
En ik heb niets met Groen Links,SP of D'66.
PVDA vind ik zo'n partij die met alle winden meewaait net zoals het uitkomt.
woensdag 8 april 2009 om 19:35
quote:RosieRo schreef op 08 april 2009 @ 18:12:
[...]
niet lullig bedoeld maar een oprechte vraag: ik hoor vaak 'ik stem vvd, WANT ik ben ondernemer.
maar waarom stem je dan per se in je eigen belang? Je kan ook denken, ik ben weliswaar ondernemer, maar ik ik stem toch liever groen, socialistisch of sociaal democratisch.
waarom is de vvd voor ondernemers vaak zo'n vanzelfsprekendheid? Zijn ondernemers eerder geneigd voor hun eigen belang te kiezen?Ik zie liever een kleinere overheid die zich concentreert op zijn kerntaken dan een grote alregelende overheid. De maakbare samenleving is een illusie. De verzorgingsstaat was een reuze goed bedoelde gedachte maar omdat er te veel verantwoordelijkheid werd weggehaald bij de mensen werden die passief, afhankelijk en veeleisend. Als je mensen blijft vertellen dat ze de zwakkeren zijn en daarom hulp nodig hebben ontneem je ze hun zelfvertrouwen en uiteindelijk ook hun waardigheid.
[...]
niet lullig bedoeld maar een oprechte vraag: ik hoor vaak 'ik stem vvd, WANT ik ben ondernemer.
maar waarom stem je dan per se in je eigen belang? Je kan ook denken, ik ben weliswaar ondernemer, maar ik ik stem toch liever groen, socialistisch of sociaal democratisch.
waarom is de vvd voor ondernemers vaak zo'n vanzelfsprekendheid? Zijn ondernemers eerder geneigd voor hun eigen belang te kiezen?Ik zie liever een kleinere overheid die zich concentreert op zijn kerntaken dan een grote alregelende overheid. De maakbare samenleving is een illusie. De verzorgingsstaat was een reuze goed bedoelde gedachte maar omdat er te veel verantwoordelijkheid werd weggehaald bij de mensen werden die passief, afhankelijk en veeleisend. Als je mensen blijft vertellen dat ze de zwakkeren zijn en daarom hulp nodig hebben ontneem je ze hun zelfvertrouwen en uiteindelijk ook hun waardigheid.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 8 april 2009 om 20:37
quote:ElleMichelle schreef op 08 april 2009 @ 17:53:
Ik heb als zelfstandig ondernemer altijd VVD gestemd maar dit laatste jaar vind ik VVD zo'n zwevende partij die zijn koers niet weet en daar hou ik niet van.
Het vreemde is, dat ik juist het idee heb dat de VVD te star vasthoudt aan eenmaal gekozen uitgangspunten, en niet inspeelt op de economische actualiteit. Alleen de actualiteit die door Wilders en de Telegraaf worden geschapen. En dáár zou ik, als VVD-leider, geen boodschap aan hebben. Het was voorspelbaar wat er zou gebeuren als Rutte op de bres zou springen voor zijn ex-partijgenoot: Hij werd op genante wijze geschoffeerd door Wilders, die hem ervan betichtte uit angst ineens zijn kant te kiezen toen onze nationale oproerkraaier het VK niet in mocht. Dom, dom, dom..........
En op economisch gebied gaan ze nu het 'heilige boontje' uithangen, want ze weten dat dat tóch nooit beleid wordt, omdat echt íedereen met nét iets meer dan huishoud-kennis van de economie begrijpt dat je nu niet zwaar moet gaan lopen bezuigingen op de manier zoals de VVD dat voorstaat, omdat je de crisis dan alleen maar ernstiger maakt. Maar door dat nú te roepen, hebben ze stráks de kans te roepen dat de overheidsuitgaven de pan uit zijn gerezen dankzij die 'potverterende' regering. Dat is gewoon hufterig, in mijn beleving. Daar heb ik geen respect voor, dat soort opportunisme.
Pechtold doet het leuk voor D'66. Maar ik ben bang dat die partij meteen weer de koers verlegt zodra ze 'regeringsverantwoordelijkheid' ruiken. Altijd nog beter dan de PVV, die domweg alles wil doen voor stemmen, en geen enkele intentie heeft er ook maar iets van waar te maken. (En voor degenen die om 'bewijs' verlegen zitten: Ze kunnen niet waarmaken wat ze beloven, tenzij ze een soort Super-Bush inzetten, die de Staatsschuld regelrecht de stratosfeer in jaagt).
Ik heb als zelfstandig ondernemer altijd VVD gestemd maar dit laatste jaar vind ik VVD zo'n zwevende partij die zijn koers niet weet en daar hou ik niet van.
Het vreemde is, dat ik juist het idee heb dat de VVD te star vasthoudt aan eenmaal gekozen uitgangspunten, en niet inspeelt op de economische actualiteit. Alleen de actualiteit die door Wilders en de Telegraaf worden geschapen. En dáár zou ik, als VVD-leider, geen boodschap aan hebben. Het was voorspelbaar wat er zou gebeuren als Rutte op de bres zou springen voor zijn ex-partijgenoot: Hij werd op genante wijze geschoffeerd door Wilders, die hem ervan betichtte uit angst ineens zijn kant te kiezen toen onze nationale oproerkraaier het VK niet in mocht. Dom, dom, dom..........
En op economisch gebied gaan ze nu het 'heilige boontje' uithangen, want ze weten dat dat tóch nooit beleid wordt, omdat echt íedereen met nét iets meer dan huishoud-kennis van de economie begrijpt dat je nu niet zwaar moet gaan lopen bezuigingen op de manier zoals de VVD dat voorstaat, omdat je de crisis dan alleen maar ernstiger maakt. Maar door dat nú te roepen, hebben ze stráks de kans te roepen dat de overheidsuitgaven de pan uit zijn gerezen dankzij die 'potverterende' regering. Dat is gewoon hufterig, in mijn beleving. Daar heb ik geen respect voor, dat soort opportunisme.
Pechtold doet het leuk voor D'66. Maar ik ben bang dat die partij meteen weer de koers verlegt zodra ze 'regeringsverantwoordelijkheid' ruiken. Altijd nog beter dan de PVV, die domweg alles wil doen voor stemmen, en geen enkele intentie heeft er ook maar iets van waar te maken. (En voor degenen die om 'bewijs' verlegen zitten: Ze kunnen niet waarmaken wat ze beloven, tenzij ze een soort Super-Bush inzetten, die de Staatsschuld regelrecht de stratosfeer in jaagt).
woensdag 8 april 2009 om 20:47
quote:Donkeyshot schreef op 08 april 2009 @ 19:35:
Ik zie liever een kleinere overheid die zich concentreert op zijn kerntaken dan een grote alregelende overheid. De maakbare samenleving is een illusie. De verzorgingsstaat was een reuze goed bedoelde gedachte maar omdat er te veel verantwoordelijkheid werd weggehaald bij de mensen werden die passief, afhankelijk en veeleisend. Als je mensen blijft vertellen dat ze de zwakkeren zijn en daarom hulp nodig hebben ontneem je ze hun zelfvertrouwen en uiteindelijk ook hun waardigheid.
Niks mis met de 'verzorgingsstaat'. Sterker nog: Dat is de kern van een goed functionerende staat!
Het vervelende is dat 'verzorgingsstaat' synoniem is geworden aan een Staat die je vanaf je geboorte je billetjes af komt vegen, en je bij je dood in je kist legt. Die bemoeizucht is niet het logische gevolg van de verzorgingsstaat. Geef iedereen een 'basisinkomen' van overheidswege, en bemoei je verder niet met de burger, behalve waar het strafrechtelijke vervolging betreft.
Die 'Maakbare Samenleving' werkt niet. Je kunt niet voor 'God' gaan spelen, want dan maak je dezelfde fouten die Hij maakte.
Ik zie liever een kleinere overheid die zich concentreert op zijn kerntaken dan een grote alregelende overheid. De maakbare samenleving is een illusie. De verzorgingsstaat was een reuze goed bedoelde gedachte maar omdat er te veel verantwoordelijkheid werd weggehaald bij de mensen werden die passief, afhankelijk en veeleisend. Als je mensen blijft vertellen dat ze de zwakkeren zijn en daarom hulp nodig hebben ontneem je ze hun zelfvertrouwen en uiteindelijk ook hun waardigheid.
Niks mis met de 'verzorgingsstaat'. Sterker nog: Dat is de kern van een goed functionerende staat!
Het vervelende is dat 'verzorgingsstaat' synoniem is geworden aan een Staat die je vanaf je geboorte je billetjes af komt vegen, en je bij je dood in je kist legt. Die bemoeizucht is niet het logische gevolg van de verzorgingsstaat. Geef iedereen een 'basisinkomen' van overheidswege, en bemoei je verder niet met de burger, behalve waar het strafrechtelijke vervolging betreft.
Die 'Maakbare Samenleving' werkt niet. Je kunt niet voor 'God' gaan spelen, want dan maak je dezelfde fouten die Hij maakte.
woensdag 8 april 2009 om 22:29
quote:jaap schreef op 08 april 2009 @ 18:46:
[...]
Het ging om het opleidingsniveau, mevrouw de juriste.
Nope, meneer de betweter, het ging om "alleen de lagere school afgemaakt"
Zie quote:ElleMichelle schreef op 07 april 2009 @ 19:19:
De succesvolste ondernemers zijn degenen die alleen de lagere school hebben afgemaakt.
.Waarop ik de drie volgens Forbes succesvolste aanhaalde die duidelijk meer dan alleen de lagere school hebben afgemaakt.
[...]
Het ging om het opleidingsniveau, mevrouw de juriste.
Nope, meneer de betweter, het ging om "alleen de lagere school afgemaakt"
Zie quote:ElleMichelle schreef op 07 april 2009 @ 19:19:
De succesvolste ondernemers zijn degenen die alleen de lagere school hebben afgemaakt.
.Waarop ik de drie volgens Forbes succesvolste aanhaalde die duidelijk meer dan alleen de lagere school hebben afgemaakt.
woensdag 8 april 2009 om 22:35
quote:jaap schreef op 08 april 2009 @ 18:47:
[...]
Meds onderscheidde twee categoriën. Ik noem ze ook samen in één bijdrage.Meds maakte geen onderscheid, ze maakte een opsomming. Bovendien, áls ze al een onderscheid maakte, waarom reageer jij dan metquote:jaap schreef op 08 april 2009 @ 10:02:
Je moet een onderscheid maken tussen 'succevolle ondernemers' en 'topmensen'.? Als ze - zoals je nu stelt - dat onderscheid al maakte, is jouw reactie daarop dat ze een onderscheid moet maken volkomen overbodig.
[...]
Meds onderscheidde twee categoriën. Ik noem ze ook samen in één bijdrage.Meds maakte geen onderscheid, ze maakte een opsomming. Bovendien, áls ze al een onderscheid maakte, waarom reageer jij dan metquote:jaap schreef op 08 april 2009 @ 10:02:
Je moet een onderscheid maken tussen 'succevolle ondernemers' en 'topmensen'.? Als ze - zoals je nu stelt - dat onderscheid al maakte, is jouw reactie daarop dat ze een onderscheid moet maken volkomen overbodig.
donderdag 9 april 2009 om 07:35
Een opleiding volgen is nog niet dat men de school heeft afgemaakt met goed gevolg.Ik ken er wat die hebben van allerlei studies gevolgd maar nooit afgemaakt en om dan te zeggen ik heb op die en die universiteit gezeten,ja maar nooit een diploma gehaald.Tegenwoordig moet men verplicht naar school tot een bepaalde leeftijd.vroeger gingen er veel met 14 jaar van school om te werken,uit zichzelf of omdat het van hun ouders moest omdat er geld verdiend moest worden.
Tijden veranderen.........
Maar dit is wel het verkeerde onderwerp in dit topic Dit topic gaat over de PVV.....
Tijden veranderen.........
Maar dit is wel het verkeerde onderwerp in dit topic Dit topic gaat over de PVV.....
donderdag 9 april 2009 om 12:36
quote:RosieRo schreef op 08 april 2009 @ 18:12:
waarom is de vvd voor ondernemers vaak zo'n vanzelfsprekendheid? Zijn ondernemers eerder geneigd voor hun eigen belang te kiezen?
Misschien uit een onterecht gevoel de keuze te moeten verdedigen. Helaas leven we in een land waar de keuze voor links 'politiek correcter' is.
Uiteindelijk kiest iedereen uit eigen belang. Dit belang kan materieel zijn, religieus, machtspolitiek of iets anders zijn.
waarom is de vvd voor ondernemers vaak zo'n vanzelfsprekendheid? Zijn ondernemers eerder geneigd voor hun eigen belang te kiezen?
Misschien uit een onterecht gevoel de keuze te moeten verdedigen. Helaas leven we in een land waar de keuze voor links 'politiek correcter' is.
Uiteindelijk kiest iedereen uit eigen belang. Dit belang kan materieel zijn, religieus, machtspolitiek of iets anders zijn.
donderdag 9 april 2009 om 12:44
quote:Vent70 schreef op 09 april 2009 @ 12:36:
[...]
Misschien uit een onterecht gevoel de keuze te moeten verdedigen. Helaas leven we in een land waar de keuze voor links 'politiek correcter' is.
Uiteindelijk kiest iedereen uit eigen belang. Dit belang kan materieel zijn, religieus, machtspolitiek of iets anders zijn.
dat is echt heel erg onzin, de tijd dat 'links' stemmen als correct werd gezien is voorbij.
het is eerder andersom these days.
ik vroeg het omdat ik juist stem op partijen waar ik niet per se beter van word, maar waarvan ik denk dat de maatschappij er beter van wordt. En ik ken ook best wat mensen die dat ook doen, een idealistische keus maken ipv puur naar de eigen belangen en portemonnee te kijken.
vind het zo gek dat vvd-stemmende ondernemers dan blijkbaar alleen maar denken vanuit hun bisnis?
[...]
Misschien uit een onterecht gevoel de keuze te moeten verdedigen. Helaas leven we in een land waar de keuze voor links 'politiek correcter' is.
Uiteindelijk kiest iedereen uit eigen belang. Dit belang kan materieel zijn, religieus, machtspolitiek of iets anders zijn.
dat is echt heel erg onzin, de tijd dat 'links' stemmen als correct werd gezien is voorbij.
het is eerder andersom these days.
ik vroeg het omdat ik juist stem op partijen waar ik niet per se beter van word, maar waarvan ik denk dat de maatschappij er beter van wordt. En ik ken ook best wat mensen die dat ook doen, een idealistische keus maken ipv puur naar de eigen belangen en portemonnee te kijken.
vind het zo gek dat vvd-stemmende ondernemers dan blijkbaar alleen maar denken vanuit hun bisnis?
donderdag 9 april 2009 om 12:57
quote:jaap schreef op 08 april 2009 @ 18:49:
[...]
Hoe kom je aan een dergelijke definitie van succesvolle ondernemers? Is dit de uitleg die je er zelf aan geeft, of is dit ergens op gebaseerd?Heb al in de gaten, dat jij hier zelden tot nooit inhoudelijk reageert. Jammer. Opmerking van niks, die je hier maakt. Ik geef geen invulling aan die term, noch deel ik op in categorieën. Jij deed dat wel, ik vroeg me af waar je dat vandaan haalde. Ik vrees dat een inhoudelijk antwoord achterwege zal blijven.
[...]
Hoe kom je aan een dergelijke definitie van succesvolle ondernemers? Is dit de uitleg die je er zelf aan geeft, of is dit ergens op gebaseerd?Heb al in de gaten, dat jij hier zelden tot nooit inhoudelijk reageert. Jammer. Opmerking van niks, die je hier maakt. Ik geef geen invulling aan die term, noch deel ik op in categorieën. Jij deed dat wel, ik vroeg me af waar je dat vandaan haalde. Ik vrees dat een inhoudelijk antwoord achterwege zal blijven.
donderdag 9 april 2009 om 13:04
quote:Dhelia schreef op 08 april 2009 @ 22:29:
(..)
Waarop ik de drie volgens Forbes succesvolste aanhaalde die duidelijk meer dan alleen de lagere school hebben afgemaakt.De discussie over het opleidingsniveau was ouder dan de opmerking van ElleM, en kun je niet op zichzelf zien. Maar zelfs áls je op dat moment in de discussie stapte zonder het voorgaande te hebben gelezen, en op basis van die ene posting je mening wenste in te brengen, dan geeft de slotzin exact aan dat het wél om opleidingsniveau ging, want je voegde er aan toe:
Dat je zonder vervolgopleiding best succesvol kan zijn, wil niet zeggen dat je met vervolgopleiding niet even of zelfs nog veel succesvoller kan zijn
Verder was je feitelijke informatie in die zin domweg fout, cq suggestief. Gates heeft amper aan Harvard geroken, en gaf er al vroeg de brui aan. Buffett werd er niet toegelaten. En Carlos werd stinkend rijk geboren.
Maar je gelooft maar wat je wil geloven. Het zal mij totaal worst zijn, eerlijk gezegd. Als je beter slaapt met de illusie dat een 'vervolgopleiding' belangrijk is voor succesvol ondernemerschap, dan koester je die illusie maar lekker.
Ik beweer in elk geval niet dat mensen die succesvol zijn als ondernemer per definitie 'dom' zijn. Dat zijn ze zeer beslist niet. Maar het verband tussen opleidingsniveau en succesvol ondernemerschap is eerder omgekeerd evenredig. Kennelijk is voor succesvol ondernemerschap een anderssoortige 'intelligentie' vereist die in 'IQ' en schoolse methoden niet uit de verf komt?
(..)
Waarop ik de drie volgens Forbes succesvolste aanhaalde die duidelijk meer dan alleen de lagere school hebben afgemaakt.De discussie over het opleidingsniveau was ouder dan de opmerking van ElleM, en kun je niet op zichzelf zien. Maar zelfs áls je op dat moment in de discussie stapte zonder het voorgaande te hebben gelezen, en op basis van die ene posting je mening wenste in te brengen, dan geeft de slotzin exact aan dat het wél om opleidingsniveau ging, want je voegde er aan toe:
Dat je zonder vervolgopleiding best succesvol kan zijn, wil niet zeggen dat je met vervolgopleiding niet even of zelfs nog veel succesvoller kan zijn
Verder was je feitelijke informatie in die zin domweg fout, cq suggestief. Gates heeft amper aan Harvard geroken, en gaf er al vroeg de brui aan. Buffett werd er niet toegelaten. En Carlos werd stinkend rijk geboren.
Maar je gelooft maar wat je wil geloven. Het zal mij totaal worst zijn, eerlijk gezegd. Als je beter slaapt met de illusie dat een 'vervolgopleiding' belangrijk is voor succesvol ondernemerschap, dan koester je die illusie maar lekker.
Ik beweer in elk geval niet dat mensen die succesvol zijn als ondernemer per definitie 'dom' zijn. Dat zijn ze zeer beslist niet. Maar het verband tussen opleidingsniveau en succesvol ondernemerschap is eerder omgekeerd evenredig. Kennelijk is voor succesvol ondernemerschap een anderssoortige 'intelligentie' vereist die in 'IQ' en schoolse methoden niet uit de verf komt?
donderdag 9 april 2009 om 13:06
quote:RosieRo schreef op 09 april 2009 @ 12:44:vind het zo gek dat vvd-stemmende ondernemers dan blijkbaar alleen maar denken vanuit hun bisnis?Vvd-stemmende ondernemers geloven ook dat de maatschappij er beter van wordt. Misschien is een belangrijk verschil dat 'links' altijd ervan uit is gegaan dat er een 'taart' is die verdeeld moet worden, waar rechts weet dat iedereen beter wordt van een 'betere' wereld.
donderdag 9 april 2009 om 13:07
quote:Rollergirl schreef op 09 april 2009 @ 13:00:
@ Rosiero, dan zie jij de VVD als een partij, die niets kan betekenen voor de samenleving. Misschien zien ondernemers (en andere VVD stemmers) dit heel anders.
nee, dat bedoel ik niet, het staat er onduidelijk.
ik bedoel dat een partij waarop ik zou stemmen, misschien op het eerste gezicht wel tegen mijn belang ingaat, omdat ze bijvoorbeeld meer regels aan mij opleggen en meer belasting van me vragen.
Dus dan kies je niet direct in je eigen belang.
maar indirect wel, omdat dat naar mijn idee maatschappelijk nut heeft. Terwijl ondernemers vaak zeggen, tja, ik ben ondernemer he, dus VVD. Dan denk ik, waarom geven zij dan niet zo veel om milieu, sociale zekerheid etc?
@ Rosiero, dan zie jij de VVD als een partij, die niets kan betekenen voor de samenleving. Misschien zien ondernemers (en andere VVD stemmers) dit heel anders.
nee, dat bedoel ik niet, het staat er onduidelijk.
ik bedoel dat een partij waarop ik zou stemmen, misschien op het eerste gezicht wel tegen mijn belang ingaat, omdat ze bijvoorbeeld meer regels aan mij opleggen en meer belasting van me vragen.
Dus dan kies je niet direct in je eigen belang.
maar indirect wel, omdat dat naar mijn idee maatschappelijk nut heeft. Terwijl ondernemers vaak zeggen, tja, ik ben ondernemer he, dus VVD. Dan denk ik, waarom geven zij dan niet zo veel om milieu, sociale zekerheid etc?
donderdag 9 april 2009 om 13:38
Het een sluit het andere niet uit, dat ze eerst om hun eigen onderneming denken, vind ik wel begrijpelijk. Een succesvolle onderneming kan overigens ook een maatschappelijk belang dienen (goed voor economie, schept banen), daarnaast kunnen ze ook geven om milieu en sociale zekerheid. VVD heeft ook dergelijke punten op hun programma staan, misschien zijn ze niet zo groen als Groenlinks, of niet zo sociaal als de gemiddelde SP-er, maar dat betekent niet dat ze hier totaal niets voor willen betekenen.
donderdag 9 april 2009 om 13:52
RosieRo tuurlijk geven ondernemers om milieu en sociale zekerheid maar er is nog wel meer in het leven,van mij mag er veel meer geld naar zorg,en waar dat geld vandaan gehaald kan worden?Als alleen alle kinderen die in nederland wonen recht op kinderbijslag mogen hebben,die besparing kan naar de broodnodige zorg..En ja dan kom ik bij rechts de VVD terecht.
donderdag 9 april 2009 om 14:03
Ik ben het zo in staat om te doen. En dat terwijl het ondenkbaar is dat een figuur als Wilders een goed MP zou zijn. Daarentegen ben ik ook niet enthousiast over het werk van JP. Eigenlijk vind ik Nederland sowieso slappe hap.
Het recht is krom en de politie moet zichzelf tot op de naad verantwoorden als ze iemand uitschakelen tijdens een bedreigende situatie.
In Nederland krijgt de politie een opleiding die ruim 2 jaar duurt en nul-komma-nul respect. De politie in de VS krijgt een training van 6 maanden, waarin ze alleen de basics leren - schieten, handboeien aan leggen, etc. Maar ze krijgen wél respect en hebben bijna een heldenstatus.
Wat mij betreft zou de politie hier veel meer bevoegdheid tot het gebruiken van geweld mogen krijgen. "Ja, maar dan is het eind zoek!" hoor ik de linkse rakker al zeggen. Dat is het al.... het eind is al heel lang zoek. Zorgverleners, NS'ers, buschauffeurs die mishandeld worden, op straat durven mensen steeds minder vaak op te treden tegen hangjongeren - kutkoters van 13 die de dienst uitmaken en ga zo nog maar even door.
Dacht het niet. Ik zal absoluut rechts stemmen, want ik ben het zo ontzettend zat.
Het recht is krom en de politie moet zichzelf tot op de naad verantwoorden als ze iemand uitschakelen tijdens een bedreigende situatie.
In Nederland krijgt de politie een opleiding die ruim 2 jaar duurt en nul-komma-nul respect. De politie in de VS krijgt een training van 6 maanden, waarin ze alleen de basics leren - schieten, handboeien aan leggen, etc. Maar ze krijgen wél respect en hebben bijna een heldenstatus.
Wat mij betreft zou de politie hier veel meer bevoegdheid tot het gebruiken van geweld mogen krijgen. "Ja, maar dan is het eind zoek!" hoor ik de linkse rakker al zeggen. Dat is het al.... het eind is al heel lang zoek. Zorgverleners, NS'ers, buschauffeurs die mishandeld worden, op straat durven mensen steeds minder vaak op te treden tegen hangjongeren - kutkoters van 13 die de dienst uitmaken en ga zo nog maar even door.
Dacht het niet. Ik zal absoluut rechts stemmen, want ik ben het zo ontzettend zat.
donderdag 9 april 2009 om 14:10
quote:Rollergirl schreef op 09 april 2009 @ 12:57:
Heb al in de gaten, dat jij hier zelden tot nooit inhoudelijk reageert. Jammer. Opmerking van niks, die je hier maakt. Ik geef geen invulling aan die term, noch deel ik op in categorieën. Jij deed dat wel, ik vroeg me af waar je dat vandaan haalde. Ik vrees dat een inhoudelijk antwoord achterwege zal blijven.
Dat is snel, na één dag op het forum! Jij bent echt héél intelligent. Ben je toevallig een 'aliën'?
Jij had een mening over 'succesvol ondernemerschap', waarbij exact hetzelfde criterium om de hoek komt kijken als ik hanteer: Hoe definieer je 'succesvol'. Mijn reactie was dus héél erg inhoudelijk, want waarom zou jij die term wél naar eigen goeddunken kunnen gebruiken, en ik niet?
Maar laten we even wat grote Nederlandse namen tegen het licht houden:
- Anton Philips, oprichter van de multinational 'Philips' was verkoper in de winkel van zijn vader.
- Anthony Fokker verliet de middelbare school voortijdig.
- Hub van Doorne was van huis uit smid.
- Gerard Adriaan Heineken werkte in het 'boter en kaas' exportbedrijf van zijn vader.
- Albert Plesman werd na de middelbare school beroepsofficier.
- Albert Heijn was kruidenier, zonder noemenswaardige opleiding.
- Dirk Scheringa, had drie jaar mulo, met middenstandsdiploma, boekhouddiploma toen hij politieagent werd en daarna voor zichzelf begon.
De geschiedenis van de door deze ondernemers opgerichte bedrijven is op zich al buitengewoon interessant in het kader van het onderwerp: Op het moment dat de 'topmanagers' het over namen, werd de basis gelegd voor het verval.
Heb al in de gaten, dat jij hier zelden tot nooit inhoudelijk reageert. Jammer. Opmerking van niks, die je hier maakt. Ik geef geen invulling aan die term, noch deel ik op in categorieën. Jij deed dat wel, ik vroeg me af waar je dat vandaan haalde. Ik vrees dat een inhoudelijk antwoord achterwege zal blijven.
Dat is snel, na één dag op het forum! Jij bent echt héél intelligent. Ben je toevallig een 'aliën'?
Jij had een mening over 'succesvol ondernemerschap', waarbij exact hetzelfde criterium om de hoek komt kijken als ik hanteer: Hoe definieer je 'succesvol'. Mijn reactie was dus héél erg inhoudelijk, want waarom zou jij die term wél naar eigen goeddunken kunnen gebruiken, en ik niet?
Maar laten we even wat grote Nederlandse namen tegen het licht houden:
- Anton Philips, oprichter van de multinational 'Philips' was verkoper in de winkel van zijn vader.
- Anthony Fokker verliet de middelbare school voortijdig.
- Hub van Doorne was van huis uit smid.
- Gerard Adriaan Heineken werkte in het 'boter en kaas' exportbedrijf van zijn vader.
- Albert Plesman werd na de middelbare school beroepsofficier.
- Albert Heijn was kruidenier, zonder noemenswaardige opleiding.
- Dirk Scheringa, had drie jaar mulo, met middenstandsdiploma, boekhouddiploma toen hij politieagent werd en daarna voor zichzelf begon.
De geschiedenis van de door deze ondernemers opgerichte bedrijven is op zich al buitengewoon interessant in het kader van het onderwerp: Op het moment dat de 'topmanagers' het over namen, werd de basis gelegd voor het verval.
donderdag 9 april 2009 om 14:17
quote:Vent70 schreef op 09 april 2009 @ 13:06:
Vvd-stemmende ondernemers geloven ook dat de maatschappij er beter van wordt. Misschien is een belangrijk verschil dat 'links' altijd ervan uit is gegaan dat er een 'taart' is die verdeeld moet worden, waar rechts weet dat iedereen beter wordt van een 'betere' wereld.
Ach ja. Zo kun je het ook neerzetten als tegenstelling.
Aan de ene kant een wereld waarin je met elkaar deelt, en aan de andere kant een betere wereld........
Vvd-stemmende ondernemers geloven ook dat de maatschappij er beter van wordt. Misschien is een belangrijk verschil dat 'links' altijd ervan uit is gegaan dat er een 'taart' is die verdeeld moet worden, waar rechts weet dat iedereen beter wordt van een 'betere' wereld.
Ach ja. Zo kun je het ook neerzetten als tegenstelling.
Aan de ene kant een wereld waarin je met elkaar deelt, en aan de andere kant een betere wereld........
