Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
donderdag 9 april 2009 om 16:01
quote:jaap schreef op 09 april 2009 @ 14:10:
[...]
Dat is snel, na één dag op het forum! Jij bent echt héél intelligent. Ben je toevallig een 'aliën'?
Jij had een mening over 'succesvol ondernemerschap', waarbij exact hetzelfde criterium om de hoek komt kijken als ik hanteer: Hoe definieer je 'succesvol'. Mijn reactie was dus héél erg inhoudelijk, want waarom zou jij die term wél naar eigen goeddunken kunnen gebruiken, en ik niet?
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft). Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
[...]
Dat is snel, na één dag op het forum! Jij bent echt héél intelligent. Ben je toevallig een 'aliën'?
Jij had een mening over 'succesvol ondernemerschap', waarbij exact hetzelfde criterium om de hoek komt kijken als ik hanteer: Hoe definieer je 'succesvol'. Mijn reactie was dus héél erg inhoudelijk, want waarom zou jij die term wél naar eigen goeddunken kunnen gebruiken, en ik niet?
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft). Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
donderdag 9 april 2009 om 16:18
quote:Rollergirl schreef op 09 april 2009 @ 16:01:
[...]
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft). Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
lieve schat, spaar je de moeite, dit is al zoooo vaak vriendelijk, minder vriendelijk, onvriendelijk en zelfs boos voor de voeten geworpen van jaap, maar hij kan niet anders.
er valt niet met hem te praten.
[...]
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft). Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
lieve schat, spaar je de moeite, dit is al zoooo vaak vriendelijk, minder vriendelijk, onvriendelijk en zelfs boos voor de voeten geworpen van jaap, maar hij kan niet anders.
er valt niet met hem te praten.
donderdag 9 april 2009 om 18:12
quote:
Lizzl schreef op 09 april 2009 @ 14:03:(..)Ik zal absoluut rechts stemmen, want ik ben het zo ontzettend zat.
Jaap quote:
'Het'..........
Ik ben 'het' ook zat. Maar ik ben geen politieagent, dus is 'het' voor mij iets anders.
----------------------------------------------------------------------------------------
ze bedoelde : want ik ben het "zo ontzettend zat"
lezen doe je ook al heel selectief , net wat jou bevalt.
Lizzl schreef op 09 april 2009 @ 14:03:(..)Ik zal absoluut rechts stemmen, want ik ben het zo ontzettend zat.
Jaap quote:
'Het'..........
Ik ben 'het' ook zat. Maar ik ben geen politieagent, dus is 'het' voor mij iets anders.
----------------------------------------------------------------------------------------
ze bedoelde : want ik ben het "zo ontzettend zat"
lezen doe je ook al heel selectief , net wat jou bevalt.
donderdag 9 april 2009 om 18:16
quote:RosieRo schreef op 09 april 2009 @ 16:18:
[...]
lieve schat, spaar je de moeite, dit is al zoooo vaak vriendelijk, minder vriendelijk, onvriendelijk en zelfs boos voor de voeten geworpen van jaap, maar hij kan niet anders.
er valt niet met hem te praten.
ik zeg, :sociale vaardigheidstraining, kanjer training, beter laat dan nooit.Jaap heeft mij een paar keer een mailtje gestuurd, ook dan is ie niet te vermurven om enig zelfreflectie te hanteren.
Gaf hem wat tips etc, maar nee, niks geholpen.
hij valt er elke keer over dat ie zich persoonlijk aangevallen voelt en das nou net hetgeen wat iedereen nou zo irriteert aan hem, dus spaar je de moeite idd, het is water naar de zee brengen.
[...]
lieve schat, spaar je de moeite, dit is al zoooo vaak vriendelijk, minder vriendelijk, onvriendelijk en zelfs boos voor de voeten geworpen van jaap, maar hij kan niet anders.
er valt niet met hem te praten.
ik zeg, :sociale vaardigheidstraining, kanjer training, beter laat dan nooit.Jaap heeft mij een paar keer een mailtje gestuurd, ook dan is ie niet te vermurven om enig zelfreflectie te hanteren.
Gaf hem wat tips etc, maar nee, niks geholpen.
hij valt er elke keer over dat ie zich persoonlijk aangevallen voelt en das nou net hetgeen wat iedereen nou zo irriteert aan hem, dus spaar je de moeite idd, het is water naar de zee brengen.
donderdag 9 april 2009 om 18:19
De PVV heeft al dusdanig veel aanhang dat de andere partijen zich al laten ontvallen of ze met hem zouden willen regeren al dan wel of niet, elke keer sprankelen er van die kleine geniepige berichtjes tussen het wereldnieuws door zoals dat de huizenmarkt instort en dat men vermoed dat er een herstel is in 2010.
bla bla bla
bla bla bla
donderdag 9 april 2009 om 21:47
quote:Rollergirl schreef op 09 april 2009 @ 13:38:
VVD heeft ook dergelijke punten op hun programma staan, misschien zijn ze niet zo groen als Groenlinks, of niet zo sociaal als de gemiddelde SP-er, maar dat betekent niet dat ze hier totaal niets voor willen betekenen.Ik ben geen ondernemer (ben luie ambtenaar ) maar heb jaren VVD gestemd. Omdat ik vind dat liberalisme "de wereld beter maakt". Alleen: hoe liberaler ik werd, hoe minder liberaal de VVD werd. Dus we zijn nogal uit elkaar gegroeid, de laatste jaren...
VVD heeft ook dergelijke punten op hun programma staan, misschien zijn ze niet zo groen als Groenlinks, of niet zo sociaal als de gemiddelde SP-er, maar dat betekent niet dat ze hier totaal niets voor willen betekenen.Ik ben geen ondernemer (ben luie ambtenaar ) maar heb jaren VVD gestemd. Omdat ik vind dat liberalisme "de wereld beter maakt". Alleen: hoe liberaler ik werd, hoe minder liberaal de VVD werd. Dus we zijn nogal uit elkaar gegroeid, de laatste jaren...
donderdag 9 april 2009 om 22:16
quote:Rollergirl schreef op 09 april 2009 @ 16:01:
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft). Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
Niet geheel ongebruikelijk: De forummer wordt persoonlijk aangesproken, maar de inhoud wordt genegeerd. Volgens mij is dat normaal gesproken de definitie van iemand die 'niet inhoudelijk' reageert.
Als je het woord 'succesvol' gebruikt, dan kan je gevraagd worden om een definitie. Het stoorde mij dat je in je eerste reactie maar meteen van leer trok, en suggereerde dat ik maar iets beweerde zonder er ooit onderzoek naar te hebben gedaan. Vandaar dat je mij noopte de vraag die je mij stelde identiek aan jou te stellen op het moment dat je datzelfde woord ('succesvol') gebruikte als waar je mij op aansprak. Begrijp je?
Inmiddels heb ik een lijstje succevolle ondernemers Nederlandse gereproduceerd die allen als kenmerk hebben dat het niveau van hun opleiding nou niet direct het meest opvallende kenmerk was.
Ik wacht met spanning jouw lijstje af waarop gelijke grootheden prijken die juist goed waren opgeleid voordat ze aan hun loopbaan als ondernemer begonnen. Dat hebben we in elk geval een empirisch referentiekader op grond waarvan we verder kunnen discussiëren, zonder te vervallen in op de persoon gerichte aanvallen. Ik ben benieuwd.
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft). Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
Niet geheel ongebruikelijk: De forummer wordt persoonlijk aangesproken, maar de inhoud wordt genegeerd. Volgens mij is dat normaal gesproken de definitie van iemand die 'niet inhoudelijk' reageert.
Als je het woord 'succesvol' gebruikt, dan kan je gevraagd worden om een definitie. Het stoorde mij dat je in je eerste reactie maar meteen van leer trok, en suggereerde dat ik maar iets beweerde zonder er ooit onderzoek naar te hebben gedaan. Vandaar dat je mij noopte de vraag die je mij stelde identiek aan jou te stellen op het moment dat je datzelfde woord ('succesvol') gebruikte als waar je mij op aansprak. Begrijp je?
Inmiddels heb ik een lijstje succevolle ondernemers Nederlandse gereproduceerd die allen als kenmerk hebben dat het niveau van hun opleiding nou niet direct het meest opvallende kenmerk was.
Ik wacht met spanning jouw lijstje af waarop gelijke grootheden prijken die juist goed waren opgeleid voordat ze aan hun loopbaan als ondernemer begonnen. Dat hebben we in elk geval een empirisch referentiekader op grond waarvan we verder kunnen discussiëren, zonder te vervallen in op de persoon gerichte aanvallen. Ik ben benieuwd.
donderdag 9 april 2009 om 22:18
quote:sarah2ndlife schreef op 09 april 2009 @ 18:12:
quote:
Lizzl schreef op 09 april 2009 @ 14:03:(..)Ik zal absoluut rechts stemmen, want ik ben het zo ontzettend zat.
Jaap quote:
'Het'..........
Ik ben 'het' ook zat. Maar ik ben geen politieagent, dus is 'het' voor mij iets anders.
----------------------------------------------------------------------------------------
ze bedoelde : want ik ben het "zo ontzettend zat"
lezen doe je ook al heel selectief , net wat jou bevalt.Dus volgens jou bedoelde ze dat ze ontzettend zat was?
quote:
Lizzl schreef op 09 april 2009 @ 14:03:(..)Ik zal absoluut rechts stemmen, want ik ben het zo ontzettend zat.
Jaap quote:
'Het'..........
Ik ben 'het' ook zat. Maar ik ben geen politieagent, dus is 'het' voor mij iets anders.
----------------------------------------------------------------------------------------
ze bedoelde : want ik ben het "zo ontzettend zat"
lezen doe je ook al heel selectief , net wat jou bevalt.Dus volgens jou bedoelde ze dat ze ontzettend zat was?
donderdag 9 april 2009 om 22:20
quote:sarah2ndlife schreef op 09 april 2009 @ 18:19:
De PVV heeft al dusdanig veel aanhang dat de andere partijen zich al laten ontvallen of ze met hem zouden willen regeren al dan wel of niet, elke keer sprankelen er van die kleine geniepige berichtjes tussen het wereldnieuws door zoals dat de huizenmarkt instort en dat men vermoed dat er een herstel is in 2010.
bla bla blaWelke partijen zijn dat dan die te kennen hebben gegeven wel met Wilders als premier in zee te willen? Doe eens een paar linkjes?
De PVV heeft al dusdanig veel aanhang dat de andere partijen zich al laten ontvallen of ze met hem zouden willen regeren al dan wel of niet, elke keer sprankelen er van die kleine geniepige berichtjes tussen het wereldnieuws door zoals dat de huizenmarkt instort en dat men vermoed dat er een herstel is in 2010.
bla bla blaWelke partijen zijn dat dan die te kennen hebben gegeven wel met Wilders als premier in zee te willen? Doe eens een paar linkjes?
donderdag 9 april 2009 om 22:20
donderdag 9 april 2009 om 23:00
quote:meds schreef op 09 april 2009 @ 19:22:
Jaap succesvolle vrouwen zonder opleiding?????Josephine Esther Mentzer (oftewel: Estée Lauder)
Martha Stewart.
Oprah Gail Winfrey.
Coco Chanel.
Penny Streeter.
Annemarie van Gaal.
Uit de link naar het profiel van Annemarie van Gaal:
"Haar succes kan Van Gaal niet toeschrijven aan een hbo- of universitaire studie. ‘Opleiding? Ik heb na de middelbare school de trein genomen van Zuid-Limburg naar Amsterdam en ik ben daar gaan werken. Daarna heb ik nooit meer iets gestudeerd, nog geen marketingcursus’, aldus de uitgever/investeerder."
Jaap succesvolle vrouwen zonder opleiding?????Josephine Esther Mentzer (oftewel: Estée Lauder)
Martha Stewart.
Oprah Gail Winfrey.
Coco Chanel.
Penny Streeter.
Annemarie van Gaal.
Uit de link naar het profiel van Annemarie van Gaal:
"Haar succes kan Van Gaal niet toeschrijven aan een hbo- of universitaire studie. ‘Opleiding? Ik heb na de middelbare school de trein genomen van Zuid-Limburg naar Amsterdam en ik ben daar gaan werken. Daarna heb ik nooit meer iets gestudeerd, nog geen marketingcursus’, aldus de uitgever/investeerder."
donderdag 9 april 2009 om 23:10
quote:Dhelia schreef op 09 april 2009 @ 22:20:
Welkom Rollergirl, je hoort er nu echt bij! Al na één dag door het fenomeen Jaap worden verweten dat je hem persoonlijk aanspreekt maar De Boodschap van ons Zeepkist-Opperhoofd negeert! Wow, volgens mij ben jij de snelste ooit in de geschiedenis van dit forum!
Het komt mij voor dat Rollergirl riant een record brak door op de dag waarop zij zich aanmeldde als lid al te beginnen met kritiek over het 'gebrek aan inhoud'. Terwijl zij zich zelf stortte op een semantisch zijspoor waar het de definitie van 'succesvol' betrof.
Maar jullie hebben nu beiden genoeg empirische bewijslast voor mijn stelling, en ik wacht geduldig jullie reactie af.
Welkom Rollergirl, je hoort er nu echt bij! Al na één dag door het fenomeen Jaap worden verweten dat je hem persoonlijk aanspreekt maar De Boodschap van ons Zeepkist-Opperhoofd negeert! Wow, volgens mij ben jij de snelste ooit in de geschiedenis van dit forum!
Het komt mij voor dat Rollergirl riant een record brak door op de dag waarop zij zich aanmeldde als lid al te beginnen met kritiek over het 'gebrek aan inhoud'. Terwijl zij zich zelf stortte op een semantisch zijspoor waar het de definitie van 'succesvol' betrof.
Maar jullie hebben nu beiden genoeg empirische bewijslast voor mijn stelling, en ik wacht geduldig jullie reactie af.
donderdag 9 april 2009 om 23:37
quote:jaap schreef op 09 april 2009 @ 23:00:
[...]
Josephine Esther Mentzer (oftewel: Estée Lauder)
Martha Stewart.
Mwoah succesvol.... ze heeft een strafblad
Oprah Gail Winfrey.
Opie, heeft wel college gedaan, en was een goede leerling. volgens mij heeft ze geen degree
Coco Chanel.
Coco was eigenlijk een man
Penny Streeter.
Ja Penny is wel een goed voorbeeld, getooid met slechts een pruik en een zweverig pakje kwam ze de toppop studio binnen om een eigen showballet imperium op te bouwen
Annemarie van Gaal.
wie is dat?
Uit de link naar het profiel van Annemarie van Gaal:
"Haar succes kan Van Gaal niet toeschrijven aan een hbo- of universitaire studie. ‘Opleiding? Ik heb na de middelbare school de trein genomen van Zuid-Limburg naar Amsterdam en ik ben daar gaan werken. Daarna heb ik nooit meer iets gestudeerd, nog geen marketingcursus’, aldus de uitgever/investeerder."Rachel Hazes, is ook nooit naar school geweest en toch succesvol
[...]
Josephine Esther Mentzer (oftewel: Estée Lauder)
Martha Stewart.
Mwoah succesvol.... ze heeft een strafblad
Oprah Gail Winfrey.
Opie, heeft wel college gedaan, en was een goede leerling. volgens mij heeft ze geen degree
Coco Chanel.
Coco was eigenlijk een man
Penny Streeter.
Ja Penny is wel een goed voorbeeld, getooid met slechts een pruik en een zweverig pakje kwam ze de toppop studio binnen om een eigen showballet imperium op te bouwen
Annemarie van Gaal.
wie is dat?
Uit de link naar het profiel van Annemarie van Gaal:
"Haar succes kan Van Gaal niet toeschrijven aan een hbo- of universitaire studie. ‘Opleiding? Ik heb na de middelbare school de trein genomen van Zuid-Limburg naar Amsterdam en ik ben daar gaan werken. Daarna heb ik nooit meer iets gestudeerd, nog geen marketingcursus’, aldus de uitgever/investeerder."Rachel Hazes, is ook nooit naar school geweest en toch succesvol
donderdag 9 april 2009 om 23:39
quote:Rollergirl schreef op 09 april 2009 @ 16:01:
[...]
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft).
Ja jaap knoop dat even goed in je oren
Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Nee niet direct
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
[...]
Jaap, met een forum werkt het zo, dat wat je hebt geschreven voor anderen te lezen is (en blijft).
Ja jaap knoop dat even goed in je oren
Dus de vermelding van hoeveel dagen ik op het forum zou zijn, doet niet terzake. Ik kan oude topics lezen, en daaruit heb ik kunnen opmaken, dat jouw manier van reageren (als je al reageert) niet echt inhoudelijk is, maar meer lijkt te draaien om je zegje willen doen of anderen jouw visie voortdurend te willen opdringen (en die van een ander geen ruimte willen geven en afkraken). Tel daarbij de reacties van anderen op, mensen die blijkbaar vaker met jou proberen de discussie aan te gaan. Dan kom ik tot die (voorlopige) conclusie. Een opmerking over alien vind ik wat ver gaan, we zijn hier niet om direct de persoonlijke aanval in te zetten.
Nee niet direct
Ik heb geen uitleg gegeven van succesvol ondernemerschap, heb daar geen waarde(oordeel) aan toegekend, laat staan een mening over gegeven.
vrijdag 10 april 2009 om 01:46
quote:jaap schreef op 09 april 2009 @ 22:16:
[...]
Niet geheel ongebruikelijk: De forummer wordt persoonlijk aangesproken, maar de inhoud wordt genegeerd. Volgens mij is dat normaal gesproken de definitie van iemand die 'niet inhoudelijk' reageert.
Als je het woord 'succesvol' gebruikt, dan kan je gevraagd worden om een definitie. Het stoorde mij dat je in je eerste reactie maar meteen van leer trok, en suggereerde dat ik maar iets beweerde zonder er ooit onderzoek naar te hebben gedaan. Vandaar dat je mij noopte de vraag die je mij stelde identiek aan jou te stellen op het moment dat je datzelfde woord ('succesvol') gebruikte als waar je mij op aansprak. Begrijp je?
Inmiddels heb ik een lijstje succevolle ondernemers Nederlandse gereproduceerd die allen als kenmerk hebben dat het niveau van hun opleiding nou niet direct het meest opvallende kenmerk was.
Ik wacht met spanning jouw lijstje af waarop gelijke grootheden prijken die juist goed waren opgeleid voordat ze aan hun loopbaan als ondernemer begonnen. Dat hebben we in elk geval een empirisch referentiekader op grond waarvan we verder kunnen discussiëren, zonder te vervallen in op de persoon gerichte aanvallen. Ik ben benieuwd.
Ik heb inderdaad opgemerkt, dat het voor jou niet ongebruikelijk is om forummers persoonlijk aan te spreken, en de inhoud te negeren.
Ik trok niet direct van leer, noch suggereerde ik dat jij 'maar iets' beweerde. Ik stelde een vraag, daar had je gewoon antwoord op kunnen geven (inhoudelijk). Het lijkt mij een vrij normale en neutrale vraag.
Het opsommen van een paar naampjes over en weer noem ik nou niet direct een empirisch referentiekader. Je lijkt nogal idioot hier uit de hoek te komen met 'ik wacht in spanning af...'. Je hebt uit jezelf een rijtje opgesomd, geweldig interessant. Maar dat was niet de vraag. Je ontwijkt de vraag.
Gezien de reacties hier, o.a. van Rosie en Sarah zal hierop ook geen antwoord komen en zul je je uitputten in persoonlijk heen en weer gepietlut. Daarnaar ben ik nou niet benieuwd.
[...]
Niet geheel ongebruikelijk: De forummer wordt persoonlijk aangesproken, maar de inhoud wordt genegeerd. Volgens mij is dat normaal gesproken de definitie van iemand die 'niet inhoudelijk' reageert.
Als je het woord 'succesvol' gebruikt, dan kan je gevraagd worden om een definitie. Het stoorde mij dat je in je eerste reactie maar meteen van leer trok, en suggereerde dat ik maar iets beweerde zonder er ooit onderzoek naar te hebben gedaan. Vandaar dat je mij noopte de vraag die je mij stelde identiek aan jou te stellen op het moment dat je datzelfde woord ('succesvol') gebruikte als waar je mij op aansprak. Begrijp je?
Inmiddels heb ik een lijstje succevolle ondernemers Nederlandse gereproduceerd die allen als kenmerk hebben dat het niveau van hun opleiding nou niet direct het meest opvallende kenmerk was.
Ik wacht met spanning jouw lijstje af waarop gelijke grootheden prijken die juist goed waren opgeleid voordat ze aan hun loopbaan als ondernemer begonnen. Dat hebben we in elk geval een empirisch referentiekader op grond waarvan we verder kunnen discussiëren, zonder te vervallen in op de persoon gerichte aanvallen. Ik ben benieuwd.
Ik heb inderdaad opgemerkt, dat het voor jou niet ongebruikelijk is om forummers persoonlijk aan te spreken, en de inhoud te negeren.
Ik trok niet direct van leer, noch suggereerde ik dat jij 'maar iets' beweerde. Ik stelde een vraag, daar had je gewoon antwoord op kunnen geven (inhoudelijk). Het lijkt mij een vrij normale en neutrale vraag.
Het opsommen van een paar naampjes over en weer noem ik nou niet direct een empirisch referentiekader. Je lijkt nogal idioot hier uit de hoek te komen met 'ik wacht in spanning af...'. Je hebt uit jezelf een rijtje opgesomd, geweldig interessant. Maar dat was niet de vraag. Je ontwijkt de vraag.
Gezien de reacties hier, o.a. van Rosie en Sarah zal hierop ook geen antwoord komen en zul je je uitputten in persoonlijk heen en weer gepietlut. Daarnaar ben ik nou niet benieuwd.
vrijdag 10 april 2009 om 01:51
quote:jaap schreef op 09 april 2009 @ 23:10:
[...]
Het komt mij voor dat Rollergirl riant een record brak door op de dag waarop zij zich aanmeldde als lid al te beginnen met kritiek over het 'gebrek aan inhoud'. Terwijl zij zich zelf stortte op een semantisch zijspoor waar het de definitie van 'succesvol' betrof.
Maar jullie hebben nu beiden genoeg empirische bewijslast voor mijn stelling, en ik wacht geduldig jullie reactie af.Ik had geen kritiek, maar een vraag, die je niet beantwoordde. Je kwam met een persoonlijke opmerking, dat noem ik niet inhoudelijk. Nogmaals, en dit is tegen dovemansoren gericht gezien de reacties van andere forummers, je hoeft geen jaren 'lid' te zijn om te kunnen terug lezen.
[...]
Het komt mij voor dat Rollergirl riant een record brak door op de dag waarop zij zich aanmeldde als lid al te beginnen met kritiek over het 'gebrek aan inhoud'. Terwijl zij zich zelf stortte op een semantisch zijspoor waar het de definitie van 'succesvol' betrof.
Maar jullie hebben nu beiden genoeg empirische bewijslast voor mijn stelling, en ik wacht geduldig jullie reactie af.Ik had geen kritiek, maar een vraag, die je niet beantwoordde. Je kwam met een persoonlijke opmerking, dat noem ik niet inhoudelijk. Nogmaals, en dit is tegen dovemansoren gericht gezien de reacties van andere forummers, je hoeft geen jaren 'lid' te zijn om te kunnen terug lezen.
vrijdag 10 april 2009 om 02:03
quote:Dhelia schreef op 09 april 2009 @ 22:20:
Welkom Rollergirl, je hoort er nu echt bij! Al na één dag door het fenomeen Jaap worden verweten dat je hem persoonlijk aanspreekt maar De Boodschap van ons Zeepkist-Opperhoofd negeert! Wow, volgens mij ben jij de snelste ooit in de geschiedenis van dit forum!
Ik ben niet de eerste, zeker niet de laatste.
Ieder forum heeft een 'jaap'.
Welkom Rollergirl, je hoort er nu echt bij! Al na één dag door het fenomeen Jaap worden verweten dat je hem persoonlijk aanspreekt maar De Boodschap van ons Zeepkist-Opperhoofd negeert! Wow, volgens mij ben jij de snelste ooit in de geschiedenis van dit forum!
Ik ben niet de eerste, zeker niet de laatste.
Ieder forum heeft een 'jaap'.
vrijdag 10 april 2009 om 11:29
@ Rollergirl
Je hebt je antwoord gekregen in de wedervraag.
De definitie van een 'ondernemer' is niet in beton gegoten. Vanuit het perspectief van de belastingdienst is het iets anders dan in de beleving van de gemiddelde burger. Dito met 'succesvol'. En met 'topmanager'.
Een lijst met succesvolle ondernemers die géén opleiding genoten voorbij de 'middelbare school' (en die vaak niet eens afmaakten), maar de meest aansprekende bedrijven in ons kleine land van de grond hebben getild, is in die zin wel degelijk empirisch bewijs. Dat je niet ingaat op de uitnodiging om een nog langere lijst even succesvolle ondernemers te presenteren die wél een HBO of Universitaire opleiding voltooiden heeft vermoedelijk maar één oorzaak: Je kunt ze niet vinden. En dan maar 'ad hominem' doorstoten op de ingeslagen weg.
Er zijn er wel een paar die redelijk succesvol waren, maar ook daar is het meest opvallende dat de studierichting zelden of nooit iets te maken heeft met 'economie', 'recht' of 'handel'. Waarbij ik een 'investeerder' niet zie als een ondernemer.
Er is wel een logische verklaring voor dit fenomeen, overigens. Eén die verklaart waarom mensen met een hogere opleiding liever parasiteren op het succes van anderen, en kiezen voor een carrière als 'topmanager' boven het lopen van risico door zelf iets op te zetten.
Iemand met een voltooide HBO- or Universitaire studie heeft een toekomstperspectief waarin meteen al een redelijk betaalde baan lonkt bij het verlaten van de opleiding. Waarom dan het risico lopen dat een ondernemer loopt, met kans op faillissement en het vooruitzicht van lange uren en veel zorgen? Daarnaast moet een ondernemer zich allerlei kwaliteiten eigen maken, van personeelsbeheer tot financiële administratie, die je op menig HBO-opleiding of Universiteit niet wordt bijgebracht. Dan lijkt het aantrekkelijker om in het 'raamwerk' van je intellectuele gevangenis te blijven en daarin carrière te maken.
Dat laatste is er vervolgens ook autonoom vaak de oorzaak van dat 'topmanagers' vervolgens falen. In hun vak zijn ze ongetwijfeld toppers, maar van veel essentiële aspecten van het bedrijf waar ze voor werken hebben ze totaal geen kaas gegeten. Ze zijn niet 'all-round' (genoeg).
Topmanagers die écht slagen, wat voor mij inhoudt dat ze het bedrijf in leven houden op het niveau dat het had toen ze er de zeggenschap over kregen, of het zelfs wisten uit te bouwen, zonder dat het binnen vijf jaar na hun vertrek instortte of werd overgenomen als gevolg van hun beleid, zijn behóórlijk zeldzaam. Vaak zijn dit ook nog hoog opgeleide familieleden van de oorspronkelijke ondernemer, wat hun band met het bedrijf anders maakt.
Dat onderzoek naar dit soort effecten dun gezaaid is, is ook logisch. De faculteiten die dergelijk onderzoek zouden moeten doen hebben geen behoefte aan de voorspelbare uitkomst.
Je hebt je antwoord gekregen in de wedervraag.
De definitie van een 'ondernemer' is niet in beton gegoten. Vanuit het perspectief van de belastingdienst is het iets anders dan in de beleving van de gemiddelde burger. Dito met 'succesvol'. En met 'topmanager'.
Een lijst met succesvolle ondernemers die géén opleiding genoten voorbij de 'middelbare school' (en die vaak niet eens afmaakten), maar de meest aansprekende bedrijven in ons kleine land van de grond hebben getild, is in die zin wel degelijk empirisch bewijs. Dat je niet ingaat op de uitnodiging om een nog langere lijst even succesvolle ondernemers te presenteren die wél een HBO of Universitaire opleiding voltooiden heeft vermoedelijk maar één oorzaak: Je kunt ze niet vinden. En dan maar 'ad hominem' doorstoten op de ingeslagen weg.
Er zijn er wel een paar die redelijk succesvol waren, maar ook daar is het meest opvallende dat de studierichting zelden of nooit iets te maken heeft met 'economie', 'recht' of 'handel'. Waarbij ik een 'investeerder' niet zie als een ondernemer.
Er is wel een logische verklaring voor dit fenomeen, overigens. Eén die verklaart waarom mensen met een hogere opleiding liever parasiteren op het succes van anderen, en kiezen voor een carrière als 'topmanager' boven het lopen van risico door zelf iets op te zetten.
Iemand met een voltooide HBO- or Universitaire studie heeft een toekomstperspectief waarin meteen al een redelijk betaalde baan lonkt bij het verlaten van de opleiding. Waarom dan het risico lopen dat een ondernemer loopt, met kans op faillissement en het vooruitzicht van lange uren en veel zorgen? Daarnaast moet een ondernemer zich allerlei kwaliteiten eigen maken, van personeelsbeheer tot financiële administratie, die je op menig HBO-opleiding of Universiteit niet wordt bijgebracht. Dan lijkt het aantrekkelijker om in het 'raamwerk' van je intellectuele gevangenis te blijven en daarin carrière te maken.
Dat laatste is er vervolgens ook autonoom vaak de oorzaak van dat 'topmanagers' vervolgens falen. In hun vak zijn ze ongetwijfeld toppers, maar van veel essentiële aspecten van het bedrijf waar ze voor werken hebben ze totaal geen kaas gegeten. Ze zijn niet 'all-round' (genoeg).
Topmanagers die écht slagen, wat voor mij inhoudt dat ze het bedrijf in leven houden op het niveau dat het had toen ze er de zeggenschap over kregen, of het zelfs wisten uit te bouwen, zonder dat het binnen vijf jaar na hun vertrek instortte of werd overgenomen als gevolg van hun beleid, zijn behóórlijk zeldzaam. Vaak zijn dit ook nog hoog opgeleide familieleden van de oorspronkelijke ondernemer, wat hun band met het bedrijf anders maakt.
Dat onderzoek naar dit soort effecten dun gezaaid is, is ook logisch. De faculteiten die dergelijk onderzoek zouden moeten doen hebben geen behoefte aan de voorspelbare uitkomst.
vrijdag 10 april 2009 om 12:16
Klopt Jaap.
Ik zal een ander voorbeeld geven.
In mijn woonplaats zat een topsnackbar,fantastische omzet met een hoop klanditzie dus.Op een gegeven moment werd dat bedrijf overgenomen,hoge goodwill overname prijs.Binnen 1 jaar was dat bedrijf een gewone snackbar,kwaliteit was niet meer wat het was,klanditzie werd minder,fantastische omzet was nu een middelmatige omzet.
Een ondernemer die dacht dat hij ook kon wat die ander kon,zo moeilijk was dat toch niet,een goedlopende snackbar leiden.
En topmensen komen door hun opleiding inderdaad gelijk in een goedbetaalde baan terecht.Die gaan niet 80 uur per week werken om een bedrijf op te zetten dat de eerste jaren meer kost dan oplevert(uitzonderingen daargelaten)
Ik zal een ander voorbeeld geven.
In mijn woonplaats zat een topsnackbar,fantastische omzet met een hoop klanditzie dus.Op een gegeven moment werd dat bedrijf overgenomen,hoge goodwill overname prijs.Binnen 1 jaar was dat bedrijf een gewone snackbar,kwaliteit was niet meer wat het was,klanditzie werd minder,fantastische omzet was nu een middelmatige omzet.
Een ondernemer die dacht dat hij ook kon wat die ander kon,zo moeilijk was dat toch niet,een goedlopende snackbar leiden.
En topmensen komen door hun opleiding inderdaad gelijk in een goedbetaalde baan terecht.Die gaan niet 80 uur per week werken om een bedrijf op te zetten dat de eerste jaren meer kost dan oplevert(uitzonderingen daargelaten)
vrijdag 10 april 2009 om 12:33
quote:jaap schreef op 10 april 2009 @ 11:29:
@ Rollergirl
Je hebt je antwoord gekregen in de wedervraag.
Nee, maar het was al duidelijk dat jij de gewoonte hebt vragen te ontwijken en daarvoor in de plaats persoonlijke gerichte opmerkingen te maken.
Je gaat ervan uit dat mensen met een goede (hogere) opleiding, liever in een goed betaalde baan verder gaan, dan het risico nemen wat het ondernemerschap met zich mee brengt. Je verbindt twee zaken met elkaar, die mijns inziens niet veel met elkaar te maken hebben. Het ondernemerschap zit in je of niet, dat ambieer je of niet. Wat maakt opleidingsniveau dan uit? Je hebt studenten, die tijdens hun studie hun traject al voor zich zien, bij een grote bank, accountant of advocatenkantoor. Andere studenten zijn al tijdens hun studie bezig met het opzetten van eigen ondernemingen. Het kan zijn dat je dit van huist uit mee krijgt, maar is niet noodzakelijk. De oprichter van hyves bijvoorbeeld, was al druk aan het ondernemen tijdens zijn studie. Succesvol en hoger opgeleid, toch had hij naar jouw idee alleen maar laag opgeleid of niet opgeleid kunnen zijn.
Je doet aannames en presenteert deze als feiten, als goed onderbouwde verklaringen voor jouw idee, dat hoger opgeleiden liever gaan voor de goed betaalde baan, dan het ondernemerschap.
@ Rollergirl
Je hebt je antwoord gekregen in de wedervraag.
Nee, maar het was al duidelijk dat jij de gewoonte hebt vragen te ontwijken en daarvoor in de plaats persoonlijke gerichte opmerkingen te maken.
Je gaat ervan uit dat mensen met een goede (hogere) opleiding, liever in een goed betaalde baan verder gaan, dan het risico nemen wat het ondernemerschap met zich mee brengt. Je verbindt twee zaken met elkaar, die mijns inziens niet veel met elkaar te maken hebben. Het ondernemerschap zit in je of niet, dat ambieer je of niet. Wat maakt opleidingsniveau dan uit? Je hebt studenten, die tijdens hun studie hun traject al voor zich zien, bij een grote bank, accountant of advocatenkantoor. Andere studenten zijn al tijdens hun studie bezig met het opzetten van eigen ondernemingen. Het kan zijn dat je dit van huist uit mee krijgt, maar is niet noodzakelijk. De oprichter van hyves bijvoorbeeld, was al druk aan het ondernemen tijdens zijn studie. Succesvol en hoger opgeleid, toch had hij naar jouw idee alleen maar laag opgeleid of niet opgeleid kunnen zijn.
Je doet aannames en presenteert deze als feiten, als goed onderbouwde verklaringen voor jouw idee, dat hoger opgeleiden liever gaan voor de goed betaalde baan, dan het ondernemerschap.
