Actueel
alle pijlers
"Kinderen niet goed leren lezen is verwaarlozing"
zondag 2 juni 2019 om 20:55
Bij ons op de basisschool heb ik soms ook wel het idee dat een deel van de juffen vooral bezig met de protocollen en dergelijke zonder daadwerkelijk bezig te zijn met waarom die protocollen er zijn. Oftewel het is wel makkelijk om je achter een systematiek te verschuilen. Andere ervaringen?Ik moest de kop een paar keer lezen. Was dit echt waar?
‘Meerderheid basisscholen heeft lees- en spellingonderwijs niet op orde’, stond er boven het artikel. Dat is toch zoiets als: ‘Merendeel badmeesters slaagt er niet in kinderen te leren zwemmen.’ Of: ‘In de meeste ziekenhuizen krijgen patiënten geen effectieve behandeling.’ Bij zulke berichten zou het land op zijn kop staan.
Op school zit je om te leren lezen. En nog een paar dingen, maar als je niet goed kunt lezen, wordt het ook nooit wat met al die sociale, communicatieve en digitale vaardigheden die hoogst belangrijk worden geacht in de 21ste eeuw. Dan ben je een gedoemde achterblijver.
[...]
De onthutsende constatering van de Inspectie dat op 53 procent van de basisscholen het lees- en spellingonderwijs niet deugt, was eigenlijk bijvangst in het onderzoek naar de dyslexieverklaringen, maar het is onbedoeld de belangrijkste conclusie. Er mankeert op het merendeel van de basisscholen van alles aan de instructie die de leerlingen krijgen, aan het commentaar en de hoeveelheid oefening. Ook wordt er te weinig gekeken of gevolgde strategieën wel iets uithalen. Hoe is dat toch mogelijk, terwijl álles over leerlingen moet worden vastgelegd?
Het is zorgwekkend dat al dat nuttige, inzicht verschaffende onderzoek de scholen niet bereikt. Daar is het toch voor bedoeld? Scholen moeten al zoveel, wordt vaak verzucht, val ze niet lastig met wetenschappelijke prietpraat. Maar als er zo veel tijd, energie en goede bedoelingen worden verspild en er zo veel laaggeletterdheid is, dan moet dat wél. Kinderen niet goed leren lezen is verwaarlozing.
bron: https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b0418244/
maandag 3 juni 2019 om 00:19
Ja eigenlijk wel. Doordat zoveel van die corrupte bobo’s gemeenschapsgeld liever besteden aan netwerkborrels lopen we zo’n vijf jaar achter op de rest van Nederland qua vernieuwingen
. “Elk nadeel heb zijn voordeel” aldus Willem van Hanegem.
maandag 3 juni 2019 om 00:37
Niet alleen in het basisonderwijs is het om te janken, maar in het hoger onderwijs, is het momenteel ook om te janken. De SLB’er heeft helemaal geen tijd voor ons, er is geen tijd meer voor persoonlijk contact tussen de docent en student. Het onderwijs is een fabrieksinstelling geworden. Ik vergelijk het met een melkveehouderij ‘s ochtends worden de koeien gemolken en daarna mogen ze naar buiten om te grazen, waarna ze ‘s avonds zelfstandig terug gaan naar de stallen. Er is geen persoonlijk aandacht meer voor de individuele student/leerling. Het onderwijs is ‘lopende band werk’ geworden.
maandag 3 juni 2019 om 00:57
maandag 3 juni 2019 om 01:21
Lijkt mij een deeltijdopleiding. Dan is het vrij normaal dat je als student zelf weet waarom je er komt, wat je van hen nodig hebt en verwacht je waar voor je geld als student zijnde. Bij deeltijdopleiding is de leeftijd gemiddeld toch een stuk hoger dan bij de voltijdopleiding met allemaal nog napuberende eerstejaarsstudenten die de 20 jaar nog niet aantikken.
maandag 3 juni 2019 om 06:09
Het klinkt niet sympathiek, maar soms heb ik het idee dat er door juffen en directeuren wel erg veel aandacht besteden aan onderwijsconcepten (terwijl het verschil minimaal is), deels zelfopgelegde protocollen en “administratie”.
Toen ik op de basisschool zat had je geen IB’ers of een aparte gymleraar. Dat werd door de schoolmeester en directeur zelf erbij gedaan. Hoe kan het onderwijs zo verslechterd zijn ondanks de introductie van al dat extra personeel?
maandag 3 juni 2019 om 06:15
Interessant. Kun je daar iets meer over zeggen? Het heeft namelijk ook te maken met de docentencultuur voor mijn gevoel. Op de PABO lijkt veel aandacht te zijn voor allerhande onzin, te weinig voor de kern van wat er gedoceerd moet worden. Het taalniveau van de juffen en meesters is af en toe om te janken.Promethium schreef: ↑02-06-2019 22:57Ik weet uit m'n hoofd even niet welk onderzoek, maar ik heb laatst nog college gehad over een (aantal?) onderzoek(en) waaruit naar voren kwam dat vanaf halverwege groep 4 inzetten op technisch lezen geen invloed heeft het niveau van begrijpend lezen.
Kortom, er kan naar “het systeem” worden gewezen, maar veel juffen (en meesters) verschuilen zich daar achter om zichzelf dan ook niet meer te hoeven ontwikkelen. Er lijkt alom weinig interesse te zijn in het aanleren van taal- en rekenvaardigheden. De nadruk in de Nederlandse klassen ligt op “sociale vaardigheden” en dergelijke waarvan we ons inderdaad kunnen afvragen of daar een kerntaak van het onderwijs ligt.
maandag 3 juni 2019 om 06:36
Dus de leerlingen in jouw klas die niet goed kunnen lezen krijgen dus niet die oefeningen met woorden, want saai?Hertjehertje schreef: ↑02-06-2019 22:55Ik heb er zeker leerlingen bij die voor het hoogste aantal woorden gaan.
Maar als lezen niet je sterkste kant is, en je op deze toetsen te laag scoort, zit je een aantal keer per week met woordrijtjes te oefenen. Niks aan!
Saai is een slecht argument. Het gaat om effectiviteit. En dan is stampen - zeker voor zwakke leerlingen - geen slecht iets. Je leert er bovendien nog iets mee: doorzetten. Wat helpt is om als juf of meester zo creatief te zijn om soms van het protocol te kunnen afwijken en andere methodes te gebruiken, zonder de geijkte methodes overboord te gooien.
Zelf ben ik opgeklommen van het laagste niveau (verkeerde inschatting door een basisschoolmeester, heel erg leuk) tot het hoogste niveau. Soms heb ik me daarbij moeten leren om juist te stampen. En nog altijd maak ik woordkaartjes bij het doorploegen van wetenschappelijke literatuur. Het stampen op de basisschool was soms saai, maar rond mijn 20ste bleek het een effectief middel om aandachtig te lezen.
Zie ook:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b74a92cf/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6996bda/
maandag 3 juni 2019 om 06:39
Wat idioot zeg. Hier ook kinderen ingestroomd vanaf het buitenland en dochter had ook een mindere score op de DMT. Meester zei: " We weten dat ze kan lezen, die toets is niet zo belangrijk", en daarmee was het klaar.liubi schreef: ↑02-06-2019 22:15Ik heb mijn twee kinderen zelf Nederlands leren lezen toen wij nog in het buitenland woonden. Ik heb de Veilig Leren Lezen methode tweedehands gekocht, werkboekjes erbij en hoppa. Ze lazen destijds allern Engels omdat ze op een internationale school zaten.
In Oktober 2018 zijn ze in het Nederlandse onderwijs ingestroomd. Drama! Eindeloos doortoetsen en tot overmaat van ramp is mijn oudste een langzame lezer hardop. Dat zei de vorige school in het buitenland en ook de Nederlandse school. DUS: Ipv het lezen te stimuleren en leuk te houden zoals op de internationale school, presteerde de Nederlandse school (na 3x de citotoets met A op begrijpend lezen!!) Het mijn kind elke ochtend in een leesgroepje te zetten waar ze de godganse ochtend DMT rijtjes moeten lezen. Zijn plezier in lezen is volledig teniet gedaan. Van een kind dat al op zij n 9e 3 delen Harry Potter in het Engels te lezen is het nu een kind dat naar eigen zeggen "lezen haat" en alleen nog maar Donald Duck (en ok, Dummie de Mummie) leest.
En bedankt Nederlands onderwijs
Zoon had ook de cito in de brugklas ook een dramatische score op spelling en woordenschat (lager kon bijna niet), dus ik had verwacht daar wel iets over te horen. Maar school ziet er weinig problemen in.
maandag 3 juni 2019 om 06:47
Bombus-Sylvarum schreef: ↑03-06-2019 06:36Dus de leerlingen in jouw klas die niet goed kunnen lezen krijgen dus niet die oefeningen met woorden, want saai?
Saai is een slecht argument. Het gaat om effectiviteit. En dan is stampen - zeker voor zwakke leerlingen - geen slecht iets. Je leert er bovendien nog iets mee: doorzetten. Wat helpt is om als juf of meester zo creatief te zijn om soms van het protocol te kunnen afwijken en andere methodes te gebruiken, zonder de geijkte methodes overboord te gooien.
Zelf ben ik opgeklommen van het laagste niveau (verkeerde inschatting door een basisschoolmeester, heel erg leuk) tot het hoogste niveau. Soms heb ik me daarbij moeten leren om juist te stampen. En nog altijd maak ik woordkaartjes bij het doorploegen van wetenschappelijke literatuur. Het stampen op de basisschool was soms saai, maar rond mijn 20ste bleek het een effectief middel om aandachtig te lezen.
Zie ook:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b74a92cf/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b6996bda/
En hoe ga je dat uitleggen aan de kinderen van groep drie?
maandag 3 juni 2019 om 07:03
Mijn zoon heeft een achterstand van 2 tot 2,5 jaar gehad met lezen en spellen. Vanaf groep 3 al aangekaart op school dat wij problemen vermoedden. Tm groep 6 is dit ontkent. In die tijd meerder gesprekken aangegaan met IB-ers, directeur, overkoepelende organisatie van school etc. Niks aan de hand, zoon volgt gewoon zijn eigen leerlijn. Ondertussen een doodongelukkig kind die aan het eind van een vakantie bijna hysterisch werd omdat hij weer naar school moest. Onderzoeken gevraagd aan school, maar het geld voor dat schooljaar was al op (begin oktober).
Hij zat in de klas bij een juf die dyslexie expert zou zijn, niks aan de hand.
Uiteindelijk is het ons gelukt om hem toch te laten testen, grote discrepantie tussen verbaal en performaal iq waar hij dus erg veel last van had, daarnaast ernstige enkelvoudige dyslexie.
Na nog meer moeite hem naar een SBO kunnen krijgen en vanaf dag 1 is hij daar opgebloeid! Nu eind groep 8 en gaat hij met een heel stuk meer zelfvertrouwen na de zomer naar het VO. Ondertussen een heel intensief traject voor zijn dyslexie afgesloten, ik heb mijn kind weer terug.
Wat hebben wij moeten vechten hiervoor en het bleef steeds ontkend worden door zijn vorige school.
Mij verbaasd het krantenartikel dus helemaal niets. Als ik dit allemaal weer neertyp voel ik de boosheid weer bovenkomen...
Hij zat in de klas bij een juf die dyslexie expert zou zijn, niks aan de hand.
Uiteindelijk is het ons gelukt om hem toch te laten testen, grote discrepantie tussen verbaal en performaal iq waar hij dus erg veel last van had, daarnaast ernstige enkelvoudige dyslexie.
Na nog meer moeite hem naar een SBO kunnen krijgen en vanaf dag 1 is hij daar opgebloeid! Nu eind groep 8 en gaat hij met een heel stuk meer zelfvertrouwen na de zomer naar het VO. Ondertussen een heel intensief traject voor zijn dyslexie afgesloten, ik heb mijn kind weer terug.
Wat hebben wij moeten vechten hiervoor en het bleef steeds ontkend worden door zijn vorige school.
Mij verbaasd het krantenartikel dus helemaal niets. Als ik dit allemaal weer neertyp voel ik de boosheid weer bovenkomen...
maandag 3 juni 2019 om 07:48
Sinds wanneer kunnen kinderen uit groep 3 hun leven voor zich overzien en daar beslissingen over nemen?
Ja het is niet voor iedereen leuk om woordjes te stampen. Het is wel effectief. Juist voor zwakke leerlingen. Bovendien is 90% van het leven saai, worden “leuke” en “hippe” lesmethoden evengoed sleets. Leuk is belangrijk, maar niet het toverwoord voor alles. Naast leuk staat leren doorzetten. Wie dat niet kan loopt in het latere leven vast met alle goede bedoelingen van democratisch onderwijs van dien.
maandag 3 juni 2019 om 07:51
Wat hebben jullie er zelf aan gedaan? Onze kinderen lezen thuis ook boeken. Onze jongste zit nu woordzoeker te doen. Veel ouders vragen aan ons waarom een 8-jarige al dikke boeken kan lezen, knikken een beetje en doen er vervolgens niets mee.Barbje79 schreef: ↑03-06-2019 07:03Mijn zoon heeft een achterstand van 2 tot 2,5 jaar gehad met lezen en spellen. Vanaf groep 3 al aangekaart op school dat wij problemen vermoedden. Tm groep 6 is dit ontkent. In die tijd meerder gesprekken aangegaan met IB-ers, directeur, overkoepelende organisatie van school etc. Niks aan de hand, zoon volgt gewoon zijn eigen leerlijn. Ondertussen een doodongelukkig kind die aan het eind van een vakantie bijna hysterisch werd omdat hij weer naar school moest. Onderzoeken gevraagd aan school, maar het geld voor dat schooljaar was al op (begin oktober).
Hij zat in de klas bij een juf die dyslexie expert zou zijn, niks aan de hand.
Uiteindelijk is het ons gelukt om hem toch te laten testen, grote discrepantie tussen verbaal en performaal iq waar hij dus erg veel last van had, daarnaast ernstige enkelvoudige dyslexie.
Na nog meer moeite hem naar een SBO kunnen krijgen en vanaf dag 1 is hij daar opgebloeid! Nu eind groep 8 en gaat hij met een heel stuk meer zelfvertrouwen na de zomer naar het VO. Ondertussen een heel intensief traject voor zijn dyslexie afgesloten, ik heb mijn kind weer terug.
Wat hebben wij moeten vechten hiervoor en het bleef steeds ontkend worden door zijn vorige school.
Mij verbaasd het krantenartikel dus helemaal niets. Als ik dit allemaal weer neertyp voel ik de boosheid weer bovenkomen...
maandag 3 juni 2019 om 08:31
Over hoe de studie pabo in elkaar zit en hoe de verhouding kern/onzin ligt? Of over het onderzoek?Bombus-Sylvarum schreef: ↑03-06-2019 06:15Interessant. Kun je daar iets meer over zeggen? Het heeft namelijk ook te maken met de docentencultuur voor mijn gevoel. Op de PABO lijkt veel aandacht te zijn voor allerhande onzin, te weinig voor de kern van wat er gedoceerd moet worden. Het taalniveau van de juffen en meesters is af en toe om te janken.
Kortom, er kan naar “het systeem” worden gewezen, maar veel juffen (en meesters) verschuilen zich daar achter om zichzelf dan ook niet meer te hoeven ontwikkelen. Er lijkt alom weinig interesse te zijn in het aanleren van taal- en rekenvaardigheden. De nadruk in de Nederlandse klassen ligt op “sociale vaardigheden” en dergelijke waarvan we ons inderdaad kunnen afvragen of daar een kerntaak van het onderwijs ligt.
maandag 3 juni 2019 om 08:38
Bombus-Sylvarum schreef: ↑03-06-2019 07:48Sinds wanneer kunnen kinderen uit groep 3 hun leven voor zich overzien en daar beslissingen over nemen?
Ja het is niet voor iedereen leuk om woordjes te stampen. Het is wel effectief. Juist voor zwakke leerlingen. Bovendien is 90% van het leven saai, worden “leuke” en “hippe” lesmethoden evengoed sleets. Leuk is belangrijk, maar niet het toverwoord voor alles. Naast leuk staat leren doorzetten. Wie dat niet kan loopt in het latere leven vast met alle goede bedoelingen van democratisch onderwijs van dien.
Kom jij mij morgen een dagje helpen? Ik ben de onderwijsassistent die morgen met kinderen de rijtjes woorden gaat lezen. In groepjes. De eerste vier kinderen komen binnen, gaan zitten en lezen de woordjes. Daarna het verhaaltje en zijn klaar! Vijf minuten effectief geoefend. Het is saai, maar ze doen het.
Dan komen twee kinderen met vermoeden van dyslexie. We hakken en plakken, dekken alles wat al gelezen is af met een kaartje. Het is saai, duurt lang maar toch oefenen we tien minuten.
En dan komen er twee kinderen waar zowel de leerkracht als ik niet weten hoe we die kinderen aan het oefenen krijgen.
Bij koorlezen waren ze net iets langzamer dan ik. Wat blijkt? Ze lezen niet maar zeggen mij na. Koorlezen is voor hen niet geschikt.
Als ik eerst voorlees en zij daarna zelf lezen, gooien ze er woorden in die ze onthouden hebben. (Alleen soms op de foute plek) Ze lezen dus niet alles maar onthouden moeilijke woorden.
Als ze zelf moeten lezen wordt er gehakt en geplakt en gezucht en gesteund. Na drie rijtjes / zinnen zijn ze het zat.
Ouders vinden dat kinderen al zo veel moeten dus thuis wordt bewust niet geoefend.
Ja, automatiseren is saai, ze moeten het gewoon even doen. Maar hoe laat ik ze dat doen?
maandag 3 juni 2019 om 08:42
redbulletje schreef: ↑03-06-2019 08:18Waarom worden kinder/jeugdfilms op npo nagesynchroniseerd? Van ondertiteling moeten lezen leren ze toch veel meer?
Eens! Dan moet je een bepaalde snelheid halen. Dat was hier best een leuk moment als de kinderen dat konden.
maandag 3 juni 2019 om 08:52
Maar dat leren ze dus niet meer door al dat nagesynchroniseer.
Niet dat wij in mijn kindertijd veel anderstalige tv hadden, maar wat er was was ondertiteld en kon ik vanaf een jaar of 8 prima volgen.
Wat ik hier in 't begin van het topic las over voorlezen: wat is daar de leerfactor van? Voorlezen is toch gewoon hetzelfde als een hoorspel? Daar leer je toch niet van hoe 't geschreven staat?
maandag 3 juni 2019 om 08:58
Andersom, ik ken ook aardig wat ouders die niet willen lezen met hun kinderen, want daar is school namelijk voor. An sich hebben ze gelijk, ware het niet dat er bij 'ons' in groep 3 mijns inziens niet genoeg aandacht wordt besteed aan (leren) lezen. Er wordt wel heel veel geknutseld, gecomputerd (want: vaardigheden voor de 21ste eeuw) en aandacht besteed aan cultuur/project/goed burgerschap/fietsen. Dit is namelijk Heel Belangrijk.
Wat mij betreft schrappen ze al deze belangrijke zaken (dit kunnen ouders echt zelf) en zetten we de eeuwse vaardigheden in de wacht. Eerst goed lezen en rekenen. Zonder basis kan je 'belangrijke' dingen en 21ste eeuw-vaardigheden niet zo goed aanleren.
Mijns inziens ligt de focus van het onderwijs verkeerd en mogen ouders zelf aan de bak met al deze belangrijke vaardigheden en leuke dingen. School is er voor de goede basis en dat is toch echt goed leren lezen en rekenen.
Wat mij betreft schrappen ze al deze belangrijke zaken (dit kunnen ouders echt zelf) en zetten we de eeuwse vaardigheden in de wacht. Eerst goed lezen en rekenen. Zonder basis kan je 'belangrijke' dingen en 21ste eeuw-vaardigheden niet zo goed aanleren.
Mijns inziens ligt de focus van het onderwijs verkeerd en mogen ouders zelf aan de bak met al deze belangrijke vaardigheden en leuke dingen. School is er voor de goede basis en dat is toch echt goed leren lezen en rekenen.
maandag 3 juni 2019 om 09:00
redbulletje schreef: ↑03-06-2019 08:52Maar dat leren ze dus niet meer door al dat nagesynchroniseer.
Niet dat wij in mijn kindertijd veel anderstalige tv hadden, maar wat er was was ondertiteld en kon ik vanaf een jaar of 8 prima volgen.
Wat ik hier in 't begin van het topic las over voorlezen: wat is daar de leerfactor van? Voorlezen is toch gewoon hetzelfde als een hoorspel? Daar leer je toch niet van hoe 't geschreven staat?
Dat lezen leuk is, dat het handig is als je het goed kunt. Het voegt nieuwe woorden toe aan hun woordenschat.
Zinsbouw, verhaallijn etc.
maandag 3 juni 2019 om 09:44
Maar hier komt al decennialang kritiek op. Ook de manier waarop (smalend) naar de pabo wordt gekeken (soms ook zelfs vanuit de studenten zelf!) en eens in de zoveel tijd worden er weer krantenartikelen gepubliceerd waaruit ook weer blijkt dat het taal- en rekenniveau achteruit holt, zowel bij de basisschoolleerlingen als bij hun leerkrachten. Als dit dan allemaal geconstateerd wordt, waarom is het dan zó ingewikkeld dit te veranderen.Bombus-Sylvarum schreef: ↑03-06-2019 06:15Interessant. Kun je daar iets meer over zeggen? Het heeft namelijk ook te maken met de docentencultuur voor mijn gevoel. Op de PABO lijkt veel aandacht te zijn voor allerhande onzin, te weinig voor de kern van wat er gedoceerd moet worden. Het taalniveau van de juffen en meesters is af en toe om te janken.
Kortom, er kan naar “het systeem” worden gewezen, maar veel juffen (en meesters) verschuilen zich daar achter om zichzelf dan ook niet meer te hoeven ontwikkelen. Er lijkt alom weinig interesse te zijn in het aanleren van taal- en rekenvaardigheden. De nadruk in de Nederlandse klassen ligt op “sociale vaardigheden” en dergelijke waarvan we ons inderdaad kunnen afvragen of daar een kerntaak van het onderwijs ligt.
Ik hoor zelden iemand zeggen dat taal en rekenen eigenlijk ondergeschikt zijn en dat knutselen, fietsen, gezonde voeding, hygiëne, muziek, burgerschapsvorming en dergelijke allemaal veel belangrijker zijn om tijdens schooltijd te behandelen.
Wat is de reden of angst dat niemand dit wil terugdraaien? Bang om nog meer studenten te verliezen omdat die afhaken uit vrees voor de reken- en taaltoets?
maandag 3 juni 2019 om 10:00
NYC, ik hoor ook geen ouders zeggen dat taal en rekenen ondergeschikt zijn aan burgerschapsvorming, cultuur en dergelijke. Wel hoor ik ouders zeggen dat kinderen al zoveel moeten en dat er te weinig uitjes zijn.
Persoonlijk: die uitjes doe ik zelf wel met mijn kinderen. Liever heb ik dat het gas er met taal en rekenen op gaat.
Persoonlijk: die uitjes doe ik zelf wel met mijn kinderen. Liever heb ik dat het gas er met taal en rekenen op gaat.
maandag 3 juni 2019 om 10:05
*TanteSjaan* schreef: ↑03-06-2019 10:00NYC, ik hoor ook geen ouders zeggen dat taal en rekenen ondergeschikt zijn aan burgerschapsvorming, cultuur en dergelijke. Wel hoor ik ouders zeggen dat kinderen al zoveel moeten en dat er te weinig uitjes zijn.
Persoonlijk: die uitjes doe ik zelf wel met mijn kinderen. Liever heb ik dat het gas er met taal en rekenen op gaat.
Dit!
En dat zijn dan juist de ouders van de kinderen die wel wat extra oefening kunnen gebruiken. De kinderen waarbij het niet vanzelf gaat. Juist die kinderen die denken dat ze het als bij toverslag ineens wel zullen kunnen zonder zich ervoor in te zetten.
maandag 3 juni 2019 om 10:07
Maar er zijn ouders die vinden dat er te wéinig uitjes zijn?*TanteSjaan* schreef: ↑03-06-2019 10:00NYC, ik hoor ook geen ouders zeggen dat taal en rekenen ondergeschikt zijn aan burgerschapsvorming, cultuur en dergelijke. Wel hoor ik ouders zeggen dat kinderen al zoveel moeten en dat er te weinig uitjes zijn.
Persoonlijk: die uitjes doe ik zelf wel met mijn kinderen. Liever heb ik dat het gas er met taal en rekenen op gaat.
Ik zou juist denken dat iedereen het eerder teveel vindt. Ben het er wel mee eens dat ze veel moeten maar nou nét niet op het gebied van taal, rekenen en zaakvakken.
maandag 3 juni 2019 om 10:12
Yep NYC, op onze school zitten genoeg ouders die vinden dat er meer naar musea moet worden gegaan met kinderen. Dat ze zelf een museumkaart kunnen aanschaffen is blijkbaar niet in ze opgekomen, want school moest vaker op pad. Er is een hele enquete over geweest en sinds dit schooljaar gaan ze maandelijks naar theater/museum.
