Actueel
alle pijlers
"Moslimkinderen van 9, 10 jaar hebben al extreme ideeën"
dinsdag 2 februari 2016 om 07:16
Bericht van Omroep West:
"Kinderen uit moslimgezinnen hebben op steeds jongere leeftijd radicale ideeën. Dat zeggen betrokkenen uit het onderwijs en de moslimgemeenschap tegen Omroep West. De Haagse onderwijswethouder Ingrid van Engelshoven (D66) herkent de signalen en spreekt van een ‘potentieel groot gevaar voor de samenleving’. Volgens haar zijn er in Den Haag ‘tientallen’ moslimjongeren met radicale ideeën."
en
Pedagoog Mirte Loeffen van het onderwijsadviesbureau Seinpost geeft trainingen aan leerkrachten in het basisonderwijs. Zij hoort regelmatig verhalen over radicale opvattingen van jonge leerlingen. ‘Maandagochtend in het kringgesprek vertelt een kind dan bijvoorbeeld dat de V-hals van de juf haram is, dus onrein volgens de islam. Of dat ze geen broodje ham mag eten.’
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -ze-juichen-aanslagen-toe
Ik ben altijd verbaasd dat moslims zelf verbaasd zijn over de uitkomsten van hun religie. Als geen andere religie creëert de Islam een soort vijandsbeeld van ongelovigen (lees: alles wat niet moslim is). Is het dan raar dat kinderen van Islamitische ouders deze gedachten dan overnemen? Ik bedoel: als Islam zo'n vredelievende godsdienst is, waarom zijn haar aanhangers dan niet extreem vredelievend?
"Kinderen uit moslimgezinnen hebben op steeds jongere leeftijd radicale ideeën. Dat zeggen betrokkenen uit het onderwijs en de moslimgemeenschap tegen Omroep West. De Haagse onderwijswethouder Ingrid van Engelshoven (D66) herkent de signalen en spreekt van een ‘potentieel groot gevaar voor de samenleving’. Volgens haar zijn er in Den Haag ‘tientallen’ moslimjongeren met radicale ideeën."
en
Pedagoog Mirte Loeffen van het onderwijsadviesbureau Seinpost geeft trainingen aan leerkrachten in het basisonderwijs. Zij hoort regelmatig verhalen over radicale opvattingen van jonge leerlingen. ‘Maandagochtend in het kringgesprek vertelt een kind dan bijvoorbeeld dat de V-hals van de juf haram is, dus onrein volgens de islam. Of dat ze geen broodje ham mag eten.’
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -ze-juichen-aanslagen-toe
Ik ben altijd verbaasd dat moslims zelf verbaasd zijn over de uitkomsten van hun religie. Als geen andere religie creëert de Islam een soort vijandsbeeld van ongelovigen (lees: alles wat niet moslim is). Is het dan raar dat kinderen van Islamitische ouders deze gedachten dan overnemen? Ik bedoel: als Islam zo'n vredelievende godsdienst is, waarom zijn haar aanhangers dan niet extreem vredelievend?
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 10 februari 2016 om 11:09
quote:Anna37 schreef op 10 februari 2016 @ 11:01:
Ik kan echt alleen maar tot de conclusie komen dat je alleen leest wat je wil lezen. Je vult ontzettend in wat andere mensen denken. Dat doe je wat betreft de islam, dat doe je voor mij.
Onjuist. Ik kom met bronnen zoals Andere Tijden, ooggetuigenverslagen en zelfs mensen die uit de Turkse of Marokkaanse gemeenschap komen. Ik vul niks in, ik onderbouw mijn stellingen zorgvuldig. Ik vind het ook niet zo netjes dat je niet eens ingaat op de door mij aangehaalde journalist Erdal Balci die mijn stellingen onderbouwt. En hij kan het beter weten dan jij en ik.
quote:Anna37 schreef op 10 februari 2016 @ 11:01:Wat een groot probleem is met veel externe kritiek op een groep, zeker als die wordt gezien als buitenproportioneel, of gebaseerd op misvattingen is dat die groep de neiging krijgt zich af te keren wat de critici.Kijk, de groep leefde al afgekeerd van Nederland. Ook hierbij heb ik meerdere bronnen aangehaald. Toen alles met de mantel der liefde werd bedekt werden de opvattingen in de verschillende moslimgemeenschappen er ook niet vriendelijker op. Zie: http://www.npogeschiedeni ... en-naar-het-kalifaat.html
Dus geen kritiek op de extreme en agressieve teksten van de Koran en de Hadith leiden zeker ook niet tot een betere situatie. Ik snap niet waarom je niet inziet dat de vriendelijke benadering niet gewerkt heeft in het verleden. De feiten spreken voor zich. En inmiddels begin ik ongeduldig te worden: alsof je een groep mensen naar binnen heb gehaald met twijfelachtige bedoelingen.
quote:Anna37 schreef op 10 februari 2016 @ 11:01:Er is een fenomeen 'group think' waardoor een groep dan op zoek gaat naar sterke leiders, rechtlijnige ideeen en interne crititici er uit werkt. Dat soort processes zijn gaande bij radicalisering, en ongenuanceerde en buitenproportionele kritiek draagt daar aan bij.Jij denkt dat ik met de PVV sympathiseer zeker... dat is geenszins het geval (zoals je kunt teruglezen in mijn berichtengeschiedenis). Ik ben niet op zoek naar een sterke leider, ik vind alleen dat we eerlijker en oprechter moeten zijn naar feiten. Ook als het religie betreft. Religie is geen excuus voor het vervolgen van ex-moslims, het mishandelen van vrouwen, een agressieve benadering naar diegene die niet je religie aanhangen en pedofilie. Ik snap werkelijk niet waarom er niet over religie kan worden gesproken.
Ik kan echt alleen maar tot de conclusie komen dat je alleen leest wat je wil lezen. Je vult ontzettend in wat andere mensen denken. Dat doe je wat betreft de islam, dat doe je voor mij.
Onjuist. Ik kom met bronnen zoals Andere Tijden, ooggetuigenverslagen en zelfs mensen die uit de Turkse of Marokkaanse gemeenschap komen. Ik vul niks in, ik onderbouw mijn stellingen zorgvuldig. Ik vind het ook niet zo netjes dat je niet eens ingaat op de door mij aangehaalde journalist Erdal Balci die mijn stellingen onderbouwt. En hij kan het beter weten dan jij en ik.
quote:Anna37 schreef op 10 februari 2016 @ 11:01:Wat een groot probleem is met veel externe kritiek op een groep, zeker als die wordt gezien als buitenproportioneel, of gebaseerd op misvattingen is dat die groep de neiging krijgt zich af te keren wat de critici.Kijk, de groep leefde al afgekeerd van Nederland. Ook hierbij heb ik meerdere bronnen aangehaald. Toen alles met de mantel der liefde werd bedekt werden de opvattingen in de verschillende moslimgemeenschappen er ook niet vriendelijker op. Zie: http://www.npogeschiedeni ... en-naar-het-kalifaat.html
Dus geen kritiek op de extreme en agressieve teksten van de Koran en de Hadith leiden zeker ook niet tot een betere situatie. Ik snap niet waarom je niet inziet dat de vriendelijke benadering niet gewerkt heeft in het verleden. De feiten spreken voor zich. En inmiddels begin ik ongeduldig te worden: alsof je een groep mensen naar binnen heb gehaald met twijfelachtige bedoelingen.
quote:Anna37 schreef op 10 februari 2016 @ 11:01:Er is een fenomeen 'group think' waardoor een groep dan op zoek gaat naar sterke leiders, rechtlijnige ideeen en interne crititici er uit werkt. Dat soort processes zijn gaande bij radicalisering, en ongenuanceerde en buitenproportionele kritiek draagt daar aan bij.Jij denkt dat ik met de PVV sympathiseer zeker... dat is geenszins het geval (zoals je kunt teruglezen in mijn berichtengeschiedenis). Ik ben niet op zoek naar een sterke leider, ik vind alleen dat we eerlijker en oprechter moeten zijn naar feiten. Ook als het religie betreft. Religie is geen excuus voor het vervolgen van ex-moslims, het mishandelen van vrouwen, een agressieve benadering naar diegene die niet je religie aanhangen en pedofilie. Ik snap werkelijk niet waarom er niet over religie kan worden gesproken.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 10 februari 2016 om 11:19
woensdag 10 februari 2016 om 11:24
quote:operator_7 schreef op 10 februari 2016 @ 10:43:
[...]
Ik in Den Haag. Ik heb vrienden door het hele land, ook in Rotterdam. Het is triest om te constateren dat vrijwel alle Nederlanders hun kinderen op witte scholen zetten. Ja, ik maak me zorgen dat de solidariteit die jij hier zegt te belijden in de praktijk erop neerkomt dat jij zelf net zo hard meedoet aan het ondergraven van de solidariteit tussen moslimmigranten enerzijds en Nederlanders anderzijds.
[...]
Het is ieders goed recht om niet verder te kijken dan de eigen neus lang is. Ik zie aparte nogal gesloten gemeenschappen in Nederland die een problematische relatie hebben met de rest van de Nederlandse samenleving. En dat gaat beide kanten op. Jij doet alsof er onder Turkse en Marokkaanse jongeren geen massawerkloosheid is.
[...]
Daar heb je een punt. Maar juist Aboutaleb is ook duidelijk. Waar jij omtrekkende bewegingen maakt als het gaat om de kern van de problematiek, vind ik juist Aboutaleb juist wel iets meer op zijn doel afgaan.
[...]
Onjuist. Ik heb ook al Andere Tijden aangehaald (heb jij zeker weer niet gekeken) waarin juist blijkt dat onverschilligheid - zoals jij bepleit - zeker niet leidt tot betere integratie. Onder de mantel der liefde werden in Moskeeën de meest bizarre zaken gepredikt. Dus aantoonbaar onjuist.
[...]
Dat jij het religieuze opdringerigheid normaal vindt is prima. Ik ben iets trotser op de Normen en Waarden van de verlichting die de rol van religie sterk hebben ingeperkt. Eigenlijk vind ik dus wel dat je je kop in het zand steekt. Of in ieder geval doe je weinig om de verlichte waarden te verdedigen onder het mom van: ja maar zo erg is het toch allemaal niet. Wat mij betreft kan religieuze invloed niet genoeg worden ingeperkt. Dat is voor jongeren van Marokkaanse en Turkse komaf alleen maar goed in ieder opzicht. Hoe leuk je woorden ook allemaal klinken: uiteindelijk ontneem je ook hen kansen op een waardig bestaan in Nederland.Kom jij dan eens met concrete, pragmatische ideeën hoe we radicalisering tegen kunnen houden. Wat ik zou kunnen doen om de verlichte waarden die ik dagelijks bij gematigde moslims in mijn omgeving tegenkom te verdedigen.
[...]
Ik in Den Haag. Ik heb vrienden door het hele land, ook in Rotterdam. Het is triest om te constateren dat vrijwel alle Nederlanders hun kinderen op witte scholen zetten. Ja, ik maak me zorgen dat de solidariteit die jij hier zegt te belijden in de praktijk erop neerkomt dat jij zelf net zo hard meedoet aan het ondergraven van de solidariteit tussen moslimmigranten enerzijds en Nederlanders anderzijds.
[...]
Het is ieders goed recht om niet verder te kijken dan de eigen neus lang is. Ik zie aparte nogal gesloten gemeenschappen in Nederland die een problematische relatie hebben met de rest van de Nederlandse samenleving. En dat gaat beide kanten op. Jij doet alsof er onder Turkse en Marokkaanse jongeren geen massawerkloosheid is.
[...]
Daar heb je een punt. Maar juist Aboutaleb is ook duidelijk. Waar jij omtrekkende bewegingen maakt als het gaat om de kern van de problematiek, vind ik juist Aboutaleb juist wel iets meer op zijn doel afgaan.
[...]
Onjuist. Ik heb ook al Andere Tijden aangehaald (heb jij zeker weer niet gekeken) waarin juist blijkt dat onverschilligheid - zoals jij bepleit - zeker niet leidt tot betere integratie. Onder de mantel der liefde werden in Moskeeën de meest bizarre zaken gepredikt. Dus aantoonbaar onjuist.
[...]
Dat jij het religieuze opdringerigheid normaal vindt is prima. Ik ben iets trotser op de Normen en Waarden van de verlichting die de rol van religie sterk hebben ingeperkt. Eigenlijk vind ik dus wel dat je je kop in het zand steekt. Of in ieder geval doe je weinig om de verlichte waarden te verdedigen onder het mom van: ja maar zo erg is het toch allemaal niet. Wat mij betreft kan religieuze invloed niet genoeg worden ingeperkt. Dat is voor jongeren van Marokkaanse en Turkse komaf alleen maar goed in ieder opzicht. Hoe leuk je woorden ook allemaal klinken: uiteindelijk ontneem je ook hen kansen op een waardig bestaan in Nederland.Kom jij dan eens met concrete, pragmatische ideeën hoe we radicalisering tegen kunnen houden. Wat ik zou kunnen doen om de verlichte waarden die ik dagelijks bij gematigde moslims in mijn omgeving tegenkom te verdedigen.
woensdag 10 februari 2016 om 11:31
quote:Anna37 schreef op 10 februari 2016 @ 11:19:
Operator, er mag best over religie gesproken worden, het gaat om de manier waarop. Ik zeg niet dat alles koek en ei is en veel van de moslim-critici die jij aanhaalt zeggen niet dat de bron van de problemen in de teksten of de 'kern van de islam' zit. Maar dit is een herhaling van zetten.Laten ze zich überhaupt uit in die termen dan? Ik vind dat het vaak "in de lucht" blijft waar de bron van de problemen blijft, maar het is volgens mij een schot voor open doel.
Operator, er mag best over religie gesproken worden, het gaat om de manier waarop. Ik zeg niet dat alles koek en ei is en veel van de moslim-critici die jij aanhaalt zeggen niet dat de bron van de problemen in de teksten of de 'kern van de islam' zit. Maar dit is een herhaling van zetten.Laten ze zich überhaupt uit in die termen dan? Ik vind dat het vaak "in de lucht" blijft waar de bron van de problemen blijft, maar het is volgens mij een schot voor open doel.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 10 februari 2016 om 11:32
quote:operator_7 schreef op 10 februari 2016 @ 11:01:
[...]
Geen enkele groep mensen is homogeen. Daardoor zijn er nog wel overeenkomsten. Ik vind wel dat je jezelf er wel weer erg makkelijk vanaf maakt. Alles om religie zoals de Islam maar uit de wind te houden van kritiek. Waarom?
Heel simpel, omdat de Islam niet het probleem is. De Koran is qua level of nonsense en geweld niet beter dan de bijbel of de Thora.
Het is de cultuur die het vorm geeft aan een geloof, daarom praat ik liever over culture problemen dan problemen in de Islam, het is de cultuur die maakt hoe er met het geloof wordt omgesprongen of met zaken zoals mensen rechten.
Ik vind India een zeer goed voorbeeld, een land met moslims en hindoes, de manier waarop er in dat land om wordt gesprongen met vrouwen rechten zit 'm niet in de Islam of het Hindoeisme maar in de cultuur.
Dat een groot gedeelte van de biblebelt zich niet inent, is niet de schuld van het christendom van de achterliggende cultuur.
En nee ik houd de Islam niet uit de wind, maar de Islam is voor de machtsgeilen niet anders dan een excuus of hulpmiddel tijdens hun strijd om macht.
Het is niet de schuld van de Islam dat die landen een dictatuur zijn, of geen democratie kennen.
Het is niet de schuld van de Islam dat mensen vergeten de kinderen een degelijke opvoeding te geven.
Verkrachting is niet de schuld van de islam
Jij noemt het uit de wind houden, prima. Ik heb een andere denkwijze.
[...]
Geen enkele groep mensen is homogeen. Daardoor zijn er nog wel overeenkomsten. Ik vind wel dat je jezelf er wel weer erg makkelijk vanaf maakt. Alles om religie zoals de Islam maar uit de wind te houden van kritiek. Waarom?
Heel simpel, omdat de Islam niet het probleem is. De Koran is qua level of nonsense en geweld niet beter dan de bijbel of de Thora.
Het is de cultuur die het vorm geeft aan een geloof, daarom praat ik liever over culture problemen dan problemen in de Islam, het is de cultuur die maakt hoe er met het geloof wordt omgesprongen of met zaken zoals mensen rechten.
Ik vind India een zeer goed voorbeeld, een land met moslims en hindoes, de manier waarop er in dat land om wordt gesprongen met vrouwen rechten zit 'm niet in de Islam of het Hindoeisme maar in de cultuur.
Dat een groot gedeelte van de biblebelt zich niet inent, is niet de schuld van het christendom van de achterliggende cultuur.
En nee ik houd de Islam niet uit de wind, maar de Islam is voor de machtsgeilen niet anders dan een excuus of hulpmiddel tijdens hun strijd om macht.
Het is niet de schuld van de Islam dat die landen een dictatuur zijn, of geen democratie kennen.
Het is niet de schuld van de Islam dat mensen vergeten de kinderen een degelijke opvoeding te geven.
Verkrachting is niet de schuld van de islam
Jij noemt het uit de wind houden, prima. Ik heb een andere denkwijze.
woensdag 10 februari 2016 om 11:39
quote:operator_7 schreef op 10 februari 2016 @ 11:01:
[...]
Geen enkele groep mensen is homogeen. Daardoor zijn er nog wel overeenkomsten. Ik vind wel dat je jezelf er wel weer erg makkelijk vanaf maakt. Alles om religie zoals de Islam maar uit de wind te houden van kritiek. Waarom?
Het helpt de discussie niet verder als jij op elke vraag reageert met: Jij wil de islam uit de wind houden. Zo simpel zijn verreweg de meeste posters hier niet en als jij goed zou lezen, zou je dat beseffen.
Je vroeg eerder of moslims (welke moslims bedoel je eigenlijk?) zich laten beinvloeden door de gematigde kopstukken.
Dat zou nou eens een interessant onderwerp van onderzoek zijn. Waardoor laten moslims in Nederland zich precies beivloeden in hun gedrag.
En dat is ook niet door die letterlijke fragmenten van de Koran die jij er steeds bijhaalt. De meeste moslims kunnen die Koran niet eens zelf lezen en gaan af op wat anderen hen erover vertellen. Het zou dus interessant zijn om te onderzoeken wie die anderen precies zijn en wat zij precies vertellen en wat daar vervolgens mee gedaan wordt. En ik geef je op een briefje dat dat voor allerlei sub-groepen binnen de moslimgemeenschap weer anders zal zijn.
[...]
Geen enkele groep mensen is homogeen. Daardoor zijn er nog wel overeenkomsten. Ik vind wel dat je jezelf er wel weer erg makkelijk vanaf maakt. Alles om religie zoals de Islam maar uit de wind te houden van kritiek. Waarom?
Het helpt de discussie niet verder als jij op elke vraag reageert met: Jij wil de islam uit de wind houden. Zo simpel zijn verreweg de meeste posters hier niet en als jij goed zou lezen, zou je dat beseffen.
Je vroeg eerder of moslims (welke moslims bedoel je eigenlijk?) zich laten beinvloeden door de gematigde kopstukken.
Dat zou nou eens een interessant onderwerp van onderzoek zijn. Waardoor laten moslims in Nederland zich precies beivloeden in hun gedrag.
En dat is ook niet door die letterlijke fragmenten van de Koran die jij er steeds bijhaalt. De meeste moslims kunnen die Koran niet eens zelf lezen en gaan af op wat anderen hen erover vertellen. Het zou dus interessant zijn om te onderzoeken wie die anderen precies zijn en wat zij precies vertellen en wat daar vervolgens mee gedaan wordt. En ik geef je op een briefje dat dat voor allerlei sub-groepen binnen de moslimgemeenschap weer anders zal zijn.
.
woensdag 10 februari 2016 om 11:46
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]
Heel simpel, omdat de Islam niet het probleem is. De Koran is qua level of nonsense en geweld niet beter dan de bijbel of de Thora.
De Thora ken ik niet goed, maar de Koran is zeker weten veel agressiever dan de Bijbel. En ten opzichte van het Jodendom en het Christendom speelt dat de Islam geen periode van verlichting heeft gekend, die de Islam niet heeft gekend. Joden en Christenen zijn daarmee in de regel iets soepeler als het gaat om hun heilige teksten dan moslims. Dat er door Joden en Christenen anders tegen hun religie wordt aangekeken komt ook omdat mensen zoals ik herhaaldelijk en eeuwenlang inhoudelijke kritiek hebben gegeven op de immorele teksten. In die context heb ik al eerder het Nationale Religiedebat aangehaald. Dus er zijn belangrijke verschillen en het is ook duidelijk waarom die verschillen er zijn.
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]Het is de cultuur die het vorm geeft aan een geloof, daarom praat ik liever over culture problemen dan problemen in de Islam, het is de cultuur die maakt hoe er met het geloof wordt omgesprongen of met zaken zoals mensen rechten.
Een voorbeeld van mensenrechten in de Islamitische cultuur is bijvoorbeeld dat je homoseksuele mannen van 7-hoog naar beneden mag gooien. Zo werd dat in ieder geval gepredikt in de documentaire van Andere Tijden die ik heb aangehaald. Het gedachtegoed is wel degelijk te relateren aan de heilige boeken van de Islam. Die cultuur hangt dus samen met wat er in de Koran staat, hoewel er, hoe menselijk ook, discrepanties zijn tussen het Schrift en het handelen. In zowel de Koran als de Hadith staat - veel duidelijker dan in de Bijbel - dat homoseksualiteit een zonde is die bestraft moet worden. De straf is volgens de Hadith executie.
Dus dat sommige imams prediken dat je homoseksuelen van gebouwen af moet gooien is zeker een deel van de cultuur. Het idee dat homoseksualiteit iets is wat niet goed is komt uit de Koran en dat je het moet bestraffen komt uit de Hadith.
bron: http://www.thereligionofp ... /quran/homosexuality.aspx (inclusief discussie over interpretatie van sommige woorden).quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]Ik vind India een zeer goed voorbeeld, een land met moslims en hindoes, de manier waarop er in dat land om wordt gesprongen met vrouwen rechten zit 'm niet in de Islam of het Hindoeisme maar in de cultuur.
India is met zijn Hindoeïsme zeker niet het paradijs van mensenrechten, dat ben ik met eens. Ook dat hangt trouwens samen met religieuze normen en waarden. Anders dan de Islam speelt het Hindoeïsme maar een beperkte rol in Nederland, maar het is zeker iets dat ook aandacht verdient.
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]En nee ik houd de Islam niet uit de wind, maar de Islam is voor de machtsgeilen niet anders dan een excuus of hulpmiddel tijdens hun strijd om macht.
Wel een duidelijker hulpmiddel dan de Bijbel, daar het veel duidelijker en rechtlijniger is. Alleen al dat het een hulpmiddel is, is een reden om het te bekritiseren.
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]Het is niet de schuld van de Islam dat die landen een dictatuur zijn, of geen democratie kennen.
Wel typisch dat relatief alle landen met veel moslims er slecht vanaf komen wat betreft mensenrechten in het algemeen. De gemene deler is dat religie er hoogtij viert en dat de desbetreffende religie het niet zo opheeft met mensen die de religie niet aanhangen of niet aanhangen zoals is voorgeschreven in de heilige boeken. Religie en de centrale teksten spelen wel degelijk een rol. Nergens heb je aannemelijk gemaakt dat het niet zo is.
Het is niet de schuld van de Islam dat mensen vergeten de kinderen een degelijke opvoeding te geven.
Verkrachting is niet de schuld van de islam
Jij noemt het uit de wind houden, prima. Ik heb een andere denkwijze.[/quote]
[...]
Heel simpel, omdat de Islam niet het probleem is. De Koran is qua level of nonsense en geweld niet beter dan de bijbel of de Thora.
De Thora ken ik niet goed, maar de Koran is zeker weten veel agressiever dan de Bijbel. En ten opzichte van het Jodendom en het Christendom speelt dat de Islam geen periode van verlichting heeft gekend, die de Islam niet heeft gekend. Joden en Christenen zijn daarmee in de regel iets soepeler als het gaat om hun heilige teksten dan moslims. Dat er door Joden en Christenen anders tegen hun religie wordt aangekeken komt ook omdat mensen zoals ik herhaaldelijk en eeuwenlang inhoudelijke kritiek hebben gegeven op de immorele teksten. In die context heb ik al eerder het Nationale Religiedebat aangehaald. Dus er zijn belangrijke verschillen en het is ook duidelijk waarom die verschillen er zijn.
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]Het is de cultuur die het vorm geeft aan een geloof, daarom praat ik liever over culture problemen dan problemen in de Islam, het is de cultuur die maakt hoe er met het geloof wordt omgesprongen of met zaken zoals mensen rechten.
Een voorbeeld van mensenrechten in de Islamitische cultuur is bijvoorbeeld dat je homoseksuele mannen van 7-hoog naar beneden mag gooien. Zo werd dat in ieder geval gepredikt in de documentaire van Andere Tijden die ik heb aangehaald. Het gedachtegoed is wel degelijk te relateren aan de heilige boeken van de Islam. Die cultuur hangt dus samen met wat er in de Koran staat, hoewel er, hoe menselijk ook, discrepanties zijn tussen het Schrift en het handelen. In zowel de Koran als de Hadith staat - veel duidelijker dan in de Bijbel - dat homoseksualiteit een zonde is die bestraft moet worden. De straf is volgens de Hadith executie.
Dus dat sommige imams prediken dat je homoseksuelen van gebouwen af moet gooien is zeker een deel van de cultuur. Het idee dat homoseksualiteit iets is wat niet goed is komt uit de Koran en dat je het moet bestraffen komt uit de Hadith.
bron: http://www.thereligionofp ... /quran/homosexuality.aspx (inclusief discussie over interpretatie van sommige woorden).quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]Ik vind India een zeer goed voorbeeld, een land met moslims en hindoes, de manier waarop er in dat land om wordt gesprongen met vrouwen rechten zit 'm niet in de Islam of het Hindoeisme maar in de cultuur.
India is met zijn Hindoeïsme zeker niet het paradijs van mensenrechten, dat ben ik met eens. Ook dat hangt trouwens samen met religieuze normen en waarden. Anders dan de Islam speelt het Hindoeïsme maar een beperkte rol in Nederland, maar het is zeker iets dat ook aandacht verdient.
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]En nee ik houd de Islam niet uit de wind, maar de Islam is voor de machtsgeilen niet anders dan een excuus of hulpmiddel tijdens hun strijd om macht.
Wel een duidelijker hulpmiddel dan de Bijbel, daar het veel duidelijker en rechtlijniger is. Alleen al dat het een hulpmiddel is, is een reden om het te bekritiseren.
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]Het is niet de schuld van de Islam dat die landen een dictatuur zijn, of geen democratie kennen.
Wel typisch dat relatief alle landen met veel moslims er slecht vanaf komen wat betreft mensenrechten in het algemeen. De gemene deler is dat religie er hoogtij viert en dat de desbetreffende religie het niet zo opheeft met mensen die de religie niet aanhangen of niet aanhangen zoals is voorgeschreven in de heilige boeken. Religie en de centrale teksten spelen wel degelijk een rol. Nergens heb je aannemelijk gemaakt dat het niet zo is.
Het is niet de schuld van de Islam dat mensen vergeten de kinderen een degelijke opvoeding te geven.
Verkrachting is niet de schuld van de islam
Jij noemt het uit de wind houden, prima. Ik heb een andere denkwijze.[/quote]
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 10 februari 2016 om 11:52
quote:impala schreef op 10 februari 2016 @ 11:39:
[...]
En dat is ook niet door die letterlijke fragmenten van de Koran die jij er steeds bijhaalt. De meeste moslims kunnen die Koran niet eens zelf lezen en gaan af op wat anderen hen erover vertellen.
Ik wil niet heel lullig doen, maar ik heb er wel meer bijgehaald dan enkel de fragmenten van de Koran. Het is lastig als je reageert en daarbij ruim 70% van mijn bijdragen negeert. Ik heb verwezen naar een Turks-Nederlandse journalist, naar Andere Tijden , naar een ooggetuigenverslag en talloze andere stukken om het breder te trekken dan de Koran alleen. Ik haal nog wat fragmenten aan:
"Ik kan wel zeggen dat ik als een andere man ben teruggekomen. Toen ik zestien jaar geleden uit Nederland vertrok, kon ik heel onaangenaam zijn, vooral naar vrouwen toe. Vrij gênant om te vertellen maar mijn zus mocht van mij geen strakke broeken aantrekken. Gelukkig kan ik nu tegen haar zeggen dat het fout was. In Turkije realiseerde ik mij pas, onder andere door de reportages die ik bij mijn eigen familie maakte, hoe slecht vrouwen behandeld worden. Ze doen alles, maken schoon, koken en moeten apart eten. Achteraf schaam ik mij dat ik daarin ben meegegaan alleen maar omdat het van mij werd verwacht."
"De irritaties en spanningen zijn opgelopen, dat merk ik wel. Veel Turken en Marokkanen lijken ongelukkiger dan in mijn jeugd. Iedereen die ik spreek wil eigenlijk terug. Ook merk ik dat de islam onder hen nog sterker is vertegenwoordigd."
"De migrantenkinderen die slimmer zijn dan hun ouders hebben het heel moeilijk. De rest doet gewoon de ouders na. Zij gaan naar de moskee en de Turkse jongerenvereniging en zijn een stuk gelukkiger. Ze weten dat ze Turks zijn en ze zijn hartstikke trots op hun land en hun geloof.
"Als kind kon ik al niet tegen hun manier van leven. De hele dag werd er naar slechte Turkse films gekeken. Daarom zat ik de hele tijd in de bieb of slenterde door de straten. Het irriteert mij dat ze niets van hun leven maken. Ze wonen in het hart van een van de beste landen ter wereld maar blijven vasthouden aan alles wat door hun ouders is meegegeven."
bron: http://www.trouw.nl/tr/nl ... echt-op-zijn-plaats.dhtml
Of anders gezegd: hoezo speelt de Islam geen rol? Het speelt een grote rol.
[...]
En dat is ook niet door die letterlijke fragmenten van de Koran die jij er steeds bijhaalt. De meeste moslims kunnen die Koran niet eens zelf lezen en gaan af op wat anderen hen erover vertellen.
Ik wil niet heel lullig doen, maar ik heb er wel meer bijgehaald dan enkel de fragmenten van de Koran. Het is lastig als je reageert en daarbij ruim 70% van mijn bijdragen negeert. Ik heb verwezen naar een Turks-Nederlandse journalist, naar Andere Tijden , naar een ooggetuigenverslag en talloze andere stukken om het breder te trekken dan de Koran alleen. Ik haal nog wat fragmenten aan:
"Ik kan wel zeggen dat ik als een andere man ben teruggekomen. Toen ik zestien jaar geleden uit Nederland vertrok, kon ik heel onaangenaam zijn, vooral naar vrouwen toe. Vrij gênant om te vertellen maar mijn zus mocht van mij geen strakke broeken aantrekken. Gelukkig kan ik nu tegen haar zeggen dat het fout was. In Turkije realiseerde ik mij pas, onder andere door de reportages die ik bij mijn eigen familie maakte, hoe slecht vrouwen behandeld worden. Ze doen alles, maken schoon, koken en moeten apart eten. Achteraf schaam ik mij dat ik daarin ben meegegaan alleen maar omdat het van mij werd verwacht."
"De irritaties en spanningen zijn opgelopen, dat merk ik wel. Veel Turken en Marokkanen lijken ongelukkiger dan in mijn jeugd. Iedereen die ik spreek wil eigenlijk terug. Ook merk ik dat de islam onder hen nog sterker is vertegenwoordigd."
"De migrantenkinderen die slimmer zijn dan hun ouders hebben het heel moeilijk. De rest doet gewoon de ouders na. Zij gaan naar de moskee en de Turkse jongerenvereniging en zijn een stuk gelukkiger. Ze weten dat ze Turks zijn en ze zijn hartstikke trots op hun land en hun geloof.
"Als kind kon ik al niet tegen hun manier van leven. De hele dag werd er naar slechte Turkse films gekeken. Daarom zat ik de hele tijd in de bieb of slenterde door de straten. Het irriteert mij dat ze niets van hun leven maken. Ze wonen in het hart van een van de beste landen ter wereld maar blijven vasthouden aan alles wat door hun ouders is meegegeven."
bron: http://www.trouw.nl/tr/nl ... echt-op-zijn-plaats.dhtml
Of anders gezegd: hoezo speelt de Islam geen rol? Het speelt een grote rol.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 10 februari 2016 om 11:55
quote:operator_7 schreef op 10 februari 2016 @ 11:52:
[...]
Of anders gezegd: hoezo speelt de Islam geen rol? Het speelt een grote rol.
Pfff, nou doe je het wéér,. Is hier íemand die zegt dat de islam geen rol speelt?
De vraag is: welke rol precies en hoe werkt die invloed.
Het is echt geen simpele kwestie van oorzaak (Koran) - gevolg (gedrag).
[...]
Of anders gezegd: hoezo speelt de Islam geen rol? Het speelt een grote rol.
Pfff, nou doe je het wéér,. Is hier íemand die zegt dat de islam geen rol speelt?
De vraag is: welke rol precies en hoe werkt die invloed.
Het is echt geen simpele kwestie van oorzaak (Koran) - gevolg (gedrag).
.
woensdag 10 februari 2016 om 12:15
Punt is dat dé islam niet bestaat. Elke groepering geeft er een eigen draai aan, en komen daarin soms lijnrecht tegenover elkaar te staan. En dat is cultuur.
We moeten die discussie over abstracte concepten als islam eens loslaten en ons concentreren op het concrete gedrag van mensen. Wie in Nederland woont, heeft zich te houden aan onze wetten en de vrijheden die onze wet en onze rechtsstaat biedt respecteren. Evenals het uitgangspunt dat alle mensen, man en vrouw, homo of niet, gelijk behandeld dienen te worden. Dat moeten we duidelijk uitdragen en ook daadwerkelijk handhaven. En wie zich daar niet aan houdt, of mensen oproept zich er niet aan te houden, moeten we sanctioneren. Wat
mensen verder dénken of geloven, daar hebben we geen boodschap aan. Religie is een privézaak en geeft geen aanleiding tot het maken van uitzonderingen op onze wetten en regels.
We moeten die discussie over abstracte concepten als islam eens loslaten en ons concentreren op het concrete gedrag van mensen. Wie in Nederland woont, heeft zich te houden aan onze wetten en de vrijheden die onze wet en onze rechtsstaat biedt respecteren. Evenals het uitgangspunt dat alle mensen, man en vrouw, homo of niet, gelijk behandeld dienen te worden. Dat moeten we duidelijk uitdragen en ook daadwerkelijk handhaven. En wie zich daar niet aan houdt, of mensen oproept zich er niet aan te houden, moeten we sanctioneren. Wat
mensen verder dénken of geloven, daar hebben we geen boodschap aan. Religie is een privézaak en geeft geen aanleiding tot het maken van uitzonderingen op onze wetten en regels.
.
woensdag 10 februari 2016 om 12:20
quote:liubi schreef op 10 februari 2016 @ 12:06:
Het is niet de islam maar cultuur wordt hier gezegd. Geef eens concrete voorbeelden? Ik ben wel benieuwd.
In het Midden Oosten hebben alle "cultuurdingen" met de islam te maken. Alles.
Dat geldt niet voor het hele midden-oosten. Libanon bijvoorbeeld is een land wat een hele rijke cultuur heeft waar de islam wel deel van uitmaakt maar zeker niet de hele cultuur is. Ook het oosters christendom en de druzische cultuur spelen een belangrijke rol. Daarnaast merk je ook nog heel duidelijk de Franse invloed. De cultuur is zeker niet alleen de islam maar is veel rijker dan alleen dat.
Voor Syrie (voor de oorlog) gold dat zelfde in iets mindere mate. Ook daar merkte je heel duidelijke invloeden van het oosterse christendom, de oude klassieke beschaving en dergelijke.
Het is niet de islam maar cultuur wordt hier gezegd. Geef eens concrete voorbeelden? Ik ben wel benieuwd.
In het Midden Oosten hebben alle "cultuurdingen" met de islam te maken. Alles.
Dat geldt niet voor het hele midden-oosten. Libanon bijvoorbeeld is een land wat een hele rijke cultuur heeft waar de islam wel deel van uitmaakt maar zeker niet de hele cultuur is. Ook het oosters christendom en de druzische cultuur spelen een belangrijke rol. Daarnaast merk je ook nog heel duidelijk de Franse invloed. De cultuur is zeker niet alleen de islam maar is veel rijker dan alleen dat.
Voor Syrie (voor de oorlog) gold dat zelfde in iets mindere mate. Ook daar merkte je heel duidelijke invloeden van het oosterse christendom, de oude klassieke beschaving en dergelijke.
woensdag 10 februari 2016 om 12:55
quote:impala schreef op 10 februari 2016 @ 11:55:
[...]
De vraag is: welke rol precies en hoe werkt die invloed.
Het is echt geen simpele kwestie van oorzaak (Koran) - gevolg (gedrag).
Ok. Ik denk dat Schrift (Koran en Hadith) de cultuur voor een deel vormen enerzijds en anderzijds weer worden gevormd door hoe die cultuur (of groep mensen) in de wereld staat. Het vormt dus een wederzijdse relatie. In die zin is het handelen van een bepaalde groep wel degelijk te herleiden tot datgene dat in een heilige tekst staat. In ieder geval vormt het een belangrijke achtergrond van het handelen. Verder denk ik je aan teksten - die als heilig worden gezien - een bepaalde bandbreedte kunt geven wat betreft interpretatie. Het licht aan de desbetreffende cultuur hoe deze de teksten interpreteert binnen deze bandbreedte van mogelijkheden.
Hoe dan ook vormt de Koran en Hadith een belangrijke achtergrond hoe veel moslims aankijken tegen vrouwen, niet-moslims, homoseksuelen en ex-moslims. Dit zie je ook terug in het handelen van veel moslims in bijvoorbeeld niet-moslimlanden. Vooral dat laatste is erg interessant en doorgaans problematisch. Bijvoorbeeld de omgang met ex-moslims om maar een aspect te noemen.
[...]
De vraag is: welke rol precies en hoe werkt die invloed.
Het is echt geen simpele kwestie van oorzaak (Koran) - gevolg (gedrag).
Ok. Ik denk dat Schrift (Koran en Hadith) de cultuur voor een deel vormen enerzijds en anderzijds weer worden gevormd door hoe die cultuur (of groep mensen) in de wereld staat. Het vormt dus een wederzijdse relatie. In die zin is het handelen van een bepaalde groep wel degelijk te herleiden tot datgene dat in een heilige tekst staat. In ieder geval vormt het een belangrijke achtergrond van het handelen. Verder denk ik je aan teksten - die als heilig worden gezien - een bepaalde bandbreedte kunt geven wat betreft interpretatie. Het licht aan de desbetreffende cultuur hoe deze de teksten interpreteert binnen deze bandbreedte van mogelijkheden.
Hoe dan ook vormt de Koran en Hadith een belangrijke achtergrond hoe veel moslims aankijken tegen vrouwen, niet-moslims, homoseksuelen en ex-moslims. Dit zie je ook terug in het handelen van veel moslims in bijvoorbeeld niet-moslimlanden. Vooral dat laatste is erg interessant en doorgaans problematisch. Bijvoorbeeld de omgang met ex-moslims om maar een aspect te noemen.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 10 februari 2016 om 12:59
quote:impala schreef op 10 februari 2016 @ 12:15:
Punt is dat dé islam niet bestaat. Elke groepering geeft er een eigen draai aan, en komen daarin soms lijnrecht tegenover elkaar te staan. En dat is cultuur.
We moeten die discussie over abstracte concepten als islam eens loslaten en ons concentreren op het concrete gedrag van mensen. [...] Religie is een privézaak en geeft geen aanleiding tot het maken van uitzonderingen op onze wetten en regels.Dat dé Islam niet bestaat betekent niet dat er geen generieke uitspraken kunnen worden gedaan. Religie bepaalt zeer zeker wel het handelen van mensen die een religie aanhangen. En de heilige teksten vormen een belangrijke achtergrond (zo niet directe drijfveer) in hun handelen. Zoals ik al eerder zei is er maar een bepaalde bandbreedte waarin je religieuze normen en waarden (zoals die van de Islam) kunt interpreteren. Als je merkt dat er een specifieke groep met specifiek kenmerken specifiek gedrag vertoont vind ik ook dat je de oorzaken (Islam, Koran, Hadith, Islamitische cultuur, thuiscultuur) moet bespreken. Anders blijft het natuurlijk symptoombestrijding.
Punt is dat dé islam niet bestaat. Elke groepering geeft er een eigen draai aan, en komen daarin soms lijnrecht tegenover elkaar te staan. En dat is cultuur.
We moeten die discussie over abstracte concepten als islam eens loslaten en ons concentreren op het concrete gedrag van mensen. [...] Religie is een privézaak en geeft geen aanleiding tot het maken van uitzonderingen op onze wetten en regels.Dat dé Islam niet bestaat betekent niet dat er geen generieke uitspraken kunnen worden gedaan. Religie bepaalt zeer zeker wel het handelen van mensen die een religie aanhangen. En de heilige teksten vormen een belangrijke achtergrond (zo niet directe drijfveer) in hun handelen. Zoals ik al eerder zei is er maar een bepaalde bandbreedte waarin je religieuze normen en waarden (zoals die van de Islam) kunt interpreteren. Als je merkt dat er een specifieke groep met specifiek kenmerken specifiek gedrag vertoont vind ik ook dat je de oorzaken (Islam, Koran, Hadith, Islamitische cultuur, thuiscultuur) moet bespreken. Anders blijft het natuurlijk symptoombestrijding.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
woensdag 10 februari 2016 om 14:02
quote:operator_7 schreef op 10 februari 2016 @ 12:59:
[...]
Dat dé Islam niet bestaat betekent niet dat er geen generieke uitspraken kunnen worden gedaan. Religie bepaalt zeer zeker wel het handelen van mensen die een religie aanhangen. En de heilige teksten vormen een belangrijke achtergrond (zo niet directe drijfveer) in hun handelen. Zoals ik al eerder zei is er maar een bepaalde bandbreedte waarin je religieuze normen en waarden (zoals die van de Islam) kunt interpreteren. Als je merkt dat er een specifieke groep met specifiek kenmerken specifiek gedrag vertoont vind ik ook dat je de oorzaken (Islam, Koran, Hadith, Islamitische cultuur, thuiscultuur) moet bespreken. Anders blijft het natuurlijk symptoombestrijding.Churchill zou zeggen, if it looks like a dog, barks like a dog and eats like a dog......it's probably a dog!
[...]
Dat dé Islam niet bestaat betekent niet dat er geen generieke uitspraken kunnen worden gedaan. Religie bepaalt zeer zeker wel het handelen van mensen die een religie aanhangen. En de heilige teksten vormen een belangrijke achtergrond (zo niet directe drijfveer) in hun handelen. Zoals ik al eerder zei is er maar een bepaalde bandbreedte waarin je religieuze normen en waarden (zoals die van de Islam) kunt interpreteren. Als je merkt dat er een specifieke groep met specifiek kenmerken specifiek gedrag vertoont vind ik ook dat je de oorzaken (Islam, Koran, Hadith, Islamitische cultuur, thuiscultuur) moet bespreken. Anders blijft het natuurlijk symptoombestrijding.Churchill zou zeggen, if it looks like a dog, barks like a dog and eats like a dog......it's probably a dog!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 10 februari 2016 om 14:11
quote:operator_7 schreef op 10 februari 2016 @ 12:59:
[...]
Dat dé Islam niet bestaat betekent niet dat er geen generieke uitspraken kunnen worden gedaan. Religie bepaalt zeer zeker wel het handelen van mensen die een religie aanhangen. En de heilige teksten vormen een belangrijke achtergrond (zo niet directe drijfveer) in hun handelen. Zoals ik al eerder zei is er maar een bepaalde bandbreedte waarin je religieuze normen en waarden (zoals die van de Islam) kunt interpreteren. Als je merkt dat er een specifieke groep met specifiek kenmerken specifiek gedrag vertoont vind ik ook dat je de oorzaken (Islam, Koran, Hadith, Islamitische cultuur, thuiscultuur) moet bespreken. Anders blijft het natuurlijk symptoombestrijding.
Dat betwist ik dus. De teksten vormen juist niét de directe drijfveer. Dat zijn de mensen die de teksten interpreteren, overdragen en vertalen in normen en gedragsregels. Daarom heeft het m.i. ook geen zin om naar de teksten zelf te kijken.
Verschillende groepen moslims beschuldigen elkaar ervan geen echte moslim te zijn, en beroepen zich daarbij op hetzelfde boek dat ze echter anders interpreteren. Dat zegt genoeg.
[...]
Dat dé Islam niet bestaat betekent niet dat er geen generieke uitspraken kunnen worden gedaan. Religie bepaalt zeer zeker wel het handelen van mensen die een religie aanhangen. En de heilige teksten vormen een belangrijke achtergrond (zo niet directe drijfveer) in hun handelen. Zoals ik al eerder zei is er maar een bepaalde bandbreedte waarin je religieuze normen en waarden (zoals die van de Islam) kunt interpreteren. Als je merkt dat er een specifieke groep met specifiek kenmerken specifiek gedrag vertoont vind ik ook dat je de oorzaken (Islam, Koran, Hadith, Islamitische cultuur, thuiscultuur) moet bespreken. Anders blijft het natuurlijk symptoombestrijding.
Dat betwist ik dus. De teksten vormen juist niét de directe drijfveer. Dat zijn de mensen die de teksten interpreteren, overdragen en vertalen in normen en gedragsregels. Daarom heeft het m.i. ook geen zin om naar de teksten zelf te kijken.
Verschillende groepen moslims beschuldigen elkaar ervan geen echte moslim te zijn, en beroepen zich daarbij op hetzelfde boek dat ze echter anders interpreteren. Dat zegt genoeg.
.
woensdag 10 februari 2016 om 18:51
quote:impala schreef op 10 februari 2016 @ 14:11:
[...]
Dat betwist ik dus. De teksten vormen juist niét de directe drijfveer. Dat zijn de mensen die de teksten interpreteren, overdragen en vertalen in normen en gedragsregels. Daarom heeft het m.i. ook geen zin om naar de teksten zelf te kijken.
Verschillende groepen moslims beschuldigen elkaar ervan geen echte moslim te zijn, en beroepen zich daarbij op hetzelfde boek dat ze echter anders interpreteren. Dat zegt genoeg.Hoe kan je het dan anders interpreteren als er staat! alle kaffers (ongelovigen moeten dood)?
[...]
Dat betwist ik dus. De teksten vormen juist niét de directe drijfveer. Dat zijn de mensen die de teksten interpreteren, overdragen en vertalen in normen en gedragsregels. Daarom heeft het m.i. ook geen zin om naar de teksten zelf te kijken.
Verschillende groepen moslims beschuldigen elkaar ervan geen echte moslim te zijn, en beroepen zich daarbij op hetzelfde boek dat ze echter anders interpreteren. Dat zegt genoeg.Hoe kan je het dan anders interpreteren als er staat! alle kaffers (ongelovigen moeten dood)?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 10 februari 2016 om 19:15
quote:impala schreef op 10 februari 2016 @ 19:06:
Dat moet je lezen in de context en in die tijd. Je gelooft toch zelf niet dat de gemiddelde moslim alle ongelovigen wil doodmaken?Wat moet ik geloven na Bataclan, en 9/11?
Dat moet je lezen in de context en in die tijd. Je gelooft toch zelf niet dat de gemiddelde moslim alle ongelovigen wil doodmaken?Wat moet ik geloven na Bataclan, en 9/11?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
woensdag 10 februari 2016 om 19:21
quote:mienietjefietje schreef op 10 februari 2016 @ 19:15:
[...]
Wat moet ik geloven na Dreden, en Hiroshima?Geloof wat je wilt. De meeste Amerikanen, met of zonder vliegbrevet, zijn gewoon vredelievende mensen ondanks de vele onschuldige doden in Dresden en Hiroshima.
[...]
Wat moet ik geloven na Dreden, en Hiroshima?Geloof wat je wilt. De meeste Amerikanen, met of zonder vliegbrevet, zijn gewoon vredelievende mensen ondanks de vele onschuldige doden in Dresden en Hiroshima.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 10 februari 2016 om 19:30
Het is helaas herkenbaar. Als ouder heb ik het opgegeven, mijn kinderen vriendschappen te gunnen en laten onderhouden, met de moslimkinderen in de klas (gemengde school in een betere buurt). Na de kleuterleeftijd mocht de 1 op eens niet meer op een feestje komen. De ander mag alleen met kinderen uit Irak spelen, weer een ander durft hier niets te eten, ook al zorg ik ervoor dat er geen gelatine o.i.d. in het snoep zit en laat de zak zien. Ook al spelen ze op school leuk met elkaar, ik stimuleer het niet meer.
In de wat mindere buurt, waar we elf wonen, worden mijn kinderen, door een aantal moslim jongens uit de speeltuin gejaagd. Ze zijn varkens, ongelovigen en kaaskoppen. Die jongens spelen echt niet met Nederlandse kinderen.
Mijn vriendin, die als Moslim is opgevoed, maar zichzelf tegenwoordig, niet gelovig, noemt is verstoten, door haar familie.
Het geeft me weinig vertrouwen voor de toekomst....
En ja, ook bij Christen zijn misverstanden, maar mijn niet meer gelovige vriend is niet verstoten, door zijn Reformatorische ouders. Zijn zussen komen nog gezellig op bezoek en nichtjes en neefjes mogen komen logeren.
In de wat mindere buurt, waar we elf wonen, worden mijn kinderen, door een aantal moslim jongens uit de speeltuin gejaagd. Ze zijn varkens, ongelovigen en kaaskoppen. Die jongens spelen echt niet met Nederlandse kinderen.
Mijn vriendin, die als Moslim is opgevoed, maar zichzelf tegenwoordig, niet gelovig, noemt is verstoten, door haar familie.
Het geeft me weinig vertrouwen voor de toekomst....
En ja, ook bij Christen zijn misverstanden, maar mijn niet meer gelovige vriend is niet verstoten, door zijn Reformatorische ouders. Zijn zussen komen nog gezellig op bezoek en nichtjes en neefjes mogen komen logeren.
woensdag 10 februari 2016 om 19:32
quote:ardni schreef op 10 februari 2016 @ 11:32:
[...]
Heel simpel, omdat de Islam niet het probleem is. De Koran is qua level of nonsense en geweld niet beter dan de bijbel of de Thora.
Het is de cultuur die het vorm geeft aan een geloof, daarom praat ik liever over culture problemen dan problemen in de Islam, het is de cultuur die maakt hoe er met het geloof wordt omgesprongen of met zaken zoals mensen rechten.
Cultuur en religie kan je niet los van elkaar zien. Religie heeft altijd een belangrijk aandeel gehad in hoe culturen zich vormden. Dit terwijl cultuur een belangrijke factor is in hoe mensen een religie interpreteren.
Natuurlijk is dit niet iets neutraals. Mensen hebben altijd religie gebruikt om zich boven bepaalde groepen te plaatsen, of ze nu een door 'god gezalvde koning', van een bepaalde kaste of simpelweg een man waren.
[...]
Heel simpel, omdat de Islam niet het probleem is. De Koran is qua level of nonsense en geweld niet beter dan de bijbel of de Thora.
Het is de cultuur die het vorm geeft aan een geloof, daarom praat ik liever over culture problemen dan problemen in de Islam, het is de cultuur die maakt hoe er met het geloof wordt omgesprongen of met zaken zoals mensen rechten.
Cultuur en religie kan je niet los van elkaar zien. Religie heeft altijd een belangrijk aandeel gehad in hoe culturen zich vormden. Dit terwijl cultuur een belangrijke factor is in hoe mensen een religie interpreteren.
Natuurlijk is dit niet iets neutraals. Mensen hebben altijd religie gebruikt om zich boven bepaalde groepen te plaatsen, of ze nu een door 'god gezalvde koning', van een bepaalde kaste of simpelweg een man waren.
woensdag 10 februari 2016 om 20:37
quote:oudebaas schreef op 10 februari 2016 @ 19:21:
[...]
Geloof wat je wilt. De meeste Amerikanen, met of zonder vliegbrevet, zijn gewoon vredelievende mensen ondanks de vele onschuldige doden in Dresden en Hiroshima.Ik schreef niks over Dresden, en had ik het gedaan dan had ik het ook veroordeeld als de oorlogsmisdaad wat het was,maar leg mij geen woorden in de mond, dat vind ik een vies spelletje.
[...]
Geloof wat je wilt. De meeste Amerikanen, met of zonder vliegbrevet, zijn gewoon vredelievende mensen ondanks de vele onschuldige doden in Dresden en Hiroshima.Ik schreef niks over Dresden, en had ik het gedaan dan had ik het ook veroordeeld als de oorlogsmisdaad wat het was,maar leg mij geen woorden in de mond, dat vind ik een vies spelletje.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 11 februari 2016 om 10:36
quote:mienietjefietje schreef op 10 februari 2016 @ 18:51:
[...]
Hoe kan je het dan anders interpreteren als er staat! alle kaffers (ongelovigen moeten dood)?
Ik wil er wel een cretieve interpretatie op loslaten, ter illustratie. Je zou dit bijvoorbeeld kunnen interpreteren als dat je al je eigen ongelovige gedachten aan moet pakken, of dat dit geschreven is in een tijd en plaatst waar het doden van 'kaffers' werd gezien als noodzakelijke zelfverdediging. Dat is dan nog als ieder stukje tekst wordt meegenomen en apart wordt geinterpreteerd.
Op basis van mijn schrijven hier werd ik geinterpreteerd als iemand die religie met vrede en spriritualiteit zou associeren. Ik heb de woorden niet genoemd noch woorden die daar in de buurt komen. De woorden die ik wel gebruikte werden niet meegenomen. Dat soort dingen gebeuren dus. Dan gaat er nog wat groepsdynamiek overheen op basis van een aantal motivaties en belangen en voor je het weet heb je religieus/spiritueel knuffelpaleis chez Anna.
[...]
Hoe kan je het dan anders interpreteren als er staat! alle kaffers (ongelovigen moeten dood)?
Ik wil er wel een cretieve interpretatie op loslaten, ter illustratie. Je zou dit bijvoorbeeld kunnen interpreteren als dat je al je eigen ongelovige gedachten aan moet pakken, of dat dit geschreven is in een tijd en plaatst waar het doden van 'kaffers' werd gezien als noodzakelijke zelfverdediging. Dat is dan nog als ieder stukje tekst wordt meegenomen en apart wordt geinterpreteerd.
Op basis van mijn schrijven hier werd ik geinterpreteerd als iemand die religie met vrede en spriritualiteit zou associeren. Ik heb de woorden niet genoemd noch woorden die daar in de buurt komen. De woorden die ik wel gebruikte werden niet meegenomen. Dat soort dingen gebeuren dus. Dan gaat er nog wat groepsdynamiek overheen op basis van een aantal motivaties en belangen en voor je het weet heb je religieus/spiritueel knuffelpaleis chez Anna.
donderdag 11 februari 2016 om 11:33
quote:impala schreef op 10 februari 2016 @ 14:11:
[...]
Dat betwist ik dus. De teksten vormen juist niét de directe drijfveer. Dat zijn de mensen die de teksten interpreteren, overdragen en vertalen in normen en gedragsregels. Daarom heeft het m.i. ook geen zin om naar de teksten zelf te kijken.
Verschillende groepen moslims beschuldigen elkaar ervan geen echte moslim te zijn, en beroepen zich daarbij op hetzelfde boek dat ze echter anders interpreteren. Dat zegt genoeg.Kijk, in de Koran en de Hadith staan letterlijke gedragsregels, dus die vertaling naar normen en gedragsregels is niet nodig. Daarom moet je juist wel naar de teksten zelf kijken. En ja er is ruimte voor interpretatie van de regels die de Koran en de Hadith vrij stellig voorschrijven, maar die ruimte is niet oneindig. Dus leuk dat je het hebt over een vertalingsproces naar regels, maar juist in het geval van de Koran en de Hadith zijn de regels vrij helder.
[...]
Dat betwist ik dus. De teksten vormen juist niét de directe drijfveer. Dat zijn de mensen die de teksten interpreteren, overdragen en vertalen in normen en gedragsregels. Daarom heeft het m.i. ook geen zin om naar de teksten zelf te kijken.
Verschillende groepen moslims beschuldigen elkaar ervan geen echte moslim te zijn, en beroepen zich daarbij op hetzelfde boek dat ze echter anders interpreteren. Dat zegt genoeg.Kijk, in de Koran en de Hadith staan letterlijke gedragsregels, dus die vertaling naar normen en gedragsregels is niet nodig. Daarom moet je juist wel naar de teksten zelf kijken. En ja er is ruimte voor interpretatie van de regels die de Koran en de Hadith vrij stellig voorschrijven, maar die ruimte is niet oneindig. Dus leuk dat je het hebt over een vertalingsproces naar regels, maar juist in het geval van de Koran en de Hadith zijn de regels vrij helder.
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
