Actueel
alle pijlers
Racisme in Nederland
maandag 2 januari 2012 om 02:33
Naar aanleiding van de topics over de Jackie (op de entertainmentpijler) en de term die daarin gebezigd werd, niggabitch, open ik dit topic om een discussie over racisme in Nederland op gang te brengen.Als aanvulling, doordat het oorspronkelijke topic zowel over racisme (nigga) als seksisme (bitch ) ging heb ik nu in het onderwerp seksisme toegevoegd.
We praten over het volgende onderwerp:
a) of de Nederlandse samenleving racistische en/of seksistische elementen heeft,
b) zo ja: waar die elementen precies uit bestaan, en hoe ze werken.
c) hoe die elementen goed bestreden kunnen worden [is dat alleen taak van de staat? Of juist niet -- is het meer een kwestie van goed burgerschap?]
Inhoudelijk zijn alle reacties welkom! Dus ook als je het met de stelling hartgrondig oneens bent! Maar we hopen wel dat je een aantal richtlijnen in acht wil nemen. Oudere topics hebben geleerd dat het gesprek hopeloos ontspoort als we dat niet doen, en dan wordt het voor iedereen een frustrerende toestand.
1) reageer inhoudelijk, kom met argumenten of persoonlijke ervaringen, niet met oncontroleerbare stellingen.
2) reageer met respect. Besef dat dit voor de mensen die hier actief zijn een serieus en ook gevoelig onderwerp kan zijn, dat heel zwaar kan ingrijpen in het persoonlijk leven van mensen. Reageer met begrip op persoonlijke ervaringen, trek ze niet in twijfel en noem het geen klagen. Je hoeft het met de strekking niet eens te zijn, maar reageer inhoudelijk op dergelijke posts. Er wordt niet op de man / vrouw gespeeld.
3) Humor is welkom. Maar breng je eigen bijdrage met humor. Gebruik humor niet om een ander belachelijk te maken.
4) Ten slotte: formuleer precies, neem je tijd. Zorgvuldigheid maakt het forummen een stuk minder frustrerend. Als je toch op iemands tenen gaat staan, doe niet moeilijk, reageer beleefd en zeg : "sorry! ik zal in het vervolg voorzichter zijn." Dan is daarmee de kous af, want het helpt de discussie niet vooruit als je dan zegt: "nou ja, ik had toch niet de bedoeling om op je voet te gaan staan, dus waarom ben je nou zo boos."
En als laatste: ga niet uitgebreid reageren op posts die zich niet aan deze regels wensen te houden. Negeer die posts maar gewoon, want daarmee voorkom je dat mensen die niet serieus willen spreken het topic kapen.
In het jackie topic kan men dingen uitpraten die daar gezegd zijn.
We praten over het volgende onderwerp:
a) of de Nederlandse samenleving racistische en/of seksistische elementen heeft,
b) zo ja: waar die elementen precies uit bestaan, en hoe ze werken.
c) hoe die elementen goed bestreden kunnen worden [is dat alleen taak van de staat? Of juist niet -- is het meer een kwestie van goed burgerschap?]
Inhoudelijk zijn alle reacties welkom! Dus ook als je het met de stelling hartgrondig oneens bent! Maar we hopen wel dat je een aantal richtlijnen in acht wil nemen. Oudere topics hebben geleerd dat het gesprek hopeloos ontspoort als we dat niet doen, en dan wordt het voor iedereen een frustrerende toestand.
1) reageer inhoudelijk, kom met argumenten of persoonlijke ervaringen, niet met oncontroleerbare stellingen.
2) reageer met respect. Besef dat dit voor de mensen die hier actief zijn een serieus en ook gevoelig onderwerp kan zijn, dat heel zwaar kan ingrijpen in het persoonlijk leven van mensen. Reageer met begrip op persoonlijke ervaringen, trek ze niet in twijfel en noem het geen klagen. Je hoeft het met de strekking niet eens te zijn, maar reageer inhoudelijk op dergelijke posts. Er wordt niet op de man / vrouw gespeeld.
3) Humor is welkom. Maar breng je eigen bijdrage met humor. Gebruik humor niet om een ander belachelijk te maken.
4) Ten slotte: formuleer precies, neem je tijd. Zorgvuldigheid maakt het forummen een stuk minder frustrerend. Als je toch op iemands tenen gaat staan, doe niet moeilijk, reageer beleefd en zeg : "sorry! ik zal in het vervolg voorzichter zijn." Dan is daarmee de kous af, want het helpt de discussie niet vooruit als je dan zegt: "nou ja, ik had toch niet de bedoeling om op je voet te gaan staan, dus waarom ben je nou zo boos."
En als laatste: ga niet uitgebreid reageren op posts die zich niet aan deze regels wensen te houden. Negeer die posts maar gewoon, want daarmee voorkom je dat mensen die niet serieus willen spreken het topic kapen.
In het jackie topic kan men dingen uitpraten die daar gezegd zijn.
maandag 2 januari 2012 om 20:43
quote:missy_acy schreef op 02 januari 2012 @ 20:33:
Hai. Ik lees jullie al sinds de jacky topic. Heb hier nog niets van bijgeleEn. Maar wil wel even iets kwijt: hulde fv, yl en wfj! Jullie verwoorden jullie zo goed, en houden jullie echt staande in alle topics.
Ik geloof trouwens dat de mens an sich racistisch is, zolang er nig rassen zijn. Ik ben zelf n halfbloed en zie t van beiden kanten. En zal aan beide kanten ook altijd buitenlander zijn in de ogen van de "volbloeds". Pas als alles gemixt is is utopia, volgens mijn meningIk ben geen halfbloed, maar wel een bruine mix en wij zij de toekomst baby.
Hai. Ik lees jullie al sinds de jacky topic. Heb hier nog niets van bijgeleEn. Maar wil wel even iets kwijt: hulde fv, yl en wfj! Jullie verwoorden jullie zo goed, en houden jullie echt staande in alle topics.
Ik geloof trouwens dat de mens an sich racistisch is, zolang er nig rassen zijn. Ik ben zelf n halfbloed en zie t van beiden kanten. En zal aan beide kanten ook altijd buitenlander zijn in de ogen van de "volbloeds". Pas als alles gemixt is is utopia, volgens mijn meningIk ben geen halfbloed, maar wel een bruine mix en wij zij de toekomst baby.
maandag 2 januari 2012 om 20:50
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 20:48:
[...]
Maar dan zou je dus alle rassen 'in' je moeten hebben. Anders kun je altijd nog een hekel hebben aan halfbloed van ander ras, toch? Of het nu per ras gaat of per bevolkingsgroep. Dan is er alsnog discriminatie, dus die utopia is er dan ook niet, of zie ik het nu verkeerd?Ja, dat zie je verkeerd. Ik ken een aantal mixen met verschillende achtergrond, sommigen zelfs al 40 jaar en we kunnen het altijd heel goed met elkaar vinden.
[...]
Maar dan zou je dus alle rassen 'in' je moeten hebben. Anders kun je altijd nog een hekel hebben aan halfbloed van ander ras, toch? Of het nu per ras gaat of per bevolkingsgroep. Dan is er alsnog discriminatie, dus die utopia is er dan ook niet, of zie ik het nu verkeerd?Ja, dat zie je verkeerd. Ik ken een aantal mixen met verschillende achtergrond, sommigen zelfs al 40 jaar en we kunnen het altijd heel goed met elkaar vinden.
maandag 2 januari 2012 om 20:54
quote:Cateautje schreef op 02 januari 2012 @ 20:50:
[...]
Ja, dat zie je verkeerd. Ik ken een aantal mixen met verschillende achtergrond, sommigen zelfs al 40 jaar en we kunnen het altijd heel goed met elkaar vinden.
Jullie kunnen het goed met elkaar vinden omdat jullie allen gemixt zijn? Maar met mij zou je het dan niet kunnen vinden want ik ben blank?
Je gaat volgens mij wat te kort door de bocht.
[...]
Ja, dat zie je verkeerd. Ik ken een aantal mixen met verschillende achtergrond, sommigen zelfs al 40 jaar en we kunnen het altijd heel goed met elkaar vinden.
Jullie kunnen het goed met elkaar vinden omdat jullie allen gemixt zijn? Maar met mij zou je het dan niet kunnen vinden want ik ben blank?
Je gaat volgens mij wat te kort door de bocht.
maandag 2 januari 2012 om 20:55
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 20:53:
Ja dat snap ik maar als je dus een halfbloed bent van twee rassen, kun je nog altijd een hekel hebben aan een derde ras, waarvan je dan niet afkomstig bent. Hypothetisch. Het kan dus wel, dus dat betekent dat racisme alsnog mogelijk is, toch?Welnee. Het vuilnisbakkenras is over het algemeen zacht van karakter, dus dat komt helemaal goed.
Ja dat snap ik maar als je dus een halfbloed bent van twee rassen, kun je nog altijd een hekel hebben aan een derde ras, waarvan je dan niet afkomstig bent. Hypothetisch. Het kan dus wel, dus dat betekent dat racisme alsnog mogelijk is, toch?Welnee. Het vuilnisbakkenras is over het algemeen zacht van karakter, dus dat komt helemaal goed.
maandag 2 januari 2012 om 20:55
quote:mayhem schreef op 02 januari 2012 @ 20:53:
Ja dat snap ik maar als je dus een halfbloed bent van twee rassen, kun je nog altijd een hekel hebben aan een derde ras, waarvan je dan niet afkomstig bent. Hypothetisch. Het kan dus wel, dus dat betekent dat racisme alsnog mogelijk is, toch?Dan is er wel weer iets anders om een ander op te beoordelen. Haarkleur, woonplek, BMI, whatever.
Ja dat snap ik maar als je dus een halfbloed bent van twee rassen, kun je nog altijd een hekel hebben aan een derde ras, waarvan je dan niet afkomstig bent. Hypothetisch. Het kan dus wel, dus dat betekent dat racisme alsnog mogelijk is, toch?Dan is er wel weer iets anders om een ander op te beoordelen. Haarkleur, woonplek, BMI, whatever.
maandag 2 januari 2012 om 20:55
quote:frizzy schreef op 02 januari 2012 @ 20:54:
[...]
Jullie kunnen het goed met elkaar vinden omdat jullie allen gemixt zijn? Maar met mij zou je het dan niet kunnen vinden want ik ben blank?
Je gaat volgens mij wat te kort door de bocht.Nee joh, jij bent degene die kort door de bocht gaat, heel kort zelfs.
[...]
Jullie kunnen het goed met elkaar vinden omdat jullie allen gemixt zijn? Maar met mij zou je het dan niet kunnen vinden want ik ben blank?
Je gaat volgens mij wat te kort door de bocht.Nee joh, jij bent degene die kort door de bocht gaat, heel kort zelfs.
maandag 2 januari 2012 om 20:56
"Ook in de geneeskunde is jarenlang uitgegaan van het bestaan van menselijke rassen, die wezenlijk van elkaar zouden verschillen. Voor deze opvatting bestaat echter geen enkel bewijs. Integendeel, de genetische variatie binnen populaties is veel groter dan die tussen groepen onderling."
Het begrip ras in de geneeskunde
Er bestaan wel allerlei theorieën en vooroordelen over rassen, maar de rassen zelf bestaan feitelijk niet. Met dank aan het moderne DNA-onderzoek. Als je in wetenschap gelooft tenminste
Zoals het artikel stelt: "Rassendiscriminatie is dan ook niet meer dan een slechte gewoonte die we kunnen afleren."
Het begrip ras in de geneeskunde
Er bestaan wel allerlei theorieën en vooroordelen over rassen, maar de rassen zelf bestaan feitelijk niet. Met dank aan het moderne DNA-onderzoek. Als je in wetenschap gelooft tenminste
Zoals het artikel stelt: "Rassendiscriminatie is dan ook niet meer dan een slechte gewoonte die we kunnen afleren."
maandag 2 januari 2012 om 21:01
quote:saudade schreef op 02 januari 2012 @ 20:56:
Ook in de geneeskunde is jarenlang uitgegaan van het bestaan van menselijke rassen, die wezenlijk van elkaar zouden verschillen. Voor deze opvatting bestaat echter geen enkel bewijs. Integendeel, de genetische variatie binnen populaties is veel groter dan die tussen groepen onderling.
Het begrip ras in de geneeskunde
Er bestaan wel allerlei theorieën en vooroordelen over rassen, maar de rassen zelf bestaan feitelijk niet. Als je in wetenschap gelooft tenminste Langzaam maar zeker komen er steeds meer berichten uit de medische wetenschap dat bepaalde rassen gevoeliger zijn voor bepaalde aandoeningen dan andere. Nog geen maand geleden was er in de media de ontdekking dat Hindoestanen een veel grotere dan gemiddelde kans hebben op hart en vaatziekten dan de gemiddelde mens. Dus misschien is het helemaal niet zo'n vreemd idee.
Ook in de geneeskunde is jarenlang uitgegaan van het bestaan van menselijke rassen, die wezenlijk van elkaar zouden verschillen. Voor deze opvatting bestaat echter geen enkel bewijs. Integendeel, de genetische variatie binnen populaties is veel groter dan die tussen groepen onderling.
Het begrip ras in de geneeskunde
Er bestaan wel allerlei theorieën en vooroordelen over rassen, maar de rassen zelf bestaan feitelijk niet. Als je in wetenschap gelooft tenminste Langzaam maar zeker komen er steeds meer berichten uit de medische wetenschap dat bepaalde rassen gevoeliger zijn voor bepaalde aandoeningen dan andere. Nog geen maand geleden was er in de media de ontdekking dat Hindoestanen een veel grotere dan gemiddelde kans hebben op hart en vaatziekten dan de gemiddelde mens. Dus misschien is het helemaal niet zo'n vreemd idee.
maandag 2 januari 2012 om 21:03
maandag 2 januari 2012 om 21:04
quote:Cateautje schreef op 02 januari 2012 @ 21:01:
[...]
Langzaam maar zeker komen er steeds meer berichten uit de medische wetenschap dat bepaalde rassen gevoeliger zijn voor bepaalde aandoeningen dan andere. Nog geen maand geleden was er in de media de ontdekking dat Hindoestanen een veel grotere dan gemiddelde kans hebben op hart en vaatziekten dan de gemiddelde mens. Dus misschien is het helemaal niet zo'n vreemd idee.
Nog drie citaten uit het artikel:
"Vooral in de Amerikaanse medisch-wetenschappelijke literatuur wordt nog veel gebruikgemaakt van het begrip ‘ras’, bijvoorbeeld om groepen patiënten in een onderzoek te beschrijven. Dat is zeker het geval als het onderzoek inhoudt dat verschillende groepen patiënten met elkaar zullen worden vergeleken. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Amerikaans onderzoek geregeld leidt tot de conclusie dat de kans op ziekte of de kans op een goede afloop afhangt van het ras van de patiënt."
"Doordat wetenschappers het begrip ‘ras’ blijven gebruiken als een belangrijke biologisch variabele in hun onderzoeken, versterkt de wetenschap indirect de ideologie van de ongelijkwaardigheid van rassen: als de geleerden van gerenommeerde universiteiten als Harvard, Yale, Columbia en Hopkins mensen onderscheiden op grond van raciale kenmerken, waarom zouden de gewone burger en de politicus dat dan ook niet mogen doen?"
"Zo hebben de Amerikaanse vereniging voor antropologie en de redacties van belangrijke tijdschriften als New England Journal of Medicine, Nature Genetics en The Annals of Internal Medicine ferme standpunten ingenomen tegen het gebruik van het begrip ‘ras’ als onderscheidend kenmerk in patiënt- of populatiegebonden onderzoek. Wetenschap en onderwijs zullen daarmee wegvallen als drijvende krachten achter de ideologie van het rassenonderscheid. "
[...]
Langzaam maar zeker komen er steeds meer berichten uit de medische wetenschap dat bepaalde rassen gevoeliger zijn voor bepaalde aandoeningen dan andere. Nog geen maand geleden was er in de media de ontdekking dat Hindoestanen een veel grotere dan gemiddelde kans hebben op hart en vaatziekten dan de gemiddelde mens. Dus misschien is het helemaal niet zo'n vreemd idee.
Nog drie citaten uit het artikel:
"Vooral in de Amerikaanse medisch-wetenschappelijke literatuur wordt nog veel gebruikgemaakt van het begrip ‘ras’, bijvoorbeeld om groepen patiënten in een onderzoek te beschrijven. Dat is zeker het geval als het onderzoek inhoudt dat verschillende groepen patiënten met elkaar zullen worden vergeleken. Het is dan ook niet verwonderlijk dat Amerikaans onderzoek geregeld leidt tot de conclusie dat de kans op ziekte of de kans op een goede afloop afhangt van het ras van de patiënt."
"Doordat wetenschappers het begrip ‘ras’ blijven gebruiken als een belangrijke biologisch variabele in hun onderzoeken, versterkt de wetenschap indirect de ideologie van de ongelijkwaardigheid van rassen: als de geleerden van gerenommeerde universiteiten als Harvard, Yale, Columbia en Hopkins mensen onderscheiden op grond van raciale kenmerken, waarom zouden de gewone burger en de politicus dat dan ook niet mogen doen?"
"Zo hebben de Amerikaanse vereniging voor antropologie en de redacties van belangrijke tijdschriften als New England Journal of Medicine, Nature Genetics en The Annals of Internal Medicine ferme standpunten ingenomen tegen het gebruik van het begrip ‘ras’ als onderscheidend kenmerk in patiënt- of populatiegebonden onderzoek. Wetenschap en onderwijs zullen daarmee wegvallen als drijvende krachten achter de ideologie van het rassenonderscheid. "
maandag 2 januari 2012 om 21:08
"Doordat wetenschappers het begrip ‘ras’ blijven gebruiken als een belangrijke biologisch variabele in hun onderzoeken, versterkt de wetenschap indirect de ideologie van de ongelijkwaardigheid van rassen:
Dat is een hele kwalijke zaak. Ik keer het liever om en zie het als een mogelijkheid om juist bepaalde bevolkingsgroepen beter te kunnen monitoren ter voorkoming van teveel problemen op een bepaald gebied.
Dat is een hele kwalijke zaak. Ik keer het liever om en zie het als een mogelijkheid om juist bepaalde bevolkingsgroepen beter te kunnen monitoren ter voorkoming van teveel problemen op een bepaald gebied.
maandag 2 januari 2012 om 21:08
Dan nog de uitleg over het DNA, want misschien klikken mensen niet op de link en dan missen ze de hele point van het artikel:
"Vergelijkend onderzoek tussen verschillende populaties op aarde heeft laten zien dat ongeveer 85 procent van alle genetische variatie wordt waargenomen binnen een en dezelfde groep mensen, dus bínnen eenzelfde volk of ras. Slechts 5 procent van de variatie correspondeert met verschillen tússen populaties op één continent, en ongeveer 10 procent is toe te schrijven aan verschillen tussen de continenten, die in de grensgebieden bovendien nog kleiner zijn dan gemiddeld.
Er is dus geen sprake van scherpe genetische grenzen op grond waarvan de mensheid in rassen kan worden ingedeeld. Ook op het niveau van eiwitten is deze verdeling van polymorfismen terug te vinden (zie tabel). Kennelijk is er in de evolutie steeds sprake geweest van vermengingen zodra twee volken met elkaar in aanraking kwamen. Echte rassen ontstaan pas als er over vele generaties consequent inteelt plaatsvindt, zoals het geval is bij sommige honden- en kattenrassen. Bij mensen valt dit fenomeen slechts bij enkele kleine, zeer geïsoleerde, gemeenschappen (meestal op eilanden) wel eens aan te treffen."
"Vergelijkend onderzoek tussen verschillende populaties op aarde heeft laten zien dat ongeveer 85 procent van alle genetische variatie wordt waargenomen binnen een en dezelfde groep mensen, dus bínnen eenzelfde volk of ras. Slechts 5 procent van de variatie correspondeert met verschillen tússen populaties op één continent, en ongeveer 10 procent is toe te schrijven aan verschillen tussen de continenten, die in de grensgebieden bovendien nog kleiner zijn dan gemiddeld.
Er is dus geen sprake van scherpe genetische grenzen op grond waarvan de mensheid in rassen kan worden ingedeeld. Ook op het niveau van eiwitten is deze verdeling van polymorfismen terug te vinden (zie tabel). Kennelijk is er in de evolutie steeds sprake geweest van vermengingen zodra twee volken met elkaar in aanraking kwamen. Echte rassen ontstaan pas als er over vele generaties consequent inteelt plaatsvindt, zoals het geval is bij sommige honden- en kattenrassen. Bij mensen valt dit fenomeen slechts bij enkele kleine, zeer geïsoleerde, gemeenschappen (meestal op eilanden) wel eens aan te treffen."
maandag 2 januari 2012 om 21:12
maandag 2 januari 2012 om 21:12
quote:missy_acy schreef op 02 januari 2012 @ 21:00:
Nee, gemixte mensen snappen elkaar meestal beter. Omdat we soort van "homeless" zijn. De wereld is ons land, we wonen overal en nergens. Horen bij iedereen en niemand.
Klinkt me toch wat vreemd in de oren. Wat nou als ik schrijf:
Nee, blanke mensen begrijpen elkaar meestal beter. Omdat onze roots in het Westen liggen, wij horen bij elkaar.
Nee, gemixte mensen snappen elkaar meestal beter. Omdat we soort van "homeless" zijn. De wereld is ons land, we wonen overal en nergens. Horen bij iedereen en niemand.
Klinkt me toch wat vreemd in de oren. Wat nou als ik schrijf:
Nee, blanke mensen begrijpen elkaar meestal beter. Omdat onze roots in het Westen liggen, wij horen bij elkaar.
