Actueel
alle pijlers
Robert M. gooit water naar rechter
maandag 21 mei 2012 om 17:43
quote:dubiootje schreef op 21 mei 2012 @ 14:43:
[...]
Nee, maar je kan wel respectvol gedrag van hem eisen en hem anders uit de rechtszaal laten verwijderen. Dan krijgt hij helemaal geen podium. Lik op stuk.Nee, om de volgende reden; dit stuk vuil moet zijn straf aanhoren.Als je het laat verwijderen kan het zijn straf niet aanhoren.
[...]
Nee, maar je kan wel respectvol gedrag van hem eisen en hem anders uit de rechtszaal laten verwijderen. Dan krijgt hij helemaal geen podium. Lik op stuk.Nee, om de volgende reden; dit stuk vuil moet zijn straf aanhoren.Als je het laat verwijderen kan het zijn straf niet aanhoren.
You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.
maandag 21 mei 2012 om 18:41
quote:ondernemer schreef op 21 mei 2012 @ 11:51:
[...]
Ik vind dat juist wel een goede reactie. Er valt zelfs een levensles uit te trekken: laat je niet afleiden door bijzaken!
Als de rechter zijn of haar betoog had onderbroken vanwege dit akkefietje, dan had Robert M. zijn zin gehad en was het glaasje water daarmee veel belangrijker geworden dan het is.Eens.
[...]
Ik vind dat juist wel een goede reactie. Er valt zelfs een levensles uit te trekken: laat je niet afleiden door bijzaken!
Als de rechter zijn of haar betoog had onderbroken vanwege dit akkefietje, dan had Robert M. zijn zin gehad en was het glaasje water daarmee veel belangrijker geworden dan het is.Eens.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
maandag 21 mei 2012 om 19:48
quote:rionyriony schreef op 21 mei 2012 @ 11:51:
Best kans dat hij daardoor een mildere straf krijgt, omdat de rechter dan wil vermijden dat men zou kunnen denken dat de rechter beïnvloed wordt door dat glaasje water.Natuurlijk niet. Dat vonnis staat allang op papier. Het enige dat de rechter vandaag heeft gedaan is voorlezen wat ze de afgelopen weken op papier hebben gezet.
Best kans dat hij daardoor een mildere straf krijgt, omdat de rechter dan wil vermijden dat men zou kunnen denken dat de rechter beïnvloed wordt door dat glaasje water.Natuurlijk niet. Dat vonnis staat allang op papier. Het enige dat de rechter vandaag heeft gedaan is voorlezen wat ze de afgelopen weken op papier hebben gezet.
maandag 21 mei 2012 om 19:53
quote:barbabientje2 schreef op 21 mei 2012 @ 12:54:
[...]
Jawel, maar eerst was dat bij 1/2 van de straf nu bij 2/3.Nee, het is altijd al 2/3e geweest. In ieder geval de laatste decennia. Wat er is veranderd, in 2008, is dat het eerst een vervroegde invrijheidstelling was en sindsdien een voorwaardelijke invrijheidstelling. Wat dus betekent dat er allerlei voorwaarden kunnen worden verbonden aan de invrijheidstelling.
[...]
Jawel, maar eerst was dat bij 1/2 van de straf nu bij 2/3.Nee, het is altijd al 2/3e geweest. In ieder geval de laatste decennia. Wat er is veranderd, in 2008, is dat het eerst een vervroegde invrijheidstelling was en sindsdien een voorwaardelijke invrijheidstelling. Wat dus betekent dat er allerlei voorwaarden kunnen worden verbonden aan de invrijheidstelling.
maandag 21 mei 2012 om 19:57
quote:dubiootje schreef op 21 mei 2012 @ 14:43:
[...]
Nee, maar je kan wel respectvol gedrag van hem eisen en hem anders uit de rechtszaal laten verwijderen. Dan krijgt hij helemaal geen podium. Lik op stuk.
Ik begreep dat Robert M juist uit de zaal weg wilde. Maar dat de rechter zoiets had van: jij blijft zitten en je luistert van het begin tot het einde naar wat wij over je te zeggen hebben.
Respect voor de rechter dat hij onverstoorbaar is verder gegaan en Robert M niet zijn zin heeft gegeven.
[...]
Nee, maar je kan wel respectvol gedrag van hem eisen en hem anders uit de rechtszaal laten verwijderen. Dan krijgt hij helemaal geen podium. Lik op stuk.
Ik begreep dat Robert M juist uit de zaal weg wilde. Maar dat de rechter zoiets had van: jij blijft zitten en je luistert van het begin tot het einde naar wat wij over je te zeggen hebben.
Respect voor de rechter dat hij onverstoorbaar is verder gegaan en Robert M niet zijn zin heeft gegeven.
maandag 21 mei 2012 om 20:03
Robert M wilde inderdaad weg uit de rechtszaal en ik vind het niet meer dan normaal dat de rechter er niet in is meegegaan. Als je besluit bij je uitspraak aanwezig te zijn, prima, maar dan blijf je ook tot het eind zitten. Zou toch waanzin zijn als zo'n rechter er in meegaat als de verdachte er halverwege ineens geen zin meer in heeft.
maandag 21 mei 2012 om 23:38
de doodstraf is veel te humaan.
dan krijgt die een spuitje en valt in slaap...
Ik zie liever dat dit beest in een betonnen cel zonder luxe zijn resterende levensdagen uit zit.
Alhoewel eigenlijk in dit geval ook zo'n beest als hij beter een spuitje kan krijgen want iemand 50 of 60 jaar opsluiten lijkt me ook hels.
maandag 21 mei 2012 om 23:41
maandag 21 mei 2012 om 23:46
de maximum straf voor een dergelijk misdrijf is maximaal 20 jaar.
en tbs kan ook beteken dat het levenslang is. ik ga er niet vanuit dat een behandelaar of commissie het in zijn domme kop haalt om robert M ooit genezen te verklaren of als geen gevaar voor de samenleving meer.
de vraag moet zijn:
willen we geen systeem waar niet alleen het soort misdrijf meespeelt maar ook het aantal. dus als je 67 kinderen ernstig misbruikt je symbolisch gezien 67xmax20 jaar kan krijgen.
wat ik me wel heel erg heb afgevraagd.
robert m heeft dik 80 kinderen misbruikt en 67 met visueel bewijs?
de beelden/daden waren zo gruwelijk dat andere pedofielen het alleen konden kijken zonder geluid.
robert M is een beest zonder wroeging.
waarom krijgt hij 18 van de 20 jaar?
wat voor extra gruwelijks moet je doen om die 2 jaar erbij te krijgen?
dinsdag 22 mei 2012 om 01:08
Genkie, ik probeer me zo weinig mogelijk beeld te vormen van wat die vent allemaal met die kinderen heeft gedaan. Dat lukte me aardig maar mn maag keerde echt om van jouw bericht.
Als ik hoor dat het de ouders veel goed gedaan heeft hoe de rechter dit aangepakt heeft dan is het mij goed. Ik zou het in een andere context echt hilarisch hebben gevonden hoe die beste man dat aanpakte en dat onverstoorbaar wegvegen van het water.
Als ik hoor dat het de ouders veel goed gedaan heeft hoe de rechter dit aangepakt heeft dan is het mij goed. Ik zou het in een andere context echt hilarisch hebben gevonden hoe die beste man dat aanpakte en dat onverstoorbaar wegvegen van het water.
Het Viva forum is papaja.
dinsdag 22 mei 2012 om 08:30
vaak lees je berichten:
"kind (ernstig) misbruikt"
"vrouw verkracht"
dat zijn een beetje "plastische" termen. Ook in de rechtbank krijgen de rechters vaak alleen transcripten te zien van het beeldmateriaal of gebeurtenissen.
dan heb je: "bewijs foto a: jongetje van 2 word anaal gepenetreerd"
dat is al "gruwelijk" genoeg maar laat veel dingen ook niet zien.
heb een docu gezien waarin zedenrechercheurs (pedofilie in bijzonder) graag hadden dat de echte beelden getoond werden omdat zelfs die rechercheurs zeggen dat de straffen die worden opgelegd te laag zijn doordat rechters geen "goed" beeld kunnen vormen van de gruwelijkheden.
dinsdag 22 mei 2012 om 08:59
Ik vraag het me af of dat echt zo werkt. Jongetje van 2 anaal gepenetreerd moet toch eigenlijk al genoeg zijn. Maar aan de andere kant, die info dat zelfs liefhebbers van kinderporno het geluid niet konden verdagen daar word ik echt een beetje misselijk van.
Ik wist dat eigenlijk niet dat de rechters het echte beeldmateriaal niet onder ogen krijgen. Aan de andere kant lijkt het me ook fijn voor de slachtoffers dat toch weer wat minder mensen het onder ogen krijgen. Het kan overal op het net zwerven maar van deze personen weet je dat ze het gezien hebben.
Waarschijnlijk ben ik hier gelukkig heel erg naïef in. Trouwens, deze rechter heeft ook de maximaal mogelijke straf gegeven als ik het goed begrijp.
Ik wist dat eigenlijk niet dat de rechters het echte beeldmateriaal niet onder ogen krijgen. Aan de andere kant lijkt het me ook fijn voor de slachtoffers dat toch weer wat minder mensen het onder ogen krijgen. Het kan overal op het net zwerven maar van deze personen weet je dat ze het gezien hebben.
Waarschijnlijk ben ik hier gelukkig heel erg naïef in. Trouwens, deze rechter heeft ook de maximaal mogelijke straf gegeven als ik het goed begrijp.
Het Viva forum is papaja.
dinsdag 22 mei 2012 om 12:32
dinsdag 22 mei 2012 om 12:34
En huilen babies trouwens wel als je aan hun geslachtsdelen zit? Of gaat dit alleen over de beelden van penetratie.. hoe heeft hij een baby kunnen penetreren zonder dat het helemaal uitscheurde.. die ouders hebben toch wel iets door moeten hebben dan. Dat was slecht geweest voor Robert, want dan zouden ze er achter komen.
dinsdag 22 mei 2012 om 12:44
dat bericht kwam enkele weken naar buiten.
robert verspreidde de beelden maar zonder geluid omdat die baby's/kinderen krijsten van de pijn.
maar goed, een volwassen geslachtsdeel in een onderontwikkeld kind duwen zal niet "makkelijk" gaan.
gruwelijk om aan te denken maar je moet je ook realiseren dat pedofiele beesten daarom nooit meer mogen worden los gelaten
dinsdag 22 mei 2012 om 12:50
