Actueel
alle pijlers
Rondom 10, hypotheekrente aftrek.
zaterdag 3 april 2010 om 23:22
Ik denk dat als ze het houden op alleen hypotheken van boven de 500.000 euro er dan niet veel mensen echt in de problemen komen. Diegenen die zulke dure huizen hebben hebben over het algemeen ook echt wel genoeg geld. Juist de mensen onder die halve ton komen in de problemen, zolang ze daar hanteren dat het niet meer af te trekken is voor nieuwe hypotheken maar nog wel voor de oude/bestaande hypotheken en dan evt met een langdurige (10-15 jaar) afbouwregeling dan kun je over 15 jaar helemaal van die aftrek af zijn zelf zonder dat dat heel veel schade zal geven, maar niet als het allemaal heel drastisch gaat.
zaterdag 3 april 2010 om 23:26
@Delphi
Bonussen, commissies e.d. worden wel degelijk meegenomen bij hypotheekberekeningen. Ze kijken dan naar het gemiddelde in voorgaande jaren en laten dat voor een deel meetellen. Logisch ook, als bijv. de helft of nog meer van je inkomen resultaat gerelateerd is. Dat werkt bij freelancers en ondernemers e.d. toch ook zo? Dan kijken ze ook naar de resultaten van achterliggende jaren.
Bonussen, commissies e.d. worden wel degelijk meegenomen bij hypotheekberekeningen. Ze kijken dan naar het gemiddelde in voorgaande jaren en laten dat voor een deel meetellen. Logisch ook, als bijv. de helft of nog meer van je inkomen resultaat gerelateerd is. Dat werkt bij freelancers en ondernemers e.d. toch ook zo? Dan kijken ze ook naar de resultaten van achterliggende jaren.
zaterdag 3 april 2010 om 23:27
Ik denk dat er meer mensen dan je denkt een hypotheek boven de 500.000 EUR hebben. Althans ik ken er wel een paar en die hebben echt geen belachelijk hoog salaris. Zijn gewoon tweeverdieners met een gezin die een gezinswoning in de randstad hebben. Ze behoren zeker niet tot de minima maar zeker ook niet tot de rijken.
zaterdag 3 april 2010 om 23:28
quote:Liondevil76 schreef op 03 april 2010 @ 22:59:
[...]
Maar in dat geval heb je er toch alleen maar voordeel bij? Je kunt je dan in ieder geval op achttienjarige leeftijd inschrijven bij een woningbouwvereniging omdat je sociale binding met de stad hebt. En bovendien heb je misschien zelfs wel de luxe mogelijkheid om wat langer in je ouderlijk huis te wonen totdat je je 'droomplek' hebt gevonden.
volgens mij kan iedereen van 18 jaar zich inschrijven?
De mazzel van als je er al woont, is dat je sneller via via aan je eerste woonruimte kunt komen. Het nadeel is; hoge huizenprijzen. Als ik zie wat de prijzen zijn van kleine appartementen, het is gewoon niet meer in verhouding. Helaas.
[...]
Maar in dat geval heb je er toch alleen maar voordeel bij? Je kunt je dan in ieder geval op achttienjarige leeftijd inschrijven bij een woningbouwvereniging omdat je sociale binding met de stad hebt. En bovendien heb je misschien zelfs wel de luxe mogelijkheid om wat langer in je ouderlijk huis te wonen totdat je je 'droomplek' hebt gevonden.
volgens mij kan iedereen van 18 jaar zich inschrijven?
De mazzel van als je er al woont, is dat je sneller via via aan je eerste woonruimte kunt komen. Het nadeel is; hoge huizenprijzen. Als ik zie wat de prijzen zijn van kleine appartementen, het is gewoon niet meer in verhouding. Helaas.
zaterdag 3 april 2010 om 23:33
quote:Igoneh schreef op 03 april 2010 @ 23:28:
Het nadeel is; hoge huizenprijzen. Als ik zie wat de prijzen zijn van kleine appartementen, het is gewoon niet meer in verhouding. Helaas.Heb net even voor de grap gekeken wat je voor de prijs van mijn kleine appartementje in de hoofdstad kunt krijgen in pakweg Zuid-Friesland. Een vrijstaande woning, goed onderhouden, twee keer zo groot, met vrij uitzicht over weiland. En dan nog eens vijf keer zoveel grond. Tja. Ik zou het best willen, maar hoe verdien ik dan mijn geld?
Het nadeel is; hoge huizenprijzen. Als ik zie wat de prijzen zijn van kleine appartementen, het is gewoon niet meer in verhouding. Helaas.Heb net even voor de grap gekeken wat je voor de prijs van mijn kleine appartementje in de hoofdstad kunt krijgen in pakweg Zuid-Friesland. Een vrijstaande woning, goed onderhouden, twee keer zo groot, met vrij uitzicht over weiland. En dan nog eens vijf keer zoveel grond. Tja. Ik zou het best willen, maar hoe verdien ik dan mijn geld?
zaterdag 3 april 2010 om 23:36
Niet alleen over de plannen met de HRA is onduidelijkheid, maar ook over wat een tophypotheek is. Het is namelijk niks meer of minder dan een hypotheek die hoger is dan 90% van de executiewaarde van het huis. Het zegt dus niks over hoe moeilijk of makkelijk de maandlasten op te brengen zijn. Het enige is dat je bij gedwongen verkoop waarschijnlijker met een schuld blijft zitten, wat voor de banken een extra risico is. Daarom betaal je meestal wat meer rente.
Ik heb ook een tophypotheek (hmm, eigenlijk nu trouwens niet meer, mijn huis is sindsdien in waarde gestegen, dus nu komt ie niet meer boven de waarde van het huis uit), maar kan die makkelijk betalen, met of zonder HRA. Ik had destijds gewoon niet genoeg spaargeld om de overdrachtsbelasting, extra kosten etc in een keer te kunnen betalen. En inderdaad, ik werk in de randstad, kreeg een baan in een stad waar ik totaal geen binding mee had (en dus ook geen inschijving van de woningbouw....) die op bijna twee uur reizen van mijn ouderlijk huis was (enkele reis). En ik kan je vertellen, mijn treinabbonnement (het eerste jaar heb ik nog gereisd ivm proeftijd, huis zoeken, wachten tot ik er in kon etc) was per maand duurder dan mijn hypotheek!
Ik heb ook een tophypotheek (hmm, eigenlijk nu trouwens niet meer, mijn huis is sindsdien in waarde gestegen, dus nu komt ie niet meer boven de waarde van het huis uit), maar kan die makkelijk betalen, met of zonder HRA. Ik had destijds gewoon niet genoeg spaargeld om de overdrachtsbelasting, extra kosten etc in een keer te kunnen betalen. En inderdaad, ik werk in de randstad, kreeg een baan in een stad waar ik totaal geen binding mee had (en dus ook geen inschijving van de woningbouw....) die op bijna twee uur reizen van mijn ouderlijk huis was (enkele reis). En ik kan je vertellen, mijn treinabbonnement (het eerste jaar heb ik nog gereisd ivm proeftijd, huis zoeken, wachten tot ik er in kon etc) was per maand duurder dan mijn hypotheek!
zaterdag 3 april 2010 om 23:36
@nummerzoveel je moet echt behoorlijk verdienen wil je boven die 5 ton kunnen lenen ook als tweeverdieners. Wij wonen zelf in de randstad, hebben een redelijk groot huis, maar zitten toch ruim onder de 3 ton.. Kan me gewoon niks voorstellen bij huizen van boven de 5 ton. Ja dat zijn hier de vrijstaande villa's maar dat reken ik dus wel tot de rijken.
Overigens hier in de stad staat alles gewoon 1-2 jaar te koop en dan heb je nog mazzel als je het 'al' kwijt bent momenteel. Ik heb niet eens de illusie dat als we zouden moeten verkopen dat we het dan binnen die 2 jaar kwijt zouden zijn.
Overigens hier in de stad staat alles gewoon 1-2 jaar te koop en dan heb je nog mazzel als je het 'al' kwijt bent momenteel. Ik heb niet eens de illusie dat als we zouden moeten verkopen dat we het dan binnen die 2 jaar kwijt zouden zijn.
zaterdag 3 april 2010 om 23:52
Als ik het omreken naar hoeveel ik kon lenen met mijn salaris destijds (en toen waren ze al een stuk strenger) dan zou je met een brutosalaris van 6000 euro per maand (als gezin, dus niet per persoon) al een woning van 5 ton kunnen kopen. Met een salaris van 3000 bruto reken ik iemand niet meteen tot de rijken.
zondag 4 april 2010 om 00:09
quote:nausicaa schreef op 03 april 2010 @ 23:36:
Ik heb ook een tophypotheek (hmm, eigenlijk nu trouwens niet meer, mijn huis is sindsdien in waarde gestegen, dus nu komt ie niet meer boven de waarde van het huis uit), maar kan die makkelijk betalen, met of zonder HRA.Heb je je hypotheek ooit aangepast? Het kan namelijk zijn dat je een renteopslag betaalt, omdat je een tophypotheek had (kan een of meer promille opslag kosten). Als je nu geen tophypotheek meer hebt, kun je die eraf laten halen, scheelt je zo een paar honderd euro per jaar.
Ik heb ook een tophypotheek (hmm, eigenlijk nu trouwens niet meer, mijn huis is sindsdien in waarde gestegen, dus nu komt ie niet meer boven de waarde van het huis uit), maar kan die makkelijk betalen, met of zonder HRA.Heb je je hypotheek ooit aangepast? Het kan namelijk zijn dat je een renteopslag betaalt, omdat je een tophypotheek had (kan een of meer promille opslag kosten). Als je nu geen tophypotheek meer hebt, kun je die eraf laten halen, scheelt je zo een paar honderd euro per jaar.
zondag 4 april 2010 om 08:45
quote:Zamirah schreef op 03 april 2010 @ 22:56:
Ja maar het blijft een keuze vind ik, Igoneh.
Gelul.
Ben het eens met Igoneh. Ik woon in de Kop van Overijssel, ben daar opgegroeid, naar school gegaan (nou ja, een stukje verder dan naar Zwolle ) wij wonen hier, onze familie en vrienden wonen hier, kortom mijn hele bestaan ligt hier. En dat geef je niet zomaar op om in je uppie in de Randstad te gaan wonen.
Ja maar het blijft een keuze vind ik, Igoneh.
Gelul.
Ben het eens met Igoneh. Ik woon in de Kop van Overijssel, ben daar opgegroeid, naar school gegaan (nou ja, een stukje verder dan naar Zwolle ) wij wonen hier, onze familie en vrienden wonen hier, kortom mijn hele bestaan ligt hier. En dat geef je niet zomaar op om in je uppie in de Randstad te gaan wonen.
zondag 4 april 2010 om 09:38
ik ben voor een versnelde afschaffing van de hypoteekrente
zelf heb ik een duur koophuis maar constructief opgebouwd
toen ik begon mocht je maximaal 3 x je jaarsalaris aan hypotheek besteden en dat werd totaal losgelaten tot soms wel 5 a 6 x het jaarsalaris
en als je partner dat dan ook doet sjaa en het gaat mis door ontslag of whatever dan zit je in de shit
en dit enkel en alleen om te pochen naar familie en vrienden dat je zo,n mooi huis kon aanschaffen
zelf heb ik een duur koophuis maar constructief opgebouwd
toen ik begon mocht je maximaal 3 x je jaarsalaris aan hypotheek besteden en dat werd totaal losgelaten tot soms wel 5 a 6 x het jaarsalaris
en als je partner dat dan ook doet sjaa en het gaat mis door ontslag of whatever dan zit je in de shit
en dit enkel en alleen om te pochen naar familie en vrienden dat je zo,n mooi huis kon aanschaffen
zondag 4 april 2010 om 10:11
Nee chopper. Ik heb geen "duur" (240.000) huis om te pochen bij vrienden/familie.
Ik heb een "duur" huis omdat je voor minder hier (randstad) alleen een 2 kamer flatje kan kopen.
Afgelopen maandag is mijn man vertrokken naar zijn vriendin en nu kom ik misschien toch in de problemen omdat het huis verkocht moet worden.
Door de hele discussie over die aftrek zullen mensen bang worden en moet ik maar zien dat het huis verkocht wordt.
We konden het zonder aftrek betalen op alleen zijn salaris maar nu hij ervandoor is en ik met een uitkering zit moet ik maar zien hoe ik het ga redden.
Dus zelfs al is er (nog) geen sprake van afschaffing, ik zal de gevolgen van de discussie erover helaas wel gaan voelen ben ik bang.
Ik heb een "duur" huis omdat je voor minder hier (randstad) alleen een 2 kamer flatje kan kopen.
Afgelopen maandag is mijn man vertrokken naar zijn vriendin en nu kom ik misschien toch in de problemen omdat het huis verkocht moet worden.
Door de hele discussie over die aftrek zullen mensen bang worden en moet ik maar zien dat het huis verkocht wordt.
We konden het zonder aftrek betalen op alleen zijn salaris maar nu hij ervandoor is en ik met een uitkering zit moet ik maar zien hoe ik het ga redden.
Dus zelfs al is er (nog) geen sprake van afschaffing, ik zal de gevolgen van de discussie erover helaas wel gaan voelen ben ik bang.
zondag 4 april 2010 om 10:45
quote:traincha2 schreef op 04 april 2010 @ 08:45:
[...]
Gelul.
Ben het eens met Igoneh. Ik woon in de Kop van Overijssel, ben daar opgegroeid, naar school gegaan (nou ja, een stukje verder dan naar Zwolle ) wij wonen hier, onze familie en vrienden wonen hier, kortom mijn hele bestaan ligt hier. En dat geef je niet zomaar op om in je uppie in de Randstad te gaan wonen.
Niet iedereen nee. Wij hebben dat wel gedaan. (nou, moet ik wel eerlijk zijn: wij kenden al wat mensen in Amsterdam, dat scheelt wel iets).
Maar goed, das zoiets persoonlijks...
[...]
Gelul.
Ben het eens met Igoneh. Ik woon in de Kop van Overijssel, ben daar opgegroeid, naar school gegaan (nou ja, een stukje verder dan naar Zwolle ) wij wonen hier, onze familie en vrienden wonen hier, kortom mijn hele bestaan ligt hier. En dat geef je niet zomaar op om in je uppie in de Randstad te gaan wonen.
Niet iedereen nee. Wij hebben dat wel gedaan. (nou, moet ik wel eerlijk zijn: wij kenden al wat mensen in Amsterdam, dat scheelt wel iets).
Maar goed, das zoiets persoonlijks...
zondag 4 april 2010 om 11:25
quote:pepersteak schreef op 04 april 2010 @ 10:11:
Nee chopper. Ik heb geen "duur" (240.000) huis om te pochen bij vrienden/familie.
Ik heb een "duur" huis omdat je voor minder hier (randstad) alleen een 2 kamer flatje kan kopen.
Afgelopen maandag is mijn man vertrokken naar zijn vriendin en nu kom ik misschien toch in de problemen omdat het huis verkocht moet worden.
Door de hele discussie over die aftrek zullen mensen bang worden en moet ik maar zien dat het huis verkocht wordt.
We konden het zonder aftrek betalen op alleen zijn salaris maar nu hij ervandoor is en ik met een uitkering zit moet ik maar zien hoe ik het ga redden.
Dus zelfs al is er (nog) geen sprake van afschaffing, ik zal de gevolgen van de discussie erover helaas wel gaan voelen ben ik bang.
lieve pepersteak,
ik bedoel het ook niet persoonlijk maar toch gebeurde dat bij sommige mensen, die leenden er gigantisch op los
the sky was the limit........die tijd is nu voorbij
dus nogmaals wat ik hiervoor schreef geldt niet voor iedereen
sterkte met je situatie en tijd leert
ik probeer mezelf ook een beetje te veranderen door me te verplaatsen in een ander
groet,n Chop
Nee chopper. Ik heb geen "duur" (240.000) huis om te pochen bij vrienden/familie.
Ik heb een "duur" huis omdat je voor minder hier (randstad) alleen een 2 kamer flatje kan kopen.
Afgelopen maandag is mijn man vertrokken naar zijn vriendin en nu kom ik misschien toch in de problemen omdat het huis verkocht moet worden.
Door de hele discussie over die aftrek zullen mensen bang worden en moet ik maar zien dat het huis verkocht wordt.
We konden het zonder aftrek betalen op alleen zijn salaris maar nu hij ervandoor is en ik met een uitkering zit moet ik maar zien hoe ik het ga redden.
Dus zelfs al is er (nog) geen sprake van afschaffing, ik zal de gevolgen van de discussie erover helaas wel gaan voelen ben ik bang.
lieve pepersteak,
ik bedoel het ook niet persoonlijk maar toch gebeurde dat bij sommige mensen, die leenden er gigantisch op los
the sky was the limit........die tijd is nu voorbij
dus nogmaals wat ik hiervoor schreef geldt niet voor iedereen
sterkte met je situatie en tijd leert
ik probeer mezelf ook een beetje te veranderen door me te verplaatsen in een ander
groet,n Chop
zondag 4 april 2010 om 11:28
Toen ik in Nederland kwam wonen, was ik zo naïef geweest veel te sparen. Ik dus met mijn spaargeld naar de bank en advies gevraagd over hypotheken. Eens ik het systeem snapte, had ik snel door dat je wel erg dom moet zijn om te sparen voor een huis in Nederland, met dit soort HRA systeem. Het is veel voordeliger om alles te lenen.
Waarom geen systeem zoals vrij bruiikbaar in andere landen, waarbij je bijna geen hypotheek kan krijgen als je de overdrachtskosten en notariskosten nog niet bijeen hebt gespaard?
voorstel 1: enkel HRA op de hypotheek voor het huis, niet op het hypotheekdeel voor de aankoopkosten
Een tweede raar ding: Spaarhypotheken. Je betaalt wel kapitaal af, maar dit wordt gebruikt om de intrestbetaling zo lang zo hoog mogelijk te houden. In feite komt dit neer op geinstitutionaliseerd sjoemelen. Je hebt al een deel afbetaald,maar je kan toch nog steeds aftrek claimen op de volledige som.
Voorstel 2: enkel nog HRA als je aan annuiteiten of lineaire hypotheek neemt. Met andere woorden, als je ook daadwerkelijk kapitaal afbetaalt.
Waarom geen systeem zoals vrij bruiikbaar in andere landen, waarbij je bijna geen hypotheek kan krijgen als je de overdrachtskosten en notariskosten nog niet bijeen hebt gespaard?
voorstel 1: enkel HRA op de hypotheek voor het huis, niet op het hypotheekdeel voor de aankoopkosten
Een tweede raar ding: Spaarhypotheken. Je betaalt wel kapitaal af, maar dit wordt gebruikt om de intrestbetaling zo lang zo hoog mogelijk te houden. In feite komt dit neer op geinstitutionaliseerd sjoemelen. Je hebt al een deel afbetaald,maar je kan toch nog steeds aftrek claimen op de volledige som.
Voorstel 2: enkel nog HRA als je aan annuiteiten of lineaire hypotheek neemt. Met andere woorden, als je ook daadwerkelijk kapitaal afbetaalt.
zondag 4 april 2010 om 15:36
zondag 4 april 2010 om 16:43
quote:nazife schreef op 03 april 2010 @ 21:44:
Ben ik de enige die dat stel met de top hypotheek echt heel naief vind?
Het programma heb ik niet gezien, en ik ga het ook niet bekijken. Maar waarom is dat stel (en anderen in die situatie) naïef? Iedereen maakt voor zichzelf keuzes in het leven, gebaseerd op wat men belangrijk vindt. Wie graag mooi woont, heeft daar meer voor over dan iemand die alleen een niet-lekkend dak boven zijn hoofd wil, en graag meerdere keren per jaar op vakantie gaat. Of van dat geld in een dure auto rijdt. Of de kinderen naar een privé-school stuurt. Of elke week minstens vier keer uit eten gaat.........
Hypotheekrente-aftrek is onderdeel van het belastingsysteem in ons land. Ten onrechte wordt het door bepaalde politieke groeperingen afgeschilderd als een 'subsidie'. Het omgekeerde is het geval. Als die aftrek wordt afgeschaft wordt voor een selecte groep Nederlanders de belasting verhoogd. En dat is een keuze. De keuze kan ook vallen op een algemene belastingverhoging. Of het te grazen nemen van een andere groep Nederlanders. Die met die dure vakanties, bijvoorbeeld. Dat is economisch gezien ook beter, omdat dat geld is wat het land verlaat, terwijl geld dat wordt uitgegeven aan huizen in ons land blijft. (Maar het beste is: Geen belastingverhoging, maar écht bezuinigen).
Het bizarre is dat dit nationaal wordt verkocht als een 'bezuinigingsmaatregel' van de overheid. Maar het is gewoon een belastingmaatregel die ervoor dient te zorgen dat de overheid niet hoeft te bezuinigen.
Ben ik de enige die dat stel met de top hypotheek echt heel naief vind?
Het programma heb ik niet gezien, en ik ga het ook niet bekijken. Maar waarom is dat stel (en anderen in die situatie) naïef? Iedereen maakt voor zichzelf keuzes in het leven, gebaseerd op wat men belangrijk vindt. Wie graag mooi woont, heeft daar meer voor over dan iemand die alleen een niet-lekkend dak boven zijn hoofd wil, en graag meerdere keren per jaar op vakantie gaat. Of van dat geld in een dure auto rijdt. Of de kinderen naar een privé-school stuurt. Of elke week minstens vier keer uit eten gaat.........
Hypotheekrente-aftrek is onderdeel van het belastingsysteem in ons land. Ten onrechte wordt het door bepaalde politieke groeperingen afgeschilderd als een 'subsidie'. Het omgekeerde is het geval. Als die aftrek wordt afgeschaft wordt voor een selecte groep Nederlanders de belasting verhoogd. En dat is een keuze. De keuze kan ook vallen op een algemene belastingverhoging. Of het te grazen nemen van een andere groep Nederlanders. Die met die dure vakanties, bijvoorbeeld. Dat is economisch gezien ook beter, omdat dat geld is wat het land verlaat, terwijl geld dat wordt uitgegeven aan huizen in ons land blijft. (Maar het beste is: Geen belastingverhoging, maar écht bezuinigen).
Het bizarre is dat dit nationaal wordt verkocht als een 'bezuinigingsmaatregel' van de overheid. Maar het is gewoon een belastingmaatregel die ervoor dient te zorgen dat de overheid niet hoeft te bezuinigen.
zondag 4 april 2010 om 16:48
Persoonlijk ben ik voor een gedeeltelijke hypotheekrente aftrek.
Vast tarief van 45% en tot een ton of 8. Waarom de meer royaal verdienende mensen ook nog eens méér aftrek gunnen dan minder verdienende mensen.
Zo verschuif je de HRA ook een beetje in het voordeel van mensen die voorheen minder dan 42% hadden.
Vast tarief van 45% en tot een ton of 8. Waarom de meer royaal verdienende mensen ook nog eens méér aftrek gunnen dan minder verdienende mensen.
Zo verschuif je de HRA ook een beetje in het voordeel van mensen die voorheen minder dan 42% hadden.
zondag 4 april 2010 om 17:27
quote:greta123 schreef op 04 april 2010 @ 16:48:
Persoonlijk ben ik voor een gedeeltelijke hypotheekrente aftrek.
Vast tarief van 45% en tot een ton of 8. Waarom de meer royaal verdienende mensen ook nog eens méér aftrek gunnen dan minder verdienende mensen.
Zo verschuif je de HRA ook een beetje in het voordeel van mensen die voorheen minder dan 42% hadden.Begrijp ik hieruit dat jij niet tot de categorie behoort die 'royaal verdienen'?
Persoonlijk ben ik voor een gedeeltelijke hypotheekrente aftrek.
Vast tarief van 45% en tot een ton of 8. Waarom de meer royaal verdienende mensen ook nog eens méér aftrek gunnen dan minder verdienende mensen.
Zo verschuif je de HRA ook een beetje in het voordeel van mensen die voorheen minder dan 42% hadden.Begrijp ik hieruit dat jij niet tot de categorie behoort die 'royaal verdienen'?
zondag 4 april 2010 om 20:57
quote:nazife schreef op 04 april 2010 @ 20:34:
Jaap, het verschil is dat als je je 4 vakanties niet meer kunt betalen dan ga je gewoon lekker niet. Als je je huis niet meer kunt betalen heb je echt een probleem.
Nee, dan zul je óók de tering naar de nering moeten zetten, en moeten verhuizen. Gedwongen door de overheid. En dat is met álle belastingverhogingen die één specifieke groep extra, én zwaar belasten het geval.
Er zijn best goede argumenten te bedenken waarom je géén hypotheekrente-aftrek zou willen, als onderdeel van je belastingwetgeving. Voor elke belasting zijn er wel argumenten vóór, maar ook tégen. In Frankrijk (en veel andere landen) kennen ze geen wegenbelasting. Valt wat voor te zeggen. Maar ook vóór wegenbelasting kun je een machtig mooi pleidooi houden. En waarom zou je vermogensbelasting heffen? Over het inkomen dat gebruikt is om dat vermogen te vergaren werd toch al belasting betaald? En wat moet dat met die BTW? Er zijn zat landen die helemaal geen BTW kennen.
Het hele punt is, dat áls je eenmaal een structuur hebt bedacht, en je wilt die structuur gaan veranderen, het de plicht is van de overheid, vanuit het idee van 'fatsoenlijk bestuur', dat je niet de indruk wekt dat je mensen jarenlang op het verkeerde been hebt gezet, door op het moment dat ze denken de vruchten van hun arbeid te kunnen gaan plukken, die vruchten in te pikken om er de ambtelijke molen mee te kunnen betalen. En dát is wat hier dreigt te gebeuren, en waarom men het ook verpakt als 'bezuiniging', terwijl het domweg een belastingmaatregel is.
Het zou iets anders zijn als men oprecht de belastingwetgeving zou herstructureren, omdat men écht vindt dat die korting op de belasting niet meer past in onze maatschappij. Maar dan heb je het over een 'budget-neutrale' omzetting, waarbij de HRA verdwijnt, en de hoogte van de belastingtarieven navenant omlaag gaat. Waarbij de burger er niet op achteruit mag gaan, wat per saldo betekent dat de belastingafdracht omlaag gaat. Want er zijn ook mensen met een hoog inkomen zónder eigen huis, of met een zeer lage hypotheek.
We moeten onszelf in deze maatschappelijke discussie niets wijs maken: Eerst zijn we aangemoedigd om toch vooral een eigen huis te kopen, en nu we erin zitten, en geen kant meer op kunnen, wordt ons een poot uitgedraaid. (Geldt overigens niet voor mijzelf).
Jaap, het verschil is dat als je je 4 vakanties niet meer kunt betalen dan ga je gewoon lekker niet. Als je je huis niet meer kunt betalen heb je echt een probleem.
Nee, dan zul je óók de tering naar de nering moeten zetten, en moeten verhuizen. Gedwongen door de overheid. En dat is met álle belastingverhogingen die één specifieke groep extra, én zwaar belasten het geval.
Er zijn best goede argumenten te bedenken waarom je géén hypotheekrente-aftrek zou willen, als onderdeel van je belastingwetgeving. Voor elke belasting zijn er wel argumenten vóór, maar ook tégen. In Frankrijk (en veel andere landen) kennen ze geen wegenbelasting. Valt wat voor te zeggen. Maar ook vóór wegenbelasting kun je een machtig mooi pleidooi houden. En waarom zou je vermogensbelasting heffen? Over het inkomen dat gebruikt is om dat vermogen te vergaren werd toch al belasting betaald? En wat moet dat met die BTW? Er zijn zat landen die helemaal geen BTW kennen.
Het hele punt is, dat áls je eenmaal een structuur hebt bedacht, en je wilt die structuur gaan veranderen, het de plicht is van de overheid, vanuit het idee van 'fatsoenlijk bestuur', dat je niet de indruk wekt dat je mensen jarenlang op het verkeerde been hebt gezet, door op het moment dat ze denken de vruchten van hun arbeid te kunnen gaan plukken, die vruchten in te pikken om er de ambtelijke molen mee te kunnen betalen. En dát is wat hier dreigt te gebeuren, en waarom men het ook verpakt als 'bezuiniging', terwijl het domweg een belastingmaatregel is.
Het zou iets anders zijn als men oprecht de belastingwetgeving zou herstructureren, omdat men écht vindt dat die korting op de belasting niet meer past in onze maatschappij. Maar dan heb je het over een 'budget-neutrale' omzetting, waarbij de HRA verdwijnt, en de hoogte van de belastingtarieven navenant omlaag gaat. Waarbij de burger er niet op achteruit mag gaan, wat per saldo betekent dat de belastingafdracht omlaag gaat. Want er zijn ook mensen met een hoog inkomen zónder eigen huis, of met een zeer lage hypotheek.
We moeten onszelf in deze maatschappelijke discussie niets wijs maken: Eerst zijn we aangemoedigd om toch vooral een eigen huis te kopen, en nu we erin zitten, en geen kant meer op kunnen, wordt ons een poot uitgedraaid. (Geldt overigens niet voor mijzelf).
