Actueel
alle pijlers
Ruzie Jeroen Pauw en Faisal
zaterdag 12 december 2009 om 13:00
Gisteren bij Pauw en Witteman, was de islamitische advocaat Faisal (rest van zijn naam weet ik niet) uitgenodigd.
Faisal is de man die in de rechtszaal niet wil opstaan voor de rechter (traditie/gewoonte) omdat hij vindt dat alle mensen gelijk zijn. Daar heeft hij nu van een andere rechter gelijk in gekregen.
Ik vind dat een raar argument om niet op te staan voor de rechter, ik vind ook dat alle mensen gelijk zijn, maar dat staat los van bepaalde gewoontes of tradities.
Maargoed, ik wil het hebben over de discussie die losbrak tussen Jeroen Pauw en Faisal. Jeroen bleef een beetje treiterig hangen op de vraag of Faisal een 'muts' (hij noemde het zelfs even *per ongeluk* 'hoofddoek', wat ik heel dom vond) droeg uit respect voor zijn geloof. Alhoewel Faisal daar in eerste instantie een normaal antwoord op probeerde te geven, ging Jeroen Pauw naar mijn mening te ver met zijn pesterijtje, en Faisal raakte geirriteerd, verdedigde zichzelf in klare taal en maakte duidelijk dat hij het journalistieke gehalte van Pauws vragen niet bepaald hoog aansloeg. Dat Pauw op een ordinaire manier aan het provoceren was. En eigenlijk vind ik dat Faisal daarin gelijk had.
Ten eerste begrijp ik niet waarom Faisal zoveel aandacht krijgt in de media, hij is zelf behoorlijk provocatief en, alhoewel hij binnen de grenzen van het recht blijft (zegt hij zelf ook, en hij kent de grenzen heel goed omdat hij advocaat is) krijg ik toch een naar gevoel van die man. Denk dat hij naar mazen in de wet zit te zoeken om uiteindelijk toch de islamitische wetten in de Nederlandse/europese wet te integreren, een vermenging van Kerk en Staat dus. En dan nog legaal ook. Wat mij betreft kan hij beter geneerd worden door de media, want ook bad publicity is aandacht.
Vervolgens begrijp ik niet dat hij gelijk heeft gekregen van de rechter, dat hij dus niet meer hoeft op te staan in de rechtszaal. Dat betekent dat anderen dat ook niet meer hoeven, een behoorlijke cultuurswitch dus, en in mijn ogen een verkeerde uitleg van de vrijheid en gelijkheid.
Maar bovenal vond ik de manier waarop Jeroen Pauw met hem omging heel ongenuanceerd, niet journalistiek, niet onbevooroordeeld en inderdaad minachtend. (Faisal zei zoiets als dat Pauw stond voor de bevooroordeelde blanke mediaman die islamieten denigererend behandelde, en daar had ie gelijk in).
Jeroen Pauw had zich moeten realiseren dat hij een publiek voorbeeld heeft (belangrijk genoeg om meer te verdienen dan de Balkenende-norm) en dat het dan dom en bekrompen overkomt om zo kinderachtig op een intelligente man als Faisal te reageren. Dat daardoor de kloof die er gewoon is, tussen Nederlandse islamieten en niet-islamieten, alleen maar wordt vergroot en dat Pauw een aanzetje geeft tot haat en onbegrip.
Hiermee vind ik Jeroen Pauw echt de omhooggevallen Loser van de Week.
Faisal is de man die in de rechtszaal niet wil opstaan voor de rechter (traditie/gewoonte) omdat hij vindt dat alle mensen gelijk zijn. Daar heeft hij nu van een andere rechter gelijk in gekregen.
Ik vind dat een raar argument om niet op te staan voor de rechter, ik vind ook dat alle mensen gelijk zijn, maar dat staat los van bepaalde gewoontes of tradities.
Maargoed, ik wil het hebben over de discussie die losbrak tussen Jeroen Pauw en Faisal. Jeroen bleef een beetje treiterig hangen op de vraag of Faisal een 'muts' (hij noemde het zelfs even *per ongeluk* 'hoofddoek', wat ik heel dom vond) droeg uit respect voor zijn geloof. Alhoewel Faisal daar in eerste instantie een normaal antwoord op probeerde te geven, ging Jeroen Pauw naar mijn mening te ver met zijn pesterijtje, en Faisal raakte geirriteerd, verdedigde zichzelf in klare taal en maakte duidelijk dat hij het journalistieke gehalte van Pauws vragen niet bepaald hoog aansloeg. Dat Pauw op een ordinaire manier aan het provoceren was. En eigenlijk vind ik dat Faisal daarin gelijk had.
Ten eerste begrijp ik niet waarom Faisal zoveel aandacht krijgt in de media, hij is zelf behoorlijk provocatief en, alhoewel hij binnen de grenzen van het recht blijft (zegt hij zelf ook, en hij kent de grenzen heel goed omdat hij advocaat is) krijg ik toch een naar gevoel van die man. Denk dat hij naar mazen in de wet zit te zoeken om uiteindelijk toch de islamitische wetten in de Nederlandse/europese wet te integreren, een vermenging van Kerk en Staat dus. En dan nog legaal ook. Wat mij betreft kan hij beter geneerd worden door de media, want ook bad publicity is aandacht.
Vervolgens begrijp ik niet dat hij gelijk heeft gekregen van de rechter, dat hij dus niet meer hoeft op te staan in de rechtszaal. Dat betekent dat anderen dat ook niet meer hoeven, een behoorlijke cultuurswitch dus, en in mijn ogen een verkeerde uitleg van de vrijheid en gelijkheid.
Maar bovenal vond ik de manier waarop Jeroen Pauw met hem omging heel ongenuanceerd, niet journalistiek, niet onbevooroordeeld en inderdaad minachtend. (Faisal zei zoiets als dat Pauw stond voor de bevooroordeelde blanke mediaman die islamieten denigererend behandelde, en daar had ie gelijk in).
Jeroen Pauw had zich moeten realiseren dat hij een publiek voorbeeld heeft (belangrijk genoeg om meer te verdienen dan de Balkenende-norm) en dat het dan dom en bekrompen overkomt om zo kinderachtig op een intelligente man als Faisal te reageren. Dat daardoor de kloof die er gewoon is, tussen Nederlandse islamieten en niet-islamieten, alleen maar wordt vergroot en dat Pauw een aanzetje geeft tot haat en onbegrip.
Hiermee vind ik Jeroen Pauw echt de omhooggevallen Loser van de Week.
zaterdag 12 december 2009 om 20:33
quote:minny schreef op 12 december 2009 @ 20:29:
Ja, daar maakt hij misbruik van. Om ff lekker schijt te hebben aan de gebruiken van een land waar hij geheel vrijwillig in woont. Voor de wet is iedereen gelijk, echter in de rechtzaal niet qua functie. Of ga jij aan jouw baas zijn bureau zitten, een beetje porno kijken op zijn pc en vraag je m of hij ff 100 kopietjes voor je wil maken zodat jij tijd hebt om iemand te ontslaan?
En de rechter zou daarmee instemmen als ik dat zo deed, en mijn werkgever zou het welletjes vinden?
Hij maakt géén misbruik. Dat heeft de Hoge Raad bepaalt. En die is daarin de autoriteit. Jij niet.
Ja, daar maakt hij misbruik van. Om ff lekker schijt te hebben aan de gebruiken van een land waar hij geheel vrijwillig in woont. Voor de wet is iedereen gelijk, echter in de rechtzaal niet qua functie. Of ga jij aan jouw baas zijn bureau zitten, een beetje porno kijken op zijn pc en vraag je m of hij ff 100 kopietjes voor je wil maken zodat jij tijd hebt om iemand te ontslaan?
En de rechter zou daarmee instemmen als ik dat zo deed, en mijn werkgever zou het welletjes vinden?
Hij maakt géén misbruik. Dat heeft de Hoge Raad bepaalt. En die is daarin de autoriteit. Jij niet.
zaterdag 12 december 2009 om 20:34
quote:jaap schreef op 12 december 2009 @ 20:29:
[...]
Iedereen met een ideaal, religieus geïnspireerd of niet, zou graag zien dat anderen er net zo over dachten.
Juist, dus wat nou multi?
En ik weet er redelijk wat van, hoewel ik geen schriftgeleerde ben, en daar ook geen waarde aan hecht. Want wat er in de Bijbel of de Torah staat is nagenoeg hetzelfde. Dus gaat het om de invulling. En ik ben in héél veel landen geweest waar de Islam de grootste godsdienst was, en kan je verzekeren dat de praktijk overal anders is.Oh je hebt wat vakantiekiekjes en kennisgemaakt met mensen die hun beste beentje voorzetten om meneer de toerist tevreden te houden? Ja, dan ben je echt een expert.
[...]
Iedereen met een ideaal, religieus geïnspireerd of niet, zou graag zien dat anderen er net zo over dachten.
Juist, dus wat nou multi?
En ik weet er redelijk wat van, hoewel ik geen schriftgeleerde ben, en daar ook geen waarde aan hecht. Want wat er in de Bijbel of de Torah staat is nagenoeg hetzelfde. Dus gaat het om de invulling. En ik ben in héél veel landen geweest waar de Islam de grootste godsdienst was, en kan je verzekeren dat de praktijk overal anders is.Oh je hebt wat vakantiekiekjes en kennisgemaakt met mensen die hun beste beentje voorzetten om meneer de toerist tevreden te houden? Ja, dan ben je echt een expert.
zaterdag 12 december 2009 om 20:37
quote:jaap schreef op 12 december 2009 @ 20:33:
[...]
En de rechter zou daarmee instemmen als ik dat zo deed, en mijn werkgever zou het welletjes vinden?
Tuuuuuuuurlijk, want iedereen is gelijk toch?
Hij maakt géén misbruik. Dat heeft de Hoge Raad bepaalt. En die is daarin de autoriteit. Jij niet.Ja en? Iedereen mag ook een mening hebben, kijk de wet er maar op na. Dat het wettelijk is toegestaan om lekker te blijven zitten als duidelijke middelvinger naar de Nederlandse gebruiken, betekent niet dat het geen misbruik is.
[...]
En de rechter zou daarmee instemmen als ik dat zo deed, en mijn werkgever zou het welletjes vinden?
Tuuuuuuuurlijk, want iedereen is gelijk toch?
Hij maakt géén misbruik. Dat heeft de Hoge Raad bepaalt. En die is daarin de autoriteit. Jij niet.Ja en? Iedereen mag ook een mening hebben, kijk de wet er maar op na. Dat het wettelijk is toegestaan om lekker te blijven zitten als duidelijke middelvinger naar de Nederlandse gebruiken, betekent niet dat het geen misbruik is.
zaterdag 12 december 2009 om 20:38
quote:minny schreef op 12 december 2009 @ 20:34:
Oh je hebt wat vakantiekiekjes en kennisgemaakt met mensen die hun beste beentje voorzetten om meneer de toerist tevreden te houden? Ja, dan ben je echt een expert.Nou, het ligt wat anders. Maar laat ik jou daar maar niet mee lastig vallen, want het is alleen maar munitie voor je om je aanval nóg persoonlijker te maken, bij gebrek aan argumenten die hout snijden, en relevante kennis van wat de Islam nou feitelijk is, en hoe mensen over de hele wereld er mee omgaan.
Oh je hebt wat vakantiekiekjes en kennisgemaakt met mensen die hun beste beentje voorzetten om meneer de toerist tevreden te houden? Ja, dan ben je echt een expert.Nou, het ligt wat anders. Maar laat ik jou daar maar niet mee lastig vallen, want het is alleen maar munitie voor je om je aanval nóg persoonlijker te maken, bij gebrek aan argumenten die hout snijden, en relevante kennis van wat de Islam nou feitelijk is, en hoe mensen over de hele wereld er mee omgaan.
zaterdag 12 december 2009 om 20:39
quote:jaap schreef op 12 december 2009 @ 20:38:
[...]
Nou, het ligt wat anders. Maar laat ik jou daar maar niet mee lastig vallen, want het is alleen maar munitie voor je om je aanval nóg persoonlijker te maken, bij gebrek aan argumenten die hout snijden, en relevante kennis van wat de Islam nou feitelijk is, en hoe mensen over de hele wereld er mee omgaan.Nou vertel maar. Als ik het als munitie kan gebruiken, dan zal het wel weer complete onzin zijn. Anders was je daar niet bang voor he?
[...]
Nou, het ligt wat anders. Maar laat ik jou daar maar niet mee lastig vallen, want het is alleen maar munitie voor je om je aanval nóg persoonlijker te maken, bij gebrek aan argumenten die hout snijden, en relevante kennis van wat de Islam nou feitelijk is, en hoe mensen over de hele wereld er mee omgaan.Nou vertel maar. Als ik het als munitie kan gebruiken, dan zal het wel weer complete onzin zijn. Anders was je daar niet bang voor he?
zaterdag 12 december 2009 om 20:41
quote:minny schreef op 12 december 2009 @ 20:37:
Ja en? Iedereen mag ook een mening hebben, kijk de wet er maar op na. Dat het wettelijk is toegestaan om lekker te blijven zitten als duidelijke middelvinger naar de Nederlandse gebruiken, betekent niet dat het geen misbruik is.Het betekent wél dat het geen misbruik is. Alleen blijkt dat Jeroen Pauw en jij er andere normen en waarden op na houden. En dat mag, uiteraard. Want ook jouw cultuur verdient respect. Dus mag jij keurig opstaan als de rechter binnenkomt. Geen rechter die jou dat zal verbieden.
Ja en? Iedereen mag ook een mening hebben, kijk de wet er maar op na. Dat het wettelijk is toegestaan om lekker te blijven zitten als duidelijke middelvinger naar de Nederlandse gebruiken, betekent niet dat het geen misbruik is.Het betekent wél dat het geen misbruik is. Alleen blijkt dat Jeroen Pauw en jij er andere normen en waarden op na houden. En dat mag, uiteraard. Want ook jouw cultuur verdient respect. Dus mag jij keurig opstaan als de rechter binnenkomt. Geen rechter die jou dat zal verbieden.
zaterdag 12 december 2009 om 20:42
quote:jaap schreef op 12 december 2009 @ 20:41:
[...]
Het betekent wél dat het geen misbruik is. Alleen blijkt dat Jeroen Pauw en jij er andere normen en waarden op na houden. En dat mag, uiteraard. Want ook jouw cultuur verdient respect. Dus mag jij keurig opstaan als de rechter binnenkomt. Geen rechter die jou dat zal verbieden.Het betekent dat het toegestaan is, door een maas in de wet, maar het is wel degelijk misbruik maken van die maas.
[...]
Het betekent wél dat het geen misbruik is. Alleen blijkt dat Jeroen Pauw en jij er andere normen en waarden op na houden. En dat mag, uiteraard. Want ook jouw cultuur verdient respect. Dus mag jij keurig opstaan als de rechter binnenkomt. Geen rechter die jou dat zal verbieden.Het betekent dat het toegestaan is, door een maas in de wet, maar het is wel degelijk misbruik maken van die maas.
zaterdag 12 december 2009 om 20:44
Ik heb de discussie ook (geprobeerd te volgen), maar sorry hoor, ik kan die Faisal niet verstaan.Althans ik versta 'm wel, maar begrijp 'm niet.
Wat een achterlijke dure woorden, en dan zo onsamenhangend.
Het is net hutspot, te veel aardappelen.
Wat een achterlijke dure woorden, en dan zo onsamenhangend.
Het is net hutspot, te veel aardappelen.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
zaterdag 12 december 2009 om 20:45
Interessant trouwens dat je alleen reageert op wat je uitkomt. De rest veeg je gewoon weg.
Nog maar een keer dan:
Voor de wet is niet iedereen gelijk eigenlijk, kijk maar naar onschendbaarheid, minderjarigen, gevangenen. Slecht argument dus. Waarom doet deze fijne meneer daar dan niks aan, als het hem zo hoog zit?
Nog maar een keer dan:
Voor de wet is niet iedereen gelijk eigenlijk, kijk maar naar onschendbaarheid, minderjarigen, gevangenen. Slecht argument dus. Waarom doet deze fijne meneer daar dan niks aan, als het hem zo hoog zit?
zaterdag 12 december 2009 om 20:45
quote:minny schreef op 12 december 2009 @ 20:39:
Nou vertel maar. Als ik het als munitie kan gebruiken, dan zal het wel weer complete onzin zijn. Anders was je daar niet bang voor he?Nee, munitie voor persoonlijke aanvallen hebben geen basis in wat iemand zegt of doet. Jij verzint gewoon iets over vakantiekiekjes om mijn ervaringen onderuit te halen. Je hebt daarvoor niet nodig dat je weet in welke hoedanigheid, en met welke bedoelingen ik in die landen verbleef. Dat vul je naar eigen goeddunken in. Voor jou is het de emotie die telt.
Nou vertel maar. Als ik het als munitie kan gebruiken, dan zal het wel weer complete onzin zijn. Anders was je daar niet bang voor he?Nee, munitie voor persoonlijke aanvallen hebben geen basis in wat iemand zegt of doet. Jij verzint gewoon iets over vakantiekiekjes om mijn ervaringen onderuit te halen. Je hebt daarvoor niet nodig dat je weet in welke hoedanigheid, en met welke bedoelingen ik in die landen verbleef. Dat vul je naar eigen goeddunken in. Voor jou is het de emotie die telt.
zaterdag 12 december 2009 om 20:46
quote:binkie14 schreef op 12 december 2009 @ 20:44:
Ik heb de discussie ook (geprobeerd te volgen), maar sorry hoor, ik kan die Faisal niet verstaan.Althans ik versta 'm wel, maar begrijp 'm niet.
Wat een achterlijke dure woorden, en dan zo onsamenhangend.
Het is net hutspot, te veel aardappelen. Sommige mensen zijn er erg goed in net zo lang onduidelijk te lullen totdat je dénkt dat ze gelijk hebben
Ik heb de discussie ook (geprobeerd te volgen), maar sorry hoor, ik kan die Faisal niet verstaan.Althans ik versta 'm wel, maar begrijp 'm niet.
Wat een achterlijke dure woorden, en dan zo onsamenhangend.
Het is net hutspot, te veel aardappelen. Sommige mensen zijn er erg goed in net zo lang onduidelijk te lullen totdat je dénkt dat ze gelijk hebben
zaterdag 12 december 2009 om 20:47
quote:jaap schreef op 12 december 2009 @ 20:45:
[...]
Nee, munitie voor persoonlijke aanvallen hebben geen basis in wat iemand zegt of doet. Jij verzint gewoon iets over vakantiekiekjes om mijn ervaringen onderuit te halen. Je hebt daarvoor niet nodig dat je weet in welke hoedanigheid, en met welke bedoelingen ik in die landen verbleef. Voor jou is het de emotie die telt.Jij dit, jij dat....wie maakt het nu persoonlijk?
Zolang jij een beetje schermt met "iets daar doen" en niet wil vertellen wat het is, schuif ik het af als onzin inderdaad.
[...]
Nee, munitie voor persoonlijke aanvallen hebben geen basis in wat iemand zegt of doet. Jij verzint gewoon iets over vakantiekiekjes om mijn ervaringen onderuit te halen. Je hebt daarvoor niet nodig dat je weet in welke hoedanigheid, en met welke bedoelingen ik in die landen verbleef. Voor jou is het de emotie die telt.Jij dit, jij dat....wie maakt het nu persoonlijk?
Zolang jij een beetje schermt met "iets daar doen" en niet wil vertellen wat het is, schuif ik het af als onzin inderdaad.
zaterdag 12 december 2009 om 20:48
zaterdag 12 december 2009 om 20:50
Ik vond Jeroen Pauw nou ook niet bepaald respectvol. Ik kreeg het idee dat hij opzettelijk zo vernederend deed over zijn hoofddeksel om kijkcijfers. Maarja daar draait het toch tegenwoordig allemaal om?! Kijkcijfers en of zetels behalen over de rug van moslims. Wat leven we in een eerlijke land......
zaterdag 12 december 2009 om 20:51
quote:jaap schreef op 12 december 2009 @ 20:48:
[...]
Het is geen maas in de wet. De wet is zo bedoeld. Vrijheid van religie, en vrijheid van meningsuiting is een grondrecht.Ook die wordt beperkt anders, in de praktijk. Hij gebruikt het net hoe het hem uitkomt. En blijkbaar komt het hem uit om een middelvinger naar Nederland op te steken. Misschien denkt ie zelf dat ie nu intelligent overkomt, maar in mijn optiek lijkt ie meer op een mokkende en brutale kleuter die "lekker toch niet opstaat". Staat m netjes
[...]
Het is geen maas in de wet. De wet is zo bedoeld. Vrijheid van religie, en vrijheid van meningsuiting is een grondrecht.Ook die wordt beperkt anders, in de praktijk. Hij gebruikt het net hoe het hem uitkomt. En blijkbaar komt het hem uit om een middelvinger naar Nederland op te steken. Misschien denkt ie zelf dat ie nu intelligent overkomt, maar in mijn optiek lijkt ie meer op een mokkende en brutale kleuter die "lekker toch niet opstaat". Staat m netjes
zaterdag 12 december 2009 om 20:51
quote:minny schreef op 12 december 2009 @ 20:47:
Jij dit, jij dat....wie maakt het nu persoonlijk?
Zolang jij een beetje schermt met "iets daar doen" en niet wil vertellen wat het is, schuif ik het af als onzin inderdaad.Jij bent al enige tijd persoonlijk bezig, waarbij je er geen acht op slaat wat ik schrijf. Vandaar ook dat je die seriële kinderverkrachter Rasoel instinctief verdedigde.
Jij dit, jij dat....wie maakt het nu persoonlijk?
Zolang jij een beetje schermt met "iets daar doen" en niet wil vertellen wat het is, schuif ik het af als onzin inderdaad.Jij bent al enige tijd persoonlijk bezig, waarbij je er geen acht op slaat wat ik schrijf. Vandaar ook dat je die seriële kinderverkrachter Rasoel instinctief verdedigde.
zaterdag 12 december 2009 om 20:52
quote:Bloemetje79 schreef op 12 december 2009 @ 20:50:
Ik vond Jeroen Pauw nou ook niet bepaald respectvol. Ik kreeg het idee dat hij opzettelijk zo vernederend deed over zijn hoofddeksel om kijkcijfers. Maarja daar draait het toch tegenwoordig allemaal om?! Kijkcijfers en of zetels behalen over de rug van moslims. Wat leven we in een eerlijke land......Dat Jeroen Pauw niet respectvol was betekent niet automatisch dat de andere partij gelijk had. Wat mij betreft zitten ze beiden fout.
Ik vond Jeroen Pauw nou ook niet bepaald respectvol. Ik kreeg het idee dat hij opzettelijk zo vernederend deed over zijn hoofddeksel om kijkcijfers. Maarja daar draait het toch tegenwoordig allemaal om?! Kijkcijfers en of zetels behalen over de rug van moslims. Wat leven we in een eerlijke land......Dat Jeroen Pauw niet respectvol was betekent niet automatisch dat de andere partij gelijk had. Wat mij betreft zitten ze beiden fout.
zaterdag 12 december 2009 om 20:53
quote:jaap schreef op 12 december 2009 @ 20:51:
[...]
Jij bent al enige tijd persoonlijk bezig, waarbij je er geen acht op slaat wat ik schrijf. Vandaar ook dat je die seriële kinderverkrachter Rasoel instinctief verdedigde.Oh deed ik dat? Waar?
Jouw manier van discussieren doet je geen goed Jaap. Je beweert telkens dat anderen dingen denken en doen zonder ook maar enige onderbouwing, of acht te slaan op de realiteit overigens. Vandaar dat ik het totaal niet serieus neem als jij Moslims bepaalde intenties toedicht, zal ook wel weer alleen in je eigen hoofd afspelen.
[...]
Jij bent al enige tijd persoonlijk bezig, waarbij je er geen acht op slaat wat ik schrijf. Vandaar ook dat je die seriële kinderverkrachter Rasoel instinctief verdedigde.Oh deed ik dat? Waar?
Jouw manier van discussieren doet je geen goed Jaap. Je beweert telkens dat anderen dingen denken en doen zonder ook maar enige onderbouwing, of acht te slaan op de realiteit overigens. Vandaar dat ik het totaal niet serieus neem als jij Moslims bepaalde intenties toedicht, zal ook wel weer alleen in je eigen hoofd afspelen.
zaterdag 12 december 2009 om 20:54
zaterdag 12 december 2009 om 20:54
zaterdag 12 december 2009 om 20:56
quote:Bloemetje79 schreef op 12 december 2009 @ 20:54:
[...]
Ben het helemaal met je eens Minny, ik vond ze beide fout daar niet van.Helaas wordt dat wel vaak als argument gebruikt in de discussie als deze. De ene partij was niet respectvol en dus (?!) heeft de andere partij gelijk. Complete onzin uiteraard, het respectloze gedrag van de een heft niet het ongelijk van de ander op.
[...]
Ben het helemaal met je eens Minny, ik vond ze beide fout daar niet van.Helaas wordt dat wel vaak als argument gebruikt in de discussie als deze. De ene partij was niet respectvol en dus (?!) heeft de andere partij gelijk. Complete onzin uiteraard, het respectloze gedrag van de een heft niet het ongelijk van de ander op.
