Situatie Midden-Oosten; Israël vs.Hamas

Dan is het nu tijd om die ayatollahs in Iran te gijzelen.

Henk-und-Roelie schreef: ↑

23-10-2023 23:26

Dan is het nu tijd om die ayatollahs in Iran te gijzelen.

Is dit een oproep tot geweld? Ongepast

YadaMada schreef: ↑

23-10-2023 22:02

Als ze onderdeel wilden zijn van een ander land, hadden ze zich niet verenigd in 1948.

Dat is het hem nu juist. Israël is sinds 1948 een lachertje of een huiler. Dit is dus afhankelijk van hoe je ernaar kijkt.

elinas schreef: ↑

23-10-2023 23:41

Is dit een oproep tot geweld? Ongepast

Henk-und-Roelie schreef: ↑

23-10-2023 23:49

grapje zeker?

Nee

elinas schreef: ↑

23-10-2023 23:50

Nee

Hmm, ben je bekend met het regime van Iran?

Henk-und-Roelie schreef: ↑

24-10-2023 00:01

Hmm, ben je bekend met het regime van Iran?

Yes en veel ayatollahs houden zich NIET bezig met buitenlandse politiek, maar zijn sjiitische geleerden die zich uitsluitend bezig houden met theologie.
Dus een oproep om de ayatollahs te gijzelen is voor mij een oproep tot geweld.

elinas schreef: ↑

24-10-2023 00:09

Yes en veel ayatollahs houden zich NIET bezig met buitenlandse politiek, maar zijn sjiitische geleerden die zich uitsluitend bezig houden met theologie.
Dus een oproep om de ayatollahs te gijzelen is voor mij een oproep tot geweld.

*kucht*

Ik kijk ook eigenlijk nergens meer van op

Zeker nooit gehoord van Rhuholla Khomeini-> plastic sleuteltjes, kinderen, mijnen, leger
De Evin gevangenis waar de ter dood veroordeelde vrouwen eerst verkracht worden omdat ze niet als maagd naar het paradijs mogen
Nedda Soltan
Masha Amini
De genderjongen/meisje die dermate gemarteld is dat 'ie nu hersendood is

Ladyday21 schreef: ↑

23-10-2023 13:10

Alles staat je vrij. Maar op die manier voelt het dus niet alsof je werkelijk interesse hebt in mijn antwoorden. Maar goed, aangenomen, dat dat dus kennelijk onterecht is, zal ik je vragen proberen te beantwoorden.

Ik schreef mijn post in reactie op 2 dingen. Een ervan, was dus dat in dit topic gesteld werd, dat "we" , "het Westen" dingen van Isarël accepteren uit een schuldgevoel door de tweede wereldoorlog. (Ik parafraseer ongewtijfeld, maar hier kwam het op neer). Ik ben dus niet degene, die het woord schuldgevoel in de mond heeft genomen.

Ten tweede reageerde ik op een post van Peter_FRL, die op een zeer propagandistische manier betoogde (wat jij minder propagandistisch maar alsnog in je eigen post ook doet), dat antisemitisme eigenlijk hetzelfde is, als welke vorm van haat dan ook.

Ik heb, met een handjevol voorbeelden, proberen uit te leggen waarom antisemitisme niet zomaar hetzelfde is als mijn buurman, die misschien een hekel heeft aan de groenteman, omdat het een moslim is. Hoe verwerpelijk ook. En hoezeer, die vorm van haat ook bestreden moet worden.
Antisemitisme gaat diep en heel heel erg ver terug. En bestond en bestaat overal ter wereld waar Joden leven.
Ik noemde uiteraard WOII én de industriele revolutie. Nog geen 100 jaar, na die industriele revolutie is die ingezet om op grote schaal en machinale wijze Joodse mensen uit te moorden.
Maak je geen illusies, dat dit enkel kon gebeuren door het Nazisme. Hadden anderen elders en eerder de middelen gehad om Joden op een dergelijke manier uit te wissen, dan was het al lang gebeurd.

Dan over mijn opmerking dat we "als het Westen" (nogmaals ik gebruik die term, omdat anderen die volgens mij gebruikten in de opmerkingen over het schuldgevoel) en niet voor niets voeg ik er dus aan toe, de wereld, nog steeds niet in staat zijn gebleken om de Joden een veilig thuis te geven.
Dit slaat natuurlijk op Israël. Immers de hele Balfourverklaring is daarop gericht. Een thuis voor de Joden. Je vraagt mij wie die Joden zijn. Het Joodse volk. De mensen die te maken kunnen krijgen met antisemitisme. Ik weet niet precies, wat je van me wil horen, hier.

Vanaf dag een is die Joodse staat, dat Joodse tehuis, bedreigd, aangevallen. En dat is de ellende waar we nu nog steeds in zitten. En natuurlijk is het verschrikkelijk, dat nu ook meer dan 5 miljoen Palestijnen in een afschuwelijke situatie zitten.
Maar ik kijk er vooral naar, dat de wereld dus niet heeft kunnen zorgen, dat men daar op een normale manier kan samenleven. Dat zouden we ons, wat mij betreft allemaal aan moeten trekken. En niet enkel met een vinger naar Israël wijzen.

Wat je opmerkingen over schuldgevoel etcetera betreft, daar ga ik verder niet op in, omdat ik dus niet degene ben, die zich beroept of het heeft over schuldgevoel. En omdat ik dus helemaal niet van mening ben, dat je alle vormen van oorlog of vreemdelingenhaat op een hoop kunt gooien met antisemitisme.

Ik ben geïnteresseerd in alle meningen hier. Het zorgt dat ik moet nadenken over wat ik nu eigenlijk echt vind. Ik snap nog steeds niet waarom je zo defensief reageerde. Ik had ook gewoon kunnen zeggen dat ik niet met je eens bent. Dan is het aan een ander daar weer op te reageren.

Dan nu inhoudelijk: de vraag of antisemitisme iets anders is dan racisme of er juist een onderdeel van is of zelfs hetzelfde als racisme is nogal een flink debat. Dat debat wordt gevoerd door onder andere historici en ook door filosofen. Het antwoord op deze vraag hangt ook samen met de vele vormen van antisemitisme die er zijn. Zo vermeldt bijvoorbeeld de Anne Frank-stichting dat er zowel racistisch als niet-racistisch antisemitisme bestaat.
Dat antisemitisme nogal oud is helaas een feit. Maar de ontwikkeling van (pseudo)wetenschappelijk racisme in de 19e eeuw werd deels overgenomen voor de nazi's. In dit racisme paste het antisemitisme perfect. De geschiedenis is zelden zo eenvoudig.

Als jij stelt dat antisemitisme iets anders is dan de buurman die een hekel heeft aan de groenteman omdat deze moslim is, is het maar zeer de vraag of dit zo is. Je hebt de meeste wetenschappers en beleidsmakers in ieder geval niet aan je zijde.

(Ik heb er trouwens ook moeite mee dat je het racisme van deze fictieve buurman zo eufemistisch omschrijft. Wellicht niet bedoeld, maar je maakt van een gif iets onschuldigs.)

Ik noemde trouwens het racisme ook in een andere context: dat het Westen nogal huis heeft gehouden op de planeet en derhalve wat rekeningen heeft openstaan. Tijd en energie moet dus verdeeld worden en het Westen kan door al die rekeningen (en actuele problemen) niet alleen maar met het Midden-Oosten bezig zijn. Er zijn meer plekken die aandacht verdienen.

En over dat schuldgevoel: dat is niet zomaar door mensen verzonnen maar heeft ook een basis in onderzoek en wetenschap. De hypothese is ook helemaal niet zo vreemd. De Tweede Wereldoorlog en de Holocaust hebben alles veranderd. Het was het begin van een nieuwe wereldorde, en een internationale rechtsorde. Dat die gebeurtenissen een en ander nogal hebben versneld omdat de halve mensheid zich kapot was geschrokken, is een logische veronderstelling. Een veronderstelling die ook wordt onderschreven aan de hand van onderzoek.

Ik ben het met je eens met de stelling dat de hele wereld het zich zou moeten aantrekken dat we er collectief niet in zijn geslaagd een vredige regio te creeeren. Maar dat doet de wereld al. In ieder geval het Westen. De onrust in de regio daar staat al decennia hoog op tal van politieke agenda's.

Nog over een thuis voor het Joodse volk. De meeste Joden wonen niet in Israel. Lang niet alle Joden willen naar Israel. Een grote groep Joden woont al generaties elders en heeft daar haar thuis gevonden. Bovendien is ook over de terugkeer naar Israel controverse. Ook over de vraag in hoeverre Joden ooit werden weggestuurd uit Israel is controverse. Ook onder Joden.

Ik kan de posts van Peter niet meer lezen. Het zal wel niet fraai geweest zijn. Maar in deze discussie worden enorme onderwerpen behandeld. Onderwerpen die eigenlijk alleen maar goed besproken kunnen worden door onderzoek te doen en goed in te lezen. Dat moet ik zelf ook meer doen.

Of het nu gaat over wat antisemitisme nu precies is, over de vraag of het Westen zich schuldig voelde, over de vraag of Israel het thuis is van Joden: het zijn allemaal onderwerpen waar je jaren over kunt lezen. In dit topic wordt nogal makkelijk omgegaan met deze onderwerpen, en worden ze allemaal nogal zwart-wit behandeld.

En als jij het dan hebt over een thuis voor het Joodse volk denk ik: maar die groep, de geschiedenis, de wensen, de ideologieën: het is zo verschillend. Het Joodse volk is geen homogene groep.
Ik snap nu dat je Israel bedoelt. Maar als jij zegt dat het Westen er niet in geslaagd is een veilig thuis voor de Joden te creëren, dan lees ik sec wat je schrijft. En daar heb ik dan dus vraagtekens bij. Want in de uitspraak die je doet zit nogal veel.

Ik snap dat de emoties hoog oplopen. Maar soms lees ik daardoor dingen waarbij ik moet fronsen.

Nog als aanvulling: wat de mens voortdurend doet is de boel vereenvoudigen. Categorieën maken. Modellen maken. Dat doen mensen dagelijks op straat, maar het is ook de basis van wetenschap.

Maar vaak is de realiteit die in een model wordt gevangen enorm complex. Zo zou het zomaar kunnen zijn dat alle uitspraken die hier gedaan worden 'waar' zijn.

Ja, die aanslag van Hamas was verschrikkelijk.
ja, antisemitisme heeft een uniek profiel en unieke geschiedenis.
Ja, antisemitisme leeft volop en is een groot probleem. Zowel in Nederland als in Israel.
Het Westen faalt in het beschermen van Israel.
Het is logisch dat Israel hard terugslaat op die aanslag.
Het is onbegrijpelijk dat mensen in Gaza Hamas steunen.

Maar ook:

Israel slaat te hard terug.
Antisemitisme is ook een vorm van racisme en vreemdelingenhaat.
Het Westen heeft uit schuldgevoel gehandeld.
Het Westen doet al erg veel om Israel te beschermen.
Het valt te begrijpen dat mensen in Gaza Hamas steunen.

Al die uitspraken zijn wat mij betreft waar. Het is maar net afhankelijk van hoe ernaar gekeken wordt. Het ene is niet beter of fouter dan het ander.

Het is ook erg afhankelijk van de mate van dreiging of onrust.

Als er bijvoorbeeld een groep mensen pro-Hamasbetogingen houdt, wordt die hele groep op een zelfde manier beoordeeld. Alsof al die mensen van die groep er precies dezelfde denkbeelden op nahouden. Alsof die mensen elkaar ook vinden als er geen onrust in het Midden-Oosten is.

In Israel is dit ook goed merkbaar: nu een terroristisch aanslag is gepleegd sluiten de rijen zich, terwijl andere geluiden veel meer aanwezig zijn daar als het relatief rustig is.

En hier op het forum is het ook goed merkbaar. Iedereen is bezig de ander in een hoek te plaatsen en shopt daarbij naar hartelust uit lezingen uit de geschiedenis, theorieën en berichten op het internet. Hoe langer men daarmee doorgaat, hoe meer men die ander in een hoek drukt. En hoe meer men zelf ook duidelijker in een hoek gaat staan.

@Siri, poeh je zegt heel veel. Ik heb het voor nu doorgelezen, er staat vast een boel in waar ik het mee eens kan zijn. Ik moet het nog een keer lezen een alles tot me door laten dringen. Maar voor nu 2 dingen.
Het kan best, dat ik wetenschappers en beleidsmakers niet aan mijn kant heb. Maar mijn punt is, dat antisemitisme vanwege het eeuwenlange bestaan, en dat het op álle plekken waar Joden leven en hebben geleefd altijd de kop op steekt, het anders maakt dan andere vormen van vreemdelingenhaat. Zo kijk ik er tegenaan.
Of het in de kern anders is, dat zal wel niet, maar overal zijn Joden op gruwelijke wijzen verjaagd. Verder wil ik niet licht spreken over andere vormen van vreemdelingenhaat. Dat doe ik volgens mij ook niet. Maar je kunt niet zeggen, dat wij hier Moslims massaal hebben laten deporteren naar vernietigingskampen. Dat maakt de alledaagse haat niet minder erg. Het is niet hetzelfde. Ik vind, door alle vormen van vreemdelingenhaat op een hoop te gooien, dat mensen het eeuwenlange en uiteindelijk systematische uitmoorden van Joden bagatelliseren.
Dat is wat ik zeg en daar mag jij het mee oneens zijn.

En verder, natuurlijk willen niet alle Joden naar Israël. Dat snap ik ook. Maar het gaat om het idee van een veilig thuis voor Joden. En dat thuis is allesbehalve veilig, tot nog toe. En daarmee zijn we weer on-topic.

Ladyday21 schreef: ↑

24-10-2023 07:58

@Siri, poeh je zegt heel veel. Ik heb het voor nu doorgelezen, er staat vast een boel in waar ik het mee eens kan zijn. Ik moet het nog een keer lezen een alles tot me door laten dringen. Maar voor nu 2 dingen.
Het kan best, dat ik wetenschappers en beleidsmakers niet aan mijn kant heb. Maar mijn punt is, dat antisemitisme vanwege het eeuwenlange bestaan, en dat het op álle plekken waar Joden leven en hebben geleefd altijd de kop op steekt, het anders maakt dan andere vormen van vreemdelingenhaat. Zo kijk ik er tegenaan.
Of het in de kern anders is, dat zal wel niet, maar overal zijn Joden op gruwelijke wijzen verjaagd. Verder wil ik niet licht spreken over andere vormen van vreemdelingenhaat. Dat doe ik volgens mij ook niet. Maar je kunt niet zeggen, dat wij hier Moslims massaal hebben laten deporteren naar vernietigingskampen. Dat maakt de alledaagse haat niet minder erg. Het is niet hetzelfde. Ik vind, door alle vormen van vreemdelingenhaat op een hoop te gooien, dat mensen het eeuwenlange en uiteindelijk systematische uitmoorden van Joden bagatelliseren.
Dat is wat ik zeg en daar mag jij het mee oneens zijn.

En verder, natuurlijk willen niet alle Joden naar Israël. Dat snap ik ook. Maar het gaat om het idee van een veilig thuis voor Joden. En dat thuis is allesbehalve veilig, tot nog toe. En daarmee zijn we weer on-topic.

Maar het is dus maar zeer de vraag of antisemitisme een heel andere vorm van vreemdelingenhaat is.
Dat heeft niet zoveel te maken met een mening waar je het mee eens of oneens bent. Daarvoor is de materie te complex.
Wat jij zegt is niet simpel te beantwoorden, maar heeft veel woorden nodig, juist omdat het niet simpel is.

Ik snap ook niet wat het te maken heeft met bagataliseren. In de kern kan vreemdelingenhaat leiden tot genocide. En dat heeft zich in meerdere gedaantes voltrokken. Daarom is het goed om juist ook parallellen te zien denk ik. En op zoek te gaan naar de kern van vreemdelingenhaat. Dat doet ook niets af aan het eigen karakter van antisemitisme.
Doorgaans zoeken onderzoekers en wetenschappers ook naar die parallellen. Met een reden. Dat je de meeste wetenschappers niet aan je zijde treft is ook niet bepaald een detail te noemen.

En omdat niet alle Joden naar Israël willen, kun je ook niet spreken van een veilig thuis voor ze in Israël. Uiteindelijk gaat om Israëlieten die een veilig thuis nodig hebben op die plek, niet de Joden in het algemeen.
Dit is belangrijk, omdat kritiek op Israël daarmee ook niet gaat over Joden.

Ik vind het ook wat merkwaardig dat FV de laatste pagina’s een hart onder de riem krijgt. Ik mag haar zeer, en vind dat ze een interessant geluid vertegenwoordigd, maar ze heeft een ban gekregen om serieuze uitspraken die ze gedaan heeft.
Door haar een hart onder de riem te steken wordt in ieder geval de schijn van een gekleurde mening gewekt.
Extreme meningen die toch een plaats hebben in het discours.
Daarom nogmaals een pleidooi om mechanismen achter haat breder te trekken.

Siri schreef: ↑

24-10-2023 08:25

Maar het is dus maar zeer de vraag of antisemitisme een heel andere vorm van vreemdelingenhaat is.
Dat heeft niet zoveel te maken met een mening waar je het mee eens of oneens bent. Daarvoor is de materie te complex.
Wat jij zegt is niet simpel te beantwoorden, maar heeft veel woorden nodig, juist omdat het niet simpel is.

Ik snap ook niet wat het te maken heeft met bagataliseren. In de kern kan vreemdelingenhaat leiden tot genocide. En dat heeft zich in meerdere gedaantes voltrokken. Daarom is het goed om juist ook parallellen te zien denk ik. En op zoek te gaan naar de kern van vreemdelingenhaat. Dat doet ook niets af aan het eigen karakter van vreemdelingenhaat.

En omdat niet alle Joden naar Israël willen, kun je ook niet spreken van een veilig thuis voor ze in Israël. Uiteindelijk gaat om Israëlieten die een veilig thuis nodig hebben op die plek, niet de Joden in het algemeen.
Dit is belangrijk, omdat kritiek op Israël daarmee ook niet gaat over Joden.

Ja, het is complex. Natuurlijk. Ik vertel je de redenen waaróm ik antisemitisme zie als iets anders. En dat vreemdelingenhaat kan leiden tot genocide, dat spreek ik ook helemaal niet tegen.
Ik heb al voorbeelden genoemd. Joden krijgen door de geschiedenis de schuld van allerlei zaken in de schoenen geschoven. Ze zijn het middelpunt van complottheorieën wat betreft werelddominantie. De Protocollen van Sion gaan nog steeds vrolijk rond.
Het aanhoudende, al eeuwendurende karakter ervan. Het feit, dat het zo een beetje op alle plaatsen ter wereld voorkomt waar Joden hebben gewoond. En dan dus niet enkel haat/wantrouwen, maar verjaging en vernietiging. Dat maakt dat ik stel, dat je het niet 1 op 1 kunt vergelijken met andere vormen van vreemdelingenhaat.
Ik zou er geen mening over mogen hebben, omdat het te complex is en er veel woorden voor nodig zijn, om zoiets in een mening te vatten. Ik geef mijn visie. En inderdaad met (voor heel complexe) materie veel te weinig woorden.
Ik stel alleen niet zomaar iets, zonder dat ik zeg waarom ik daartoe kom.. En je kunt dit soort dingen natuurlijk nooit op een objectieve wetenschappelijke manier vaststellen.
Ik hoef ook niet te weten of de vooroordelen die persoon x heeft over persoon a, eigenlijk hetzelfde zijn als de vooroordelen die persoon y heeft over persoon b. Ik zie in de verre en recente geschiedenis en het heden waar antisemitisme toe geleid heeft, en dat kan ik met niets anders vergelijken. Mijn mening.

Siri schreef: ↑

24-10-2023 08:42

Ik vind het ook wat merkwaardig dat FV de laatste pagina’s hart onder de riem krijgt. Ik mag haar zeer, en vind dat ze een interessant geluid vertegenwoordigd, maar ze heeft een ban gekregen om serieuze uitspraken die ze gedaan heeft.
Door haar een hart onder de riem te steken wordt in ieder geval de schijn van een gekleurde mening gewekt.

Wat een onzin. haar ban vind ik volkomen terecht. Schrok best wel van wat ze schreef. Wel vroegen we ons toen af of niet ook anderen een ban verdienden. Maar ik had ook door dat ze het moeilijk had. En het ging mij over het godverdomme, waar ze zich, vond ik op een zielige manier over moest verantwoorden.

Ladyday21 schreef: ↑

24-10-2023 08:46

Ja, het is complex. Natuurlijk. Ik vertel je de redenen waaróm ik antisemitisme zie als iets anders. En dat vreemdelingenhaat kan leiden tot genocide, dat spreek ik ook helemaal niet tegen.
Ik heb al voorbeelden genoemd. Joden krijgen door de geschiedenis de schuld van allerlei zaken in de schoenen geschoven. Ze zijn het middelpunt van complottheorieën wat betreft werelddominantie. De Protocollen van Sion gaan nog steeds vrolijk rond.
Het aanhoudende, al eeuwendurende karakter ervan. Het feit, dat het zo een beetje op alle plaatsen ter wereld voorkomt waar Joden hebben gewoond. En dan dus niet enkel haat/wantrouwen, maar verjaging en vernietiging. Dat maakt dat ik stel, dat je het niet 1 op 1 kunt vergelijken met andere vormen van vreemdelingenhaat.
Ik zou er geen mening over mogen hebben, omdat het te complex is en er veel woorden voor nodig zijn, om zoiets in een mening te vatten. Ik geef mijn visie. En inderdaad met (voor heel complexe) materie veel te weinig woorden.
Ik stel alleen niet zomaar iets, zonder dat ik zeg waarom ik daartoe kom.. En je kunt dit soort dingen natuurlijk nooit op een objectieve wetenschappelijke manier vaststellen.
Ik hoef ook niet te weten of de vooroordelen die persoon x heeft over persoon a, eigenlijk hetzelfde zijn als de vooroordelen die persoon y heeft over persoon b. Ik zie in de verre en recente geschiedenis en het heden waar antisemitisme toe geleid heeft, en dat kan ik met niets anders vergelijken. Mijn mening.

Maar misschien heb je dus geen gelijk en raak je de kern van deze haat niet.

Siri schreef: ↑

24-10-2023 08:50

Maar misschien heb je dus geen gelijk en raak je de kern van deze haat niet.

Ja. Wat probeer je hier nu mee te zeggen? Dat ik het fout kan zien? Ja, hoor. Kan.

Ladyday21 schreef: ↑

24-10-2023 08:47

Wat een onzin. haar ban vind ik volkomen terecht. Schrok best wel van wat ze schreef. Wel vroegen we ons toen af of niet ook anderen een ban verdienden. Maar ik had ook door dat ze het moeilijk had. En het ging mij over het godverdomme, waar ze zich, vond ik op een zielige manier over moest verantwoorden.

Misschien is het dan even niet het moment en de plek een referentie naar haar te maken. Het helpt de discussie niet.

Siri schreef: ↑

24-10-2023 08:52

Misschien is het dan even niet het moment en de plek een referentie naar haar te maken. Het helpt de discussie niet.

Ik ben een beetje klaar met je neerbuigende toon naar mij toe. Volgens mij hebben we elkaar nu wel even gezegd wat we gezegd wilden hebben. Dus wat mij betreft laten we het hier bij voor nu.

Ladyday21 schreef: ↑

24-10-2023 08:51

Ja. Wat probeer je hier nu mee te zeggen? Dat ik het fout kan zien? Ja, hoor. Kan.

Ja, dat zeg ik. En ik heb je uitgelegd dat het wetenschappelijk zeer legitiem is dat jouw zie zienswijze niet correct is.
Snap niet dat je dat naast je neerlegt en je eigen mening dan maar blijft herhalen . Terwijl er ook zeer veel mensen zijn met verstand van zaken die er toch echt anders naar kijken.
Dit heeft niet zoveel te maken met een mening.

Ladyday21 schreef: ↑

24-10-2023 08:57

Ik ben een beetje klaar met je neerbuigende toon naar mij toe. Volgens mij hebben we elkaar nu wel even gezegd wat we gezegd wilden hebben. Dus wat mij betreft laten we het hier bij voor nu.

Je kreeg bijval op hetgeen je zei. Maar bij tegenwind van iemand is het gelijk klaar voor jou? Ook dat helpt de discussie niet verder.

Siri schreef: ↑

24-10-2023 09:02

Je kreeg bijval op hetgeen je zei. Maar bij tegenwind van iemand is het gelijk klaar voor jou? Ook dat helpt de discussie niet verder.

Jij maakt ook overal maar van wat je zelf wil hè. Ik ben heel netjes op je vragen en je posts daarna ingegaan. Vind ik ook geen probleem. Vind het ook geen probleem, dat jij het misschien anders ziet. Al heb je met lappen tekst nog steeds niet echt gezegd waarom je dat dan anders ziet. Maar vervolgens kom je met 2 neerbuigende posts en dan zeg ik dat ik daar klaar mee ben. En dan maak jij dit bovenstaande ervan. Echt, mens.

Ladyday21 schreef: ↑

24-10-2023 09:06

Jij maakt ook overal maar van wat je zelf wil hè. Ik ben heel netjes op je vragen en je posts daarna ingegaan. Vind ik ook geen probleem. Vind het ook geen probleem, dat jij het misschien anders ziet. Al heb je met lappen tekst nog steeds niet echt gezegd waarom je dat dan anders ziet. Maar vervolgens kom je met 2 neerbuigende posts en dan zeg ik dat ik daar klaar mee ben. En dan maak jij dit bovenstaande ervan. Echt, mens.

Dat die posts neerbuigend zijn is jouw interpretatie.

Verder ben je ook neerbuigend over mij, door te spreken over ‘lappen’ tekst.

Zoals gezegd: het is complexe materie, dat laat zich niet vangen in korte berichten.

En hoe ik het zie? Ik heb aangegeven dat er mensen met verstand van zaken zijn die er veel over hebben geschreven. En die zijn het niet zonder meer met jou eens.
Je kunt je ook even inlezen.

Siri schreef: ↑

24-10-2023 01:00

Nog over een thuis voor het Joodse volk. De meeste Joden wonen niet in Israel. Lang niet alle Joden willen naar Israel. Een grote groep Joden woont al generaties elders en heeft daar haar thuis gevonden. Bovendien is ook over de terugkeer naar Israel controverse. Ook over de vraag in hoeverre Joden ooit werden weggestuurd uit Israel is controverse. Ook onder Joden.

Er is natuurlijk wel een reden waarom de Europese Joden in de jaren 30 vooral naar de US vertrokken. Een groot gedeelte van die migranten werd destijds door de Britten geweigerd, zelfs na de oorlog. Verder begrijp ik niet zo goed wat je met die controverses bedoelt.

Dat Joden niet naar Israel willen is op zich niet zo relevant. Het gaat vooral om dat ze het kunnen.

Siri schreef: ↑

24-10-2023 01:00

Als jij stelt dat antisemitisme iets anders is dan de buurman die een hekel heeft aan de groenteman omdat deze moslim is, is het maar zeer de vraag of dit zo is. Je hebt de meeste wetenschappers en beleidsmakers in ieder geval niet aan je zijde.

Heb je hier een bron van?