Actueel
alle pijlers
Somaliers bedreigen journalist
vrijdag 16 december 2011 om 09:44
http://www.dumpert.nl/med ... d31e/qat_repo_pownes.html
Als ik dit filmpje zie wordt ik toch wel bang voor de toekomst.
Als ik dit filmpje zie wordt ik toch wel bang voor de toekomst.
\"Never argue with an idiot. They drag you down to their level, then beat you with experience.\"
vrijdag 30 december 2011 om 07:49
quote:papyrus schreef op 29 december 2011 @ 23:06:
euh, als je op de hoogte was dan was het incident met de strandwachten de druppel.
de overlast van libanezen was al jaren aan de gang en extreem.
vrouwen belaagd en aangerand, jongens in elkaar gemept, criminaliteit en alle ellende.
toch gek dat bepaalde soorten groepen waar ook ter wereld problemen maken. en dat zijn geen aziaten...Ik ben redelijk gedetailleerd op de hoogte van dat incident, en die discussie hebben we op dit forum al eens gehad. Dus als je het niet erg vindt, laat ik het bij de constatering dat de rellen begonnen met een dronken meute blanke Australiërs, die een man met een uiterlijk van iemand uit het Midden Oosten, lynchten. Iets wat in Australië helaas niet ongewoon is, dat racistische geweld. Nou niet direct een blijk van grote beschaving, en een Hof van Eden op het Zuidelijk halfrond!
euh, als je op de hoogte was dan was het incident met de strandwachten de druppel.
de overlast van libanezen was al jaren aan de gang en extreem.
vrouwen belaagd en aangerand, jongens in elkaar gemept, criminaliteit en alle ellende.
toch gek dat bepaalde soorten groepen waar ook ter wereld problemen maken. en dat zijn geen aziaten...Ik ben redelijk gedetailleerd op de hoogte van dat incident, en die discussie hebben we op dit forum al eens gehad. Dus als je het niet erg vindt, laat ik het bij de constatering dat de rellen begonnen met een dronken meute blanke Australiërs, die een man met een uiterlijk van iemand uit het Midden Oosten, lynchten. Iets wat in Australië helaas niet ongewoon is, dat racistische geweld. Nou niet direct een blijk van grote beschaving, en een Hof van Eden op het Zuidelijk halfrond!
vrijdag 30 december 2011 om 08:04
quote:jaap schreef op 29 december 2011 @ 22:22:
[...]
Rik, ten eerste hecht ik aan onverbiddelijke handhaving van bestaande wetten, voorzover die wetten tot doel hebben de burger te beschermen tegen inbreuken op haar vrijheid om eigendom te verwerven en te beschermen. Dus criminele activiteit die daar een inbreuk op zijn, moet met alle middelen worden bestreden. Waarbij effectieve straffen potentiële criminelen dienen te ontmoedigen, en degenen die op het verkeerde pad zijn gegaan tenminste de baten van hun criminele activiteit dienen te ontzeggen, waar mogelijk.
De teneur van die artikelen waar je naar verwijst, is dat Poolse en Hongaarse criminelen hun werkgebied verleggen, omdat er bij ons meer te halen valt. En omdat de straffen bij ons lager zijn.
Een andere reden zal de stijgende welvaart in Polen zelf zijn, waardoor potentiële criminelen nooit in het criminele circuit terecht komen. Ook niet bij ons. Omdat ze op legale wijze aan voldoende inkomsten kunnen komen, en daarbij het risico van een arrestatie en straf te groot wordt.
Dat er bij ons meer mensen uit Polen en Hongarije worden gearresteerd wegens criminele activiteit, is op zich niet onlogisch, als er meer Polen en Hongaren onze kant op komen. Absolute getallen zijn wat dit betreft niet waar je naar moet kijken.
Daarnaast zijn dergelijke getallen hoe dan ook moeilijk op waarde te schatten. De Pool die hier illegaal asperges komt steken, komt met Justitie in aanraking. Maar is dat ook het soort criminaliteit waar we als Nederlanders ernstig onder lijden?
Zoals ik al vaak heb gezegd, is het wereldwijd zo, dat de onderste lagen in de samenleving, vanuit een sociaal economisch perspectief, altijd oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. Daar zijn allerlei redenen voor. Niet alleen de relatieve uitzichtloosheid van hun bestaan. Maar ook de minder goede Juridische bescherming, door gebrekkige toegang tot goede advocaten. Vooroordelen bij opsporingsautoriteiten. En alternatieve wegen om jongeren die van de wagen vallen, te 'begeleiden' naar een bestaan zonder criminele activiteit. Of voldoende geld om de dope te kopen, zonder ervoor te hoeven stelen. Maar dat soort mensen, aan de onderkant van de sociaal-economische ladder, heb je in elke samenleving nodig.
Je begrijpt mijn punt niet. Ik vroeg geen analyse van de cijfers al zie ik je verklaring deels als logisch.
Mijn punt is dat jij altijd bij hoog en laag beweerde dat volk over het algemeen erg honkvast is en dat we ons geen zorgen hoeven te maken dat we overspoeld worden door buitenlanders.
Met deze artikelen is het duidelijk dat Polen een stuk minder honkvast zijn dan jij denkt en je aanname niet correct is.
Inzake de criminaliteitscijfers, kun je inderdaad zeggen dat hoe meer mensen je laat komen, hoe meer rotte appels er tussen zitten.
Een ander interessant punt is dat je zegt dat Polen minder de criminaliteit ingaan dan voorheen omdat hun levensstandaard hoger is geworden en minder geneigd zijn hun inkomen te vergaren door middel van criminaliteit.
Als je dit zelf ook zo ziet, dan is het toch logisch dat alle nieuwe immigranten die hier naar toe komen, juist wél geneigd zijn de criminaliteit in te gaan want ze kunnen nauwelijks op andere manieren aan inkomsten komen.
Ook zeg je dat we in Nederland een behoefte hebben aan ongeschoolde arbeidskrachten. Je geeft zelf aan dat criminelen vaak uit de onderste lagen in de samenleving komen, vanuit een sociaal economisch perspectief, altijd oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. En Jaap, dat zijn niet mensen die illegaal asperges steken, dat weet je zelf ook wel heel erg goed, dat zijn alle soorten criminaliteit.
Waarom zouden we dan juist deze groep massaal naar ons land laten komen?
Kun je me ook helder beargumenteren waarom jij tegen een system bent waar men eerst een baan moet hebben vóór men in Nederland zich vestigt? En dat illegaliteit strafbaar blijft?
[...]
Rik, ten eerste hecht ik aan onverbiddelijke handhaving van bestaande wetten, voorzover die wetten tot doel hebben de burger te beschermen tegen inbreuken op haar vrijheid om eigendom te verwerven en te beschermen. Dus criminele activiteit die daar een inbreuk op zijn, moet met alle middelen worden bestreden. Waarbij effectieve straffen potentiële criminelen dienen te ontmoedigen, en degenen die op het verkeerde pad zijn gegaan tenminste de baten van hun criminele activiteit dienen te ontzeggen, waar mogelijk.
De teneur van die artikelen waar je naar verwijst, is dat Poolse en Hongaarse criminelen hun werkgebied verleggen, omdat er bij ons meer te halen valt. En omdat de straffen bij ons lager zijn.
Een andere reden zal de stijgende welvaart in Polen zelf zijn, waardoor potentiële criminelen nooit in het criminele circuit terecht komen. Ook niet bij ons. Omdat ze op legale wijze aan voldoende inkomsten kunnen komen, en daarbij het risico van een arrestatie en straf te groot wordt.
Dat er bij ons meer mensen uit Polen en Hongarije worden gearresteerd wegens criminele activiteit, is op zich niet onlogisch, als er meer Polen en Hongaren onze kant op komen. Absolute getallen zijn wat dit betreft niet waar je naar moet kijken.
Daarnaast zijn dergelijke getallen hoe dan ook moeilijk op waarde te schatten. De Pool die hier illegaal asperges komt steken, komt met Justitie in aanraking. Maar is dat ook het soort criminaliteit waar we als Nederlanders ernstig onder lijden?
Zoals ik al vaak heb gezegd, is het wereldwijd zo, dat de onderste lagen in de samenleving, vanuit een sociaal economisch perspectief, altijd oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. Daar zijn allerlei redenen voor. Niet alleen de relatieve uitzichtloosheid van hun bestaan. Maar ook de minder goede Juridische bescherming, door gebrekkige toegang tot goede advocaten. Vooroordelen bij opsporingsautoriteiten. En alternatieve wegen om jongeren die van de wagen vallen, te 'begeleiden' naar een bestaan zonder criminele activiteit. Of voldoende geld om de dope te kopen, zonder ervoor te hoeven stelen. Maar dat soort mensen, aan de onderkant van de sociaal-economische ladder, heb je in elke samenleving nodig.
Je begrijpt mijn punt niet. Ik vroeg geen analyse van de cijfers al zie ik je verklaring deels als logisch.
Mijn punt is dat jij altijd bij hoog en laag beweerde dat volk over het algemeen erg honkvast is en dat we ons geen zorgen hoeven te maken dat we overspoeld worden door buitenlanders.
Met deze artikelen is het duidelijk dat Polen een stuk minder honkvast zijn dan jij denkt en je aanname niet correct is.
Inzake de criminaliteitscijfers, kun je inderdaad zeggen dat hoe meer mensen je laat komen, hoe meer rotte appels er tussen zitten.
Een ander interessant punt is dat je zegt dat Polen minder de criminaliteit ingaan dan voorheen omdat hun levensstandaard hoger is geworden en minder geneigd zijn hun inkomen te vergaren door middel van criminaliteit.
Als je dit zelf ook zo ziet, dan is het toch logisch dat alle nieuwe immigranten die hier naar toe komen, juist wél geneigd zijn de criminaliteit in te gaan want ze kunnen nauwelijks op andere manieren aan inkomsten komen.
Ook zeg je dat we in Nederland een behoefte hebben aan ongeschoolde arbeidskrachten. Je geeft zelf aan dat criminelen vaak uit de onderste lagen in de samenleving komen, vanuit een sociaal economisch perspectief, altijd oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. En Jaap, dat zijn niet mensen die illegaal asperges steken, dat weet je zelf ook wel heel erg goed, dat zijn alle soorten criminaliteit.
Waarom zouden we dan juist deze groep massaal naar ons land laten komen?
Kun je me ook helder beargumenteren waarom jij tegen een system bent waar men eerst een baan moet hebben vóór men in Nederland zich vestigt? En dat illegaliteit strafbaar blijft?
vrijdag 30 december 2011 om 08:30
quote:jaap schreef op 30 december 2011 @ 07:49:
[...]
Ik ben redelijk gedetailleerd op de hoogte van dat incident, en die discussie hebben we op dit forum al eens gehad. Dus als je het niet erg vindt, laat ik het bij de constatering dat de rellen begonnen met een dronken meute blanke Australiërs, die een man met een uiterlijk van iemand uit het Midden Oosten, lynchten. Iets wat in Australië helaas niet ongewoon is, dat racistische geweld. Nou niet direct een blijk van grote beschaving, en een Hof van Eden op het Zuidelijk halfrond!
hahaha lees je bronnen eens.
veel van het geweld was aan het begin van de vorige eeuw.
toen was racisme overal nog aanwezig...
ook nederland met zijn politionele acties.
maar kijk eens verder bij de laatste rassenrellen:
quote:
Sydney gang rapes
Main article: Sydney gang rapes
The Sydney gang rapes were a series of gang rape attacks committed by a group of up to fourteen Lebanese Australian men led by Bilal Skaf against white Australian teenage girls, as young as 14, in Sydney Australia in 2000. The crimes were described as ethnically motivated hate crimes by officials and commentators. [11] [12] [13]
[edit]Cronulla riots
Main article: 2005 Cronulla riots
The Cronulla riots of 2005 [14] were a series of racially motivated mob confrontations which originated in and around Cronulla, a beachfront suburb of Sydney, New South Wales, Australia. Soon after the riot, ethnically motivated violence occurred in several other Sydney suburbs.
On Sunday, 11 December 2005, approximately 5000 people gathered to protest against alleged incidents of assaults and intimidatory behaviour by groups of Middle Eastern looking youths from the suburbs of South Western Sydney. The crowd initially assembled without incident, but violence broke out after a segment of the mostly white [15] crowd chased a man of Middle Eastern appearance into a hotel and two other youths of Middle Eastern appearance were assaulted on a train. Police and ambulance officers were also attacked. The racist aspect of the incidents was reported widely overseas.
The next day a number of revenge attacks occurred. Large numbers of Middle Eastern men gathered in Punchbowl in Sydney’s West, police being ordered not to confront them. Revenge attacks by Middle Eastern men against white Australias occurred all over the city, including a stabbing of a man at Woolooware, [16] a man being attacked by an Iron bar while in his car,[17] gun shots being fired at parked cars at Christian church services and a Church Hall in Auburn in the cities West was burned down.[18]
[edit]Attacks against Indian students
Main article: 2009 attacks on Indians in Australia
In Melbourne, on 30 May 2009, Indian students protested against racist attacks. Thousands of students gathered outside the Royal Melbourne Hospital where one of the victims was admitted. The protest, however, was called off early on the next day morning after the protesters accused police of "ramrodding" them to break up their sit-in.[19]
In Sydney, around 150 – 200 Indian men gathered to protest against police inaction about attacks on them by Lebanese Australian Youths in Harris Park, in the cities west. Groups of Lebanese youths from the area also attended the scene resulting in some clashes, though police presence stopped further affray. The protest went on for three days. [20] [21] Australian High Commissioner to India John McCarthy said that there was an element of racism involved in the attacks on Indians.[22]
However, in 2011, the Australian Institute of Criminology released a study entitled Crimes Against International Students:2005-2009[23].This found that over the period 2005-2009, international students were statistically less likely to be assaulted than the average person in Australia. Indian students experienced an average assault rate in some jurisdictions, but overall they experienced lower assault rates than the Australian average. They did, however, experience higher rates of robbery, overall. [24] Additionally, multiple surveys of international students over the period of 2009-10 found a majority of Indian students felt safe.[25]
je kan dan wel lange betogen schrijven en dure woorden gebruiken maar wat je zegt slaat echt nergens op.
[...]
Ik ben redelijk gedetailleerd op de hoogte van dat incident, en die discussie hebben we op dit forum al eens gehad. Dus als je het niet erg vindt, laat ik het bij de constatering dat de rellen begonnen met een dronken meute blanke Australiërs, die een man met een uiterlijk van iemand uit het Midden Oosten, lynchten. Iets wat in Australië helaas niet ongewoon is, dat racistische geweld. Nou niet direct een blijk van grote beschaving, en een Hof van Eden op het Zuidelijk halfrond!
hahaha lees je bronnen eens.
veel van het geweld was aan het begin van de vorige eeuw.
toen was racisme overal nog aanwezig...
ook nederland met zijn politionele acties.
maar kijk eens verder bij de laatste rassenrellen:
quote:
Sydney gang rapes
Main article: Sydney gang rapes
The Sydney gang rapes were a series of gang rape attacks committed by a group of up to fourteen Lebanese Australian men led by Bilal Skaf against white Australian teenage girls, as young as 14, in Sydney Australia in 2000. The crimes were described as ethnically motivated hate crimes by officials and commentators. [11] [12] [13]
[edit]Cronulla riots
Main article: 2005 Cronulla riots
The Cronulla riots of 2005 [14] were a series of racially motivated mob confrontations which originated in and around Cronulla, a beachfront suburb of Sydney, New South Wales, Australia. Soon after the riot, ethnically motivated violence occurred in several other Sydney suburbs.
On Sunday, 11 December 2005, approximately 5000 people gathered to protest against alleged incidents of assaults and intimidatory behaviour by groups of Middle Eastern looking youths from the suburbs of South Western Sydney. The crowd initially assembled without incident, but violence broke out after a segment of the mostly white [15] crowd chased a man of Middle Eastern appearance into a hotel and two other youths of Middle Eastern appearance were assaulted on a train. Police and ambulance officers were also attacked. The racist aspect of the incidents was reported widely overseas.
The next day a number of revenge attacks occurred. Large numbers of Middle Eastern men gathered in Punchbowl in Sydney’s West, police being ordered not to confront them. Revenge attacks by Middle Eastern men against white Australias occurred all over the city, including a stabbing of a man at Woolooware, [16] a man being attacked by an Iron bar while in his car,[17] gun shots being fired at parked cars at Christian church services and a Church Hall in Auburn in the cities West was burned down.[18]
[edit]Attacks against Indian students
Main article: 2009 attacks on Indians in Australia
In Melbourne, on 30 May 2009, Indian students protested against racist attacks. Thousands of students gathered outside the Royal Melbourne Hospital where one of the victims was admitted. The protest, however, was called off early on the next day morning after the protesters accused police of "ramrodding" them to break up their sit-in.[19]
In Sydney, around 150 – 200 Indian men gathered to protest against police inaction about attacks on them by Lebanese Australian Youths in Harris Park, in the cities west. Groups of Lebanese youths from the area also attended the scene resulting in some clashes, though police presence stopped further affray. The protest went on for three days. [20] [21] Australian High Commissioner to India John McCarthy said that there was an element of racism involved in the attacks on Indians.[22]
However, in 2011, the Australian Institute of Criminology released a study entitled Crimes Against International Students:2005-2009[23].This found that over the period 2005-2009, international students were statistically less likely to be assaulted than the average person in Australia. Indian students experienced an average assault rate in some jurisdictions, but overall they experienced lower assault rates than the Australian average. They did, however, experience higher rates of robbery, overall. [24] Additionally, multiple surveys of international students over the period of 2009-10 found a majority of Indian students felt safe.[25]
je kan dan wel lange betogen schrijven en dure woorden gebruiken maar wat je zegt slaat echt nergens op.
vrijdag 30 december 2011 om 08:54
Papyrus, erg vermoeiend, dit. Iedereen en alles is het erover eens, dat blanke Australiërs willekeurige mannen met een uiterlijk dat deed vermoeden dat ze uit het Midden Oosten kwamen, molesteerden. De grote vraag die dat oproept, is of die racistische voorkeur, die in Australië verankerd zit in de immigratiewetten, niet eerder voor problemen zorgt, inplaats van ze te voorkomen. Want dat was de aanleiding voor deze deviatie van de discussie over Somaliërs in Nederland. Rassenrellen zijn,ook na de Tweede Wereldoorlog, een regelmatig terugkerend fenomeen in Australië.
vrijdag 30 december 2011 om 09:24
Jaap, ben jij nou zo blind? Die Libanesen terrorriseerden de boel daar al tijden. Goed van die Australiers dat ze zich dat niet laten gebeuren of dat de politiek 'n kopje thee met ze gaat drinken. We weten dat dat in Nederland ook niet helpt. Australie hoeft niet aantrekkelijk te worden voor dat type uitschot, zo kun je je als westerling daar tenminste thuis voelen.
vrijdag 30 december 2011 om 09:32
quote:jaap schreef op 30 december 2011 @ 08:54:
Papyrus, erg vermoeiend, dit. Iedereen en alles is het erover eens, dat blanke Australiërs willekeurige mannen met een uiterlijk dat deed vermoeden dat ze uit het Midden Oosten kwamen, molesteerden. De grote vraag die dat oproept, is of die racistische voorkeur, die in Australië verankerd zit in de immigratiewetten, niet eerder voor problemen zorgt, inplaats van ze te voorkomen. Want dat was de aanleiding voor deze deviatie van de discussie over Somaliërs in Nederland. Rassenrellen zijn,ook na de Tweede Wereldoorlog, een regelmatig terugkerend fenomeen in Australië.
bedoel je met racisme dat libanezen blanke vrouwen verkrachten of aziatische mensen in elkaar trapten. dat ze geweld gebruikten tegen niet libaneze inwoners?
dan ben ik het helemaal met je eens.
Papyrus, erg vermoeiend, dit. Iedereen en alles is het erover eens, dat blanke Australiërs willekeurige mannen met een uiterlijk dat deed vermoeden dat ze uit het Midden Oosten kwamen, molesteerden. De grote vraag die dat oproept, is of die racistische voorkeur, die in Australië verankerd zit in de immigratiewetten, niet eerder voor problemen zorgt, inplaats van ze te voorkomen. Want dat was de aanleiding voor deze deviatie van de discussie over Somaliërs in Nederland. Rassenrellen zijn,ook na de Tweede Wereldoorlog, een regelmatig terugkerend fenomeen in Australië.
bedoel je met racisme dat libanezen blanke vrouwen verkrachten of aziatische mensen in elkaar trapten. dat ze geweld gebruikten tegen niet libaneze inwoners?
dan ben ik het helemaal met je eens.
vrijdag 30 december 2011 om 10:08
quote:Rik78 schreef op 30 december 2011 @ 08:04:
Je begrijpt mijn punt niet. Ik vroeg geen analyse van de cijfers al zie ik je verklaring deels als logisch.
Mijn punt is dat jij altijd bij hoog en laag beweerde dat volk over het algemeen erg honkvast is en dat we ons geen zorgen hoeven te maken dat we overspoeld worden door buitenlanders.
Met deze artikelen is het duidelijk dat Polen een stuk minder honkvast zijn dan jij denkt en je aanname niet correct is.
Inzake de criminaliteitscijfers, kun je inderdaad zeggen dat hoe meer mensen je laat komen, hoe meer rotte appels er tussen zitten.
Een ander interessant punt is dat je zegt dat Polen minder de criminaliteit ingaan dan voorheen omdat hun levensstandaard hoger is geworden en minder geneigd zijn hun inkomen te vergaren door middel van criminaliteit.
Als je dit zelf ook zo ziet, dan is het toch logisch dat alle nieuwe
immigranten die hier naar toe komen, juist wél geneigd zijn de criminaliteit in te gaan want ze kunnen nauwelijks op andere manieren aan inkomsten komen.
Ook zeg je dat we in Nederland een behoefte hebben aan ongeschoolde arbeidskrachten. Je geeft zelf aan dat criminelen vaak uit de onderste lagen in de samenleving komen, vanuit een sociaal economisch perspectief, altijd oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. En Jaap, dat zijn niet mensen die illegaal asperges steken, dat weet je zelf ook wel heel erg goed, dat zijn alle soorten criminaliteit.
Waarom zouden we dan juist deze groep massaal naar ons land laten komen?
Kun je me ook helder beargumenteren waarom jij tegen een system bent waar men eerst een baan moet hebben vóór men in Nederland zich vestigt? En dat illegaliteit strafbaar blijft?
Dat is niet een punt. Dat zijn een heleboel punten. En mag ik je erop wijzen dat je van mij een gedetailleerde argumentatie en bewijslast verwacht, waar je zelf uitgaat van louter suggesties? Mocht ik een punt dat je opbrengt missen, of naar je smaak onvoldoende overtuigend beantwoorden, heb dan geduld, en vraag het nog een keer. Ga er niet vanuit dat ik 'dus' geen weerwoord heb. Want op een I-pad dit soort discussies voeren, heeft z'n beperkingen.
Met betrekking tot 'honkvaste' Polen zou je een punt hebben, als de verwachtingen die je aanhaalt van mij afkomstig waren. Ik heb mij daar echter nooit over uitgelaten. Dus valt de realiteit mij niet tegen.
Grotere mobiliteit van burgers is, in potentie, geen eenrichtingsverkeer. Er zijn ook tal van Nederlanders die zich buiten ons land vestigen, binnen Europa. Die huizen kopen in Hongarije, of daar investeren, of gaan werken.
Zeker voor burgers van andere Europese landen geldt, dat ze zullen zoeken naar die locatie die hen de grootste kans op een goede toekomst biedt. Nadenken over mogelijkheden om te voorkomen dat ons deel van Europa vooral 'free-riders' en criminelen aantrekt, is niets op tegen. Ik heb daar in deze discussie voorstellen voor gedaan die mij afdoende lijken. Pogingen om de status-quo te handhaven, en er complexiteit (nog meer overheid='free-riders') aan toe te voegen om die status quo te bewaken, eindigt in tranen. Want het is domweg onbetaalbaar.
Je maakt een denkfout, waar je ingaat op mijn argument van lage sociaal-economische status. Iemand die naar ons land komt, omdat hij/zij denkt hier meer te kunnen verdienen dan in het eigen land, verbetert daarmee de sociaal-economische status, en zal daardoor in eerste instantie juist worden weerhouden van het ontplooien van criminele activiteit. Vooropgesteld dat betrokkene in zijn streven niet systematisch wordt tegengewerkt en gefrustreerd door de regerende elite, die hen in een uitzonderingspositie plaatst, en allerlei aanvullende eisen stelt, alvorens betrokkene aan het werk mag.
Een andere oorzaak van criminaliteit, is de botsing tussen uiteenlopende gewoonten en wetten. En nu moet je even bij mij blijven voor het beste resultaat:
Het legaliseren van prostitutie, abortus en het gebruik van 'soft drugs' waren maatregelen die de criminaliteit in ons land autonoom deden afnemen. Ook al hebben dat soort beslissingen natuurlijk gevolgen die op een ander niveau juist weer tot een toename kunnen leiden. Het meest in het oog springende voorbeeld is dan natuurlijk dat je wel ongestraft 'soft-drugs' mag verkopen, en gebruiken. Maar je mag het niet telen, invoeren of verhandelen in grote hoeveelheden. Dat soort schizoïde wetgeving, daar begrijpt geen sterveling iets van. Dat is Kafka-kwadraat. En Nederland grossiert in dat soort 'gedoogconstructies' die zorgen voor een grote mate van onzekerheid. En daarmee willekeur. Waarbij 'nieuwe Nederlanders' regelmatig hun hoofd stoten. Zij begrijpen onze rare wetten niet, en het valt ook niet uit te leggen.
Dat criminaliteit in de onderste lagen relatief groot is, is domweg een gegeven. Dat is ook zo in landen met een homogene samenleving, zonder immigranten.
Waarom wij immigranten in die sector goed kunnen gebruiken, is vooral omdat we de autochtone Nederlanders steeds hoger opleiden, en iemand toch het 'ongeschoolde' werk moet blijven doen. Je kunt dat wel uitbesteden aan de groep die het laagst is opgeleid, maar dat soort diploma-deflatie is knap ongezond in een samenleving, en autonoom een gezonde reden om boos te zijn, als burger, wanneer je met je HAVO en MBO achter op de vuilnisauto staat. En die boosheid vertaald zich weer in lak hebben aan de maatschappelijke regels en eigendomsverhoudingen. Dus criminaliteit. Zonder immigratie doen we er goed aan de eisen voor alle bestaande opleidingen in Nederland flink op te schroeven. Zodat je tenminste voldoende ongeschoolden, en laag-opgeleide burgers overhoudt die niet instappen in het arbeidsproces met een rugzak vol frustratie. Die alternatieve keuze, met bijbehorende hermetisch gesloten grenzen, betekent economische stagnatie, en gillend hoge kosten voor de 'free-riders' die de grenzen moeten bewaken, en illegalen de deur uit moeten werken. 'The worst of all worlds'. Want stagnatie is, op termijn, verval. En dus de creatie van een omgeving waarin de criminaliteit als vanzelf zal toenemen. Met de 'knee jerk' reactie van nog meer politie. Dus nog meer 'free riders' en hogere kosten. Tot het hele bouwwerk krakend bezwijkt onder een ondraaglijke belastingdruk. En daar zitten we niet ver vandaan.
Je begrijpt mijn punt niet. Ik vroeg geen analyse van de cijfers al zie ik je verklaring deels als logisch.
Mijn punt is dat jij altijd bij hoog en laag beweerde dat volk over het algemeen erg honkvast is en dat we ons geen zorgen hoeven te maken dat we overspoeld worden door buitenlanders.
Met deze artikelen is het duidelijk dat Polen een stuk minder honkvast zijn dan jij denkt en je aanname niet correct is.
Inzake de criminaliteitscijfers, kun je inderdaad zeggen dat hoe meer mensen je laat komen, hoe meer rotte appels er tussen zitten.
Een ander interessant punt is dat je zegt dat Polen minder de criminaliteit ingaan dan voorheen omdat hun levensstandaard hoger is geworden en minder geneigd zijn hun inkomen te vergaren door middel van criminaliteit.
Als je dit zelf ook zo ziet, dan is het toch logisch dat alle nieuwe
immigranten die hier naar toe komen, juist wél geneigd zijn de criminaliteit in te gaan want ze kunnen nauwelijks op andere manieren aan inkomsten komen.
Ook zeg je dat we in Nederland een behoefte hebben aan ongeschoolde arbeidskrachten. Je geeft zelf aan dat criminelen vaak uit de onderste lagen in de samenleving komen, vanuit een sociaal economisch perspectief, altijd oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. En Jaap, dat zijn niet mensen die illegaal asperges steken, dat weet je zelf ook wel heel erg goed, dat zijn alle soorten criminaliteit.
Waarom zouden we dan juist deze groep massaal naar ons land laten komen?
Kun je me ook helder beargumenteren waarom jij tegen een system bent waar men eerst een baan moet hebben vóór men in Nederland zich vestigt? En dat illegaliteit strafbaar blijft?
Dat is niet een punt. Dat zijn een heleboel punten. En mag ik je erop wijzen dat je van mij een gedetailleerde argumentatie en bewijslast verwacht, waar je zelf uitgaat van louter suggesties? Mocht ik een punt dat je opbrengt missen, of naar je smaak onvoldoende overtuigend beantwoorden, heb dan geduld, en vraag het nog een keer. Ga er niet vanuit dat ik 'dus' geen weerwoord heb. Want op een I-pad dit soort discussies voeren, heeft z'n beperkingen.
Met betrekking tot 'honkvaste' Polen zou je een punt hebben, als de verwachtingen die je aanhaalt van mij afkomstig waren. Ik heb mij daar echter nooit over uitgelaten. Dus valt de realiteit mij niet tegen.
Grotere mobiliteit van burgers is, in potentie, geen eenrichtingsverkeer. Er zijn ook tal van Nederlanders die zich buiten ons land vestigen, binnen Europa. Die huizen kopen in Hongarije, of daar investeren, of gaan werken.
Zeker voor burgers van andere Europese landen geldt, dat ze zullen zoeken naar die locatie die hen de grootste kans op een goede toekomst biedt. Nadenken over mogelijkheden om te voorkomen dat ons deel van Europa vooral 'free-riders' en criminelen aantrekt, is niets op tegen. Ik heb daar in deze discussie voorstellen voor gedaan die mij afdoende lijken. Pogingen om de status-quo te handhaven, en er complexiteit (nog meer overheid='free-riders') aan toe te voegen om die status quo te bewaken, eindigt in tranen. Want het is domweg onbetaalbaar.
Je maakt een denkfout, waar je ingaat op mijn argument van lage sociaal-economische status. Iemand die naar ons land komt, omdat hij/zij denkt hier meer te kunnen verdienen dan in het eigen land, verbetert daarmee de sociaal-economische status, en zal daardoor in eerste instantie juist worden weerhouden van het ontplooien van criminele activiteit. Vooropgesteld dat betrokkene in zijn streven niet systematisch wordt tegengewerkt en gefrustreerd door de regerende elite, die hen in een uitzonderingspositie plaatst, en allerlei aanvullende eisen stelt, alvorens betrokkene aan het werk mag.
Een andere oorzaak van criminaliteit, is de botsing tussen uiteenlopende gewoonten en wetten. En nu moet je even bij mij blijven voor het beste resultaat:
Het legaliseren van prostitutie, abortus en het gebruik van 'soft drugs' waren maatregelen die de criminaliteit in ons land autonoom deden afnemen. Ook al hebben dat soort beslissingen natuurlijk gevolgen die op een ander niveau juist weer tot een toename kunnen leiden. Het meest in het oog springende voorbeeld is dan natuurlijk dat je wel ongestraft 'soft-drugs' mag verkopen, en gebruiken. Maar je mag het niet telen, invoeren of verhandelen in grote hoeveelheden. Dat soort schizoïde wetgeving, daar begrijpt geen sterveling iets van. Dat is Kafka-kwadraat. En Nederland grossiert in dat soort 'gedoogconstructies' die zorgen voor een grote mate van onzekerheid. En daarmee willekeur. Waarbij 'nieuwe Nederlanders' regelmatig hun hoofd stoten. Zij begrijpen onze rare wetten niet, en het valt ook niet uit te leggen.
Dat criminaliteit in de onderste lagen relatief groot is, is domweg een gegeven. Dat is ook zo in landen met een homogene samenleving, zonder immigranten.
Waarom wij immigranten in die sector goed kunnen gebruiken, is vooral omdat we de autochtone Nederlanders steeds hoger opleiden, en iemand toch het 'ongeschoolde' werk moet blijven doen. Je kunt dat wel uitbesteden aan de groep die het laagst is opgeleid, maar dat soort diploma-deflatie is knap ongezond in een samenleving, en autonoom een gezonde reden om boos te zijn, als burger, wanneer je met je HAVO en MBO achter op de vuilnisauto staat. En die boosheid vertaald zich weer in lak hebben aan de maatschappelijke regels en eigendomsverhoudingen. Dus criminaliteit. Zonder immigratie doen we er goed aan de eisen voor alle bestaande opleidingen in Nederland flink op te schroeven. Zodat je tenminste voldoende ongeschoolden, en laag-opgeleide burgers overhoudt die niet instappen in het arbeidsproces met een rugzak vol frustratie. Die alternatieve keuze, met bijbehorende hermetisch gesloten grenzen, betekent economische stagnatie, en gillend hoge kosten voor de 'free-riders' die de grenzen moeten bewaken, en illegalen de deur uit moeten werken. 'The worst of all worlds'. Want stagnatie is, op termijn, verval. En dus de creatie van een omgeving waarin de criminaliteit als vanzelf zal toenemen. Met de 'knee jerk' reactie van nog meer politie. Dus nog meer 'free riders' en hogere kosten. Tot het hele bouwwerk krakend bezwijkt onder een ondraaglijke belastingdruk. En daar zitten we niet ver vandaan.
vrijdag 30 december 2011 om 11:19
quote:elninjoo schreef op 30 december 2011 @ 09:24:
Jaap, ben jij nou zo blind? Die Libanesen terrorriseerden de boel daar al tijden. Goed van die Australiers dat ze zich dat niet laten gebeuren of dat de politiek 'n kopje thee met ze gaat drinken. We weten dat dat in Nederland ook niet helpt. Australie hoeft niet aantrekkelijk te worden voor dat type uitschot, zo kun je je als westerling daar tenminste thuis voelen.HIER het hele verhaal, met onder 'Background' een beschrijving van de directe aanleiding. Twee groepen mannen die op het strand ruzie kregen over niks. Waarbij raciale vooroordelen over en weer vrij duidelijk in beeld komen.
Na dit incident werden 'Libanezen' (mensen met een 'Libanees' uiterlijk, waaronder een Joodse man en een Griekse vrouw) door 'blanke' Australiërs te grazen genomen tijdens de 'Cronulla Riots', waarbij racistische motieven openlijk de enige aanleiding waren. Wie zich in zo'n atmosfeer thuisvoelt, moet vooral emigreren naar dat Walhalla. Ik heb het er niet zo op.
Jaap, ben jij nou zo blind? Die Libanesen terrorriseerden de boel daar al tijden. Goed van die Australiers dat ze zich dat niet laten gebeuren of dat de politiek 'n kopje thee met ze gaat drinken. We weten dat dat in Nederland ook niet helpt. Australie hoeft niet aantrekkelijk te worden voor dat type uitschot, zo kun je je als westerling daar tenminste thuis voelen.HIER het hele verhaal, met onder 'Background' een beschrijving van de directe aanleiding. Twee groepen mannen die op het strand ruzie kregen over niks. Waarbij raciale vooroordelen over en weer vrij duidelijk in beeld komen.
Na dit incident werden 'Libanezen' (mensen met een 'Libanees' uiterlijk, waaronder een Joodse man en een Griekse vrouw) door 'blanke' Australiërs te grazen genomen tijdens de 'Cronulla Riots', waarbij racistische motieven openlijk de enige aanleiding waren. Wie zich in zo'n atmosfeer thuisvoelt, moet vooral emigreren naar dat Walhalla. Ik heb het er niet zo op.
vrijdag 30 december 2011 om 11:28
quote:jaap schreef op 30 december 2011 @ 11:19:
[...]
HIER het hele verhaal, met onder 'Background' een beschrijving van de directe aanleiding. Twee groepen mannen die op het strand ruzie kregen over niks. Waarbij raciale vooroordelen over en weer vrij duidelijk in beeld komen.
Na dit incident werden 'Libanezen' (mensen met een 'Libanees' uiterlijk, waaronder een Joodse man en een Griekse vrouw) door 'blanke' Australiërs te grazen genomen tijdens de 'Cronulla Riots', waarbij racistische motieven openlijk de enige aanleiding waren. Wie zich in zo'n atmosfeer thuisvoelt, moet vooral emigreren naar dat Walhalla. Ik heb het er niet zo op.
jij snapt het hele oorzaak en gevolg niet he, causale verbanden en zo.
het incident, de druppel, was de aanval op 2 life guards. life guards zijn een beetje de helden en lievelingen van de australiers.
de echte oorzaak was dat al jarenlang de australische bevolking (autochtoon en aziaten) stelselmatig aangevallen werden door libanezen.
een van de jammerlijke gevolgen is dat ook mensen met libanees uiterlijk (arabisch werden) aangevallen in de veronderstelling dat het libanezen waren.
aziatische australiers werden niet aangevallen, hoe zou dat dan komen?
lees dit ook eens:
http://www.politicalaffai ... la-beach-riots-continues/
de politie had een te soft beleid, was bang om in te grijpen, bang dat ze voor racisten werden uitgemaakt.
daarin zie je ook dat men bewijzen heeft achter gehouden waarin duidelijk naar voren komt dat libanese gangs de straten en strand onveilig maken en in groepen aanvallen.
[...]
HIER het hele verhaal, met onder 'Background' een beschrijving van de directe aanleiding. Twee groepen mannen die op het strand ruzie kregen over niks. Waarbij raciale vooroordelen over en weer vrij duidelijk in beeld komen.
Na dit incident werden 'Libanezen' (mensen met een 'Libanees' uiterlijk, waaronder een Joodse man en een Griekse vrouw) door 'blanke' Australiërs te grazen genomen tijdens de 'Cronulla Riots', waarbij racistische motieven openlijk de enige aanleiding waren. Wie zich in zo'n atmosfeer thuisvoelt, moet vooral emigreren naar dat Walhalla. Ik heb het er niet zo op.
jij snapt het hele oorzaak en gevolg niet he, causale verbanden en zo.
het incident, de druppel, was de aanval op 2 life guards. life guards zijn een beetje de helden en lievelingen van de australiers.
de echte oorzaak was dat al jarenlang de australische bevolking (autochtoon en aziaten) stelselmatig aangevallen werden door libanezen.
een van de jammerlijke gevolgen is dat ook mensen met libanees uiterlijk (arabisch werden) aangevallen in de veronderstelling dat het libanezen waren.
aziatische australiers werden niet aangevallen, hoe zou dat dan komen?
lees dit ook eens:
http://www.politicalaffai ... la-beach-riots-continues/
de politie had een te soft beleid, was bang om in te grijpen, bang dat ze voor racisten werden uitgemaakt.
daarin zie je ook dat men bewijzen heeft achter gehouden waarin duidelijk naar voren komt dat libanese gangs de straten en strand onveilig maken en in groepen aanvallen.
vrijdag 30 december 2011 om 12:19
Papyrus, die populistische kletspraat ken ik ook. Maar de feiten zoals ze er liggen, die liegen niet. Dat ook 'Libanezen' zich schuldig maken aan activiteiten die het daglicht niet kunnen verdragen, dat mag niet verwonderlijk heten. Waar het om gaat, is dat mensen die niets met de (vermeende) aanleiding te maken hadden, louter en alleen omdat ze er uitzagen als 'Libanezen', in elkaar werden gebeukt. En het interesseert mij werkelijk 'nul' hoe logisch jij dat vindt. Ik vind het racistisch geweld. Want dat is de definitie van racistisch geweld. Vergelijk het met de Ku Klux Clan. En je kunt mij uitmaken voor 'dom', en alles wat lelijk is, maar ik keur racisme af. Punt, uit.
vrijdag 30 december 2011 om 12:23
aziaten staan erom bekend dat ze overal ter wereld neerstrijken.
uiteraard zijn er wat probleempjes met gokmaffia en dergelijke maar dat is in verhouding miniem.
ze komen hier en beginnen gelijk met werken, vaak in de horeca waar ze succesvol zijn. de kinderen presteren uitmuntend in het onderwijs en in het leven. de integratie van die groepen is dat ze ondanks hun eigen taal en cultuur behouden uitmuntend.
echter hebben we ook veel noord-afrikaanse en arabische groepen.
of het nu australie is of denemarken, overal waar die neerstrijken komen er grote problemen.
dat terwijl ze dezelfde of meer kansen krijgen dan de gemiddelde aziaat.
er moet dus maar eens een flinke stop komen op migranten uit risico gebieden want dat zijn de echte racisten en parasieten.
uiteraard zijn er wat probleempjes met gokmaffia en dergelijke maar dat is in verhouding miniem.
ze komen hier en beginnen gelijk met werken, vaak in de horeca waar ze succesvol zijn. de kinderen presteren uitmuntend in het onderwijs en in het leven. de integratie van die groepen is dat ze ondanks hun eigen taal en cultuur behouden uitmuntend.
echter hebben we ook veel noord-afrikaanse en arabische groepen.
of het nu australie is of denemarken, overal waar die neerstrijken komen er grote problemen.
dat terwijl ze dezelfde of meer kansen krijgen dan de gemiddelde aziaat.
er moet dus maar eens een flinke stop komen op migranten uit risico gebieden want dat zijn de echte racisten en parasieten.
vrijdag 30 december 2011 om 12:38
vrijdag 30 december 2011 om 12:47
quote:jaap schreef op 30 december 2011 @ 12:38:
Papyrus, wel eens van de TRIADS gehoord? En Pakistani en Afghanen zijn ook Aziaten. Zelfs die Libanezen zijn Aziaten. En wat te denken van de Yakuza?
HIER een overzicht van criminele organisaties in je geliefde Australië zelf.
Je leeft in een sprookjeswereld.
uiteraard zijn die er maar het is minimaal:
Chinese gangs have existed as a low level activity for at least 20 years.[3]
maar weet je wat ideaal zou zijn.
ergens een stuk land opkopen waar jij en je vriendjes kunnen heersen. dan kunnen jullie alle arme zielige mensen opnemen en aan ons laten zien dat het wel kan.
hebben wij iig geen last meer van jou en je clubje en je lieve arme vriendjes.
Papyrus, wel eens van de TRIADS gehoord? En Pakistani en Afghanen zijn ook Aziaten. Zelfs die Libanezen zijn Aziaten. En wat te denken van de Yakuza?
HIER een overzicht van criminele organisaties in je geliefde Australië zelf.
Je leeft in een sprookjeswereld.
uiteraard zijn die er maar het is minimaal:
Chinese gangs have existed as a low level activity for at least 20 years.[3]
maar weet je wat ideaal zou zijn.
ergens een stuk land opkopen waar jij en je vriendjes kunnen heersen. dan kunnen jullie alle arme zielige mensen opnemen en aan ons laten zien dat het wel kan.
hebben wij iig geen last meer van jou en je clubje en je lieve arme vriendjes.
vrijdag 30 december 2011 om 13:27
quote:jaap schreef op 30 december 2011 @ 13:21:
[...]
Je wordt steeds duidelijker in je streven naar 'zuiverheid'.
wat jij niet snapt is dat mensen in een samenleving het zat zijn om steeds weer dezelfde problemen met dezelfde groepen te hebben.
Het totale disrespect voor het feit dat men zich nu in een land bevind waar iedereen dezelfde kansen heeft mits je je gedraagd en je best doet zoals dat van iedereen verwacht word.
westerse samenlevingen moeten bij bepaalde groepen teveel van hun eigen genot inleveren omdat bepaalde groepen zich stelselmatig slecht profileren. De spreekwoordelijke druppel is allang geweest en dat zie je nu ook langzaam, hetzij vertraagd, terug in beleid en politiek.
Landen als australie, canada en nieuw-zeeland verdedigen hun eigen welvaartstaat daarom juist goed. nu kom je er alleen binnen als je wat te bieden hebt.
[...]
Je wordt steeds duidelijker in je streven naar 'zuiverheid'.
wat jij niet snapt is dat mensen in een samenleving het zat zijn om steeds weer dezelfde problemen met dezelfde groepen te hebben.
Het totale disrespect voor het feit dat men zich nu in een land bevind waar iedereen dezelfde kansen heeft mits je je gedraagd en je best doet zoals dat van iedereen verwacht word.
westerse samenlevingen moeten bij bepaalde groepen teveel van hun eigen genot inleveren omdat bepaalde groepen zich stelselmatig slecht profileren. De spreekwoordelijke druppel is allang geweest en dat zie je nu ook langzaam, hetzij vertraagd, terug in beleid en politiek.
Landen als australie, canada en nieuw-zeeland verdedigen hun eigen welvaartstaat daarom juist goed. nu kom je er alleen binnen als je wat te bieden hebt.
vrijdag 30 december 2011 om 22:41
quote:jaap schreef op 30 december 2011 @ 10:08:
[...]
Dat is niet een punt. Dat zijn een heleboel punten. En mag ik je erop wijzen dat je van mij een gedetailleerde argumentatie en bewijslast verwacht, waar je zelf uitgaat van louter suggesties? Mocht ik een punt dat je opbrengt missen, of naar je smaak onvoldoende overtuigend beantwoorden, heb dan geduld, en vraag het nog een keer. Ga er niet vanuit dat ik 'dus' geen weerwoord heb. Want op een I-pad dit soort discussies voeren, heeft z'n beperkingen.
Met betrekking tot 'honkvaste' Polen zou je een punt hebben, als de verwachtingen die je aanhaalt van mij afkomstig waren. Ik heb mij daar echter nooit over uitgelaten. Dus valt de realiteit mij niet tegen.
Grotere mobiliteit van burgers is, in potentie, geen eenrichtingsverkeer. Er zijn ook tal van Nederlanders die zich buiten ons land vestigen, binnen Europa. Die huizen kopen in Hongarije, of daar investeren, of gaan werken.
Zeker voor burgers van andere Europese landen geldt, dat ze zullen zoeken naar die locatie die hen de grootste kans op een goede toekomst biedt. Nadenken over mogelijkheden om te voorkomen dat ons deel van Europa vooral 'free-riders' en criminelen aantrekt, is niets op tegen. Ik heb daar in deze discussie voorstellen voor gedaan die mij afdoende lijken. Pogingen om de status-quo te handhaven, en er complexiteit (nog meer overheid='free-riders') aan toe te voegen om die status quo te bewaken, eindigt in tranen. Want het is domweg onbetaalbaar.
Je maakt een denkfout, waar je ingaat op mijn argument van lage sociaal-economische status. Iemand die naar ons land komt, omdat hij/zij denkt hier meer te kunnen verdienen dan in het eigen land, verbetert daarmee de sociaal-economische status, en zal daardoor in eerste instantie juist worden weerhouden van het ontplooien van criminele activiteit. Vooropgesteld dat betrokkene in zijn streven niet systematisch wordt tegengewerkt en gefrustreerd door de regerende elite, die hen in een uitzonderingspositie plaatst, en allerlei aanvullende eisen stelt, alvorens betrokkene aan het werk mag.
Een andere oorzaak van criminaliteit, is de botsing tussen uiteenlopende gewoonten en wetten. En nu moet je even bij mij blijven voor het beste resultaat:
Het legaliseren van prostitutie, abortus en het gebruik van 'soft drugs' waren maatregelen die de criminaliteit in ons land autonoom deden afnemen. Ook al hebben dat soort beslissingen natuurlijk gevolgen die op een ander niveau juist weer tot een toename kunnen leiden. Het meest in het oog springende voorbeeld is dan natuurlijk dat je wel ongestraft 'soft-drugs' mag verkopen, en gebruiken. Maar je mag het niet telen, invoeren of verhandelen in grote hoeveelheden. Dat soort schizoïde wetgeving, daar begrijpt geen sterveling iets van. Dat is Kafka-kwadraat. En Nederland grossiert in dat soort 'gedoogconstructies' die zorgen voor een grote mate van onzekerheid. En daarmee willekeur. Waarbij 'nieuwe Nederlanders' regelmatig hun hoofd stoten. Zij begrijpen onze rare wetten niet, en het valt ook niet uit te leggen.
Dat criminaliteit in de onderste lagen relatief groot is, is domweg een gegeven. Dat is ook zo in landen met een homogene samenleving, zonder immigranten.
Waarom wij immigranten in die sector goed kunnen gebruiken, is vooral omdat we de autochtone Nederlanders steeds hoger opleiden, en iemand toch het 'ongeschoolde' werk moet blijven doen. Je kunt dat wel uitbesteden aan de groep die het laagst is opgeleid, maar dat soort diploma-deflatie is knap ongezond in een samenleving, en autonoom een gezonde reden om boos te zijn, als burger, wanneer je met je HAVO en MBO achter op de vuilnisauto staat. En die boosheid vertaald zich weer in lak hebben aan de maatschappelijke regels en eigendomsverhoudingen. Dus criminaliteit. Zonder immigratie doen we er goed aan de eisen voor alle bestaande opleidingen in Nederland flink op te schroeven. Zodat je tenminste voldoende ongeschoolden, en laag-opgeleide burgers overhoudt die niet instappen in het arbeidsproces met een rugzak vol frustratie. Die alternatieve keuze, met bijbehorende hermetisch gesloten grenzen, betekent economische stagnatie, en gillend hoge kosten voor de 'free-riders' die de grenzen moeten bewaken, en illegalen de deur uit moeten werken. 'The worst of all worlds'. Want stagnatie is, op termijn, verval. En dus de creatie van een omgeving waarin de criminaliteit als vanzelf zal toenemen. Met de 'knee jerk' reactie van nog meer politie. Dus nog meer 'free riders' en hogere kosten. Tot het hele bouwwerk krakend bezwijkt onder een ondraaglijke belastingdruk. En daar zitten we niet ver vandaan.
Jaap, je alter-ego hier op het forum kan niet discussiëren.
Hij ontwijkt stoïcijns diverse vragen en dat ligt echt niet aan zijn iPad, dat heeft te maken met selectief lezen en begrijpen. Bij hem ontbreekt volledig de wil om een standpunt van de ander te begrijpen.
Leest hij iets van een andere forummer wat mogelijk zijn theorieën om zeep helpt, dan roept hij 'denkfout!' terwijl dat totaal niet aan de orde is. Een denkfout heeft met een negatief zelfbeeld te maken maar maak je geen zorgen Jaap, dat heb ik niet.
Zijn antwoorden zijn 'Jaap-propaganda'. Hij ziet elke post gericht aan jou als een kans om zijn denkbeelden te projecteren in plaats van een constructieve bijdrage te leveren aan de discussie.
Het is jammer want ik heb hem eigenlijk best hoog zitten, zijn bijdrages over economische vraagstukken zijn buitengewoon interessant.
Nu, ga dit niet zien als een persoonlijke aanval, ik heb constructieve kritiek op je alter ego, niet op de persoon Jaap.
Ik heb geen behoefte meer om met je verder te discussiëren over dit onderwerp totdat je mijn bijdrages daadwerkelijk leest en begrijpt. Daarbij verwacht ik dat je een constructief antwoord geeft. We hoeven het zeker niet met elkaar eens te zijn maar respect voor elkaar's antwoorden moet er zijn. Dit mist volledig op dit moment.
Ik zie je antwoord graag tegemoet.
[...]
Dat is niet een punt. Dat zijn een heleboel punten. En mag ik je erop wijzen dat je van mij een gedetailleerde argumentatie en bewijslast verwacht, waar je zelf uitgaat van louter suggesties? Mocht ik een punt dat je opbrengt missen, of naar je smaak onvoldoende overtuigend beantwoorden, heb dan geduld, en vraag het nog een keer. Ga er niet vanuit dat ik 'dus' geen weerwoord heb. Want op een I-pad dit soort discussies voeren, heeft z'n beperkingen.
Met betrekking tot 'honkvaste' Polen zou je een punt hebben, als de verwachtingen die je aanhaalt van mij afkomstig waren. Ik heb mij daar echter nooit over uitgelaten. Dus valt de realiteit mij niet tegen.
Grotere mobiliteit van burgers is, in potentie, geen eenrichtingsverkeer. Er zijn ook tal van Nederlanders die zich buiten ons land vestigen, binnen Europa. Die huizen kopen in Hongarije, of daar investeren, of gaan werken.
Zeker voor burgers van andere Europese landen geldt, dat ze zullen zoeken naar die locatie die hen de grootste kans op een goede toekomst biedt. Nadenken over mogelijkheden om te voorkomen dat ons deel van Europa vooral 'free-riders' en criminelen aantrekt, is niets op tegen. Ik heb daar in deze discussie voorstellen voor gedaan die mij afdoende lijken. Pogingen om de status-quo te handhaven, en er complexiteit (nog meer overheid='free-riders') aan toe te voegen om die status quo te bewaken, eindigt in tranen. Want het is domweg onbetaalbaar.
Je maakt een denkfout, waar je ingaat op mijn argument van lage sociaal-economische status. Iemand die naar ons land komt, omdat hij/zij denkt hier meer te kunnen verdienen dan in het eigen land, verbetert daarmee de sociaal-economische status, en zal daardoor in eerste instantie juist worden weerhouden van het ontplooien van criminele activiteit. Vooropgesteld dat betrokkene in zijn streven niet systematisch wordt tegengewerkt en gefrustreerd door de regerende elite, die hen in een uitzonderingspositie plaatst, en allerlei aanvullende eisen stelt, alvorens betrokkene aan het werk mag.
Een andere oorzaak van criminaliteit, is de botsing tussen uiteenlopende gewoonten en wetten. En nu moet je even bij mij blijven voor het beste resultaat:
Het legaliseren van prostitutie, abortus en het gebruik van 'soft drugs' waren maatregelen die de criminaliteit in ons land autonoom deden afnemen. Ook al hebben dat soort beslissingen natuurlijk gevolgen die op een ander niveau juist weer tot een toename kunnen leiden. Het meest in het oog springende voorbeeld is dan natuurlijk dat je wel ongestraft 'soft-drugs' mag verkopen, en gebruiken. Maar je mag het niet telen, invoeren of verhandelen in grote hoeveelheden. Dat soort schizoïde wetgeving, daar begrijpt geen sterveling iets van. Dat is Kafka-kwadraat. En Nederland grossiert in dat soort 'gedoogconstructies' die zorgen voor een grote mate van onzekerheid. En daarmee willekeur. Waarbij 'nieuwe Nederlanders' regelmatig hun hoofd stoten. Zij begrijpen onze rare wetten niet, en het valt ook niet uit te leggen.
Dat criminaliteit in de onderste lagen relatief groot is, is domweg een gegeven. Dat is ook zo in landen met een homogene samenleving, zonder immigranten.
Waarom wij immigranten in die sector goed kunnen gebruiken, is vooral omdat we de autochtone Nederlanders steeds hoger opleiden, en iemand toch het 'ongeschoolde' werk moet blijven doen. Je kunt dat wel uitbesteden aan de groep die het laagst is opgeleid, maar dat soort diploma-deflatie is knap ongezond in een samenleving, en autonoom een gezonde reden om boos te zijn, als burger, wanneer je met je HAVO en MBO achter op de vuilnisauto staat. En die boosheid vertaald zich weer in lak hebben aan de maatschappelijke regels en eigendomsverhoudingen. Dus criminaliteit. Zonder immigratie doen we er goed aan de eisen voor alle bestaande opleidingen in Nederland flink op te schroeven. Zodat je tenminste voldoende ongeschoolden, en laag-opgeleide burgers overhoudt die niet instappen in het arbeidsproces met een rugzak vol frustratie. Die alternatieve keuze, met bijbehorende hermetisch gesloten grenzen, betekent economische stagnatie, en gillend hoge kosten voor de 'free-riders' die de grenzen moeten bewaken, en illegalen de deur uit moeten werken. 'The worst of all worlds'. Want stagnatie is, op termijn, verval. En dus de creatie van een omgeving waarin de criminaliteit als vanzelf zal toenemen. Met de 'knee jerk' reactie van nog meer politie. Dus nog meer 'free riders' en hogere kosten. Tot het hele bouwwerk krakend bezwijkt onder een ondraaglijke belastingdruk. En daar zitten we niet ver vandaan.
Jaap, je alter-ego hier op het forum kan niet discussiëren.
Hij ontwijkt stoïcijns diverse vragen en dat ligt echt niet aan zijn iPad, dat heeft te maken met selectief lezen en begrijpen. Bij hem ontbreekt volledig de wil om een standpunt van de ander te begrijpen.
Leest hij iets van een andere forummer wat mogelijk zijn theorieën om zeep helpt, dan roept hij 'denkfout!' terwijl dat totaal niet aan de orde is. Een denkfout heeft met een negatief zelfbeeld te maken maar maak je geen zorgen Jaap, dat heb ik niet.
Zijn antwoorden zijn 'Jaap-propaganda'. Hij ziet elke post gericht aan jou als een kans om zijn denkbeelden te projecteren in plaats van een constructieve bijdrage te leveren aan de discussie.
Het is jammer want ik heb hem eigenlijk best hoog zitten, zijn bijdrages over economische vraagstukken zijn buitengewoon interessant.
Nu, ga dit niet zien als een persoonlijke aanval, ik heb constructieve kritiek op je alter ego, niet op de persoon Jaap.
Ik heb geen behoefte meer om met je verder te discussiëren over dit onderwerp totdat je mijn bijdrages daadwerkelijk leest en begrijpt. Daarbij verwacht ik dat je een constructief antwoord geeft. We hoeven het zeker niet met elkaar eens te zijn maar respect voor elkaar's antwoorden moet er zijn. Dit mist volledig op dit moment.
Ik zie je antwoord graag tegemoet.
zaterdag 31 december 2011 om 10:41
quote:elninjoo schreef op 29 december 2011 @ 22:45:
Dat het 'n leeg land is is juist 'n voordeel. Dat maakt Australie zo gaaf. Waarom zou het allemaal volgebouwd moeten worden? Ze houden het kleinschalig en grotendeels westers en persoonlijk voelde ik me daar enorm thuis.
En wat is daar zo positief aan?
Als westers alleen het heilige is voor jou, dan zou ik wel iets doen aan de verkokerde kijk op de wereld.
Als je als 'buitenlander' je gedraagt en een positieve bijdrage levert aan het land waar je woont, dan hoor je mij niet klagen.
Dat het 'n leeg land is is juist 'n voordeel. Dat maakt Australie zo gaaf. Waarom zou het allemaal volgebouwd moeten worden? Ze houden het kleinschalig en grotendeels westers en persoonlijk voelde ik me daar enorm thuis.
En wat is daar zo positief aan?
Als westers alleen het heilige is voor jou, dan zou ik wel iets doen aan de verkokerde kijk op de wereld.
Als je als 'buitenlander' je gedraagt en een positieve bijdrage levert aan het land waar je woont, dan hoor je mij niet klagen.
zaterdag 31 december 2011 om 10:50
quote:Schilderspalet schreef op 31 december 2011 @ 10:41:
[...]
En wat is daar zo positief aan?
Als westers alleen het heilige is voor jou, dan zou ik wel iets doen aan de verkokerde kijk op de wereld.
Als je als 'buitenlander' je gedraagt en een positieve bijdrage levert aan het land waar je woont, dan hoor je mij niet klagen.Ik klaag (net zoals de meesten) ook absoluut niet over de Chinezen. Die passen prima in de westerse maatschappij terwijl ze toch hun cultuur behouden. Het blijkt overal ter wereld toch n bepaalde groep te zijn die voor overlast zorgt waardoor men er 'n hekel aan krijgt. Lijkt me dus geen racisme (anders was alles wat anders was slecht) maar gewoon reactie op het onaangepaste gedrag van bepaalde culturen.
[...]
En wat is daar zo positief aan?
Als westers alleen het heilige is voor jou, dan zou ik wel iets doen aan de verkokerde kijk op de wereld.
Als je als 'buitenlander' je gedraagt en een positieve bijdrage levert aan het land waar je woont, dan hoor je mij niet klagen.Ik klaag (net zoals de meesten) ook absoluut niet over de Chinezen. Die passen prima in de westerse maatschappij terwijl ze toch hun cultuur behouden. Het blijkt overal ter wereld toch n bepaalde groep te zijn die voor overlast zorgt waardoor men er 'n hekel aan krijgt. Lijkt me dus geen racisme (anders was alles wat anders was slecht) maar gewoon reactie op het onaangepaste gedrag van bepaalde culturen.
zaterdag 31 december 2011 om 12:01
quote:Rik78 schreef op 30 december 2011 @ 22:41:
Jaap, je alter-ego hier op het forum kan niet discussiëren.
(..)
Ik zie je antwoord graag tegemoet.
Deze twee zinnen vatten je reactie goed samen. Alleen zul je begrijpen dat ik eerder van mening ben dat jij geen goede vragen kunt formuleren, als je meent dat mijn reacties geen antwoord
bevatten. En dat je slotzin dus eerder een vorm is van ijdeltuiterij, als ik de tussenliggende tekst bekijk waar dit de conclusie van is.
Dat jij niet kunt volgen hoe ik denk, kan ook aan jou liggen, beste Rik. Formuleer je vragen nog eens kort en bondig. En in een logische volgorde. En vraag je daarbij af of het daadwerkelijk vragen zijn, of dat je ze eerder bedoelt als kritiek op hetgeen ik schrijf. Danwel als 'leading questions', waarop voor jou slechts een antwoord mogelijk is: Een bevestiging van jouw vooroordeel, en anders niks. Want ik wilde de kans op een discussie niet op voorhand frustreren, maar je 'vragen' zijn eerder 'statements'. En inderdaad, dan kun je een discussie wel vergeten, als een van de partijen zit vastgeplakt in zijn denkraam.
Jaap, je alter-ego hier op het forum kan niet discussiëren.
(..)
Ik zie je antwoord graag tegemoet.
Deze twee zinnen vatten je reactie goed samen. Alleen zul je begrijpen dat ik eerder van mening ben dat jij geen goede vragen kunt formuleren, als je meent dat mijn reacties geen antwoord
bevatten. En dat je slotzin dus eerder een vorm is van ijdeltuiterij, als ik de tussenliggende tekst bekijk waar dit de conclusie van is.
Dat jij niet kunt volgen hoe ik denk, kan ook aan jou liggen, beste Rik. Formuleer je vragen nog eens kort en bondig. En in een logische volgorde. En vraag je daarbij af of het daadwerkelijk vragen zijn, of dat je ze eerder bedoelt als kritiek op hetgeen ik schrijf. Danwel als 'leading questions', waarop voor jou slechts een antwoord mogelijk is: Een bevestiging van jouw vooroordeel, en anders niks. Want ik wilde de kans op een discussie niet op voorhand frustreren, maar je 'vragen' zijn eerder 'statements'. En inderdaad, dan kun je een discussie wel vergeten, als een van de partijen zit vastgeplakt in zijn denkraam.
zaterdag 31 december 2011 om 12:07
quote:elninjoo schreef op 31 december 2011 @ 10:50:
Ik klaag (net zoals de meesten) ook absoluut niet over de Chinezen. Die passen prima in de westerse maatschappij terwijl ze toch hun cultuur behouden. Het blijkt overal ter wereld toch n bepaalde groep te zijn die voor overlast zorgt waardoor men er 'n hekel aan krijgt. Lijkt me dus geen racisme (anders was alles wat anders was slecht) maar gewoon reactie op het onaangepaste gedrag van bepaalde culturen.De meeste Libanezen in Australië zijn Christenen. Dus bedoel je hier nou te zeggen dat Australië beter af zou zijn als het voor het grootste deel bevolkt zou worden door Chinezen?
Ik klaag (net zoals de meesten) ook absoluut niet over de Chinezen. Die passen prima in de westerse maatschappij terwijl ze toch hun cultuur behouden. Het blijkt overal ter wereld toch n bepaalde groep te zijn die voor overlast zorgt waardoor men er 'n hekel aan krijgt. Lijkt me dus geen racisme (anders was alles wat anders was slecht) maar gewoon reactie op het onaangepaste gedrag van bepaalde culturen.De meeste Libanezen in Australië zijn Christenen. Dus bedoel je hier nou te zeggen dat Australië beter af zou zijn als het voor het grootste deel bevolkt zou worden door Chinezen?
zaterdag 31 december 2011 om 12:28
Beste Jaap,
Je reactie is kenmerkend en inhoudelijk niet meer dan ik verwacht had. Enige zelfreflectie is jou volledig vreemd.
Mijn vragen zijn duidelijk, helder en to the point. Het onvermogen om een constructief antwoord te geven ligt dan ook helemaal aan jouw zijde.
Ik ga geen vragen herformuleren, eerdere pogingen in andere topics brengt de inhoud op een dood spoor. De vragen zijn gesteld zoals ze bedoeld zijn, met de juiste nuances en toon.
Laat het gewoon eens even bezinken Jaap en misschien valt het kwartje ooit nog eens bij je.
Je reactie is kenmerkend en inhoudelijk niet meer dan ik verwacht had. Enige zelfreflectie is jou volledig vreemd.
Mijn vragen zijn duidelijk, helder en to the point. Het onvermogen om een constructief antwoord te geven ligt dan ook helemaal aan jouw zijde.
Ik ga geen vragen herformuleren, eerdere pogingen in andere topics brengt de inhoud op een dood spoor. De vragen zijn gesteld zoals ze bedoeld zijn, met de juiste nuances en toon.
Laat het gewoon eens even bezinken Jaap en misschien valt het kwartje ooit nog eens bij je.
zaterdag 31 december 2011 om 12:34
Als toelichting op mijn laatste reactie Rik, jouw vragen:
Je visie is helder, ik begrijp het helemaal maar sluit je je ogen niet voor bepaalde zaken? Zoals een toename van criminaliteit?
Je doelt kennelijk niet op DEZE grafiek. Dus wat is je vraag nou precies?
Je hebt het over honkvastheid van mensen in het algemeen, dat niemand 'voor zijn lol' emigreert maar je kan stellen dat de Polen en Poolse criminelen niet zo honkvast zijn als jij stelt.
Hoe zie je dit in jouw ideaal?
Dat stel jij, dat Polen niet 'honkvast' zijn. Ik zie daarvoor geen bewijs. Het gros vestigt zich hier niet, maar pendelt op en neer naar eigen land. Dus wat wil je hier precies vragen?
Waarom zouden we dan juist deze groep massaal naar ons land laten komen?
Hier lijk je te suggereren dat we bepaalde groepen lokken? ('Juist deze groep'). Doel je dan op advertenties gericht op Poolse criminelen, met als wervende tekst: 'Kom naar Nederland!'?
Kun je me ook helder beargumenteren waarom jij tegen een system bent waar men eerst een baan moet hebben vóór men in Nederland zich vestigt? En dat illegaliteit strafbaar blijft?
Ja. Het is tegen mijn liberale principes, die uitgaan van het vrije verker van mensen, ideeën en goederen. Een principe dat is gestoeld op de empirisch bewezen stelling, dat landen die de vrijheid van haar burgers op een voetstuk plaatsen, niet alleen prettiger zijn om in te leven, maar economisch ook welvarender zijn, en blijven.
Je visie is helder, ik begrijp het helemaal maar sluit je je ogen niet voor bepaalde zaken? Zoals een toename van criminaliteit?
Je doelt kennelijk niet op DEZE grafiek. Dus wat is je vraag nou precies?
Je hebt het over honkvastheid van mensen in het algemeen, dat niemand 'voor zijn lol' emigreert maar je kan stellen dat de Polen en Poolse criminelen niet zo honkvast zijn als jij stelt.
Hoe zie je dit in jouw ideaal?
Dat stel jij, dat Polen niet 'honkvast' zijn. Ik zie daarvoor geen bewijs. Het gros vestigt zich hier niet, maar pendelt op en neer naar eigen land. Dus wat wil je hier precies vragen?
Waarom zouden we dan juist deze groep massaal naar ons land laten komen?
Hier lijk je te suggereren dat we bepaalde groepen lokken? ('Juist deze groep'). Doel je dan op advertenties gericht op Poolse criminelen, met als wervende tekst: 'Kom naar Nederland!'?
Kun je me ook helder beargumenteren waarom jij tegen een system bent waar men eerst een baan moet hebben vóór men in Nederland zich vestigt? En dat illegaliteit strafbaar blijft?
Ja. Het is tegen mijn liberale principes, die uitgaan van het vrije verker van mensen, ideeën en goederen. Een principe dat is gestoeld op de empirisch bewezen stelling, dat landen die de vrijheid van haar burgers op een voetstuk plaatsen, niet alleen prettiger zijn om in te leven, maar economisch ook welvarender zijn, en blijven.
zondag 1 januari 2012 om 14:38
Fijn dat je het kwartje binnen 6 minuten gevonden hebt.
On topic:
In het 'kinderpardon' topic schreef je:
De stroom gastarbeiders die we in ons land mochten verwelkomen in de jaren zeventig en tachtig, moesten gelokt worden. De toenmalige CDA/VVD regeringen en geïnteresseerde bedrijven bedachten allerlei regelingen om goedkope arbeidskrachten te verleiden naar ons koude kikkerland te komen.
Ik ben in mijn leven de hele wereld over geweest. 'Iedereen' kent Nederland. Niet als het 'land van melk en honing'. Maar als het land van Cruyff, Gullit en van Basten. En in tal van landen kent men een paar woorden Nederlands: 'Kijken, kijken, en niet kopen.' Bij ons is het koud, druk, en onpersoonlijk. En de mensen zijn ongemanieerd en luidruchtig. Dat is, in een notendop, de indruk die men heeft van ons land.
De toevloed van 'allochtonen' is de consequentie van beleid (van CDA en VVD) in het verleden. Beleid dat er in eerste instantie op was gericht om goedkope arbeiders naar ons land te halen. En toen die minder goedkoop bleken dan gedacht, omdat ze weer retour gingen als ze hun zakken gevuld hadden, en in hun eigen land, en hun eigen familie, met dat geld, de rijke pief uit konden hangen, terwijl ze met datzelfde geld in ons land amper een flatje drie-hoog-achter konden betalen, smeerden ze 'm weer. Dus bedachten CDA en VVD de 'familiehereniging', om die lui te verleiden hier te blijven.
Feitelijk wil je hetzelfde gaan doen, behalve geen actieve werving.
Ik heb er nog eens over nagedacht en eigenlijk vind ik je plan zeer a-sociaal. Nederland heeft niet de middelen, geld en plek om aan iedereen die het goed dunkt hier naar toe te komen, ook onderdak te kunnen geven. Je hebt geen plan van aanpak en hoezeer ik je utopie van open grenzen eigenlijk best charmant vind, is het onhaalbaar.
Je zegt iedereen een warm welkom te heten maar er zijn geen enkele voorziening voor deze mensen, immers, men heeft slechts recht op sociale ondersteuning als men werkt. Je zegt: iedereen mag er wel zijn maar Nederland gaat er niet voor zorgen. Wat ga je dan doen met alle gehandicapten, zieken en zwakkeren? Gewoon laten creperen op straat, net zoals die 10 Somaliërs?
In het Mauro-topic schreef je dat buitenlanders Nederland niet als het land van melk en honing zien maar het associëren met kou, kilheid en afstandelijkheid.
Het is toch op zijn minst opmerkelijk te noemen dat vele Polen wel de weg naar Nederland vinden en hier komen werken. Net zoals dat met de Marokkanen en Turken uit de jaren 70 is misgelopen, zie je ook onaangepast gedrag bij Polen. Nederlands leren? Hoezo? Gebruik het toch niet en het geld sluis ik fijn door naar mijn familie in Polen.
Denk je dat die Polen voor hun lol steeds teruggaan naar Polen? Ik kan me niet voorstellen dat je zo naïef bent maar het zijn louter economische motieven. Een Pool moet in Polen van zo'n 300-400 euro rondkomen (als ie geluk heeft!) terwijl in Nederland je redelijk makkelijk 1.500 euro kan verdienen. Dat is 4-5x zoveel. Geen wonder dat die Polen het er voor over hebben om eens in de zoveel tijd terug te rijden. O ja, en ze hoeven geen BPM en motorrijtuigenbelasting te betalen, ook handig, tikt lekker aan!
En dan gaat hij zijn Nederlandse geld in Polen opmaken. Dáár schieten we wat mee op! Het is water naar de zee brengen.
Dan hebben we het over laagopgeleide Polen. Hun sociale status is hier laag maar in Polen zijn ze de koning te rijk. Volgens je eigen bewering is deze groep sneller geneigd criminele activiteiten te ontplooien. Zoals je in het stuk van de Volkskrant zag staan, is de Poolse criminaliteit verschoven naar West-Europa.
On topic:
In het 'kinderpardon' topic schreef je:
De stroom gastarbeiders die we in ons land mochten verwelkomen in de jaren zeventig en tachtig, moesten gelokt worden. De toenmalige CDA/VVD regeringen en geïnteresseerde bedrijven bedachten allerlei regelingen om goedkope arbeidskrachten te verleiden naar ons koude kikkerland te komen.
Ik ben in mijn leven de hele wereld over geweest. 'Iedereen' kent Nederland. Niet als het 'land van melk en honing'. Maar als het land van Cruyff, Gullit en van Basten. En in tal van landen kent men een paar woorden Nederlands: 'Kijken, kijken, en niet kopen.' Bij ons is het koud, druk, en onpersoonlijk. En de mensen zijn ongemanieerd en luidruchtig. Dat is, in een notendop, de indruk die men heeft van ons land.
De toevloed van 'allochtonen' is de consequentie van beleid (van CDA en VVD) in het verleden. Beleid dat er in eerste instantie op was gericht om goedkope arbeiders naar ons land te halen. En toen die minder goedkoop bleken dan gedacht, omdat ze weer retour gingen als ze hun zakken gevuld hadden, en in hun eigen land, en hun eigen familie, met dat geld, de rijke pief uit konden hangen, terwijl ze met datzelfde geld in ons land amper een flatje drie-hoog-achter konden betalen, smeerden ze 'm weer. Dus bedachten CDA en VVD de 'familiehereniging', om die lui te verleiden hier te blijven.
Feitelijk wil je hetzelfde gaan doen, behalve geen actieve werving.
Ik heb er nog eens over nagedacht en eigenlijk vind ik je plan zeer a-sociaal. Nederland heeft niet de middelen, geld en plek om aan iedereen die het goed dunkt hier naar toe te komen, ook onderdak te kunnen geven. Je hebt geen plan van aanpak en hoezeer ik je utopie van open grenzen eigenlijk best charmant vind, is het onhaalbaar.
Je zegt iedereen een warm welkom te heten maar er zijn geen enkele voorziening voor deze mensen, immers, men heeft slechts recht op sociale ondersteuning als men werkt. Je zegt: iedereen mag er wel zijn maar Nederland gaat er niet voor zorgen. Wat ga je dan doen met alle gehandicapten, zieken en zwakkeren? Gewoon laten creperen op straat, net zoals die 10 Somaliërs?
In het Mauro-topic schreef je dat buitenlanders Nederland niet als het land van melk en honing zien maar het associëren met kou, kilheid en afstandelijkheid.
Het is toch op zijn minst opmerkelijk te noemen dat vele Polen wel de weg naar Nederland vinden en hier komen werken. Net zoals dat met de Marokkanen en Turken uit de jaren 70 is misgelopen, zie je ook onaangepast gedrag bij Polen. Nederlands leren? Hoezo? Gebruik het toch niet en het geld sluis ik fijn door naar mijn familie in Polen.
Denk je dat die Polen voor hun lol steeds teruggaan naar Polen? Ik kan me niet voorstellen dat je zo naïef bent maar het zijn louter economische motieven. Een Pool moet in Polen van zo'n 300-400 euro rondkomen (als ie geluk heeft!) terwijl in Nederland je redelijk makkelijk 1.500 euro kan verdienen. Dat is 4-5x zoveel. Geen wonder dat die Polen het er voor over hebben om eens in de zoveel tijd terug te rijden. O ja, en ze hoeven geen BPM en motorrijtuigenbelasting te betalen, ook handig, tikt lekker aan!
En dan gaat hij zijn Nederlandse geld in Polen opmaken. Dáár schieten we wat mee op! Het is water naar de zee brengen.
Dan hebben we het over laagopgeleide Polen. Hun sociale status is hier laag maar in Polen zijn ze de koning te rijk. Volgens je eigen bewering is deze groep sneller geneigd criminele activiteiten te ontplooien. Zoals je in het stuk van de Volkskrant zag staan, is de Poolse criminaliteit verschoven naar West-Europa.
zondag 1 januari 2012 om 18:40
Wat verstaan wij dan eigenlijk onder discriminatie? Is het een hekel hebben aan alles wat vreemd is? Nee dan discrimineer ik niet (gelukkig maar zeg pffffff)
Of is het je de pestpokke ergeren aan lieden die hier alleen komen om de boel te verstieren, hun hand op te houden en vinden dat dat een recht is. In dat geval zou ik dus discrimineren. Daar zit ik dan ook weer niet mee.
Iedereen heeft hier rechten, als je ze aangrijpt moet er iets redelijks van te maken zijn hier maar we zijn niet allemaal in de wieg gelegd om rijk te worden en dat moet men soms accepteren. Maar ik ben toch benieuwd of ik discrimineer.
Of is het je de pestpokke ergeren aan lieden die hier alleen komen om de boel te verstieren, hun hand op te houden en vinden dat dat een recht is. In dat geval zou ik dus discrimineren. Daar zit ik dan ook weer niet mee.
Iedereen heeft hier rechten, als je ze aangrijpt moet er iets redelijks van te maken zijn hier maar we zijn niet allemaal in de wieg gelegd om rijk te worden en dat moet men soms accepteren. Maar ik ben toch benieuwd of ik discrimineer.
maandag 2 januari 2012 om 09:25
Rik, je reageert niet op de argumenten die ik in mijn antwoord geef, maar sleept er tekst bij die ik in een ander topic schreef, waarbij het er om ging duidelijk te maken welke partijen, en om welke redenen, de 'gastarbeiders' hierheen hebben gehaald. En vervolgens schrijf je dat ik hetzelfde wil doen, maar dan anders. Waarna je weer op je stokpaardje klimt, en een monoloog afsteekt. Je hebt beslist gelijk, dat we elk een andere opvatting hebben over wat discussiëren is. Ik zal nietemin trachten je te accomoderen, door te reageren op wat je schrijft. Maar bespaar mij dan de opmerkingen over het onvermogen van mijn 'alter ego' en zo.
Als we hier de grenzen open zetten, en mensen komen hierheen om
te werken, bied je ze meer dan dat je de grenzen gesloten houdt, en degenen die het toch proberen, terug te knuppelen. Ben je dat met mij eens?
Geen valse hoop. Eerlijk zeggen wat ze hier verwachten kunnen, en wat niet. Geen tombola, of Russische roulette, waardoor de Hirsi Ali's kunnen blijven, maar de Mauro's moeten oprotten. Dat is niet asociaal. Al betekent het mogelijk wel dat je meer armoede ziet in je directe omgeving, die je tot nu toe alleen op de televisie ziet bij een spotje van 'Save the Children'.
Dat verhaal vol afgunst over die Polen, die geen BPM hoeven te betalen, doet mij glimlachen. Ga je toch in Polen wonen? Hoef je ook geen BPM te betalen.........
Je verhaal over Poolse criminaliteit, is maar een Volkskrant-verhaal. Criminaliteit migreert naar gebieden waar de welvaart hoog is, de pakkans klein, en daders zielig worden gevonden. Dat is de essentie van dat verhaal. Nou, echt een 'eye-opener' is dat niet, moet ik zeggen! Een argument om het 'IJzeren Gordijn' maar weer op te trekken, is het volgens mij ook niet. Een argument om onze opsporingsambtenaren weg te halen bij hun flitsapparaten en typemachines, en weer 'ouderwets', aanspreekbaar (dus op de fiets, te paard of te voet) tussen de burgers te laten surveilleren, en onze wetten weer 'ouderwets' serieus te nemen, is dat wel. En die discussie eindigt, wat mij betreft, bij weer 'ouderwets' opvoeden, en maatschappijbreed van die idiotie bekomen dat de dader eigenlijk slachtoffer is.
Dat een Poolse crimineel liever in Nederland een VW Golf steelt, en die naar Polen rijdt om 'm daar te verpatsen, inplaats van in zijn eigen land een Trabant te stelen, en die aan te bieden, dat begrijpt een kind. Maar de Volkskrant moet erover nadenken. En komt dan uit bij conclusies die te deerniswekkend voor woorden zijn. En dat haar lezers dan niet zeggen: Yeah! Right!, maar meehobbelen op het idee dat we daarom een 'IJzeren Gordijn' rondom Nederland op moeten trekken, is te ironisch voor woorden. En doet de vraag rijzen waarom die communisten zo nodig die Berlijnse Muur moesten bouwen? Ze hadden gewoon even moeten wachten, dan had de NAVO die wel opgetrokken!
Als we hier de grenzen open zetten, en mensen komen hierheen om
te werken, bied je ze meer dan dat je de grenzen gesloten houdt, en degenen die het toch proberen, terug te knuppelen. Ben je dat met mij eens?
Geen valse hoop. Eerlijk zeggen wat ze hier verwachten kunnen, en wat niet. Geen tombola, of Russische roulette, waardoor de Hirsi Ali's kunnen blijven, maar de Mauro's moeten oprotten. Dat is niet asociaal. Al betekent het mogelijk wel dat je meer armoede ziet in je directe omgeving, die je tot nu toe alleen op de televisie ziet bij een spotje van 'Save the Children'.
Dat verhaal vol afgunst over die Polen, die geen BPM hoeven te betalen, doet mij glimlachen. Ga je toch in Polen wonen? Hoef je ook geen BPM te betalen.........
Je verhaal over Poolse criminaliteit, is maar een Volkskrant-verhaal. Criminaliteit migreert naar gebieden waar de welvaart hoog is, de pakkans klein, en daders zielig worden gevonden. Dat is de essentie van dat verhaal. Nou, echt een 'eye-opener' is dat niet, moet ik zeggen! Een argument om het 'IJzeren Gordijn' maar weer op te trekken, is het volgens mij ook niet. Een argument om onze opsporingsambtenaren weg te halen bij hun flitsapparaten en typemachines, en weer 'ouderwets', aanspreekbaar (dus op de fiets, te paard of te voet) tussen de burgers te laten surveilleren, en onze wetten weer 'ouderwets' serieus te nemen, is dat wel. En die discussie eindigt, wat mij betreft, bij weer 'ouderwets' opvoeden, en maatschappijbreed van die idiotie bekomen dat de dader eigenlijk slachtoffer is.
Dat een Poolse crimineel liever in Nederland een VW Golf steelt, en die naar Polen rijdt om 'm daar te verpatsen, inplaats van in zijn eigen land een Trabant te stelen, en die aan te bieden, dat begrijpt een kind. Maar de Volkskrant moet erover nadenken. En komt dan uit bij conclusies die te deerniswekkend voor woorden zijn. En dat haar lezers dan niet zeggen: Yeah! Right!, maar meehobbelen op het idee dat we daarom een 'IJzeren Gordijn' rondom Nederland op moeten trekken, is te ironisch voor woorden. En doet de vraag rijzen waarom die communisten zo nodig die Berlijnse Muur moesten bouwen? Ze hadden gewoon even moeten wachten, dan had de NAVO die wel opgetrokken!
