Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons bij DENK - deel II
zondag 5 juni 2016 om 11:51
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
dinsdag 27 december 2016 om 23:25
quote:Hetvrijewoord schreef op 27 december 2016 @ 22:31:
"Artikel 1 gaat echt iets toevoegen. Het is de eerste en enige partij die artikel 1 als basis heeft", legt Simons uit."
Om te brullen dit, en dat te bedenken dat er mensen zijn die in deze grappenmakerij trappen.
Wat een onkunde, wat een gotspe.
Ik denk niet dat ze het als grap bedoelt.
Wel eens dat het niet overtuigend overkomt en dat ze artikel 1 Grondwet verkeerd lijkt te interpreteren.
"Artikel 1 gaat echt iets toevoegen. Het is de eerste en enige partij die artikel 1 als basis heeft", legt Simons uit."
Om te brullen dit, en dat te bedenken dat er mensen zijn die in deze grappenmakerij trappen.
Wat een onkunde, wat een gotspe.
Ik denk niet dat ze het als grap bedoelt.
Wel eens dat het niet overtuigend overkomt en dat ze artikel 1 Grondwet verkeerd lijkt te interpreteren.
woensdag 28 december 2016 om 09:02
AD
Sylvana Simons ontwijkt ook met nieuwe partij vragen over Erdogan
Ook nu Sylvana Simons geen onderdeel meer uitmaakt van de politieke partij DENK, doet ze nog steeds geen uitspraken over het optreden van de Turkse president Erdogan. Tijdens een interview met het programma EenVandaag greep haar woordvoerder in toen er vragen werden gesteld over Erdogan.
Redactie 27-12-16, 19:39 Laatste update: 19:42
Ook weigerde ze de vraag te beantwoorden. Naar aanleiding van een vraag door de interviewer zegt Simons Erdogan 'in het kader van Artikel 1 helemaal niet interessant' te vinden. ,,Dan ga je echt de verkeerde richting in", voegt haar woordvoerder eraan toe, die zich buiten beeld bevindt.
Toen Simons nog deel uitmaakte van de politieke partij DENK werd haar al kwalijk genomen dat ze zich niet uitsprak tegen de manier waarop de Turkse president Erdogan omgaat. In augustus van dit jaar had Simons het in het televisieprogramma Pauw moeilijk met aanhoudende vragen over de opsluitingen van politieke tegenstanders en journalisten. Ze bleef toen ontwijkende antwoorden geven, vermoedelijk om haar partijgenoten niet voor het hoofd te stoten.
Nu Simons niet meer lid is van DENK, zou ze moeten kunnen zeggen wat ze denkt, beargumenteert de interviewer. Hij stuit echter op een muur van weerstand. Na het interview gaf Simons te kennen dat ze de partijleden van DENK niet voor de schenen wil schoppen.
Tijdens de rest van het interview nam Simons wel afstand van een aantal punten van DENK. Zo sprak ze haar voorkeur uit voor anoniem solliciteren. Anoniem solliciteren wordt gezien als een mogelijk middel om discriminatie op de arbeidsmarkt tegen te gaan. Vooroordelen op basis van iemands naam vervallen dan, is de gedachte.
Volgens Simons zeggen veel partijen te staan voor anoniem solliciteren, maar komt het toch niet van de grond. Het kabinet liet deze maand nog weten geen grootschalige proef te willen doen bij de Rijksoverheid. De gemeente Den Haag gaat het na een proef wel definitief invoeren.
Ik lees dus: Na het interview gaf Simons te kennen dat ze de partijleden van DENK niet voor de schenen wil schoppen Met deze regel schopt ze juist voor de schenen EN Ze heeft de DENK-leden al eerder tegen de schenen geschopt toen ze de reden van stiekem midden in de nacht weg gaan verkondigde. Ook nu geeft ze anderen weer de schuld van haar eigen falen, haar eigen tekortkomingen. Wat een draaikont.
Sylvana Simons ontwijkt ook met nieuwe partij vragen over Erdogan
Ook nu Sylvana Simons geen onderdeel meer uitmaakt van de politieke partij DENK, doet ze nog steeds geen uitspraken over het optreden van de Turkse president Erdogan. Tijdens een interview met het programma EenVandaag greep haar woordvoerder in toen er vragen werden gesteld over Erdogan.
Redactie 27-12-16, 19:39 Laatste update: 19:42
Ook weigerde ze de vraag te beantwoorden. Naar aanleiding van een vraag door de interviewer zegt Simons Erdogan 'in het kader van Artikel 1 helemaal niet interessant' te vinden. ,,Dan ga je echt de verkeerde richting in", voegt haar woordvoerder eraan toe, die zich buiten beeld bevindt.
Toen Simons nog deel uitmaakte van de politieke partij DENK werd haar al kwalijk genomen dat ze zich niet uitsprak tegen de manier waarop de Turkse president Erdogan omgaat. In augustus van dit jaar had Simons het in het televisieprogramma Pauw moeilijk met aanhoudende vragen over de opsluitingen van politieke tegenstanders en journalisten. Ze bleef toen ontwijkende antwoorden geven, vermoedelijk om haar partijgenoten niet voor het hoofd te stoten.
Nu Simons niet meer lid is van DENK, zou ze moeten kunnen zeggen wat ze denkt, beargumenteert de interviewer. Hij stuit echter op een muur van weerstand. Na het interview gaf Simons te kennen dat ze de partijleden van DENK niet voor de schenen wil schoppen.
Tijdens de rest van het interview nam Simons wel afstand van een aantal punten van DENK. Zo sprak ze haar voorkeur uit voor anoniem solliciteren. Anoniem solliciteren wordt gezien als een mogelijk middel om discriminatie op de arbeidsmarkt tegen te gaan. Vooroordelen op basis van iemands naam vervallen dan, is de gedachte.
Volgens Simons zeggen veel partijen te staan voor anoniem solliciteren, maar komt het toch niet van de grond. Het kabinet liet deze maand nog weten geen grootschalige proef te willen doen bij de Rijksoverheid. De gemeente Den Haag gaat het na een proef wel definitief invoeren.
Ik lees dus: Na het interview gaf Simons te kennen dat ze de partijleden van DENK niet voor de schenen wil schoppen Met deze regel schopt ze juist voor de schenen EN Ze heeft de DENK-leden al eerder tegen de schenen geschopt toen ze de reden van stiekem midden in de nacht weg gaan verkondigde. Ook nu geeft ze anderen weer de schuld van haar eigen falen, haar eigen tekortkomingen. Wat een draaikont.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 28 december 2016 om 09:42
quote:Mawieke schreef op 27 december 2016 @ 21:53:
[...]
Oh wow, wat is dit ongelooflijk onwetend. Een IQ test is door mensen gemaakt dude! Dus geen keiharde wetenschap maar wel cultureel enorm 'biased' (weet ff NLse woord niet). Iedereen kan een test bedenken gebaseerd op eigen context en dan de ander dom vinden. Het feit dat mensen daar niet over nadenken getuigt al van een onzinnig gevoel van superioriteit. Eng! gatverdamme!Ik durf niet te beweren dat het gevoel van superioriteit een onzinnig gevoel is.
[...]
Oh wow, wat is dit ongelooflijk onwetend. Een IQ test is door mensen gemaakt dude! Dus geen keiharde wetenschap maar wel cultureel enorm 'biased' (weet ff NLse woord niet). Iedereen kan een test bedenken gebaseerd op eigen context en dan de ander dom vinden. Het feit dat mensen daar niet over nadenken getuigt al van een onzinnig gevoel van superioriteit. Eng! gatverdamme!Ik durf niet te beweren dat het gevoel van superioriteit een onzinnig gevoel is.
woensdag 28 december 2016 om 10:54
quote:Hetvrijewoord schreef op 27 december 2016 @ 22:31:
"Artikel 1 gaat echt iets toevoegen. Het is de eerste en enige partij die artikel 1 als basis heeft", legt Simons uit."
Om te brullen dit, en dat te bedenken dat er mensen zijn die in deze grappenmakerij trappen.
Wat een onkunde, wat een gotspe.Kun je dat ook wat inhoudelijker toelichten?
"Artikel 1 gaat echt iets toevoegen. Het is de eerste en enige partij die artikel 1 als basis heeft", legt Simons uit."
Om te brullen dit, en dat te bedenken dat er mensen zijn die in deze grappenmakerij trappen.
Wat een onkunde, wat een gotspe.Kun je dat ook wat inhoudelijker toelichten?
woensdag 28 december 2016 om 11:07
Goh, wat zijn we weer vriendelijk en on-topic hier
Anyway, ik zat net dit te lezen; http://www.elsevier.nl/ne ... -voor-homorechten-424786/
Aardig stukje over hoe ze zich naast racisme ook wil inzetten voor homorechten etc.
Anyway, ik zat net dit te lezen; http://www.elsevier.nl/ne ... -voor-homorechten-424786/
Aardig stukje over hoe ze zich naast racisme ook wil inzetten voor homorechten etc.
woensdag 28 december 2016 om 11:37
Haar optreden gisteren bij de NPO was ontluisterend. Aan het eind van het interview viel ze genadeloos door de mand. Over Erdogan wilde ze niets zeggen. Ze begon te stotteren en overlegde met haar adviseur. Ze had er blijkbaar geen mening over. Het is en blijft een verschrikkelijke doos die maar één plaat heeft opstaan.
http://binnenland.eenvand ... ana_simons_over_artikel_1
http://binnenland.eenvand ... ana_simons_over_artikel_1
woensdag 28 december 2016 om 11:51
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 10:54:
[...]
Kun je dat ook wat inhoudelijker toelichten?
Is het echt nodig?
Als ze stelt dat dat haar partij de enige is die artikel 1 van onze grondwet als basis heeft dan is ze slecht geinformeerd en mag ze dat van mij toelichten, dan mag ze van mij alle partijen benoemen die dit niet onder andere als basisprincipe hanteren en waarom dat niet zo is.
[...]
Kun je dat ook wat inhoudelijker toelichten?
Is het echt nodig?
Als ze stelt dat dat haar partij de enige is die artikel 1 van onze grondwet als basis heeft dan is ze slecht geinformeerd en mag ze dat van mij toelichten, dan mag ze van mij alle partijen benoemen die dit niet onder andere als basisprincipe hanteren en waarom dat niet zo is.
woensdag 28 december 2016 om 11:58
quote:Dormouse schreef op 28 december 2016 @ 11:07:
Goh, wat zijn we weer vriendelijk en on-topic hier
Anyway, ik zat net dit te lezen; http://www.elsevier.nl/ne ... -voor-homorechten-424786/
Aardig stukje over hoe ze zich naast racisme ook wil inzetten voor homorechten etc.Bedoelt ze homo acceptatie? Welke rechten hebben homo's niet in Nederland?
Goh, wat zijn we weer vriendelijk en on-topic hier
Anyway, ik zat net dit te lezen; http://www.elsevier.nl/ne ... -voor-homorechten-424786/
Aardig stukje over hoe ze zich naast racisme ook wil inzetten voor homorechten etc.Bedoelt ze homo acceptatie? Welke rechten hebben homo's niet in Nederland?
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
woensdag 28 december 2016 om 12:02
quote:tanteslankie schreef op 28 december 2016 @ 11:58:
[...]
Bedoelt ze homo acceptatie? Welke rechten hebben homo's niet in Nederland?Ja de acceptatie, het bestrijden van discriminatie op basis van seksuele voorkeur enz. De term rechten had ik overgenomen van de titel. Artikel zelf is niet heel uitgebreid maar vertelt wat wat meer.
[...]
Bedoelt ze homo acceptatie? Welke rechten hebben homo's niet in Nederland?Ja de acceptatie, het bestrijden van discriminatie op basis van seksuele voorkeur enz. De term rechten had ik overgenomen van de titel. Artikel zelf is niet heel uitgebreid maar vertelt wat wat meer.
woensdag 28 december 2016 om 12:06
Okay. Is dat ook iets wat ik mezelf moet aanrekenen ook al doe ik het niet? Net zoals ik me moet schamen, schuldig voelen etc dat ik met een blanke huid in Nederland geboren ben en daardoor automatisch racist ben ook al doe/weet ik het niet?
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
woensdag 28 december 2016 om 12:20
quote:tanteslankie schreef op 28 december 2016 @ 11:58:
[...]
Bedoelt ze homo acceptatie? Welke rechten hebben homo's niet in Nederland?
Nederland heeft Gay pride. De halve wereld komt daarvoor naar Nederland. Ze mogen hier trouwen,kinderen adopteren etc etc dus alle rechten die niet homo's ook hebben.
Maar misschien bedoelt ze homo acceptatie bij het inburgeren want daar wordt het ivm geloof niet zo geaccepteerd.
[...]
Bedoelt ze homo acceptatie? Welke rechten hebben homo's niet in Nederland?
Nederland heeft Gay pride. De halve wereld komt daarvoor naar Nederland. Ze mogen hier trouwen,kinderen adopteren etc etc dus alle rechten die niet homo's ook hebben.
Maar misschien bedoelt ze homo acceptatie bij het inburgeren want daar wordt het ivm geloof niet zo geaccepteerd.
woensdag 28 december 2016 om 12:26
Ik neem aan dat Sylvana net zoals het merendeel van Nederland wist dat ze daar bij DENK niet mee hoefde aan te komen, net zoals vrouwemancipatie, maar zich tòch aansloot. Leuk geprobeerd om er dan nu toch een soort statement van te maken, hypocriet en opportunistisch.
"53 procent van de moslims en 58 procent van de strenggelovige protestanten (buiten de Protestantse Kerk Nederland) zegt homoseksualiteit iets verkeerds te vinden. Bij beide groepen is er weinig verschil in opvattingen tussen jongeren en ouderen. Dat staat in een rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Daarbij is gekeken hoe door verschillende etnische en religieuze groepen in Nederland wordt gedacht over homoseksualiteit.
Daaruit blijkt ook dat driekwart van de moslims het een probleem vindt als hun kind een partner zou hebben van hetzelfde geslacht.
Ook bij strenggelovige protestanten accepteert slechts een kwart de homoseksuele geaardheid van een eigen kind.
Acceptatie
Bij de niet-gelovigen en rooms-katholieken is de acceptatie een stuk groter. Zij geven bijna allemaal aan (95 procent) dat LHB’ers (lesbisch, homo- en biseksueel) hun leven moeten kunnen leiden zoals zij dat willen. Driekwart van de Nederlanders uit deze groep heeft er geen probleem mee als hun kind een homoseksuele relatie aangaat.
Autochtone Nederlanders zijn in het algemeen een stuk positiever over homoseksualiteit dan allochtone Nederlanders. Eén op de tien autochtonen ziet homoseksualiteit als iets verkeerds, van de Turkse en Marokkaanse Nederlanders vindt de helft dat. Een ruime meerderheid van de Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders geeft aan LHB’ers volledig te accepteren."
"53 procent van de moslims en 58 procent van de strenggelovige protestanten (buiten de Protestantse Kerk Nederland) zegt homoseksualiteit iets verkeerds te vinden. Bij beide groepen is er weinig verschil in opvattingen tussen jongeren en ouderen. Dat staat in een rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Daarbij is gekeken hoe door verschillende etnische en religieuze groepen in Nederland wordt gedacht over homoseksualiteit.
Daaruit blijkt ook dat driekwart van de moslims het een probleem vindt als hun kind een partner zou hebben van hetzelfde geslacht.
Ook bij strenggelovige protestanten accepteert slechts een kwart de homoseksuele geaardheid van een eigen kind.
Acceptatie
Bij de niet-gelovigen en rooms-katholieken is de acceptatie een stuk groter. Zij geven bijna allemaal aan (95 procent) dat LHB’ers (lesbisch, homo- en biseksueel) hun leven moeten kunnen leiden zoals zij dat willen. Driekwart van de Nederlanders uit deze groep heeft er geen probleem mee als hun kind een homoseksuele relatie aangaat.
Autochtone Nederlanders zijn in het algemeen een stuk positiever over homoseksualiteit dan allochtone Nederlanders. Eén op de tien autochtonen ziet homoseksualiteit als iets verkeerds, van de Turkse en Marokkaanse Nederlanders vindt de helft dat. Een ruime meerderheid van de Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders geeft aan LHB’ers volledig te accepteren."
woensdag 28 december 2016 om 13:00
quote:tanteslankie schreef op 28 december 2016 @ 12:06:
Okay. Is dat ook iets wat ik mezelf moet aanrekenen ook al doe ik het niet? Net zoals ik me moet schamen, schuldig voelen etc dat ik met een blanke huid in Nederland geboren ben en daardoor automatisch racist ben ook al doe/weet ik het niet?Voel je niet zo persoonlijk aangesproken, zeg. Je hoeft je nergens voor te schamen. Je kunt je wel aangesproken voelen in die zin dat je eens zou kunnen luisteren en voor jezelf nagaan of er misschien een kern van waarheid inzit, zonder dat je je dat bewust bent. Daar is geen mens ooit slechter van geworden.
Okay. Is dat ook iets wat ik mezelf moet aanrekenen ook al doe ik het niet? Net zoals ik me moet schamen, schuldig voelen etc dat ik met een blanke huid in Nederland geboren ben en daardoor automatisch racist ben ook al doe/weet ik het niet?Voel je niet zo persoonlijk aangesproken, zeg. Je hoeft je nergens voor te schamen. Je kunt je wel aangesproken voelen in die zin dat je eens zou kunnen luisteren en voor jezelf nagaan of er misschien een kern van waarheid inzit, zonder dat je je dat bewust bent. Daar is geen mens ooit slechter van geworden.
woensdag 28 december 2016 om 13:11
quote:Habbekratz schreef op 28 december 2016 @ 12:20:
[...]
Nederland heeft Gay pride. De halve wereld komt daarvoor naar Nederland. Ze mogen hier trouwen,kinderen adopteren etc etc dus alle rechten die niet homo's ook hebben.
Maar misschien bedoelt ze homo acceptatie bij het inburgeren want daar wordt het ivm geloof niet zo geaccepteerd.Precies!!
Als ze dat op de manier gaat aanpakken zoals ze deed met het Sinterklaasfeest dan kan ze daar maar beter onmiddellijk mee stoppen vóórdat ze gestart is.
[...]
Nederland heeft Gay pride. De halve wereld komt daarvoor naar Nederland. Ze mogen hier trouwen,kinderen adopteren etc etc dus alle rechten die niet homo's ook hebben.
Maar misschien bedoelt ze homo acceptatie bij het inburgeren want daar wordt het ivm geloof niet zo geaccepteerd.Precies!!
Als ze dat op de manier gaat aanpakken zoals ze deed met het Sinterklaasfeest dan kan ze daar maar beter onmiddellijk mee stoppen vóórdat ze gestart is.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 28 december 2016 om 13:14
quote:Pientjexxxx schreef op 28 december 2016 @ 11:37:
Haar optreden gisteren bij de NPO was ontluisterend. Aan het eind van het interview viel ze genadeloos door de mand. Over Erdogan wilde ze niets zeggen. Ze begon te stotteren en overlegde met haar adviseur. Ze had er blijkbaar geen mening over. Het is en blijft een verschrikkelijke doos die maar één plaat heeft opstaan.
http://binnenland.eenvand ... ana_simons_over_artikel_1
Ik vind het bijzonder om te ontdekken dat ik dat interview echt heel anders ervaren heb. Ik vond het niet ontluisterend en kon me er volledig in vinden. Ik heb geen gestotter gehoord en denk dat het heel verstandig is dat ze niets over Erdogan wilde zeggen. Als je denkt dat ze er dus geen mening over heeft dan onderschat je haar nogal.
Nee, dan de toon van die interviewer: "Ik mag er toch naar vragen, of niet??". Ja tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat je ook een antwoord krijgt.
Haar optreden gisteren bij de NPO was ontluisterend. Aan het eind van het interview viel ze genadeloos door de mand. Over Erdogan wilde ze niets zeggen. Ze begon te stotteren en overlegde met haar adviseur. Ze had er blijkbaar geen mening over. Het is en blijft een verschrikkelijke doos die maar één plaat heeft opstaan.
http://binnenland.eenvand ... ana_simons_over_artikel_1
Ik vind het bijzonder om te ontdekken dat ik dat interview echt heel anders ervaren heb. Ik vond het niet ontluisterend en kon me er volledig in vinden. Ik heb geen gestotter gehoord en denk dat het heel verstandig is dat ze niets over Erdogan wilde zeggen. Als je denkt dat ze er dus geen mening over heeft dan onderschat je haar nogal.
Nee, dan de toon van die interviewer: "Ik mag er toch naar vragen, of niet??". Ja tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat je ook een antwoord krijgt.
woensdag 28 december 2016 om 13:16
