Actueel
alle pijlers
Tijd voor een betere scheiding tussen Kerk & Staat
dinsdag 19 november 2019 om 10:28
Er lijkt sprake van een nieuw conservatisme, met name onder jongeren, die zoekende zijn naar vaste waarden. Daardoor lijkt op kleine schaal een nieuw fanatisme te ontstaan rondom religie. Een steeds kleinere groep gelovigen drukt uit fanatisme een steeds zwaardere stempel op onze samenleving terwijl het geloof in omvang al lang die draagkracht niet meer heeft. En ook is een geloof niet nodig om gezonde normen en waarden te hanteren; geloof is daar misschien zelfs wel aan tegengesteld aangezien één van de kenmerken van gelovigen is dat ze hun eigen normen en waarden aan anderen willen opleggen zonder inhoudelijke argumenten.
In de grondwet is wel de vrijheid van godsdienst geregeld, maar de scheiding tussen kerk en staat is niet strikt geregeld zoals bijvoorbeeld in Frankrijk waar politieke argumenten maatschappelijk inhoudelijk moeten zijn en los moeten staan van een geloofsovertuiging. En scholen met een geloofsinslag krijgen geen overheidsgelden. Iedereen is ook daar vrij om gelovig te zijn maar de overheid moet neutraal staan tegenover alle religies en dat kan niet als religie inhoudelijk een plaats krijgt in de overheid.
Ik kan me daar iets bij voorstellen. Ik voel me ook geremd om op een partij met een geloof te stemmen, zoals CDA en CU, ook als ze inhoudelijk goeie punten hebben, omdat ik niet wil dat mijn stem een oneigenlijk christelijk draagvlak creëert. En andersom zullen er mensen vanuit hun geloofsovertuiging op deze partijen stemmen zonder naar de inhoud te kijken. Idem zit ik niet te wachten op een islamitische partij al zouden ze inhoudelijk prima punten hebben. Geloofsaspecten kan je ook niet inhoudelijk beargumenteren. Ik vind dat het geloof dus een inhoudelijke politiek in de weg zit; daar moet het niet over gaan.
En net zo goed ben ik er geen voorstander van dat mijn kinderen ook nog even en passant geïndoctrineerd worden omdat de meest voor de hand liggende scholengemeenschap nou eenmaal ook christelijk is. Het is nou niet alsof de combinatie geloof en kinderen zo succesvol is gebleken. En waarom kom ik nou in een christelijk ziekenhuis terecht als ik aan mijn knie geopereerd moeten worden? En waarom gaat dat ziekenhuis neutraal om met mijn knie maar niet met abortus?
Natuurlijk is dit gegroeid vanuit het verleden, maar is het dan nu nog wel terecht om dat vol te houden? Is die draagkracht er nog wel, of doen we het er mee omdat het nou eenmaal zo is? En geven we dat door aan nieuwe generaties en nieuwe religies dat dit de manier is waarop we onze samenleving inrichten?
Wordt het niet eens tijd dat we een duidelijke scheiding tussen kerk en staat vastleggen in de grondwet? Vrijheid voor geloof voor iedereen en daarom geen geloofsovertuigingen in de overheid, overheidsinstellingen, scholen, ziekenhuizen, etc.
In de grondwet is wel de vrijheid van godsdienst geregeld, maar de scheiding tussen kerk en staat is niet strikt geregeld zoals bijvoorbeeld in Frankrijk waar politieke argumenten maatschappelijk inhoudelijk moeten zijn en los moeten staan van een geloofsovertuiging. En scholen met een geloofsinslag krijgen geen overheidsgelden. Iedereen is ook daar vrij om gelovig te zijn maar de overheid moet neutraal staan tegenover alle religies en dat kan niet als religie inhoudelijk een plaats krijgt in de overheid.
Ik kan me daar iets bij voorstellen. Ik voel me ook geremd om op een partij met een geloof te stemmen, zoals CDA en CU, ook als ze inhoudelijk goeie punten hebben, omdat ik niet wil dat mijn stem een oneigenlijk christelijk draagvlak creëert. En andersom zullen er mensen vanuit hun geloofsovertuiging op deze partijen stemmen zonder naar de inhoud te kijken. Idem zit ik niet te wachten op een islamitische partij al zouden ze inhoudelijk prima punten hebben. Geloofsaspecten kan je ook niet inhoudelijk beargumenteren. Ik vind dat het geloof dus een inhoudelijke politiek in de weg zit; daar moet het niet over gaan.
En net zo goed ben ik er geen voorstander van dat mijn kinderen ook nog even en passant geïndoctrineerd worden omdat de meest voor de hand liggende scholengemeenschap nou eenmaal ook christelijk is. Het is nou niet alsof de combinatie geloof en kinderen zo succesvol is gebleken. En waarom kom ik nou in een christelijk ziekenhuis terecht als ik aan mijn knie geopereerd moeten worden? En waarom gaat dat ziekenhuis neutraal om met mijn knie maar niet met abortus?
Natuurlijk is dit gegroeid vanuit het verleden, maar is het dan nu nog wel terecht om dat vol te houden? Is die draagkracht er nog wel, of doen we het er mee omdat het nou eenmaal zo is? En geven we dat door aan nieuwe generaties en nieuwe religies dat dit de manier is waarop we onze samenleving inrichten?
Wordt het niet eens tijd dat we een duidelijke scheiding tussen kerk en staat vastleggen in de grondwet? Vrijheid voor geloof voor iedereen en daarom geen geloofsovertuigingen in de overheid, overheidsinstellingen, scholen, ziekenhuizen, etc.
woensdag 20 november 2019 om 16:43
Ik kan me in deze conclusie goed vinden.SHIFTY schreef: ↑20-11-2019 16:27Elk geloof is een interpretatie wat vervolgens wordt gekoppeld aan een dogma. Niks wordt letterlijk genomen, maar alles wordt aangenomen. Daarom kan je over geloof niet inhoudelijk in debat. Er valt niks te bewijzen en er is geen pastoor die meer gelijk heeft dan een rabbijn. En vanwege godsdienstvrijheid kan je dan ook niet zeggen dat de pastoor meer fans heeft dus dat hij mag bepalen dat joden zich er maar naar moeten schikken.
Dat is de reden waarom ik vind dat geloof niet thuis hoort bij de manier waarop we de wereld praktisch inrichten. Dat heeft geen zin; geloof is niet praktisch. Dus daar moet je je als overheid ook niet over uitlaten. Daar moet je je als overheid afzijdig van houden. Daarom vind ik het ook niet kunnen dat een gemeenteraad even leuk in gebed gaat voorafgaand aan de raadsvergadering.
Het enige wat je als overheid moet doen is zorgen dat er niet op geloof gediscrimineerd wordt en dat de vrijheid van godsdienst gewaarborgd is. En dat je daarom als overheid verplicht bent om neutraal te staan tegenover geloof. Dat zijn tenminste de afspraken zoals ik ze zie.
@iedereen. Bedankt voor jullie inbreng, geduld, begrip en vermaak.
woensdag 20 november 2019 om 16:47
SHIFTY schreef: ↑20-11-2019 15:06Inderdaad is dat meetbaar, maar gewoon in vergelijking met Nederland zelf.
Meer dan de helft behoort niet tot een religieuze groepering (meer dan 70% als je vraagt of iemand gelovig is); het grootste deel van de wel-gelovigen is niet actief religieus aangezien nog maar 15% bezig is met geloof door zo nu en dan naar de kerk, moskee of een andere religieuze bijeenkomst te gaan. En bij de katholieken, de grootste religie, is dat aandeel ook nog het laagste (minder dan 10%) En dit aandeel wordt elk jaar kleiner.
Daarnaast neemt het aandeel gelovigen af naarmate het opleidingsniveau stijgt. Dat kan een indicatie zijn dat gelovigen slechter onderwijs volgen of dat gelovig zijn botst met een hoge opleiding. In elk geval is de keuze om te geloven vrij, dus lijkt me dat een vrij hard gegeven dat gelovig zijn niet positief is voor de hoogte van je opleiding of vice versa.
En weer los daarvan is het dus eigenlijk vreemd dat dan wel 70% van alle leerlingen op een gelovige school zit. En dat bedoel ik met het dat het uit verhouding is als bijvoorbeeld slechts 10% van de katholieken überhaupt nog naar de kerk gaat.
Het zou toch wel heel erg vreemd zijn dat de groep van 30% gelovigen beter is vertegenwoordigd in de hogere vormen van onderwijs dan de groep van 70% ongelovigen. Gewoon een simpele kansberekening niets meer of minder. Heeft absoluut niks met intelligentie van de niet gelovigen en het gebrek aan intelligentie van de gelovigen.
Vervolgens schrijf je dat 70% van alle leerlingen op een gelovige school zit.
In 2018 zijn openbare basisscholen het sterkst vertegenwoordigd (31,8%) gevolgd door Rooms-Katholieke scholen (30,5%), Protestants-Christelijke basisscholen (29,6%) en door basisscholen met een denominatie in de categorie 'overig bijzonder' (8,1%). De verhouding tussen scholen met verschillende denominaties is de laatste jaren stabiel gebleven.
Het voortgezet onderwijs heeft 638 instellingen. Daarvan zijn er 349 met een geloofs denominatie.
Dus 2143 openbare basisscholen en 289 openbare scholen in het voortgezet onderwijs. Blijven er 4885 scholen over met een geloofs denominatie oftewel 66.22% van deze 2 types school.
We hebben al gezien dat gelovige basisscholen het beter doen dan openbare basisscholen. Van alle zeer zwakke basisscholen is ruim 62% van openbare aard.
Van de 12 scholen in het voorgezet onderwijs die zijn aangemerkt als zeer zwak zijn er 7 van openbare aard oftewel 58.33%.
Openbare basisscholen en openbare scholen in het voortgezet onderwijs doen het slechter laten de cijfers zien. Dan kunnen we hier ook uitsluiten dat deze scholen slechter zijn voor het kind en dat het onzin is deze scholen hun subsidies te ontnemen.
Let’s Go Brandon!
woensdag 20 november 2019 om 16:48
Dus wat jij om je heen ziet is waar?handigmetgeld schreef: ↑20-11-2019 15:12Ik ken veel christenen, kom uit een christelijk nest, werk met ze samen, maar ik ken er echt niet 1. Ook niet in streng-gereformeerde (vrijgemaakte) hoek. En al helemaal niet in katholieke hoek. Heel misschien wat evangelischen, dat zou kunnen. En wat bejaarden. Maar niet de ouders van schoolgaande kinderen.
Er zijn christenen die niet alles uit de Bijbel letterlijk nemen, en er zijn christenen die dat zeker wel doen. Ik kom uit een hele streng gereformeerde hoek en daar nemen ze het uiterst serieus. De kinderen gaan naar strenge scholen, niet omdat ze zo goed lesgeven, maar omdat ze streng gelovig zijn en dat zit in alles verweven. Die groep krimpt trouwens ook niet, die groeit zelfs en reken maar dat er veel ouders met jonge kinderen nog net zo denken als generaties ervoor.
woensdag 20 november 2019 om 17:00
Jullie hebben beiden gelijk, er is een scala van vrijzinnig tot zeer streng gelovig. Wel denk ik dat wat Handigmetgeld zegt klopt dat er globaal gezien een verschuiving gaande is, waarbij men milder wordt. Dat ook gelovigen met hun tijd en met de maatschappij meegaan en zaken als homofobie, gebrek aan emancipatie en afkeer van wetenschap afnemen. Globaal, niet overal. Meer in de al iets gematigder typen kerken, maar ook wel in de strengere. Ik ken vrouwen uit streng gelovige reformatorische kerken die moeder zijn van jonge kinderen én een baan hebben. Dat was daar 20 jaar geleden echt nog niet denkbaar. Overigens heb je ook 'streng' en 'streng', of beter gezegd orthodox qua leer en orthodox qua levensvisie. Veel christenen zijn zeer stellig in hun mening dat Jezus uit de dood is opgestaan, maar zijn tegelijkertijd helemaal niet zo orthodox in regeltjes van wat wel en niet zou mogen en zijn juist voorvechter op het gebied van bijv. milieu en emancipatie.wittereiger schreef: ↑20-11-2019 16:48Dus wat jij om je heen ziet is waar?
Er zijn christenen die niet alles uit de Bijbel letterlijk nemen, en er zijn christenen die dat zeker wel doen. Ik kom uit een hele streng gereformeerde hoek en daar nemen ze het uiterst serieus. De kinderen gaan naar strenge scholen, niet omdat ze zo goed lesgeven, maar omdat ze streng gelovig zijn en dat zit in alles verweven. Die groep krimpt trouwens ook niet, die groeit zelfs en reken maar dat er veel ouders met jonge kinderen nog net zo denken als generaties ervoor.
woensdag 20 november 2019 om 17:04
Wat ik me nou afvraag rondom de OP: dat nieuwe conservatisme bij jongeren, heeft dat wel enige relatie met religie? Dat wordt nou wel zo één op één gesteld, maar ik heb daar mijn vraagtekens bij. Volgens mij worden religieuze mensen gemiddeld gezien juist steeds minder conservatief. En als ik hier op het forum bijv. jonge vrouwen lees die bewust thuisblijfmoeder willen worden, dan zijn dat eigenlijk nooit gelovigen.
Wie zijn die nieuwe conservatieve jongeren? Wat drijft hen? Wat is hun levensbeschouwing? Iemand die daar gegevens over heeft? Want het zou wel jammer zijn als er een oplossing gezocht wordt in een hoek waar eigenlijk het probleem helemaal niet zit.
Wie zijn die nieuwe conservatieve jongeren? Wat drijft hen? Wat is hun levensbeschouwing? Iemand die daar gegevens over heeft? Want het zou wel jammer zijn als er een oplossing gezocht wordt in een hoek waar eigenlijk het probleem helemaal niet zit.
woensdag 20 november 2019 om 17:26
Ik denk dat het sterk meespeelt dat het voordelen heeft voor scholen om zich confessioneel te noemen. Dat is precies het punt van de discussie.nicole123 schreef: ↑20-11-2019 14:51Dat denk ik niet, want zoals je zegt: dat aspect was al niet erg aanwezig. Er wordt in deze discussie veel door elkaar gehaald en door elkaar gebruikt merk ik. Grof ingedeeld heb je denk ik twee typen bijzondere scholen:
- Het 'voor lief' of 'het valt wel mee' type scholen, waarin het geloofsaspect vrijwel geen rol (meer) speelt. Dit zijn vooral RK en PC scholen, die van oorsprong wel een duidelijke signatuur hadden, maar waarbij dit nauwelijks meer aan de orde is om dat de leraren, leerlingen en het bestuur niet meer (hoofdzakelijk) christelijk zijn. De inhoud van de school is hiermee aangepast aan de gebruikers. De vraag is waarom deze scholen zich nog christelijk noemen en waarom ze niet hun naam veranderen en openbaar worden. Ik denk dat dat vooral ligt in historie en organisatie en niet omdat bepaalde religieuze mensen binnen deze scholen hun religie aan de meerderheid zou willen opleggen. Want anders zouden het geen 'voor lief' / 'het valt wel mee' scholen zijn, maar zouden niet-christenen deze scholen mijden.
- De scholen waar de inhoud en visie nog wel sterk samenhangt met de signatuur: met name reformatorische, evangelische, gereformeerde, islamitische en vrije scholen. Hierbinnen zit een brede range van zeer streng in de leer en bijna de wet overtredend tot wel duidelijk religieus, maar ook midden in de maatschappij staand.
Mij lijkt het dat als je niet gelooft dat de school van type 1 niet zo bedreigend is. Want dat stelt in de praktijk weinig voor. De type 2 scholen, daar wil je als niet-christelijke ouder je kind waarschijnlijk niet op hebben, maar dat hoeft ook helemaal niet, want dat zijn er maar heel weinig. Er is denk ik niemand die alleen maar type 2 scholen in de buurt heeft. En vrijwel niemand die een type 2 school kiest omdat het onderwijs er goed is en de rest voor lief neemt. Daar is de signatuur te sterk voor.
woensdag 20 november 2019 om 17:34
Oh ja, dat wilde ik je eerder al vragen maar ben ik toen vergeten; ben je dan ook voorstander van een school met een politieke kleur, of vind je het in die setting wenselijk dat een school neutraal is?nicole123 schreef: ↑20-11-2019 16:41Ik kan hier een eind in meegaan, ik zie niets in bijv. een christelijke belastingdienst (of in een islamitische, vrije, liberale, socialistische of wat voor visie of beschouwing je er ook maar aan koppelt). En bidden aan het begin van een raadsvergadering, tsja, ik zou dat ook gewoon vóór die raadsvergadering doen als ik dat zou willen, dat zou voor mij totaal geen halszaak zijn (omgekeerd ook niet trouwens: als een moslim zoiets wil doen dan heb ik daar weinig bezwaar tegen, hij gaat zijn gang maar zolang ik niet met hem mee hoef te doen).
Maar scholen zijn geen overheidsinstellingen, dus die zie ik anders. En je hebt er vrije keuze in (en mag er desnoods zelf een oprichten als er niks van je gading is). In die lijn vind ik ook dat je als politieke partij prima een religieus beginsel en een religieuze visie mag hebben, dat vind ik niet anders dan een socialistische of liberale visie. Bij praktische zaken waarbij er maar één instantie is zonder keuze (zoals de belastingdienst) past inderdaad geen levensbeschouwing en maakt het weinig uit of je christen, agnost of antroposoof bent. Maar school en politieke partijen vind ik meer dan alleen praktisch en daar vind ik dat je wel keuze zou moeten hebben of je jezelf vind passen bij een religieuze school of partij of bij een school of partij met een andere visie en andere beginselen.
woensdag 20 november 2019 om 17:45
Wat mij daarin verontrust, is de overlap die er schijnt te zijn tussen Forum voor Democratie-jongeren en SGP-jongeren. En ook in de Tweede Kamer zoeken die partijen elkaar op.
Ik vraag mij ook af waar dat conservatisme vandaan komt.
woensdag 20 november 2019 om 17:49
Ja dat is wel opmerkelijk idd.nicole123 schreef: ↑20-11-2019 17:04Wat ik me nou afvraag rondom de OP: dat nieuwe conservatisme bij jongeren, heeft dat wel enige relatie met religie? Dat wordt nou wel zo één op één gesteld, maar ik heb daar mijn vraagtekens bij. Volgens mij worden religieuze mensen gemiddeld gezien juist steeds minder conservatief. En als ik hier op het forum bijv. jonge vrouwen lees die bewust thuisblijfmoeder willen worden, dan zijn dat eigenlijk nooit gelovigen.
Wie zijn die nieuwe conservatieve jongeren? Wat drijft hen? Wat is hun levensbeschouwing? Iemand die daar gegevens over heeft? Want het zou wel jammer zijn als er een oplossing gezocht wordt in een hoek waar eigenlijk het probleem helemaal niet zit.
Wat dat betreft blijven normen/ waarden/ principes altijd in beweging.
Uit welke hoeken dat allemaal komt zou ik ook niet zo de vinger op kunnen leggen.
Wat religie betreft woon ik in een gebied waar ik de biblebelt om de hoek heb en in deze dorpen zie je toch nog steeds wel het beeld wat door een streng gereformeerd karakter gedomineerd wordt.
Jonge vrouwen die amper 30 zijn en al een schare van 6 kinderen bij zich hebben. De tolerantie voor anders denkenden in deze dorpen is nog steeds laag.
Gezinnen zijn daar nog heel traditioneel ingevuld
In onze gemeenteraad zijn de christelijke partijen ruimschoots vertegenwoordigd en deze invloed is lokaal wel degelijk groot.
Zondag is heilig.
Wat dat betreft heb ik er in mijn omgeving nog geen beeld bij dat er in die streng gelovige hoek veel verandering aan het plaats vinden is.
Maar uiteraard is dat beeld niet een feit dat het wel alleen maar daarvan komt.
woensdag 20 november 2019 om 17:58
ik vraag me ook af of er iets zal veranderen als scholen in die gebieden geen subsidie meer zou krijgen van de overheid. Ik denk dat die kinderen echt niet ineens naar een openbare school gestuurd wordenconsuelabananahammok schreef: ↑20-11-2019 17:49Ja dat is wel opmerkelijk idd.
Wat dat betreft blijven normen/ waarden/ principes altijd in beweging.
Uit welke hoeken dat allemaal komt zou ik ook niet zo de vinger op kunnen leggen.
Wat religie betreft woon ik in een gebied waar ik de biblebelt om de hoek heb en in deze dorpen zie je toch nog steeds wel het beeld wat door een streng gereformeerd karakter gedomineerd wordt.
Jonge vrouwen die amper 30 zijn en al een schare van 6 kinderen bij zich hebben. De tolerantie voor anders denkenden in deze dorpen is nog steeds laag.
Gezinnen zijn daar nog heel traditioneel ingevuld
In onze gemeenteraad zijn de christelijke partijen ruimschoots vertegenwoordigd en deze invloed is lokaal wel degelijk groot.
Zondag is heilig.
Wat dat betreft heb ik er in mijn omgeving nog geen beeld bij dat er in die streng gelovige hoek veel verandering aan het plaats vinden is.
Maar uiteraard is dat beeld niet een feit dat het wel alleen maar daarvan komt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 20 november 2019 om 18:17
Dat denk ik ook niet. Dan wordt er door de gemeenschap geld vrijgemaakt.
Het liefst zie ik scholen met een streng religieuze grondslag verdwijnen. Dat gaat niet gebeuren door de subsidies stop te zetten. Dat betekent dat er een beperking moet worden opgelegd. Ik zie dat niet gebeuren.
woensdag 20 november 2019 om 18:24
Staat een thuisblijfmoeder gelijk aan conservatief? Bepaalt de reden van die keuze dat niet?nicole123 schreef: ↑20-11-2019 17:04Wat ik me nou afvraag rondom de OP: dat nieuwe conservatisme bij jongeren, heeft dat wel enige relatie met religie? Dat wordt nou wel zo één op één gesteld, maar ik heb daar mijn vraagtekens bij. Volgens mij worden religieuze mensen gemiddeld gezien juist steeds minder conservatief. En als ik hier op het forum bijv. jonge vrouwen lees die bewust thuisblijfmoeder willen worden, dan zijn dat eigenlijk nooit gelovigen.
Wie zijn die nieuwe conservatieve jongeren? Wat drijft hen? Wat is hun levensbeschouwing? Iemand die daar gegevens over heeft? Want het zou wel jammer zijn als er een oplossing gezocht wordt in een hoek waar eigenlijk het probleem helemaal niet zit.
woensdag 20 november 2019 om 18:27
woensdag 20 november 2019 om 18:59
Ja, waarbij ze er ongeveer evenveel aandacht aan moeten geven als aan een godsdienst met soortgelijke relevantie voor hun dagelijks leven. 1 minuut ofzo. Godsdienst wordt vooral onderwezen om de wereld beter te begrijpen, dus de grote wereldgodsdiensten en de hoofdstromingen in Nederland verdienen extra aandacht. Panspermie is ongeveer even relevant als de lokale stamgodsdienst van een willekeurige papua-stam, en een stuk minder relevant dan bijvoorbeeld snaartheorie.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
woensdag 20 november 2019 om 19:09
Er is geen enkele relevantie aan het christendom (in al zijn variaties) voor het dagelijkse leven hier in de BeNeLux, maar desondanks krijg je daar massa's meer onderwijs over dan 1 minuut doorheen je schoolcarrière. Ook niet wat betreft het begrijpen van de wereld, aangezien die op zich weinig meer doet dan het herkauwen van wat andere (typisch polytheïstische) godsdiensten daarvoor ook al deden. Er zou wat dat betreft net zozeer onderricht gegeven kunnen worden in het Romeinse of Griekse pantheon (die bovendien nog eens het voordeel hebben dat ze oneindig veel boeiender zijn dan wat het christendom weet op te hoesten). Panspermie is in dat opzicht zelfs relevanter dan christelijk godsdienstonderricht, in de zin dat het een theorie is die zelfs waarschijnlijker is dan elke onstaansvorm die in godsdienst naar voor wordt geschoven.handigmetgeld schreef: ↑20-11-2019 18:59Ja, waarbij ze er ongeveer evenveel aandacht aan moeten geven als aan een godsdienst met soortgelijke relevantie voor hun dagelijks leven. 1 minuut ofzo. Godsdienst wordt vooral onderwezen om de wereld beter te begrijpen, dus de grote wereldgodsdiensten en de hoofdstromingen in Nederland verdienen extra aandacht. Panspermie is ongeveer even relevant als de lokale stamgodsdienst van een willekeurige papua-stam, en een stuk minder relevant dan bijvoorbeeld snaartheorie.
En geheel conform de statement waar de post eigenlijk op reageerde (ook als het niet bewezen is moet het onderwezen worden): panspermie is niet bewezen, maar mag gerust onderwezen worden. Leuk toch, de kids aanleren dat ze mogelijks aliens zijn?
woensdag 20 november 2019 om 19:23
Behalve dat sr nog steeds honderdduizenden zo geen miljoenen christenen hier rondlopen, en je bovendien de helft van de geschiedenis en cultuur niet snapt als je daar niks van weet?
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
woensdag 20 november 2019 om 19:28
Two wrongs/milions of wrongs don't make a right. En om de geschiedenis en cultuur te snappen, heb je geen kennis van het christendom nodig; het helpt hoogstens als extra context bij het begrijpen van historische sociologie en historische (politieke) machtsverhoudingen/verschuivingen.handigmetgeld schreef: ↑20-11-2019 19:23Behalve dat sr nog steeds honderdduizenden zo geen miljoenen christenen hier rondlopen, en je bovendien de helft van de geschiedenis en cultuur niet snapt als je daar niks van weet?
woensdag 20 november 2019 om 19:28
Dat geloof ik ook niet idd.
Hier worden ze zelfs busjes in gezet om de kinderen naar de meest streng gereformeerde school te krijgen.
Praktisch is daar dus niet een belangrijk aspect bij, wat denk ik voor veel ouders wel een belangrijke factor is in de overweging welke school men kiest.
woensdag 20 november 2019 om 19:30
Het gaat niet over 'right'. Godsdienstonderwijs gaat niet over de waarheid, maar over sociologie.Sinjoren schreef: ↑20-11-2019 19:28Two wrongs/milions of wrongs don't make a right. En om de geschiedenis en cultuur te snappen, heb je geen kennis van het christendom nodig; het helpt hoogstens als extra context bij het begrijpen van historische sociologie en historische (politieke) machtsverhoudingen/verschuivingen.
Anarchie is leuk, maar je blijft van mijn kaas af
woensdag 20 november 2019 om 19:30
Lange-met-een-korte schreef: ↑20-11-2019 16:47Het zou toch wel heel erg vreemd zijn
...
Dan kunnen we hier ook uitsluiten dat deze scholen slechter zijn voor het kind en dat het onzin is deze scholen hun subsidies te ontnemen.
Je vroeg een concrete onderbouwing en die heb ik gegeven. Wat jij daar van vindt is jouw zaak. Ik heb de cijfers niet bedacht, dat jij die vreemd vindt is jouw eigen gevoel erbij.
Dan nog is het niet mijn stelling dat die scholen slechter zijn; jij vroeg naar een concreet voorbeeld, niet specifiek naar de kwaliteit van scholen. Daar zeg ik dus ook niks over. Het is ook niet mijn stelling dat die scholen subsidie moet worden ontnomen omdat ze slecht zijn. Dat zeg ik allemaal helemaal niet. Ik zeg ook niet dat die scholen dicht moeten. Ik zeg dat ze open/neutraal moeten gaan staan tegenover alle geloven als ze gebruik willen blijven maken van overheidssubsidie.
En aangezien die scholen in praktijk al meestal door een meerderheid van ongelovigen bevolkt worden is die stap ook logisch en eigenlijk ook niet zo dramatisch. Het merendeel is eigenlijk al lang niet meer fundamenteel gelovig. Het is als een kerkgebouw wat functioneert als buurthuis; haal dan het kruis van de gevel en noem het een buurthuis zodat je ook open staat voor mensen die het moeilijk vinden om in een kerk te buurten. Of als je dan toch persé een kerk wil zijn, ben dan consequent en ga dan op eigen kracht zonder overheidsgeld verder als kerk.
Je vindt dus vooral heel veel van wat ik allemaal niet zeg. Ga dan iemand zoeken die het wel zegt en begin daar je debat mee.
woensdag 20 november 2019 om 19:35
Mocht het als dusdaning onderwezen worden, zou het dat kunnen zijn; quod non.handigmetgeld schreef: ↑20-11-2019 19:30Het gaat niet over 'right'. Godsdienstonderwijs gaat niet over de waarheid, maar over sociologie.
Sociologie gaat ook over waarheid trouwens, mocht je daar aan twijfelen; godsdienst an sich gaat over weinig meer dan macht, en daar wordt inderdaad al wel eens een loopje met de waarheid genomen.
woensdag 20 november 2019 om 19:52
nicole123 schreef: ↑20-11-2019 17:04Wat ik me nou afvraag rondom de OP: dat nieuwe conservatisme bij jongeren, heeft dat wel enige relatie met religie? Dat wordt nou wel zo één op één gesteld, maar ik heb daar mijn vraagtekens bij. Volgens mij worden religieuze mensen gemiddeld gezien juist steeds minder conservatief. En als ik hier op het forum bijv. jonge vrouwen lees die bewust thuisblijfmoeder willen worden, dan zijn dat eigenlijk nooit gelovigen.
Wie zijn die nieuwe conservatieve jongeren? Wat drijft hen? Wat is hun levensbeschouwing? Iemand die daar gegevens over heeft? Want het zou wel jammer zijn als er een oplossing gezocht wordt in een hoek waar eigenlijk het probleem helemaal niet zit.
Het nieuwe conservatisme is een beweging die ontstaat als reactie op het groeien van mogelijkheden en het wegvallen van vaste kaders. We kunnen overal naartoe, alle informatie is vrij beschikbaar en je hebt veel meer keuzevrijheid. Daardoor gaan jongeren op zoek naar structuur om hun identiteit mee te bepalen. Jongeren hebben meer de behoefte aan vaste waarden om zichzelf aan vast te houden en hebben behoefte om zichzelf in een hokje te stoppen omdat de wereld onbegrensd lijkt. Daarom grijpt een deel terug op oude normen en waarden. Misschien met het gevoel; 'we zijn iets kwijt en toen hadden we het nog'. Maar dit laatste is mijn interpretatie erbij.
Het staat in principe los van geloof, maar religie is wel één van die oude normen en waarden waarop wordt teruggegrepen.
woensdag 20 november 2019 om 19:59
wittereiger schreef: ↑20-11-2019 18:17Dat denk ik ook niet. Dan wordt er door de gemeenschap geld vrijgemaakt.
Het liefst zie ik scholen met een streng religieuze grondslag verdwijnen. Dat gaat niet gebeuren door de subsidies stop te zetten. Dat betekent dat er een beperking moet worden opgelegd. Ik zie dat niet gebeuren.
Ik denk ook niet dat er scholen verdwijnen. Ik denk dat scholen die toch al voor een groot deel ongelovig zijn het geloofsaspect loslaten in hun naam/statuten en op dezelfde voet door gaan. En ik denk dat de fanatiek religieuze scholen door gaan op eigen kracht. Er ontstaat alleen meer duidelijkheid en een aantal ouders zal bewuster kiezen om hun kinderen op wel of niet een gelovige school te plaatsen.
