Actueel
alle pijlers
Trump vs Biden deel 3
donderdag 10 december 2020 om 12:12
Het gaat er ook om helemaal niet om wat jij of ik raar vinden. Of wat er op een stembureau in Beverwijk. zou zijn. Sommigen blijven de gebeurtenissen daar vertalen naar wat gangbaar is hier. En dat zijn toch echt twee compleet verschillende werelden. Wij kunnen het raar vinden dat je Starbucks kunt aanklagen omdat je koffie te heet is maar daar is het de normaalste zaak van de wereld.ikBedoelHetGoed schreef: ↑10-12-2020 11:40Da's best een gekke redenatie, vind je niet? Dat jij bijvoorbeeld gaat stemmen op het stembureau in Beverwijk Centrum, waar heel veel mensen toevallig stemmen op FvD, en dat al die stemmen dan onwettig zijn omdat het potlood niet rood genoeg was. En dat noem jij dan rechtvaardig. Ik noem dat krankzinnig. Net als het voorbeeld in de VS.
Laten we er vanaf stappen wat wij naar Nederlandse maatstaven raar vinden en de gang van zaken in VS als leidend aanhouden.
Let’s Go Brandon!
donderdag 10 december 2020 om 12:18
Het is best eng om te zien dat degenen die weigeren Trump om welke reden dan ook te bekritiseren, klaar staan om Biden op de kleinste dingen te pakken.
Kritiek op de grote leider wordt niet geaccepteerd. Dan ben je een RINO, lid van de deepstate en waarschijnlijk eet je babies in de kelder van een pizzeria.
De republikeinse partij is verworden tot een hele enge fascistische cult.
Kritiek op de grote leider wordt niet geaccepteerd. Dan ben je een RINO, lid van de deepstate en waarschijnlijk eet je babies in de kelder van een pizzeria.
De republikeinse partij is verworden tot een hele enge fascistische cult.
donderdag 10 december 2020 om 12:24
Ik ga toch gewoon in op jouw posts. Uitkomst daarvan zijn mijn eerdere berichten waarin jij twee keer met verkeerde informatie op de proppen komt. En dan niet gepresenteerd als mening maar gewoon als feiten. En dat zou inderdaad een reden kunnen zijn om jou dan maar gewoon te negeren. Want het is niet netjes om onvoorbereid aan een langlopende discussie mee te doen. Tenzij het over iets triviaals gaat als het kapsel van Trump of pijnlijk ongrappige memes. Dan is er geen instapdrempel.Lady_Day schreef: ↑10-12-2020 12:11Ik volg de Amerikaanse politiek al jaren (heb er ook gewoond) en ik zal ongetwijfeld niet alles weten maar ik denk dat jij degene bent die dingen door elkaar haalt.
En dit is een forum he, als je geen zin hebt om op mijn posts in te gaan kun je me gewoon negeren of mij zelfs op negeer zetten.
Let’s Go Brandon!
donderdag 10 december 2020 om 12:28
Ik ben benieuwd wat er met de GOP gaat gebeuren als Trump straks het WH verlaat (en ja, dat gaat gebeuren). Nu is de grote meerderheid doodsbenauwd. Zou ook mooi zijn als Ossoff en Warnock de races in Georgia gaan winnen. Heeft Biden ook minder last van McConnell.julius schreef: ↑10-12-2020 12:18Het is best eng om te zien dat degenen die weigeren Trump om welke reden dan ook te bekritiseren, klaar staan om Biden op de kleinste dingen te pakken.
Kritiek op de grote leider wordt niet geaccepteerd. Dan ben je een RINO, lid van de deepstate en waarschijnlijk eet je babies in de kelder van een pizzeria.
De republikeinse partij is verworden tot een hele enge fascistische cult.
donderdag 10 december 2020 om 12:33
Lady_Day schreef: ↑10-12-2020 12:28Ik ben benieuwd wat er met de GOP gaat gebeuren als Trump straks het WH verlaat (en ja, dat gaat gebeuren). Nu is de grote meerderheid doodsbenauwd. Zou ook mooi zijn als Ossoff en Warnock de races in Georgia gaan winnen. Heeft Biden ook minder last van McConnell.
Ik ook. Ik vraag me af of er een enorme tweedeling in de partij zal ontstaan tussen de 'redelijken' en de complotdenkende Trump-aanhangers.
donderdag 10 december 2020 om 12:40
Lady_Day schreef: ↑10-12-2020 12:28Ik ben benieuwd wat er met de GOP gaat gebeuren als Trump straks het WH verlaat (en ja, dat gaat gebeuren). Nu is de grote meerderheid doodsbenauwd. Zou ook mooi zijn als Ossoff en Warnock de races in Georgia gaan winnen. Heeft Biden ook minder last van McConnell.
De GOP gaat vier jaar lang alles wat de democraten willen doen dwarsbomen door te wijzen op de 'rigged elections'. Precies hetzelfde als ze bij Obama hebben gedaan. Opeens is de staatsschuld ook weer bijzonder belangrijk, zijn procedures heilig en moet Biden er niet aan denken om zijn presidentiele decreten te gebruiken, want dan is hij een dictator die ingaat tegen de wil van het volk.
Eigenlijk alles wat ze vier jaar lang belangrijk hadden moeten vinden, maar totaal negeerden omdat ze Trump onder zn balletjes moesten kietelen.
donderdag 10 december 2020 om 12:54
Leg jij me even uit hoe het precies werkt dan? Om te kunnen vaststellen dat ik geen idee heb, moet jij natuurlijk wel een idee hebben hoe het werkt.
donderdag 10 december 2020 om 12:55
Dolkomisch dit. Er zelf niks van snappen en dan anderen ervan betichten dat zij niet weten waar ze over schrijven.Lange-met-een-korte schreef: ↑10-12-2020 12:07En kijk,hier gaat het fout. Je weet er gewoon niet genoeg over en dat is toch wel een vereiste om zinvol mee te doen. Dat jij je anti Trump sentiment hier wil laten blijken mag natuurlijk. Maar ga dan niet in op inhoudelijke dingen en blijf gewoon bij Trump klieren.
donderdag 10 december 2020 om 13:04
donderdag 10 december 2020 om 13:06
julius schreef: ↑10-12-2020 12:40De GOP gaat vier jaar lang alles wat de democraten willen doen dwarsbomen door te wijzen op de 'rigged elections'. Precies hetzelfde als ze bij Obama hebben gedaan. Opeens is de staatsschuld ook weer bijzonder belangrijk, zijn procedures heilig en moet Biden er niet aan denken om zijn presidentiele decreten te gebruiken, want dan is hij een dictator die ingaat tegen de wil van het volk.
Eigenlijk alles wat ze vier jaar lang belangrijk hadden moeten vinden, maar totaal negeerden omdat ze Trump onder zn balletjes moesten kietelen.
Inderdaad.
Zag gisteren een interview met Lindsey Graham. Te gek voor woorden wat die uitkraamt, alsof het over feiten gaat. De schaamte voorbij en alles voor het eigenbelang.
donderdag 10 december 2020 om 13:11
donderdag 10 december 2020 om 13:19
Algemeen bekend. Zegt Tucker zelf, meermaals.Positivevibes schreef: ↑10-12-2020 09:44Je bedoelt Tucker Carlson, populist en praatpaal van Trump.
Hoe kom je erbij dat dat een vriend van Biden is?
Tucker Carlson talked about his former Washington neighbor, Hunter Biden during an appearance on "Watters' World" on Saturday night -- telling host Jesse Waters he feels a degree of "sympathy" for the son of former Vice President Joe Biden now that the son is facing scrutinty for past business dealings in Ukraine.
"I know him well. He was my neighbor. He's a really nice guy," Carlson said. "I've always liked him. He's a really troubled guy who had a great family. And then it blew up."
Als je niet weet waar bepaalde mensen staan, is het lastig te oordelen, nietwaar?
donderdag 10 december 2020 om 13:27
Is een onderdeel van de democratie niet dat jij onafhankelijk kunt laten toetsen of en wanneer jou onrecht is aangedaan op basis van de wetgeving?
Blijkbaar wil iedereen dat de democratie overwint, behalve als het hen niet uitkomt. Zowel Trump als de onafhankelijke staten hebben dit grondwettelijke recht. En dat zou dus ook zo maar eens kunnen dat SCOTUS anders gaat oordelen. Want tot nu toe is Biden nog steeds niet gekozen.
En die 1-51 is ook totaal niet relevant. En waarom niet, dat zijn allemaal zaken in de lagere rechtbanken in die staten zelf. En de meeste heeft Trump niet eens verloren, aangezien de zaken niet eens gehoord zijn.
En dat baart die andere staten zorgen. Er zijn dus volgens hen genoeg aanwijzingen, waaruit blijkt dat die 4 staten hun regels ongrondwettelijk veranderen en daarbij ook hun eigen regels niet opvolgen. En terecht.
En dit is simpelweg the Big one. Dit was uiteindelijk altijd de uitkomst; een zaak voor SCOTUS.
En we gaan het zien. De media praat er verder niet over, omdat ze of geen flauw idee hebben wat de impact is of ze willen het niet verslaan.
Of SCOTUS oordeelt dat ze grondwettelijk gehandeld hebben en dan kan Trump zijn verlies toegeven,
of SCOTUS oordeelt dat het niet grondwettelijk is en schrapt de wetten gebaseerd op mail in balloting en Trump wint of
ze verklaren de verkiezingen in die staten void, er vallen dan 62 kiesmannen weg, niemand haalt de 270 artikel 12 van de grondwet treedt in werking en de verkiezing gaat naar het congres, waarbij iedere staat 1 stem heeft en dan heeft Trump een 26-24 voordeel en wint hij ook.
donderdag 10 december 2020 om 13:34
Of dat jij krampachtig niet wil zien welk spel er speelt, en je daarom maar op typefoutjes of iets te haastig geschreven posts richt.rosadebree schreef: ↑10-12-2020 09:44Het gaat erom dat jij echt geen iota hebt begrepen van de Texas lawsuit.
En het is Tucker Carlson, niet Carlson Tucker.
Wat denk jij wat er gebeurt als de uitslag in 1 staat wordt geannuleerd?
donderdag 10 december 2020 om 13:34
Ik haal dit er even uit. Waarom denk je dat die zaken met een 'one-liner' afgedaan zijn?
donderdag 10 december 2020 om 13:34
donderdag 10 december 2020 om 13:36
Behalve dan dat hij zowel de absolute hoeveelheid stemmen, als de hoeveelheid kiesmannen heeft verloren. Dus dat is dan toch duidelijk?Lange-met-een-korte schreef: ↑10-12-2020 10:51De hoeveelheid stemmen is niet doorslaggevend voor de winst in Amerika. Dus ik weet dat Trump minder stemmen heeft gekregen dan Biden. Ook met miljoenen stemmen minder kun je winnen.
donderdag 10 december 2020 om 13:37
Larie dat die andere staten denken dat er iets onrechtmatigs is gebeurd. Dit is een particulier initiatief van een stel overijverige, hielenlikkende Republikeinse AG's die nog snel even een goeie beurt bij Trump willen maken. Totaal voor de bühne dus. Als Trump straks in razernij ontsteekt omdat hij natuurlijk toch het Witte Huis moet verlaten, kunnen zij tenminste nog zeggen dat ze er echt alles aan hebben gedaan om hem te helpen zijn ondemocratische coup te plegen.spell68 schreef: ↑10-12-2020 13:27Is een onderdeel van de democratie niet dat jij onafhankelijk kunt laten toetsen of en wanneer jou onrecht is aangedaan op basis van de wetgeving?
Blijkbaar wil iedereen dat de democratie overwint, behalve als het hen niet uitkomt. Zowel Trump als de onafhankelijke staten hebben dit grondwettelijke recht. En dat zou dus ook zo maar eens kunnen dat SCOTUS anders gaat oordelen. Want tot nu toe is Biden nog steeds niet gekozen.
En die 1-51 is ook totaal niet relevant. En waarom niet, dat zijn allemaal zaken in de lagere rechtbanken in die staten zelf. En de meeste heeft Trump niet eens verloren, aangezien de zaken niet eens gehoord zijn.
En dat baart die andere staten zorgen. Er zijn dus volgens hen genoeg aanwijzingen, waaruit blijkt dat die 4 staten hun regels ongrondwettelijk veranderen en daarbij ook hun eigen regels niet opvolgen. En terecht.
En dit is simpelweg the Big one. Dit was uiteindelijk altijd de uitkomst; een zaak voor SCOTUS.
En we gaan het zien. De media praat er verder niet over, omdat ze of geen flauw idee hebben wat de impact is of ze willen het niet verslaan.
Of SCOTUS oordeelt dat ze grondwettelijk gehandeld hebben en dan kan Trump zijn verlies toegeven,
of SCOTUS oordeelt dat het niet grondwettelijk is en schrapt de wetten gebaseerd op mail in balloting en Trump wint of
ze verklaren de verkiezingen in die staten void, er vallen dan 62 kiesmannen weg, niemand haalt de 270 artikel 12 van de grondwet treedt in werking en de verkiezing gaat naar het congres, waarbij iedere staat 1 stem heeft en dan heeft Trump een 26-24 voordeel en wint hij ook.
griebus67 wijzigde dit bericht op 10-12-2020 13:37
0.05% gewijzigd
donderdag 10 december 2020 om 13:37
Dit is wel de kern van de zaak ja.
Zowel Trump als de onafhankelijke staten hebben dit grondwettelijke recht. En dat zou dus ook zo maar eens kunnen dat SCOTUS anders gaat oordelen. Want tot nu toe is Biden nog steeds niet gekozen.
En die 1-51 is ook totaal niet relevant. En waarom niet, dat zijn allemaal zaken in de lagere rechtbanken in die staten zelf. En de meeste heeft Trump niet eens verloren, aangezien de zaken niet eens gehoord zijn.
Die zaken zijn niet gehoord, omdat er werkelijk helemaal niets van bewijs is om een zaak mee te voeren. Natuurlijk is dat wel relevant. Juist wel.
En dat baart die andere staten zorgen. Er zijn dus volgens hen genoeg aanwijzingen, waaruit blijkt dat die 4 staten hun regels ongrondwettelijk veranderen en daarbij ook hun eigen regels niet opvolgen. En terecht.
De republikeinse senatoren van de 18 staten zijn vooral bezorgd over hun politieke toekomst. De regels kan ze daarbij bijzonder weinig schelen.
En dit is simpelweg the Big one. Dit was uiteindelijk altijd de uitkomst; een zaak voor SCOTUS.
Het doel is een zaak bij scotus. Vooralsnog is er nog helemaal geen zaak, en is een vergelijkbare zaak in Pennsylvenia met 9 - 0 afgeschoten.
En we gaan het zien. De media praat er verder niet over, omdat ze of geen flauw idee hebben wat de impact is of ze willen het niet verslaan.
De media praat er niet over, omdat er niets is om over te praten.
Of SCOTUS oordeelt dat ze grondwettelijk gehandeld hebben en dan kan Trump zijn verlies toegeven,
Hahaha. Goeie!
of SCOTUS oordeelt dat het niet grondwettelijk is en schrapt de wetten gebaseerd op mail in balloting en Trump wint of
ze verklaren de verkiezingen in die staten void, er vallen dan 62 kiesmannen weg, niemand haalt de 270 artikel 12 van de grondwet treedt in werking en de verkiezing gaat naar het congres, waarbij iedere staat 1 stem heeft en dan heeft Trump een 26-24 voordeel en wint hij ook.
Of scotus besluit de zaak helemaal niet aan te nemen. Dat is het meest waarschijnlijk. Als ze de zaak wel aannemen, hebben ze al eerder aangegeven dat het niet meetellen van alle poststemmen niet in verhouding staat tot het 'delict' wat gepleegd is, en dat dat dus nooit zal gaan gebeuren.
Dus 'THE BIG ONE' is een natte scheet die waarschijnlijk niet eens naar buiten komt.
donderdag 10 december 2020 om 13:38
Ook CNN, FOX, Reuters en AP, NYT en soms The Hill.Lady_Day schreef: ↑10-12-2020 13:11Welke media volgen jullie eigenlijk? Ik CNN en Fox voor de opinie en AP/Reuters voor het nieuws. Dan nog wat sites als Salon en Politico. En op Twitter een aantal journalisten zoals Adam Klasfeld voor de rechtszaken en George Conway (die tegelijkertijd soms ook echt hilarisch commentaar heeft).
Verder o.a. Brad Heath https://twitter.com/bradheath/status/13 ... 5580765187
Elie Honig https://twitter.com/eliehonig
Kenneth Manusama https://twitter.com/KennethManusama
I like being a mess. It's who I am.
donderdag 10 december 2020 om 13:39
Ik ook CNN en Fox, en dan AP, Reuters en BBC World voor de onafhankelijke nieuwsgaring.Lady_Day schreef: ↑10-12-2020 13:11Welke media volgen jullie eigenlijk? Ik CNN en Fox voor de opinie en AP/Reuters voor het nieuws. Dan nog wat sites als Salon en Politico. En op Twitter een aantal journalisten zoals Adam Klasfeld voor de rechtszaken en George Conway (die tegelijkertijd soms ook echt hilarisch commentaar heeft).
