Actueel
alle pijlers
Vrijheid van meningsuiting
vrijdag 7 november 2008 om 21:20
Het internet wordt alom geroemd omdat het mensen de kans geeft om hun mening te delen met anderen. Forums hanteren doorgaans wel regels die hen de mogelijkheid geven zich te beschermen tegen forummers die wettelijke regels of (regelmatig) gangbare fatsoensnormen overtreden. Meestal na een waarschuwing als het fatsoensnormen betreft, omdat die nu eenmaal niet eenduidig zijn.
Maar sinds de 'traditionele media' het internet hebben ontdekt, en de voorheen beschikbare vrijplaatsen opkopen, is er wel wat veranderd in de wereld. Noem op GeenStijl de Telegraaf in één zin met een minder vriendelijke kwalificatie van berichtgeving, en je staat buiten.
Omdat forums steeds vaker ook gebruikt worden door journalisten en wetenschappers die willen weten wat er 'in het land' leeft, dreigt hierdoor een zwaar vertekend beeld te ontstaan. Wie denkt dat veel Nederlanders zo denken als de gemiddelde 'reaguurder' op GeenStijl of Dumpert, kan behóórlijk bedrogen uitkomen! Deze voormalige 'internet-guerilla-site' waar het Vrije Woord op een voetstuk stond is verworden tot voetveeg van de Telegraaf, en verkondigt nadrukkelijke een politieke mening. Dit zou op zich niet problematisch zijn als voor iedereen duidelijk zou zijn dat GeenStijl feitelijk het forum van de krant is. Maar de suggestie is dat ze hooguit artikelen 'lenen' van Nederlands slechtste krant om er de discussie mee te voeden. En dat is misleiding.
Wat vinden jullie? Hoe transparant dient het beleid van de redactie van een forum te zijn? En is het kosher als een redactie haar beleid afstemt op politiek gemotiveerde uitgangspunten zonder de gebruiker daarvan op de hoogte te stellen?
Maar sinds de 'traditionele media' het internet hebben ontdekt, en de voorheen beschikbare vrijplaatsen opkopen, is er wel wat veranderd in de wereld. Noem op GeenStijl de Telegraaf in één zin met een minder vriendelijke kwalificatie van berichtgeving, en je staat buiten.
Omdat forums steeds vaker ook gebruikt worden door journalisten en wetenschappers die willen weten wat er 'in het land' leeft, dreigt hierdoor een zwaar vertekend beeld te ontstaan. Wie denkt dat veel Nederlanders zo denken als de gemiddelde 'reaguurder' op GeenStijl of Dumpert, kan behóórlijk bedrogen uitkomen! Deze voormalige 'internet-guerilla-site' waar het Vrije Woord op een voetstuk stond is verworden tot voetveeg van de Telegraaf, en verkondigt nadrukkelijke een politieke mening. Dit zou op zich niet problematisch zijn als voor iedereen duidelijk zou zijn dat GeenStijl feitelijk het forum van de krant is. Maar de suggestie is dat ze hooguit artikelen 'lenen' van Nederlands slechtste krant om er de discussie mee te voeden. En dat is misleiding.
Wat vinden jullie? Hoe transparant dient het beleid van de redactie van een forum te zijn? En is het kosher als een redactie haar beleid afstemt op politiek gemotiveerde uitgangspunten zonder de gebruiker daarvan op de hoogte te stellen?
woensdag 19 november 2008 om 11:26
woensdag 19 november 2008 om 14:21
quote:Carlice schreef op 18 november 2008 @ 15:50:
pas op jaap, je gangen worden nauwlettend in de gaten gehouden hier op het forum en elders. Kutten en naaien, dat doe je maar thuis (of bij mij in m'n migrantentbuurtje).Eigenlijk is het toch wel apart dat een medeforummer er geen punt van maakt iemand impliciet te bedreigen op een publiek forum als dit. Of het branie is, of niet, dat maakt in die zin niet uit. Het kan iemand behoorlijk van zijn stuk brengen, dit soort intimidatie.
pas op jaap, je gangen worden nauwlettend in de gaten gehouden hier op het forum en elders. Kutten en naaien, dat doe je maar thuis (of bij mij in m'n migrantentbuurtje).Eigenlijk is het toch wel apart dat een medeforummer er geen punt van maakt iemand impliciet te bedreigen op een publiek forum als dit. Of het branie is, of niet, dat maakt in die zin niet uit. Het kan iemand behoorlijk van zijn stuk brengen, dit soort intimidatie.
donderdag 20 november 2008 om 13:12
Dag Jaap!
Jij bent er ooit over begonnen, dat ik als geheim agent voor een geheime dienst mensen als jij op een forum in de gaten houd. Dit is uit jouw brein ontsproten, dus niet nu gaan lopen piepen over intimidatie. Maar wel dank voor tot twee maal toe een reactie op een bericht van mij, heerlijk die aandacht van jou. Ik heb je zo gemist.
ps: iets leren van die dikke diaree aan onzin van jou, je wekt bij velen alleen maar irritatie op. Maar voel je vrij en ga lekker on topic door hier. I am watching U!
dus: please continue ON TOPIC!
Jij bent er ooit over begonnen, dat ik als geheim agent voor een geheime dienst mensen als jij op een forum in de gaten houd. Dit is uit jouw brein ontsproten, dus niet nu gaan lopen piepen over intimidatie. Maar wel dank voor tot twee maal toe een reactie op een bericht van mij, heerlijk die aandacht van jou. Ik heb je zo gemist.
ps: iets leren van die dikke diaree aan onzin van jou, je wekt bij velen alleen maar irritatie op. Maar voel je vrij en ga lekker on topic door hier. I am watching U!
dus: please continue ON TOPIC!
donderdag 20 november 2008 om 15:57
quote:Carlice schreef op 20 november 2008 @ 13:12:
Dag Jaap!
Jij bent er ooit over begonnen, dat ik als geheim agent voor een geheime dienst mensen als jij op een forum in de gaten houd. Dit is uit jouw brein ontsproten, dus niet nu gaan lopen piepen over intimidatie. Maar wel dank voor tot twee maal toe een reactie op een bericht van mij, heerlijk die aandacht van jou. Ik heb je zo gemist.
ps: iets leren van die dikke diaree aan onzin van jou, je wekt bij velen alleen maar irritatie op. Maar voel je vrij en ga lekker on topic door hier. I am watching U!
dus: please continue ON TOPIC!Je intimidatiepogingen zijn 'on topic'. Het bedreigen van mensen die op een forum hun mening geven is één van de grootste bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting. Of het nu een Marokkaanse betreft die bedreigd wordt vanwege een boek waarin ze breekt met de opvattingen van de Islam, of de vele oproepen op GS om iemand 'deaud' te maken, of wensen. Maar natuurlijk ook duistere suggesties over het 'in de gaten houden' van forummers 'hier en elders'.
Bij mijn weten heb ik nooit beweerd dat jij voor enige geheime dienst zou werken. Daar lijk je me ook te dom voor, eerlijk gezegd. Maar dat sluit niet uit dat je door lieden met snode bedoelingen wordt gebruikt. Maar bedankt dat je dit onderwerp weer onder de aandacht hebt gebracht. Het dreigde wat weg te zinken, terwijl het toch zo'n actueel en belangrijk thema is.
Dag Jaap!
Jij bent er ooit over begonnen, dat ik als geheim agent voor een geheime dienst mensen als jij op een forum in de gaten houd. Dit is uit jouw brein ontsproten, dus niet nu gaan lopen piepen over intimidatie. Maar wel dank voor tot twee maal toe een reactie op een bericht van mij, heerlijk die aandacht van jou. Ik heb je zo gemist.
ps: iets leren van die dikke diaree aan onzin van jou, je wekt bij velen alleen maar irritatie op. Maar voel je vrij en ga lekker on topic door hier. I am watching U!
dus: please continue ON TOPIC!Je intimidatiepogingen zijn 'on topic'. Het bedreigen van mensen die op een forum hun mening geven is één van de grootste bedreigingen voor de vrijheid van meningsuiting. Of het nu een Marokkaanse betreft die bedreigd wordt vanwege een boek waarin ze breekt met de opvattingen van de Islam, of de vele oproepen op GS om iemand 'deaud' te maken, of wensen. Maar natuurlijk ook duistere suggesties over het 'in de gaten houden' van forummers 'hier en elders'.
Bij mijn weten heb ik nooit beweerd dat jij voor enige geheime dienst zou werken. Daar lijk je me ook te dom voor, eerlijk gezegd. Maar dat sluit niet uit dat je door lieden met snode bedoelingen wordt gebruikt. Maar bedankt dat je dit onderwerp weer onder de aandacht hebt gebracht. Het dreigde wat weg te zinken, terwijl het toch zo'n actueel en belangrijk thema is.
donderdag 20 november 2008 om 16:19
Hahaha Jaap, sorry hoor maar ik kan het me levendig herinneren. Jij vroeg Carlice of ze niet toevallig voor een bepaald staatsorgaan zou werken. En te dom? Kom nou, Carlice is helemaal niet dom. *Slikt iets in over spelfouten*
Noem jij die uiterst sarcastische opmerking van Carlice echt intimidatie? Mijn God.
Noem jij die uiterst sarcastische opmerking van Carlice echt intimidatie? Mijn God.
donderdag 20 november 2008 om 16:21
donderdag 20 november 2008 om 16:53
Nou Compli, het is me wat. Ik was iets te vrijpostig met al die lekkere besneden CIA-agenten en nou ja, toen werd ik verscheept naar Belgie met een internetverbinding die NL net haalt, om te infiltreren op het Viva-forum. Ik krijg regelmatig tussen de flessen Stolychnaya foto's van de feestjes in Moskou, met op de achterkant: Jammer dat je er niet bij kon zijn!
Ik baal écht als een stekker, zoals je je kunt voorstellen.
Ik baal écht als een stekker, zoals je je kunt voorstellen.
donderdag 20 november 2008 om 20:10
quote:Als je iets zegt over mogelijke toekomstige ontwikkelingen, gebaseerd op al dan niet verborgen bedoelingen van bepaalde betrokken partijen, dan komt er altijd wel weer iemand aankakken met de vraag of je dat ook kunt bewijzen....Precies, wat heb je nu aan bewijs als de grote Jaap het vermoeden heeft? Net als dat mensen in Duitsland en de Sovjet Unie een sterk vermoeden hadden over de bedoelingen van de Joden, de Chinezen en Cambodianen over intelectuelen en brildragenden, de Franse monarchie over Hugenoten, etc.
donderdag 20 november 2008 om 20:54
quote:Winston schreef op 20 november 2008 @ 20:10:
Precies, wat heb je nu aan bewijs als de grote Jaap het vermoeden heeft? Net als dat mensen in Duitsland en de Sovjet Unie een sterk vermoeden hadden over de bedoelingen van de Joden, de Chinezen en Cambodianen over intelectuelen en brildragenden, de Franse monarchie over Hugenoten, etc.Je vergeet de Nederlanders nog die achter elke boom een extremistische Marokkaanse terrorist of 'reljongere' zien.
Precies, wat heb je nu aan bewijs als de grote Jaap het vermoeden heeft? Net als dat mensen in Duitsland en de Sovjet Unie een sterk vermoeden hadden over de bedoelingen van de Joden, de Chinezen en Cambodianen over intelectuelen en brildragenden, de Franse monarchie over Hugenoten, etc.Je vergeet de Nederlanders nog die achter elke boom een extremistische Marokkaanse terrorist of 'reljongere' zien.
donderdag 20 november 2008 om 20:59
quote:Digitalis schreef op 20 november 2008 @ 16:19:
Hahaha Jaap, sorry hoor maar ik kan het me levendig herinneren. Jij vroeg Carlice of ze niet toevallig voor een bepaald staatsorgaan zou werken. En te dom? Kom nou, Carlice is helemaal niet dom. *Slikt iets in over spelfouten*
Noem jij die uiterst sarcastische opmerking van Carlice echt intimidatie? Mijn God.
De spelfouten van Carlice? Of die van jou?
En hoezo is dat 'sarcasme'? Ik insinueerde niks. Ze kwam er spontaan mee. Eerste bijdrage. En wat jij je, zonder referentie, kan herinneren, zal zich wel in je laatste roes hebben geopenbaard.
Bedreigingen op forums zijn niet lollig. En voor mij is het niet de eerste keer op het Viva forum. Dat soort lol, daar kleeft een gaslucht aan.
Hahaha Jaap, sorry hoor maar ik kan het me levendig herinneren. Jij vroeg Carlice of ze niet toevallig voor een bepaald staatsorgaan zou werken. En te dom? Kom nou, Carlice is helemaal niet dom. *Slikt iets in over spelfouten*
Noem jij die uiterst sarcastische opmerking van Carlice echt intimidatie? Mijn God.
De spelfouten van Carlice? Of die van jou?
En hoezo is dat 'sarcasme'? Ik insinueerde niks. Ze kwam er spontaan mee. Eerste bijdrage. En wat jij je, zonder referentie, kan herinneren, zal zich wel in je laatste roes hebben geopenbaard.
Bedreigingen op forums zijn niet lollig. En voor mij is het niet de eerste keer op het Viva forum. Dat soort lol, daar kleeft een gaslucht aan.
zaterdag 22 november 2008 om 00:12
Jaap, daar ga je weer hoor. JIJ hebt in een ander topic beweerd dat ik undercover op dit forum opereerde. En jouw berichten staan af en toe redelijk strak van de taalfouten, ga geen verstoppertje spelen door naar Digi of mij te wijzen (en volgens mij ben jij de enige 'echte' native speaker van ons drie, dat kan beter!). Moet je daar nou weer op gewezen worden? Je wordt niet bedreigd, noch geintimideerd. Jouw kleine undercover agentje is weer present, je complot theorie is weer rond. Dat is alles. Zeikzwammensoep kun jij koken zeg!
@Digi, je aandacht verslapt wel, heb je echt al die wodka nodig om de winter warm door te komen en je opdracht te voltooien? Jaap krijgt lucht van onze klucht, en hallicuneert reeds over marokaanse reljongeren achter NL herfstbomen. Volgens mij waren er andere waanbeelden in de planning...
@Digi, je aandacht verslapt wel, heb je echt al die wodka nodig om de winter warm door te komen en je opdracht te voltooien? Jaap krijgt lucht van onze klucht, en hallicuneert reeds over marokaanse reljongeren achter NL herfstbomen. Volgens mij waren er andere waanbeelden in de planning...
zaterdag 22 november 2008 om 00:48
quote:jaap schreef op 20 november 2008 @ 20:59:
[...]
De spelfouten van Carlice? Of die van jou?
En hoezo is dat 'sarcasme'? Ik insinueerde niks. Ze kwam er spontaan mee. Eerste bijdrage. En wat jij je, zonder referentie, kan herinneren, zal zich wel in je laatste roes hebben geopenbaard.
Bedreigingen op forums zijn niet lollig. En voor mij is het niet de eerste keer op het Viva forum. Dat soort lol, daar kleeft een gaslucht aan.
Uh, jíj maakt extreem veel spelfouten. Niet ik. Dat je meteen denkt aan mij óf Carlice, geeft wel te kennen dat zelfkennis je vreemd is.
Mijn laatste roes? Ik heb geen paranoiataart gegeten hoor. En ik ben zelden nog dronken of high (hint hint). Ik ga dat niet meer nazoeken, maar ik heb een ijzersterk geheugen hoor.
En kom óp, je wordt niet bedreigd. Het was een grápje of meer de draak steken met je paranoide waanideeen.
[...]
De spelfouten van Carlice? Of die van jou?
En hoezo is dat 'sarcasme'? Ik insinueerde niks. Ze kwam er spontaan mee. Eerste bijdrage. En wat jij je, zonder referentie, kan herinneren, zal zich wel in je laatste roes hebben geopenbaard.
Bedreigingen op forums zijn niet lollig. En voor mij is het niet de eerste keer op het Viva forum. Dat soort lol, daar kleeft een gaslucht aan.
Uh, jíj maakt extreem veel spelfouten. Niet ik. Dat je meteen denkt aan mij óf Carlice, geeft wel te kennen dat zelfkennis je vreemd is.
Mijn laatste roes? Ik heb geen paranoiataart gegeten hoor. En ik ben zelden nog dronken of high (hint hint). Ik ga dat niet meer nazoeken, maar ik heb een ijzersterk geheugen hoor.
En kom óp, je wordt niet bedreigd. Het was een grápje of meer de draak steken met je paranoide waanideeen.
zaterdag 22 november 2008 om 12:42
Eigenlijk is het best zielig als je de drang voelt om de argumenten van iemand te weerleggen, en je moet je toevlucht zoeken tot persoonlijke aanvallen en bedreiging, omdat je geen tegenargumenten hebt.
"It is better to reign in Hell than to serve in Heaven", meent Digi, getuige het onderschrift onder haar bijdragen. En ze zal er alles aan doen wat in haar vermogen ligt om van het leven op aarde een hel te maken (voor de anderen), opdat ze soeverein kan heersen.
Gaan jullie maar lekker door met schooljuf spelen, dan hou ik mij wel bezig met belangrijker zaken. Goed?
"It is better to reign in Hell than to serve in Heaven", meent Digi, getuige het onderschrift onder haar bijdragen. En ze zal er alles aan doen wat in haar vermogen ligt om van het leven op aarde een hel te maken (voor de anderen), opdat ze soeverein kan heersen.
Gaan jullie maar lekker door met schooljuf spelen, dan hou ik mij wel bezig met belangrijker zaken. Goed?
zaterdag 22 november 2008 om 13:05
Sjezis Jaap je komt nu echt over als een een sombere droogkloot hoor. De doorsnee meelezer snapt de sarcastische humor van beide dames (waar je ook uitgebreid naar solliciteert) en jij ziet er een persoonlijke aanval en een bedreiging in ?
Gelukkig maar dat je belangrijker zaken hebt om je druk over te maken want hier op dit forum begin je steeds meer te lijken op een grijsgedraaide langspeelplaat.
En voor iemand die telkens om argumenten vraagt vind ik je reaktie op de zeer terechte posting van Winston bepaald zwak.
Gelukkig maar dat je belangrijker zaken hebt om je druk over te maken want hier op dit forum begin je steeds meer te lijken op een grijsgedraaide langspeelplaat.
En voor iemand die telkens om argumenten vraagt vind ik je reaktie op de zeer terechte posting van Winston bepaald zwak.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 22 november 2008 om 13:31
quote:Donkeyshot schreef op 22 november 2008 @ 13:05:
Sjezis Jaap je komt nu echt over als een een sombere droogkloot hoor. De doorsnee meelezer snapt de sarcastische humor van beide dames (waar je ook uitgebreid naar solliciteert) en jij ziet er een persoonlijke aanval en een bedreiging in ?
Gelukkig maar dat je belangrijker zaken hebt om je druk over te maken want hier op dit forum begin je steeds meer te lijken op een grijsgedraaide langspeelplaat.
En voor iemand die telkens om argumenten vraagt vind ik je reaktie op de zeer terechte posting van Winston bepaald zwak.En de volgende persoonlijke aanval van een 'usual suspect'. Heb je al voor jezelf argumenten bedacht waarom censuur op GeenStijl minder erg is dan in andere media?
Sjezis Jaap je komt nu echt over als een een sombere droogkloot hoor. De doorsnee meelezer snapt de sarcastische humor van beide dames (waar je ook uitgebreid naar solliciteert) en jij ziet er een persoonlijke aanval en een bedreiging in ?
Gelukkig maar dat je belangrijker zaken hebt om je druk over te maken want hier op dit forum begin je steeds meer te lijken op een grijsgedraaide langspeelplaat.
En voor iemand die telkens om argumenten vraagt vind ik je reaktie op de zeer terechte posting van Winston bepaald zwak.En de volgende persoonlijke aanval van een 'usual suspect'. Heb je al voor jezelf argumenten bedacht waarom censuur op GeenStijl minder erg is dan in andere media?
zaterdag 22 november 2008 om 15:14
quote:jaap schreef op 22 november 2008 @ 12:42:
Eigenlijk is het best zielig als je de drang voelt om de argumenten van iemand te weerleggen, en je moet je toevlucht zoeken tot persoonlijke aanvallen en bedreiging, omdat je geen tegenargumenten hebt.
"It is better to reign in Hell than to serve in Heaven", meent Digi, getuige het onderschrift onder haar bijdragen. En ze zal er alles aan doen wat in haar vermogen ligt om van het leven op aarde een hel te maken (voor de anderen), opdat ze soeverein kan heersen.
Gaan jullie maar lekker door met schooljuf spelen, dan hou ik mij wel bezig met belangrijker zaken. Goed?
Oh kom op Jaap. Dat onderschrift is gewoon een citaat uit Paradise Lost hoor. En bedankt voor het compliment, maar ik ben niet bij machte om de wereld een living hell te maken. Met jou aan het roer worden het eerder stalinistische praktijken, want Stalin was ook nogal paranoide.
Wat ik niet begrijp, is je wantrouwen jegens vanalles en nogwat, maar als er dan iemand z'n zorgen uitspreekt over de oprukkende Islam...nou, dan is dat allemaal maar kul. Hoe werkt dat?
Als je wil geloven dat jouw ban op GeenStijl een voorbode is van naderend onheil, be my guest. Maar ik geloof daar geen snars van. Ik zie NL ook niet veranderen in een totalitair regime met Wilders als tweede Hitler. In zo'n suffig landje als Nederland lijkt die gehele gedachte volkomen absurd (en opwindend, want dat zal in ieder geval de saaiheid wegspoelen).
Oh, ik heb nooit soeverein willen heersen. Ligt me niet. Ik heb meer met Wolfowitz en Pearl dan met Bush, zeg maar.
Eigenlijk is het best zielig als je de drang voelt om de argumenten van iemand te weerleggen, en je moet je toevlucht zoeken tot persoonlijke aanvallen en bedreiging, omdat je geen tegenargumenten hebt.
"It is better to reign in Hell than to serve in Heaven", meent Digi, getuige het onderschrift onder haar bijdragen. En ze zal er alles aan doen wat in haar vermogen ligt om van het leven op aarde een hel te maken (voor de anderen), opdat ze soeverein kan heersen.
Gaan jullie maar lekker door met schooljuf spelen, dan hou ik mij wel bezig met belangrijker zaken. Goed?
Oh kom op Jaap. Dat onderschrift is gewoon een citaat uit Paradise Lost hoor. En bedankt voor het compliment, maar ik ben niet bij machte om de wereld een living hell te maken. Met jou aan het roer worden het eerder stalinistische praktijken, want Stalin was ook nogal paranoide.
Wat ik niet begrijp, is je wantrouwen jegens vanalles en nogwat, maar als er dan iemand z'n zorgen uitspreekt over de oprukkende Islam...nou, dan is dat allemaal maar kul. Hoe werkt dat?
Als je wil geloven dat jouw ban op GeenStijl een voorbode is van naderend onheil, be my guest. Maar ik geloof daar geen snars van. Ik zie NL ook niet veranderen in een totalitair regime met Wilders als tweede Hitler. In zo'n suffig landje als Nederland lijkt die gehele gedachte volkomen absurd (en opwindend, want dat zal in ieder geval de saaiheid wegspoelen).
Oh, ik heb nooit soeverein willen heersen. Ligt me niet. Ik heb meer met Wolfowitz en Pearl dan met Bush, zeg maar.
zaterdag 22 november 2008 om 15:30
quote:jaap schreef op 22 november 2008 @ 13:31:
[...]
En de volgende persoonlijke aanval van een 'usual suspect'. Heb je al voor jezelf argumenten bedacht waarom censuur op GeenStijl minder erg is dan in andere media?Als jij elke vorm van tegengas ervaart als een persoonlijke aanval is er geen redding meer voor je Jaap. Dan wens ik je maar veel sterkte in je eigen waanwereldje.
* haalt zijn schouders op en laat Jaap verder in zijn troebele denksop gaar koken *
[...]
En de volgende persoonlijke aanval van een 'usual suspect'. Heb je al voor jezelf argumenten bedacht waarom censuur op GeenStijl minder erg is dan in andere media?Als jij elke vorm van tegengas ervaart als een persoonlijke aanval is er geen redding meer voor je Jaap. Dan wens ik je maar veel sterkte in je eigen waanwereldje.
* haalt zijn schouders op en laat Jaap verder in zijn troebele denksop gaar koken *
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 22 november 2008 om 15:46
quote:jaap schreef op 22 november 2008 @ 12:42:
Eigenlijk is het best zielig als je de drang voelt om de argumenten van iemand te weerleggen, en je moet je toevlucht zoeken tot persoonlijke aanvallen en bedreiging, omdat je geen tegenargumenten hebt.
Gaan jullie maar lekker door met schooljuf spelen, dan hou ik mij wel bezig met belangrijker zaken. Goed?
Niemand voelt hier de drang om jouw 'argumenten' te weerleggen (mocht ik argumenten tegenkomen in jouw penismonologen, dan merk je het wel).
Gaan we nu schooljufje spelen? Yeah! Ik was die burka nu echt wel zat.
ps: als je toch open staat voor andere visies dan die van jezelf, lees eens het artikel in de NRC next van 21 november Bij ons krijgen allochtonen een natuurspeelbos
Eigenlijk is het best zielig als je de drang voelt om de argumenten van iemand te weerleggen, en je moet je toevlucht zoeken tot persoonlijke aanvallen en bedreiging, omdat je geen tegenargumenten hebt.
Gaan jullie maar lekker door met schooljuf spelen, dan hou ik mij wel bezig met belangrijker zaken. Goed?
Niemand voelt hier de drang om jouw 'argumenten' te weerleggen (mocht ik argumenten tegenkomen in jouw penismonologen, dan merk je het wel).
Gaan we nu schooljufje spelen? Yeah! Ik was die burka nu echt wel zat.
ps: als je toch open staat voor andere visies dan die van jezelf, lees eens het artikel in de NRC next van 21 november Bij ons krijgen allochtonen een natuurspeelbos
zaterdag 22 november 2008 om 20:35
quote:Digitalis schreef op 22 november 2008 @ 15:14:
[...]
Oh kom op Jaap. Dat onderschrift is gewoon een citaat uit Paradise Lost hoor. En bedankt voor het compliment, maar ik ben niet bij machte om de wereld een living hell te maken. Met jou aan het roer worden het eerder stalinistische praktijken, want Stalin was ook nogal paranoide.
Wat ik niet begrijp, is je wantrouwen jegens vanalles en nogwat, maar als er dan iemand z'n zorgen uitspreekt over de oprukkende Islam...nou, dan is dat allemaal maar kul. Hoe werkt dat?
Als je wil geloven dat jouw ban op GeenStijl een voorbode is van naderend onheil, be my guest. Maar ik geloof daar geen snars van. Ik zie NL ook niet veranderen in een totalitair regime met Wilders als tweede Hitler. In zo'n suffig landje als Nederland lijkt die gehele gedachte volkomen absurd (en opwindend, want dat zal in ieder geval de saaiheid wegspoelen).
Oh, ik heb nooit soeverein willen heersen. Ligt me niet. Ik heb meer met Wolfowitz en Pearl dan met Bush, zeg maar.Digi, je pogingen tot een analyse van mijn bedoelingen berusten op misvattingen die je door de jaren hebt verzameld, en daardoor kant noch wal raken. Als ik goed heb opgelet, ben je prostituee van beroep, met Brussel als uitvalsbasis? In die hoedanigheid zal je zonder enige twijfel een hoop vernemen van zich belangrijk wanende klanten, en wie weet doet je pooier iets nuttigs met z'n vrije tijd, en leest hij zo nu en dan een boek of een krant, zodat jullie in de rustige uurtjes overdag kunnen mijmeren over een betere wereld aan de hand van een macho als Wilders. Het zal mij eerlijk gezegd worst zijn. Censuur is censuur. Makkelijker kan ik het niet maken voor jou, Carlice en DS.
[...]
Oh kom op Jaap. Dat onderschrift is gewoon een citaat uit Paradise Lost hoor. En bedankt voor het compliment, maar ik ben niet bij machte om de wereld een living hell te maken. Met jou aan het roer worden het eerder stalinistische praktijken, want Stalin was ook nogal paranoide.
Wat ik niet begrijp, is je wantrouwen jegens vanalles en nogwat, maar als er dan iemand z'n zorgen uitspreekt over de oprukkende Islam...nou, dan is dat allemaal maar kul. Hoe werkt dat?
Als je wil geloven dat jouw ban op GeenStijl een voorbode is van naderend onheil, be my guest. Maar ik geloof daar geen snars van. Ik zie NL ook niet veranderen in een totalitair regime met Wilders als tweede Hitler. In zo'n suffig landje als Nederland lijkt die gehele gedachte volkomen absurd (en opwindend, want dat zal in ieder geval de saaiheid wegspoelen).
Oh, ik heb nooit soeverein willen heersen. Ligt me niet. Ik heb meer met Wolfowitz en Pearl dan met Bush, zeg maar.Digi, je pogingen tot een analyse van mijn bedoelingen berusten op misvattingen die je door de jaren hebt verzameld, en daardoor kant noch wal raken. Als ik goed heb opgelet, ben je prostituee van beroep, met Brussel als uitvalsbasis? In die hoedanigheid zal je zonder enige twijfel een hoop vernemen van zich belangrijk wanende klanten, en wie weet doet je pooier iets nuttigs met z'n vrije tijd, en leest hij zo nu en dan een boek of een krant, zodat jullie in de rustige uurtjes overdag kunnen mijmeren over een betere wereld aan de hand van een macho als Wilders. Het zal mij eerlijk gezegd worst zijn. Censuur is censuur. Makkelijker kan ik het niet maken voor jou, Carlice en DS.
zaterdag 22 november 2008 om 20:42
Wat ben jíj een lulletje rozenwater.
Je denkt dat je heel belezen bent en goed op de hoogte, maar mijn Gód, je minachting druipt er weer eens vanaf. Nu kan me dat niet zoveel schelen, maar practice what you preach, valse profeet! Ik heb natuurlijk helemaal geen pooier en studeer gewoon. Dus houd die zielige aannames voor je en probeer me op een andere manier onderuit te schoffelen.
Níemand censureert jou hier. Men wordt hoogstens strontziek van je paranoia en ellenlange teksten boordevol aannames en spelfouten. Je roept dat je per se wil strijden tegen censuur, tegen machtswellust (toch ergens fout gegaan, me dunkt) en God weet wat nog meer, maar als je je al bedreigd voelt als Carlice een grapje maakt en ik er op in haak, dan ben je maar een salonroeptoeter en bijzonder onnuttig voor 'de goede zaak'.
Jij lijkt wel op Bush. If you're not with us, you're against us. Ik denk wel zeker te weten dat zowel Donkey, Carlice als ik helemaal geen Wildersfans zijn. Maar dat we het niet met jou eens zijn, doet jou overtuigen van wel.
En wilde jij mij niet censuren toen ik een hoofddoek een kopvod noemde? Stond jij niet vooraan op de bagatelliseringsbarricades toen een ambulancemedewerker werd bedreigd (was geen bedreiging voor jou)?
Je denkt dat je heel belezen bent en goed op de hoogte, maar mijn Gód, je minachting druipt er weer eens vanaf. Nu kan me dat niet zoveel schelen, maar practice what you preach, valse profeet! Ik heb natuurlijk helemaal geen pooier en studeer gewoon. Dus houd die zielige aannames voor je en probeer me op een andere manier onderuit te schoffelen.
Níemand censureert jou hier. Men wordt hoogstens strontziek van je paranoia en ellenlange teksten boordevol aannames en spelfouten. Je roept dat je per se wil strijden tegen censuur, tegen machtswellust (toch ergens fout gegaan, me dunkt) en God weet wat nog meer, maar als je je al bedreigd voelt als Carlice een grapje maakt en ik er op in haak, dan ben je maar een salonroeptoeter en bijzonder onnuttig voor 'de goede zaak'.
Jij lijkt wel op Bush. If you're not with us, you're against us. Ik denk wel zeker te weten dat zowel Donkey, Carlice als ik helemaal geen Wildersfans zijn. Maar dat we het niet met jou eens zijn, doet jou overtuigen van wel.
En wilde jij mij niet censuren toen ik een hoofddoek een kopvod noemde? Stond jij niet vooraan op de bagatelliseringsbarricades toen een ambulancemedewerker werd bedreigd (was geen bedreiging voor jou)?