Actueel
alle pijlers
Vrouw die tasjesdief doodreed krijgt taakstraf
donderdag 6 maart 2008 om 16:11
... ik neem aan dat iedereen het verhaal kent: vrouw wiens tas werd gestolen heeft de dief per ongeluk doodgereden. Nu krijgt zij een taakstraf en een voorwaardelijke ontzegging van haar rijbewijs omdat de rechtbank heeft geoordeeld dat zij weliswaar het recht had om haar tas terug te halen, maar hierbij geen proportioneel geweld heeft gebruikt.
Laat ik vooropstellen dat ik zeker niet op de stoel van een rechter wil gaan zitten en dat de strafmaat vast conform alle wet en regelgeving is vastgesteld, maar ik merk dat ik me er toch mateloos overwind.
Natuurlijk is de dood van die tasjesdief tragisch en niet in verhouding tot zijn vergrijp, maar laten we eerlijk zijn: als je wordt beroofd, moet je toch in een splitsecond nadenken en ga je toch niet van te voren afwegen welke middelen je inzet om je tas terug te krijgen? Die gozer heeft toch de aanzet gegeven door die tas te jatten? Als hij dat niet had gedaan, was er niets aan de hand geweest.
Ik wil de betreffende mevrouw zeker niet als held bestempelen, maar ik vind niet dat zij mag worden gestraft voor een ongeluk dat is gebeurd omdat haar onrecht werd aangedaan. Dit is weer een mooi voorbeeld van hoe krom onze rechtspraak soms kan zijn. Wordt je overvallen in je eigen huis en knal de je betreffende klootzak neer, dan ga jij achter de tralies.
Zo, dat wilde ik even kwijt. Ik ben benieuwd of jullie je er ook zo over kunnen opwinden!
Eem
Laat ik vooropstellen dat ik zeker niet op de stoel van een rechter wil gaan zitten en dat de strafmaat vast conform alle wet en regelgeving is vastgesteld, maar ik merk dat ik me er toch mateloos overwind.
Natuurlijk is de dood van die tasjesdief tragisch en niet in verhouding tot zijn vergrijp, maar laten we eerlijk zijn: als je wordt beroofd, moet je toch in een splitsecond nadenken en ga je toch niet van te voren afwegen welke middelen je inzet om je tas terug te krijgen? Die gozer heeft toch de aanzet gegeven door die tas te jatten? Als hij dat niet had gedaan, was er niets aan de hand geweest.
Ik wil de betreffende mevrouw zeker niet als held bestempelen, maar ik vind niet dat zij mag worden gestraft voor een ongeluk dat is gebeurd omdat haar onrecht werd aangedaan. Dit is weer een mooi voorbeeld van hoe krom onze rechtspraak soms kan zijn. Wordt je overvallen in je eigen huis en knal de je betreffende klootzak neer, dan ga jij achter de tralies.
Zo, dat wilde ik even kwijt. Ik ben benieuwd of jullie je er ook zo over kunnen opwinden!
Eem
Takes a second for your life to change
zondag 9 maart 2008 om 11:23
quote:malu3 schreef op 09 maart 2008 @ 10:25:
Als mensen die moeten oordelen over dit soort onverbeterlijk tuig er zulke wereldvreemde gedachtes op na houden dan is het geen wonder dat geen weldenkend mens daar vertrouwen in heeft.Gelukkig zijn het de weldenkende mensen die een fatsoenlijke uitspraak hebben gedaan in deze zaak op basis van bewijzen en feiten. Ik moet er niet aan denken dat types zoals jij het in dit land het voor het zeggen zouden hebben. Over anarchie gesproken.
Als mensen die moeten oordelen over dit soort onverbeterlijk tuig er zulke wereldvreemde gedachtes op na houden dan is het geen wonder dat geen weldenkend mens daar vertrouwen in heeft.Gelukkig zijn het de weldenkende mensen die een fatsoenlijke uitspraak hebben gedaan in deze zaak op basis van bewijzen en feiten. Ik moet er niet aan denken dat types zoals jij het in dit land het voor het zeggen zouden hebben. Over anarchie gesproken.
zondag 9 maart 2008 om 12:30
quote:maxem schreef op 08 maart 2008 @ 22:55:
Als het alleen bij een tasje blijft misschien. Maar dit is een crimineeltje met een strafblad waar je u tegen zegt. Onder andere een gewapende overval van Xenos. [...]
En wist degene die hem doodreed van het strafblad? Nee he? Dat staat niet op z'n voorhoofd he? Dus voor hetzelfde geld was het bij een tasje gebleven he? Dat wist de chauffeuse niet van te voren.
Kijk, ik ben het er sowieso al niet mee eens dat je iemand dood mag rijden omdat ie toevallig wél een lang strafblad heeft, ik vind deze redenatie ook nog eens aan alle kanten rammelen. Want degene die besloot hem dood te rijden, wist níks van zijn strafblad. dus kun je dat ook niet echt meenemen in de argumentatie....
Als het alleen bij een tasje blijft misschien. Maar dit is een crimineeltje met een strafblad waar je u tegen zegt. Onder andere een gewapende overval van Xenos. [...]
En wist degene die hem doodreed van het strafblad? Nee he? Dat staat niet op z'n voorhoofd he? Dus voor hetzelfde geld was het bij een tasje gebleven he? Dat wist de chauffeuse niet van te voren.
Kijk, ik ben het er sowieso al niet mee eens dat je iemand dood mag rijden omdat ie toevallig wél een lang strafblad heeft, ik vind deze redenatie ook nog eens aan alle kanten rammelen. Want degene die besloot hem dood te rijden, wist níks van zijn strafblad. dus kun je dat ook niet echt meenemen in de argumentatie....
zondag 9 maart 2008 om 12:32
zondag 9 maart 2008 om 13:11
quote:malu3 schreef op 09 maart 2008 @ 09:23:
Ik denk eerder dat de veroordeelde hem de kans heeft ontnomen om nog meer berovingen te plegen ......Tja, en dat is nu net het probleem he? Dat we dankzij het doldrieste rijgedrag van een dame met een agressieprobleem niet weten hoe het met hem verder zou gaan. Uitgaande van de doorsneecrimineel, was hij zo ongeveer op het punt in zijn leven gekomen waarop de meesten tot inkeer komen. Alleen reed er een auto in de weg.
Ik denk eerder dat de veroordeelde hem de kans heeft ontnomen om nog meer berovingen te plegen ......Tja, en dat is nu net het probleem he? Dat we dankzij het doldrieste rijgedrag van een dame met een agressieprobleem niet weten hoe het met hem verder zou gaan. Uitgaande van de doorsneecrimineel, was hij zo ongeveer op het punt in zijn leven gekomen waarop de meesten tot inkeer komen. Alleen reed er een auto in de weg.
zondag 9 maart 2008 om 13:21
quote:maxem schreef op 09 maart 2008 @ 10:04:
En ik versta onder hard aanpakken geen Fiqh als jurispudentie. Maar langere straffen .
ik ook niet. Ik heb überhaupt heen idee wat ik onder Ficq als jurisprudentie moet verstaan.
Overigens is van langer straffen allang bewezen dat het de criminaliteit alleen maar doet toenemen. Dus op welke manier is harder aanpakken verstandig als je criminaliteit wil terugdringen?
Oh en voor de persoonlijke noot: ik heb in een Indischebuurtachtige wijk gewoond, en heb door mijn huidige én vorige werk meer dan voldoende zicht op criminaliteit Naïef zou ik mezelf zeker niet noemen, wel goed geïnformeerd over theorie én praktijk.
En ik versta onder hard aanpakken geen Fiqh als jurispudentie. Maar langere straffen .
ik ook niet. Ik heb überhaupt heen idee wat ik onder Ficq als jurisprudentie moet verstaan.
Overigens is van langer straffen allang bewezen dat het de criminaliteit alleen maar doet toenemen. Dus op welke manier is harder aanpakken verstandig als je criminaliteit wil terugdringen?
Oh en voor de persoonlijke noot: ik heb in een Indischebuurtachtige wijk gewoond, en heb door mijn huidige én vorige werk meer dan voldoende zicht op criminaliteit Naïef zou ik mezelf zeker niet noemen, wel goed geïnformeerd over theorie én praktijk.
zondag 9 maart 2008 om 13:22
zondag 9 maart 2008 om 13:30
quote:shahla schreef op 09 maart 2008 @ 10:45:
[...]
Maar niet minder zorgwekkend is dat burgers steeds meer het gevoel krijgen, uit ervaring, zelf het recht te moeten pakken.
Dat vind ik inderdaad ook nogal zorgwekkend. Maar ik vraag me af in hoeverre dat nu op een reëel beeld van het recht is gebaseerd, of op een weergave daarvan in de Telegraaf c.s. Zoals volgens mij Celeone al aangaf: er blijkt dat als mensen zelf naar een rechtszaak gaan, en daar de behandeling zien en horen, ze de uiteindelijk opgelegde straf vaak heel goed vinden of zelfs te hoog. Zij hebben dus een heel ander beeld van rechtspraak dan de gemiddelde krantenlezer. Dat vind ik eigenlijk nog het verbazingwekkendst: dat mensen zich op basis van gekleurde informatie een oordeel vormen zonder de moeite te nemen om nou zélf eens te gaan kijken hoe zo'n rechtszaak eraan toe gaat.
Hoeveel mensen gaan nou eens naar een zitting kijken? Ze zijn openbaar, iedereen kan er zo naar toe. Maar als ik er ben, zit er vrijwel nooit iemand, anders dan wat familie.
[...]
Maar niet minder zorgwekkend is dat burgers steeds meer het gevoel krijgen, uit ervaring, zelf het recht te moeten pakken.
Dat vind ik inderdaad ook nogal zorgwekkend. Maar ik vraag me af in hoeverre dat nu op een reëel beeld van het recht is gebaseerd, of op een weergave daarvan in de Telegraaf c.s. Zoals volgens mij Celeone al aangaf: er blijkt dat als mensen zelf naar een rechtszaak gaan, en daar de behandeling zien en horen, ze de uiteindelijk opgelegde straf vaak heel goed vinden of zelfs te hoog. Zij hebben dus een heel ander beeld van rechtspraak dan de gemiddelde krantenlezer. Dat vind ik eigenlijk nog het verbazingwekkendst: dat mensen zich op basis van gekleurde informatie een oordeel vormen zonder de moeite te nemen om nou zélf eens te gaan kijken hoe zo'n rechtszaak eraan toe gaat.
Hoeveel mensen gaan nou eens naar een zitting kijken? Ze zijn openbaar, iedereen kan er zo naar toe. Maar als ik er ben, zit er vrijwel nooit iemand, anders dan wat familie.
zondag 9 maart 2008 om 13:36
In Kutterveenstradeel hebben we zo'n rubriek in de krant ja. Dan worden lezers uitgenodigd om bij een rechtszaak aanwezig te zijn en dan geven ze hun mening voor én na de uitspraak. En inderdaad, meestal kunnen ze zich eigenlijk best wel vinden in de uitspraak, en soms waren zij initieel zelfs nog milder dan de rechter.
Het is best leuk om te lezen.
Tuurlijk blijven er altijd mensen bij die echt véél hogere straffen zouden geven dan de rechter, maar opeens zie je wel een veel genuanceerdere mening. Waarin men er inderdaad op in gaat hoe ze de verdachte vinden overkomen, wat zij nu een reëele uitspraak zouden vinden, etc.
Ik ben ook wel eens bij een strafzaak geweest en het gaat heel anders dan je je waarschijnlijk voorstelt.
Het is best leuk om te lezen.
Tuurlijk blijven er altijd mensen bij die echt véél hogere straffen zouden geven dan de rechter, maar opeens zie je wel een veel genuanceerdere mening. Waarin men er inderdaad op in gaat hoe ze de verdachte vinden overkomen, wat zij nu een reëele uitspraak zouden vinden, etc.
Ik ben ook wel eens bij een strafzaak geweest en het gaat heel anders dan je je waarschijnlijk voorstelt.
zondag 9 maart 2008 om 13:44
quote:lindy schreef op 09 maart 2008 @ 11:59:
[...]
Komt vanzelf. De steeds grotere wordende kloof tussen autoriteiten en burgers drijft mensen regelrecht naar partijen zoals die van Wilders. Het zou heel weldenkend zijn om je dát eens te realiseren. En om eens uit die ivoren torens te komen. Leuk hoor, al dat theoretische gepraat hier (met het fietsenjatvoorbeeld als tragisch dieptepunt) maar daar heb je als slachtoffer zo weinig aan, wetende dat het jattende en gewelddadige geteisem de volgende dag lachend weer een ander pakt omdat ze er telkens weer mee wegkomen. Zorg als autoriteiten eerst maar eens dat de pakkans van dit soort zaken omhoog gaat.
Hoezo 'ze komen er steeds weer mee weg'? we hebben als land nog nooit zoveel mensen in de gevangenis gehad. Er wordt steeds strenger gestraft. Ondanks het feit dat men weet dat langer straffen absoluut contraproductief is om recidive te voorkomen. Maar ja, "de samenleving" in al zijn wijsheid roept erom, dus wordt er strenger gestraft.
De samenleving vraagt het onmogelijke: terugdringing van criminaliteit door harder te straffen. Harder straffen leidt tot meer en ernstiger criminaliteit. Maar ja, die boodschap verkoopt niet...
[...]
Komt vanzelf. De steeds grotere wordende kloof tussen autoriteiten en burgers drijft mensen regelrecht naar partijen zoals die van Wilders. Het zou heel weldenkend zijn om je dát eens te realiseren. En om eens uit die ivoren torens te komen. Leuk hoor, al dat theoretische gepraat hier (met het fietsenjatvoorbeeld als tragisch dieptepunt) maar daar heb je als slachtoffer zo weinig aan, wetende dat het jattende en gewelddadige geteisem de volgende dag lachend weer een ander pakt omdat ze er telkens weer mee wegkomen. Zorg als autoriteiten eerst maar eens dat de pakkans van dit soort zaken omhoog gaat.
Hoezo 'ze komen er steeds weer mee weg'? we hebben als land nog nooit zoveel mensen in de gevangenis gehad. Er wordt steeds strenger gestraft. Ondanks het feit dat men weet dat langer straffen absoluut contraproductief is om recidive te voorkomen. Maar ja, "de samenleving" in al zijn wijsheid roept erom, dus wordt er strenger gestraft.
De samenleving vraagt het onmogelijke: terugdringing van criminaliteit door harder te straffen. Harder straffen leidt tot meer en ernstiger criminaliteit. Maar ja, die boodschap verkoopt niet...
zondag 9 maart 2008 om 13:51
quote:lindy schreef op 09 maart 2008 @ 12:35:
Dit komt uit AD. Toch een aardig intermezzo.
.
Op basis van dit artikel: inderdaad een wat aparte uitspraak. Maar zolang we alleen dít artikel als bron hebben, onmogelijk om er iets zinvols over te zeggen. Zeker omdat ook het AD nou niet bepaald bekend staat als een heel genuanceerde krant waar het gaat om criminaliteit. Ik heb wel eens artikelen in het AD zien staan over zaken waar ik zelf bij was, waar een totaal verkeerde interpretatie van de gang van zaken werd gegeven en zelfs apert onjuiste citaten werden gebruikt.
Maar áls deze zaak zo ligt, is de officier ongetwijfeld in hoger beroep, dus is deze zaak nog lang niet afgehandeld.
Dit komt uit AD. Toch een aardig intermezzo.
.
Op basis van dit artikel: inderdaad een wat aparte uitspraak. Maar zolang we alleen dít artikel als bron hebben, onmogelijk om er iets zinvols over te zeggen. Zeker omdat ook het AD nou niet bepaald bekend staat als een heel genuanceerde krant waar het gaat om criminaliteit. Ik heb wel eens artikelen in het AD zien staan over zaken waar ik zelf bij was, waar een totaal verkeerde interpretatie van de gang van zaken werd gegeven en zelfs apert onjuiste citaten werden gebruikt.
Maar áls deze zaak zo ligt, is de officier ongetwijfeld in hoger beroep, dus is deze zaak nog lang niet afgehandeld.
zondag 9 maart 2008 om 14:28
[quote]Dhelia schreef op 09 maart 2008 @ 13:44:
[...]
Hoezo 'ze komen er steeds weer mee weg'? we hebben als land nog nooit zoveel mensen in de gevangenis gehad. Er wordt steeds strenger gestraft. Ondanks het feit dat men weet dat langer straffen absoluut contraproductief is om recidive te voorkomen. Maar ja, "de samenleving" in al zijn wijsheid roept erom, dus wordt er strenger gestraft.
De samenleving vraagt het onmogelijke: terugdringing van criminaliteit door harder te straffen. Harder straffen leidt tot meer en ernstiger criminaliteit. Maar ja, die boodschap verkoopt niet...[/quote]
De "softe" benadering is vele jaren gehanteerd in Nederland en het heeft totaal niet gewerkt.
De stad New York is sinds ze zijn overgestapt op een harde aanpak van criminelen vele malen veiliger geworden. Het werkt dus wel degelijk.
Die "harde aanpak" behelst dan natuurlijk niet alleen harder straffen, maar ook veel meer politie, meer cellen, en de import van criminelen stopzetten.
[...]
Hoezo 'ze komen er steeds weer mee weg'? we hebben als land nog nooit zoveel mensen in de gevangenis gehad. Er wordt steeds strenger gestraft. Ondanks het feit dat men weet dat langer straffen absoluut contraproductief is om recidive te voorkomen. Maar ja, "de samenleving" in al zijn wijsheid roept erom, dus wordt er strenger gestraft.
De samenleving vraagt het onmogelijke: terugdringing van criminaliteit door harder te straffen. Harder straffen leidt tot meer en ernstiger criminaliteit. Maar ja, die boodschap verkoopt niet...[/quote]
De "softe" benadering is vele jaren gehanteerd in Nederland en het heeft totaal niet gewerkt.
De stad New York is sinds ze zijn overgestapt op een harde aanpak van criminelen vele malen veiliger geworden. Het werkt dus wel degelijk.
Die "harde aanpak" behelst dan natuurlijk niet alleen harder straffen, maar ook veel meer politie, meer cellen, en de import van criminelen stopzetten.
zondag 9 maart 2008 om 14:45
Ja inderdaad, ik heb ook nog nooit geinteresseerd publiek bij een rechtszaak zien zitten, anders dan familie van slachtoffer/verdachte en studenten. (En m'n ouders )
Ik moet zeggen, ik heb erg moeite om in te gaan op reacties als die van Malu en Quattro e.d.. Ik doe het dus ook maar niet. Inhoudelijk wil ik best over de zaak praten, maar ik heb geen zin in de zoveelste discussie over de vermeende zwaktes van het strafproces en de "import van criminelen". Want dan ben ik toch geneigd te zeggen; als je de "import van criminelen" stopt, doe dan ook gelijk wat aan de voortplanting van mensen met dat soort simpele gedachten. Maar ja, dat mag je dan weer niet zeggen...
Ik moet zeggen, ik heb erg moeite om in te gaan op reacties als die van Malu en Quattro e.d.. Ik doe het dus ook maar niet. Inhoudelijk wil ik best over de zaak praten, maar ik heb geen zin in de zoveelste discussie over de vermeende zwaktes van het strafproces en de "import van criminelen". Want dan ben ik toch geneigd te zeggen; als je de "import van criminelen" stopt, doe dan ook gelijk wat aan de voortplanting van mensen met dat soort simpele gedachten. Maar ja, dat mag je dan weer niet zeggen...
zondag 9 maart 2008 om 14:48
quote:lindy schreef op 09 maart 2008 @ 11:59:
[...]
Komt vanzelf. De steeds grotere wordende kloof tussen autoriteiten en burgers drijft mensen regelrecht naar partijen zoals die van Wilders. Het zou heel weldenkend zijn om je dát eens te realiseren. En om eens uit die ivoren torens te komen. Leuk hoor, al dat theoretische gepraat hier (met het fietsenjatvoorbeeld als tragisch dieptepunt) maar daar heb je als slachtoffer zo weinig aan, wetende dat het jattende en gewelddadige geteisem de volgende dag lachend weer een ander pakt omdat ze er telkens weer mee wegkomen. Zorg als autoriteiten eerst maar eens dat de pakkans van dit soort zaken omhoog gaat.
Ik stoor me vaak aan de arrogantie en het autisme van de (grotendeels) linkse elite die veel macht heeft in Nederland: ze nemen zelden de moeite om te luisteren naar een fors gedeelte van de bevolking.
Ik baal enorm van het feit dat er zoveel criminele allochtonen naar dit land werden en worden gehaald. Ik moet financieel opdraaien voor al hun uitkeringen/integratiecursussen/hun niet-Nederlands sprekende kinderen die extra veel aandacht nodig hebben op al die zwarte scholen, al de krankzinnige subsidie's die ze krijgen, en als dank mag ik ook nog al hun criminele gedrag ondergaan, en opdraaien voor de (korte) celstraffen die ze eventueel krijgen plus hun eindeloze reintegratie-en hulpverlenings "trajecten".
Maar wanneer ik zoiets vermeld krijg je in in dit land de wind van voren van Koningin, oude politiek, publieke omroep, "kwaliteitskranten" en dergelijke.
Dan draaien ze alles plotseling om: ik ben niet tolerant genoeg, ik moet me meer aanpassen aan de "kleurrijke samenleving", ik zou niet genoeg moeite doen om het Moslims naar hun zin te maken hier, ik moet hun talen maar eens gaan leren, en je wordt direct (al dan niet subtiel) uitgemaakt voor onverdraagzaam of racistisch etc etc.
Heel dom, want het vertrouwen in de overheid holt achteruit, en ja, de groei van PVV & TON komt idd voor een groot gedeelte voort uit de minachting van de elite voor mensen die slachtoffer zijn (letterlijk of figuurlijk) van de waandenkbeelden en wereldvreemdheid van diezelfde volgevreten elite.
In Vlaanderen werkt het precies zo met het VlaamsBlok/VlaamsBelang.
Als politici niet willen dat mensen op dergelijke partijen stemmen, doen ze er goed aan om eens de klachten van miljoenen kiezers in NL en Vlaanderen serieus te nemen en ook echt eens wat te gaan doen, in plaats van praten en loze beloftes doen.
[...]
Komt vanzelf. De steeds grotere wordende kloof tussen autoriteiten en burgers drijft mensen regelrecht naar partijen zoals die van Wilders. Het zou heel weldenkend zijn om je dát eens te realiseren. En om eens uit die ivoren torens te komen. Leuk hoor, al dat theoretische gepraat hier (met het fietsenjatvoorbeeld als tragisch dieptepunt) maar daar heb je als slachtoffer zo weinig aan, wetende dat het jattende en gewelddadige geteisem de volgende dag lachend weer een ander pakt omdat ze er telkens weer mee wegkomen. Zorg als autoriteiten eerst maar eens dat de pakkans van dit soort zaken omhoog gaat.
Ik stoor me vaak aan de arrogantie en het autisme van de (grotendeels) linkse elite die veel macht heeft in Nederland: ze nemen zelden de moeite om te luisteren naar een fors gedeelte van de bevolking.
Ik baal enorm van het feit dat er zoveel criminele allochtonen naar dit land werden en worden gehaald. Ik moet financieel opdraaien voor al hun uitkeringen/integratiecursussen/hun niet-Nederlands sprekende kinderen die extra veel aandacht nodig hebben op al die zwarte scholen, al de krankzinnige subsidie's die ze krijgen, en als dank mag ik ook nog al hun criminele gedrag ondergaan, en opdraaien voor de (korte) celstraffen die ze eventueel krijgen plus hun eindeloze reintegratie-en hulpverlenings "trajecten".
Maar wanneer ik zoiets vermeld krijg je in in dit land de wind van voren van Koningin, oude politiek, publieke omroep, "kwaliteitskranten" en dergelijke.
Dan draaien ze alles plotseling om: ik ben niet tolerant genoeg, ik moet me meer aanpassen aan de "kleurrijke samenleving", ik zou niet genoeg moeite doen om het Moslims naar hun zin te maken hier, ik moet hun talen maar eens gaan leren, en je wordt direct (al dan niet subtiel) uitgemaakt voor onverdraagzaam of racistisch etc etc.
Heel dom, want het vertrouwen in de overheid holt achteruit, en ja, de groei van PVV & TON komt idd voor een groot gedeelte voort uit de minachting van de elite voor mensen die slachtoffer zijn (letterlijk of figuurlijk) van de waandenkbeelden en wereldvreemdheid van diezelfde volgevreten elite.
In Vlaanderen werkt het precies zo met het VlaamsBlok/VlaamsBelang.
Als politici niet willen dat mensen op dergelijke partijen stemmen, doen ze er goed aan om eens de klachten van miljoenen kiezers in NL en Vlaanderen serieus te nemen en ook echt eens wat te gaan doen, in plaats van praten en loze beloftes doen.
zondag 9 maart 2008 om 14:56
Celeone, jij bent wel het toonbeeld van iemand die zich ver verheven voelt boven een ieder die een meer realistische kijk op de samenleving heeft dan jij. Best mogelijk dat je rechten gestudeerd hebt want tenslotte kan iedereen met een gemiddelde intelligentie dat. Jij bent volkomen wereldvreemd en zou zo plaats kunnen nemen op het Haagse pluche. Helemaal verbaasd hoe het komt dat mensen hun toevlucht tot de PVV en TON nemen. Ook maar beter dat jij je niet voortplant, geitenwollensokken hebben we hier al genoeg.
zondag 9 maart 2008 om 15:36
quote:quattro35 schreef op 09 maart 2008 @ 14:28:
[quote]Dhelia schreef op 09 maart 2008 @ 13:44:
[...]
De stad New York is sinds ze zijn overgestapt op een harde aanpak van criminelen vele malen veiliger geworden. Het werkt dus wel degelijk.
.
Giuliani heeft dat inderdaad goed weten te verkopen, als zou dat een gevolg zijn van zijn zero tolerance. Alleen jammer dat die afname van criminaliteit al jaren tevoren was voorspeld, puur op basis van demografische ontwikkelingen. De bulk van de criminaliteit wordt gepleegd door jonge mannen, en de totale hoeveelheid jonge mannen op de gehele Newyorkse bevolking nam af. Ergo afname criminaliteit.
Alleen zo jammer dat er zoveel mensen zijn die in die marketingpraatjes trappen en niet de moeite nemen om na te gaan hoe het echt zit.
[quote]Dhelia schreef op 09 maart 2008 @ 13:44:
[...]
De stad New York is sinds ze zijn overgestapt op een harde aanpak van criminelen vele malen veiliger geworden. Het werkt dus wel degelijk.
.
Giuliani heeft dat inderdaad goed weten te verkopen, als zou dat een gevolg zijn van zijn zero tolerance. Alleen jammer dat die afname van criminaliteit al jaren tevoren was voorspeld, puur op basis van demografische ontwikkelingen. De bulk van de criminaliteit wordt gepleegd door jonge mannen, en de totale hoeveelheid jonge mannen op de gehele Newyorkse bevolking nam af. Ergo afname criminaliteit.
Alleen zo jammer dat er zoveel mensen zijn die in die marketingpraatjes trappen en niet de moeite nemen om na te gaan hoe het echt zit.
