Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
vrijdag 16 juli 2010 om 09:28
quote:Rik78 schreef op 16 juli 2010 @ 09:15:
[...]
Iedereen weet dat er een verbod op de burka aan gaat komen, kunnen we niet daar de dicussie over laten gaan? Ben je het daar mee eens, en waarom wel of niet? Dat lijkt mij interessanter dan de grondwet.Lees in 'Beginselen van de democratische rechtsstaat' van Prof. Mr. M.C. Burkens en nog een stel hoe de grondwet en een aantal internationale verdragen wel degelijk waarborgen stellen tegen een dergelijk verbod en waarom.
[...]
Iedereen weet dat er een verbod op de burka aan gaat komen, kunnen we niet daar de dicussie over laten gaan? Ben je het daar mee eens, en waarom wel of niet? Dat lijkt mij interessanter dan de grondwet.Lees in 'Beginselen van de democratische rechtsstaat' van Prof. Mr. M.C. Burkens en nog een stel hoe de grondwet en een aantal internationale verdragen wel degelijk waarborgen stellen tegen een dergelijk verbod en waarom.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:30
http://www.youtube.com/watch?v=TlkxlzTZc48
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
vrijdag 16 juli 2010 om 09:35
quote:mamzelle schreef op 16 juli 2010 @ 07:10:
Een burka een tikkende tijdbom.Zo kun je het opvatten als je dat per se wil, maar ik heb het uiteraard over extreme en fanatieke moslims. En een niqab dragen in een maatschappij waar dat niet gebruikelijk is, dan ben je best extreem en fanatiek. Je kan niet veranderen hoe extreem iemand is, maar wel de nare gevolgen er van wel beperken door de apen en zwijnen...pardon...ongelovigen te beschermen. En één van die maatregelen is dat ie-der-een herkenbaar door het leven gaat.
Een burka een tikkende tijdbom.Zo kun je het opvatten als je dat per se wil, maar ik heb het uiteraard over extreme en fanatieke moslims. En een niqab dragen in een maatschappij waar dat niet gebruikelijk is, dan ben je best extreem en fanatiek. Je kan niet veranderen hoe extreem iemand is, maar wel de nare gevolgen er van wel beperken door de apen en zwijnen...pardon...ongelovigen te beschermen. En één van die maatregelen is dat ie-der-een herkenbaar door het leven gaat.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:36
quote:mamzelle schreef op 16 juli 2010 @ 09:28:
[...]
Lees in 'Beginselen van de democratische rechtsstaat' van Prof. Mr. M.C. Burkens en nog een stel hoe de grondwet en een aantal internationale verdragen wel degelijk waarborgen stellen tegen een dergelijk verbod en waarom.
Precies, een burkaverbod is niet verenigbaar met onze huidige grodwet. Voor een burkaverbod, en de handhaving daarvan niet te vergeten, zal de grondwet dus moeten worden aangepast.
Zelfs als dat niet zo zou zijn zou ik tegen een burkaverbod zijn omdat het in mijn ogen een verbod is dat niets oplost, voorkomt of verbetert. Maar ik denk wel dat je met een burkaverbod mensen, onnodig dus, tegen je in het harnas jaagt.
Waar zou een burkaverbod toe leiden dan volgens jou?
[...]
Lees in 'Beginselen van de democratische rechtsstaat' van Prof. Mr. M.C. Burkens en nog een stel hoe de grondwet en een aantal internationale verdragen wel degelijk waarborgen stellen tegen een dergelijk verbod en waarom.
Precies, een burkaverbod is niet verenigbaar met onze huidige grodwet. Voor een burkaverbod, en de handhaving daarvan niet te vergeten, zal de grondwet dus moeten worden aangepast.
Zelfs als dat niet zo zou zijn zou ik tegen een burkaverbod zijn omdat het in mijn ogen een verbod is dat niets oplost, voorkomt of verbetert. Maar ik denk wel dat je met een burkaverbod mensen, onnodig dus, tegen je in het harnas jaagt.
Waar zou een burkaverbod toe leiden dan volgens jou?
vrijdag 16 juli 2010 om 09:39
quote:mamzelle schreef op 16 juli 2010 @ 09:28:
[...]
Lees in 'Beginselen van de democratische rechtsstaat' van Prof. Mr. M.C. Burkens en nog een stel hoe de grondwet en een aantal internationale verdragen wel degelijk waarborgen stellen tegen een dergelijk verbod en waarom.Lees jij dan het nieuws en zie hoe Frankrijk dit heeft ingevoerd waarbij het niet lang zal duren voordat Nederland en België dit ook gaan doen.
[...]
Lees in 'Beginselen van de democratische rechtsstaat' van Prof. Mr. M.C. Burkens en nog een stel hoe de grondwet en een aantal internationale verdragen wel degelijk waarborgen stellen tegen een dergelijk verbod en waarom.Lees jij dan het nieuws en zie hoe Frankrijk dit heeft ingevoerd waarbij het niet lang zal duren voordat Nederland en België dit ook gaan doen.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:39
quote:Vl43inder schreef op 16 juli 2010 @ 09:36:
[...]
Precies, een burkaverbod is niet verenigbaar met onze huidige grodwet. Voor een burkaverbod, en de handhaving daarvan niet te vergeten, zal de grondwet dus moeten worden aangepast.
Zal tijd worden dat ze dat stoffige ding 'ns aanpassen aan het huidige tijdsbeeld.
Wetten horen geen star gegeven te zijn, wanneer de maatschappij veranderd, veranderen wetten mee. Denk aan allerlei wetten m.b.t. deelname aan 't verkeer bijv. De wetten van in de tijd dat er nog nauwelijks auto's waren zouden nu ook nergens meer op slaan.
[...]
Precies, een burkaverbod is niet verenigbaar met onze huidige grodwet. Voor een burkaverbod, en de handhaving daarvan niet te vergeten, zal de grondwet dus moeten worden aangepast.
Zal tijd worden dat ze dat stoffige ding 'ns aanpassen aan het huidige tijdsbeeld.
Wetten horen geen star gegeven te zijn, wanneer de maatschappij veranderd, veranderen wetten mee. Denk aan allerlei wetten m.b.t. deelname aan 't verkeer bijv. De wetten van in de tijd dat er nog nauwelijks auto's waren zouden nu ook nergens meer op slaan.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:41
quote:minny schreef op 16 juli 2010 @ 09:35:
[...]
Zo kun je het opvatten als je dat per se wil, maar ik heb het uiteraard over extreme en fanatieke moslims. En een niqab dragen in een maatschappij waar dat niet gebruikelijk is, dan ben je best extreem en fanatiek. Je kan niet veranderen hoe extreem iemand is, maar wel de nare gevolgen er van wel beperken door de apen en zwijnen...pardon...ongelovigen te beschermen. En één van die maatregelen is dat ie-der-een herkenbaar door het leven gaat.
Hoe beperk je de gevolgen van fanatisme en extremisme door iedereen herkenbaar te laten zijn dan? Welke dingen zouden niet zijn gebeurd als er geen niquaabs en burka's zouden zijn gedragen dan?
Volgens mij beperk je alleen het fanatisme van autochtonen door allochtonen herkenbaar te maken voor iedereen. Voor de autoriteiten kunnen gesluierde mensen al gewoon herkenbaar worden gemaakt namelijk.
[...]
Zo kun je het opvatten als je dat per se wil, maar ik heb het uiteraard over extreme en fanatieke moslims. En een niqab dragen in een maatschappij waar dat niet gebruikelijk is, dan ben je best extreem en fanatiek. Je kan niet veranderen hoe extreem iemand is, maar wel de nare gevolgen er van wel beperken door de apen en zwijnen...pardon...ongelovigen te beschermen. En één van die maatregelen is dat ie-der-een herkenbaar door het leven gaat.
Hoe beperk je de gevolgen van fanatisme en extremisme door iedereen herkenbaar te laten zijn dan? Welke dingen zouden niet zijn gebeurd als er geen niquaabs en burka's zouden zijn gedragen dan?
Volgens mij beperk je alleen het fanatisme van autochtonen door allochtonen herkenbaar te maken voor iedereen. Voor de autoriteiten kunnen gesluierde mensen al gewoon herkenbaar worden gemaakt namelijk.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:42
quote:Rik78 schreef op 16 juli 2010 @ 09:39:
[...]
Lees jij dan het nieuws en zie hoe Frankrijk dit heeft ingevoerd waarbij het niet lang zal duren voordat Nederland en België dit ook gaan doen.Het is de vraag of deze verboden het gaan houden bij het europese hof (ben even de precieze term voor die instelling kwijt).
[...]
Lees jij dan het nieuws en zie hoe Frankrijk dit heeft ingevoerd waarbij het niet lang zal duren voordat Nederland en België dit ook gaan doen.Het is de vraag of deze verboden het gaan houden bij het europese hof (ben even de precieze term voor die instelling kwijt).
vrijdag 16 juli 2010 om 09:43
quote:redbulletje schreef op 16 juli 2010 @ 09:39:
[...]
Zal tijd worden dat ze dat stoffige ding 'ns aanpassen aan het huidige tijdsbeeld.
Wetten horen geen star gegeven te zijn, wanneer de maatschappij veranderd, veranderen wetten mee. Denk aan allerlei wetten m.b.t. deelname aan 't verkeer bijv. De wetten van in de tijd dat er nog nauwelijks auto's waren zouden nu ook nergens meer op slaan.Dat ben ik met je eens, dat wetten geen star gegeven horen te zijn. Maar hoe legitimeer jij een wijziging van de grondwet op deze gronden dan? Waar is een burkaverbod nou echt goed voor dan?
[...]
Zal tijd worden dat ze dat stoffige ding 'ns aanpassen aan het huidige tijdsbeeld.
Wetten horen geen star gegeven te zijn, wanneer de maatschappij veranderd, veranderen wetten mee. Denk aan allerlei wetten m.b.t. deelname aan 't verkeer bijv. De wetten van in de tijd dat er nog nauwelijks auto's waren zouden nu ook nergens meer op slaan.Dat ben ik met je eens, dat wetten geen star gegeven horen te zijn. Maar hoe legitimeer jij een wijziging van de grondwet op deze gronden dan? Waar is een burkaverbod nou echt goed voor dan?
vrijdag 16 juli 2010 om 09:44
quote:mamzelle schreef op 16 juli 2010 @ 09:42:
[...]
Het is de vraag of deze verboden het gaan houden bij het europese hof (ben even de precieze term voor die instelling kwijt).Anyway, in NL moet men zich naast aan de grondwet ook nog eens houden aan de internationale verdragen en moet het verbod dus worden getoetst zowel aan de grondwet als aan die verdragen. Het gaat overigens niet om het recht op vrijheid van godsdienst, maar (ook) het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Op deze rechten kunnen alleen beperkingen worden aangevoerd als er serieuze shit is zoals bedreiging van de staatsveiligheid o.i.d.
[...]
Het is de vraag of deze verboden het gaan houden bij het europese hof (ben even de precieze term voor die instelling kwijt).Anyway, in NL moet men zich naast aan de grondwet ook nog eens houden aan de internationale verdragen en moet het verbod dus worden getoetst zowel aan de grondwet als aan die verdragen. Het gaat overigens niet om het recht op vrijheid van godsdienst, maar (ook) het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Op deze rechten kunnen alleen beperkingen worden aangevoerd als er serieuze shit is zoals bedreiging van de staatsveiligheid o.i.d.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:45
quote:Vl43inder schreef op 16 juli 2010 @ 09:41:
[...]
Hoe beperk je de gevolgen van fanatisme en extremisme door iedereen herkenbaar te laten zijn dan? Welke dingen zouden niet zijn gebeurd als er geen niquaabs en burka's zouden zijn gedragen dan?
Volgens mij beperk je alleen het fanatisme van autochtonen door allochtonen herkenbaar te maken voor iedereen. Voor de autoriteiten kunnen gesluierde mensen al gewoon herkenbaar worden gemaakt namelijk.Vreemdelingenhaat zou minder sterk oplaaien als men zich normaal volgens westerse normen en waarden zou kleden ipv gewaden aan te trekken die zo provocerend zijn als dit.
[...]
Hoe beperk je de gevolgen van fanatisme en extremisme door iedereen herkenbaar te laten zijn dan? Welke dingen zouden niet zijn gebeurd als er geen niquaabs en burka's zouden zijn gedragen dan?
Volgens mij beperk je alleen het fanatisme van autochtonen door allochtonen herkenbaar te maken voor iedereen. Voor de autoriteiten kunnen gesluierde mensen al gewoon herkenbaar worden gemaakt namelijk.Vreemdelingenhaat zou minder sterk oplaaien als men zich normaal volgens westerse normen en waarden zou kleden ipv gewaden aan te trekken die zo provocerend zijn als dit.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:47
vrijdag 16 juli 2010 om 09:48
quote:redbulletje schreef op 16 juli 2010 @ 09:39:
[...]
Zal tijd worden dat ze dat stoffige ding 'ns aanpassen aan het huidige tijdsbeeld.
Wetten horen geen star gegeven te zijn, wanneer de maatschappij veranderd, veranderen wetten mee. Denk aan allerlei wetten m.b.t. deelname aan 't verkeer bijv. De wetten van in de tijd dat er nog nauwelijks auto's waren zouden nu ook nergens meer op slaan.En voor die verandering in de samenleving heb je de gewone wetboeken. Voor de basis, die eigenlijk altijd hetzelfde blijft omdat we nu eenmaal gewoon mensen zijn, die poepen, eten, slapen, etc, dus niet veranderen, heb je de grondwet. Die grondwet waarborgt je rechten, je vrijheden als mens. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, vrijheid van discriminatie, vrijheid van onderwijs, etc...
[...]
Zal tijd worden dat ze dat stoffige ding 'ns aanpassen aan het huidige tijdsbeeld.
Wetten horen geen star gegeven te zijn, wanneer de maatschappij veranderd, veranderen wetten mee. Denk aan allerlei wetten m.b.t. deelname aan 't verkeer bijv. De wetten van in de tijd dat er nog nauwelijks auto's waren zouden nu ook nergens meer op slaan.En voor die verandering in de samenleving heb je de gewone wetboeken. Voor de basis, die eigenlijk altijd hetzelfde blijft omdat we nu eenmaal gewoon mensen zijn, die poepen, eten, slapen, etc, dus niet veranderen, heb je de grondwet. Die grondwet waarborgt je rechten, je vrijheden als mens. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, vrijheid van discriminatie, vrijheid van onderwijs, etc...
vrijdag 16 juli 2010 om 09:48
quote:Vl43inder schreef op 16 juli 2010 @ 09:43:
[...]
Dat ben ik met je eens, dat wetten geen star gegeven horen te zijn. Maar hoe legitimeer jij een wijziging van de grondwet op deze gronden dan? Waar is een burkaverbod nou echt goed voor dan?
Mensen met 'n burka plaatsen zich willens en wetens buiten de maatschappij en zijn dientengevolge van onze belastingcenten afhankelijk voor hun onderhoud. Idem met andere extreme kledinguitingen overigens (goth, punk etc.) Dus het is toch vrij reeel om mensen die zich in 't openbare leven niet aan wensen te passen aan normale normen en waarden, geen recht meer te geven op uitkeringen en subsidies. Wellicht dat ze dan uit zichzelf wel eieren voor hun geld kiezen.
Ook zou het de samenleving ten goede komen dat ze provocerende geloofsuitingen uit het openbare leven bannen, omdat dat alleen maar olie op 't vuur is wat vreemdelingenhaat betreft.
[...]
Dat ben ik met je eens, dat wetten geen star gegeven horen te zijn. Maar hoe legitimeer jij een wijziging van de grondwet op deze gronden dan? Waar is een burkaverbod nou echt goed voor dan?
Mensen met 'n burka plaatsen zich willens en wetens buiten de maatschappij en zijn dientengevolge van onze belastingcenten afhankelijk voor hun onderhoud. Idem met andere extreme kledinguitingen overigens (goth, punk etc.) Dus het is toch vrij reeel om mensen die zich in 't openbare leven niet aan wensen te passen aan normale normen en waarden, geen recht meer te geven op uitkeringen en subsidies. Wellicht dat ze dan uit zichzelf wel eieren voor hun geld kiezen.
Ook zou het de samenleving ten goede komen dat ze provocerende geloofsuitingen uit het openbare leven bannen, omdat dat alleen maar olie op 't vuur is wat vreemdelingenhaat betreft.
vrijdag 16 juli 2010 om 09:52
vrijdag 16 juli 2010 om 09:52
quote:redbulletje schreef op 16 juli 2010 @ 09:45:
[...]
Vreemdelingenhaat zou minder sterk oplaaien als men zich normaal volgens westerse normen en waarden zou kleden ipv gewaden aan te trekken die zo provocerend zijn als dit.
Denk je dat werkelijk? Denk je werkelijk dat wanneer die 150 vrouwen in burka in NL zich niet meer vertonen dat dat bijdraagt aan het verminderen van de vreemdelingenhaat?
Ik niet, ik denk dat een verbod een tegenreactie oproept van de islamitische bevolking, en dat de polarisatie alleen maar groter wordt.
Denk je dat een verbod zo veel zal bijdragen dat een wijziging van de grondwet gerechtvaardigd is? Ik niet, integendeel dus.
Ik vind dat een kleine groep mensen in een samenleving een verbod op leggen met als doel om ze meer bij de grote groep te laten horen ongeveer het stomste is wat je kunt doen.
Maar eigenlijk zeg je hiermee dat het autochtone fanatisme een probleem is. Dan zou de autochtoon daar toch ook iets aan moeten doen? Dan zou de autochtoon toch zelf een milieu moeten creeeren waarin een ander geen probleem meer voor hem/haar is?
[...]
Vreemdelingenhaat zou minder sterk oplaaien als men zich normaal volgens westerse normen en waarden zou kleden ipv gewaden aan te trekken die zo provocerend zijn als dit.
Denk je dat werkelijk? Denk je werkelijk dat wanneer die 150 vrouwen in burka in NL zich niet meer vertonen dat dat bijdraagt aan het verminderen van de vreemdelingenhaat?
Ik niet, ik denk dat een verbod een tegenreactie oproept van de islamitische bevolking, en dat de polarisatie alleen maar groter wordt.
Denk je dat een verbod zo veel zal bijdragen dat een wijziging van de grondwet gerechtvaardigd is? Ik niet, integendeel dus.
Ik vind dat een kleine groep mensen in een samenleving een verbod op leggen met als doel om ze meer bij de grote groep te laten horen ongeveer het stomste is wat je kunt doen.
Maar eigenlijk zeg je hiermee dat het autochtone fanatisme een probleem is. Dan zou de autochtoon daar toch ook iets aan moeten doen? Dan zou de autochtoon toch zelf een milieu moeten creeeren waarin een ander geen probleem meer voor hem/haar is?
vrijdag 16 juli 2010 om 09:55
quote:redbulletje schreef op 16 juli 2010 @ 09:48:
[...]
Mensen met 'n burka plaatsen zich willens en wetens buiten de maatschappij en zijn dientengevolge van onze belastingcenten afhankelijk voor hun onderhoud. Idem met andere extreme kledinguitingen overigens (goth, punk etc.) Dus het is toch vrij reeel om mensen die zich in 't openbare leven niet aan wensen te passen aan normale normen en waarden, geen recht meer te geven op uitkeringen en subsidies. Wellicht dat ze dan uit zichzelf wel eieren voor hun geld kiezen.
Ook zou het de samenleving ten goede komen dat ze provocerende geloofsuitingen uit het openbare leven bannen, omdat dat alleen maar olie op 't vuur is wat vreemdelingenhaat betreft.
Wat is 'de maatschappij'? Druk je dat echt alleen maar uit in geld? De maatschappij is ook mantelzorg, de maatschappij is ook cultuur, de maatschappij is ook vrij denken. De maatschappij bestaat uit mensen, en mensen zijn nu eenmaal kuddedieren en zoeken dus een kudde die bij hen hoort. Als we allemaal Miss Etam & C&Atjes aan zouden doen - want hee, die H&M heeft ook alleen maar sloeriekleding - zou het maar saai worden.
Ik zei het al eerder, in andere discussies, maar ik vind dat maatregelen als een grondwetswijziging die mensen hun vrijheden ontneemt, uiteindelijk zal leiden naar repressieve maatschappij met de uitstraling en het plezier van het oostblok in de jaren 70 en 80. Grijs, en bang.
[...]
Mensen met 'n burka plaatsen zich willens en wetens buiten de maatschappij en zijn dientengevolge van onze belastingcenten afhankelijk voor hun onderhoud. Idem met andere extreme kledinguitingen overigens (goth, punk etc.) Dus het is toch vrij reeel om mensen die zich in 't openbare leven niet aan wensen te passen aan normale normen en waarden, geen recht meer te geven op uitkeringen en subsidies. Wellicht dat ze dan uit zichzelf wel eieren voor hun geld kiezen.
Ook zou het de samenleving ten goede komen dat ze provocerende geloofsuitingen uit het openbare leven bannen, omdat dat alleen maar olie op 't vuur is wat vreemdelingenhaat betreft.
Wat is 'de maatschappij'? Druk je dat echt alleen maar uit in geld? De maatschappij is ook mantelzorg, de maatschappij is ook cultuur, de maatschappij is ook vrij denken. De maatschappij bestaat uit mensen, en mensen zijn nu eenmaal kuddedieren en zoeken dus een kudde die bij hen hoort. Als we allemaal Miss Etam & C&Atjes aan zouden doen - want hee, die H&M heeft ook alleen maar sloeriekleding - zou het maar saai worden.
Ik zei het al eerder, in andere discussies, maar ik vind dat maatregelen als een grondwetswijziging die mensen hun vrijheden ontneemt, uiteindelijk zal leiden naar repressieve maatschappij met de uitstraling en het plezier van het oostblok in de jaren 70 en 80. Grijs, en bang.
vrijdag 16 juli 2010 om 10:01
quote:redbulletje schreef op 16 juli 2010 @ 09:48:
[...]
Mensen met 'n burka plaatsen zich willens en wetens buiten de maatschappij en zijn dientengevolge van onze belastingcenten afhankelijk voor hun onderhoud.
Er zijn zoveel mensen die zichzelf buiten de maatschappij plaatsen, niet alleen burka draagsters. Burka draagsters plaatsen zich overigens bewust buiten de maatschappij. Een burka dragen betekent ook helemaal niet dat iemand dus een uitkering ontvangt.
Idem met andere extreme kledinguitingen overigens (goth, punk etc.) Dus het is toch vrij reeel om mensen die zich in 't openbare leven niet aan wensen te passen aan normale normen en waarden, geen recht meer te geven op uitkeringen en subsidies. Wellicht dat ze dan uit zichzelf wel eieren voor hun geld kiezen.
Zoooow, lang leve de grondwet! Probeer eerst zelf eens te definieren wat "aanpassen aan het openbare leven" dan wel inhoudt. Misschien val jij zelf ook wel buiten de boot dan. Zou zo maar kunnen, zeker als je de definitie niet zelf mag bepalen.
Ook zou het de samenleving ten goede komen dat ze provocerende geloofsuitingen uit het openbare leven bannen, omdat dat alleen maar olie op 't vuur is wat vreemdelingenhaat betreft.Dus omdat jij vreemdelingen haat, moeten vreemdelingen die niets verkeerd doen zich maar aanpassen in zaken die echt nergens toe doen, gewoon om ze hun plaats te wijzen?
[...]
Mensen met 'n burka plaatsen zich willens en wetens buiten de maatschappij en zijn dientengevolge van onze belastingcenten afhankelijk voor hun onderhoud.
Er zijn zoveel mensen die zichzelf buiten de maatschappij plaatsen, niet alleen burka draagsters. Burka draagsters plaatsen zich overigens bewust buiten de maatschappij. Een burka dragen betekent ook helemaal niet dat iemand dus een uitkering ontvangt.
Idem met andere extreme kledinguitingen overigens (goth, punk etc.) Dus het is toch vrij reeel om mensen die zich in 't openbare leven niet aan wensen te passen aan normale normen en waarden, geen recht meer te geven op uitkeringen en subsidies. Wellicht dat ze dan uit zichzelf wel eieren voor hun geld kiezen.
Zoooow, lang leve de grondwet! Probeer eerst zelf eens te definieren wat "aanpassen aan het openbare leven" dan wel inhoudt. Misschien val jij zelf ook wel buiten de boot dan. Zou zo maar kunnen, zeker als je de definitie niet zelf mag bepalen.
Ook zou het de samenleving ten goede komen dat ze provocerende geloofsuitingen uit het openbare leven bannen, omdat dat alleen maar olie op 't vuur is wat vreemdelingenhaat betreft.Dus omdat jij vreemdelingen haat, moeten vreemdelingen die niets verkeerd doen zich maar aanpassen in zaken die echt nergens toe doen, gewoon om ze hun plaats te wijzen?
