Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
woensdag 21 juli 2010 om 13:30
quote:Rik78 schreef op 21 juli 2010 @ 13:01:
Want (wat Hans Teeuwen ook zei:) Gelovigen denken altijd de waarheid te weten omdat het in een boek staat dat geschreven is.
Hans Teeuwen zegt zelf dat hij provoceert en ridiculiseert, laten we hem nou niet als bron aannemen van waarheid Ik denk zeker dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben. Echter, ik denk ook dat atheïsten denken het bij het rechte eind te hebben. Je hoeft alleen maar de Sinterklaasgrappen te lezen om te weten hoe zeker atheïsten zijn van hun gelijk en hoe idioot je moet zijn als je het niet met hen eens bent.
Ik denk niet dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben omdat dat in een boek staat. Natuurlijk zijn er wel mensen die precies volgens het boek leven (welk boek dan ook hè, Torah Bijbel Koran) maar de meeste mensen denken gewoon zelf na geloof ik. Natuurlijk zullen gelovigen bij het vormen van hun ideeën beïnvloed worden door het besef dat er een God bestaat, maar je maakt mij niet wijs dat atheïsten niet minsten zo zeer beïnvloed worden in hun ideeën door het besef dat er geen God bestaat.
Rik ik krijg het idee dat jij eigenlijk niet echt een idee hebt hoe verschillende individuen hun geloof beleiden. Je lijkt erg rigide (eigenlijk net als die ayatollahs ): zo staat het in de Koran, dus zo is het voor gelovigen. Gelovigen mogen zus of zo niet, dus als ze dat wel doen is dat omdat ze hypocriet zijn. Ik vind die ideeën niet reëel, ze komen in elk geval niet overeen met hoe ik verschillende mensen hun geloof zien beleiden.
Want (wat Hans Teeuwen ook zei:) Gelovigen denken altijd de waarheid te weten omdat het in een boek staat dat geschreven is.
Hans Teeuwen zegt zelf dat hij provoceert en ridiculiseert, laten we hem nou niet als bron aannemen van waarheid Ik denk zeker dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben. Echter, ik denk ook dat atheïsten denken het bij het rechte eind te hebben. Je hoeft alleen maar de Sinterklaasgrappen te lezen om te weten hoe zeker atheïsten zijn van hun gelijk en hoe idioot je moet zijn als je het niet met hen eens bent.
Ik denk niet dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben omdat dat in een boek staat. Natuurlijk zijn er wel mensen die precies volgens het boek leven (welk boek dan ook hè, Torah Bijbel Koran) maar de meeste mensen denken gewoon zelf na geloof ik. Natuurlijk zullen gelovigen bij het vormen van hun ideeën beïnvloed worden door het besef dat er een God bestaat, maar je maakt mij niet wijs dat atheïsten niet minsten zo zeer beïnvloed worden in hun ideeën door het besef dat er geen God bestaat.
Rik ik krijg het idee dat jij eigenlijk niet echt een idee hebt hoe verschillende individuen hun geloof beleiden. Je lijkt erg rigide (eigenlijk net als die ayatollahs ): zo staat het in de Koran, dus zo is het voor gelovigen. Gelovigen mogen zus of zo niet, dus als ze dat wel doen is dat omdat ze hypocriet zijn. Ik vind die ideeën niet reëel, ze komen in elk geval niet overeen met hoe ik verschillende mensen hun geloof zien beleiden.
woensdag 21 juli 2010 om 13:31
quote:LadyLaw schreef op 21 juli 2010 @ 13:23:
[...]
Dat zou ik ook aanmoedigen. Dat is ook mijn punt. Ik reageerde daar op een eerdere post, zoals je kunt zien. Ik denk dat je niet moet streven naar de uitersten. Dat moslims dus óf compleet bekeerd zijn naar de westerse cultuur óf heel extreem en radicaal worden. Ik zou liever zien dat de extremisten wat gematigder worden, dan dat we de gematigden hypocriet noemen omdat ze niet naar de precieze letter van de koran leven. Van gematigden heb je toch geen last als burger in dezelfde maatschappij? Zolang ze openstaan voor integratie en participatie aan de Nederlandse maatschappij maakt het mij niet uit of ze moslim, jood, christen of atheist zijn. Dus volgens mij zijn we het daar dan over eens.
Dan zijn we het inderdaad eens! Ik zou het echter niet aanmoedigen: van mij mag iedereen lekker zelf weten hoe hij/zij zijn geloof invult. Geloof is iets voor jezelf, daar hoeft een ander zich niet mee te bemoeien.
Even een klein voorbeeldje: wegens mijn geloof dood ik geen dieren (en zelfs ook al voordat ik gelovig werd). Heb je enig idee hoé vaak ik daar commentaar op krijg? "Doe toch niet zo raar, het is maar een mug", "Jij bent echt gek", "Dan doe ik het wel", enz. Mag ik aub zelf weten of ik die mug, spin of whatever doodmaak? Alsof een ander daar last van kan hebben! Laat een ieder vrij in zijn doen en laten, en al helemaal als we het hebben over geloofsuitingen waar niemand anders last van heeft.
[...]
Dat zou ik ook aanmoedigen. Dat is ook mijn punt. Ik reageerde daar op een eerdere post, zoals je kunt zien. Ik denk dat je niet moet streven naar de uitersten. Dat moslims dus óf compleet bekeerd zijn naar de westerse cultuur óf heel extreem en radicaal worden. Ik zou liever zien dat de extremisten wat gematigder worden, dan dat we de gematigden hypocriet noemen omdat ze niet naar de precieze letter van de koran leven. Van gematigden heb je toch geen last als burger in dezelfde maatschappij? Zolang ze openstaan voor integratie en participatie aan de Nederlandse maatschappij maakt het mij niet uit of ze moslim, jood, christen of atheist zijn. Dus volgens mij zijn we het daar dan over eens.
Dan zijn we het inderdaad eens! Ik zou het echter niet aanmoedigen: van mij mag iedereen lekker zelf weten hoe hij/zij zijn geloof invult. Geloof is iets voor jezelf, daar hoeft een ander zich niet mee te bemoeien.
Even een klein voorbeeldje: wegens mijn geloof dood ik geen dieren (en zelfs ook al voordat ik gelovig werd). Heb je enig idee hoé vaak ik daar commentaar op krijg? "Doe toch niet zo raar, het is maar een mug", "Jij bent echt gek", "Dan doe ik het wel", enz. Mag ik aub zelf weten of ik die mug, spin of whatever doodmaak? Alsof een ander daar last van kan hebben! Laat een ieder vrij in zijn doen en laten, en al helemaal als we het hebben over geloofsuitingen waar niemand anders last van heeft.
woensdag 21 juli 2010 om 13:31
quote:frizzy schreef op 21 juli 2010 @ 13:13:
[...]
Volgens mij staat dat een ieder zich dient in te spannen een goed moslim te zijn. Dat wil niet zeggen dat je naar de hel gaat als je eens per ongeluk een stukje ham naar binnen krijgt, nee dat betekent dat je moet proberen om op jouw manier een zo goed mogelijke manier invulling dient te geven aan jouw geloof. En daar heb je je hele leven dan voor. Ook mensen die heul erge dingen hebben gedaan gedurende hun leven kunnen nog naar de hemel gaan heb ik begrepen. Dat hangt dan af van in hoeverre je op Allah vertrouwt en of je het écht meent als je om vergiffenis vraagt voordat je naar het hiernamaals gaat. Allah is de enige die oordeelt over of je wordt toegelaten aan de hemelpoort, daar kan een ander niets zinnigs over zeggen. Dus ik zou zeggen: doe dat dan ook niet.Die laatste opmerking is erg jammer frizzy. Jij gelooft in Allah, en jij geeft er een hele andere twist aan dan weer een andere moslim, zoals bij elk geloof gebeurt. Maar dan kan je niet zeggen dat jij vindt (want het is een mening) dat Allah de enige is die er iets zinnigs over kan zeggen en vervolgens concluderen dat wij er dus niets over kunnen zeggen? Dat is wel echt een dooddoener voor een discussieforum. Het is logisch dat men het hier daar niet mee eens zijn, want niet iedereen gelooft in Allah. Dus schrap die laatste 2 zinnen, want daar schieten we niks mee op.
[...]
Volgens mij staat dat een ieder zich dient in te spannen een goed moslim te zijn. Dat wil niet zeggen dat je naar de hel gaat als je eens per ongeluk een stukje ham naar binnen krijgt, nee dat betekent dat je moet proberen om op jouw manier een zo goed mogelijke manier invulling dient te geven aan jouw geloof. En daar heb je je hele leven dan voor. Ook mensen die heul erge dingen hebben gedaan gedurende hun leven kunnen nog naar de hemel gaan heb ik begrepen. Dat hangt dan af van in hoeverre je op Allah vertrouwt en of je het écht meent als je om vergiffenis vraagt voordat je naar het hiernamaals gaat. Allah is de enige die oordeelt over of je wordt toegelaten aan de hemelpoort, daar kan een ander niets zinnigs over zeggen. Dus ik zou zeggen: doe dat dan ook niet.Die laatste opmerking is erg jammer frizzy. Jij gelooft in Allah, en jij geeft er een hele andere twist aan dan weer een andere moslim, zoals bij elk geloof gebeurt. Maar dan kan je niet zeggen dat jij vindt (want het is een mening) dat Allah de enige is die er iets zinnigs over kan zeggen en vervolgens concluderen dat wij er dus niets over kunnen zeggen? Dat is wel echt een dooddoener voor een discussieforum. Het is logisch dat men het hier daar niet mee eens zijn, want niet iedereen gelooft in Allah. Dus schrap die laatste 2 zinnen, want daar schieten we niks mee op.
woensdag 21 juli 2010 om 13:33
Dan denk ik dat jij in een andere wereld leeft dan ik. Ik zie homo's en joden die in elkaar geslagen worden door Marokkanen, vanwege hun afkomst.
Laat die Marokkaanse homo in het nieuws komen en laten zien hoe het ook kan. Laten we ons focussen op de positieve uitzonderingen (dat zijn het en dat weet je net zo goed als ik).
Je zegt het zelf al: De gedachten gang van de jaren 50. Maar het is 2010 en we zijn dus al minstens 50 jaar verder. Er is in die tijd een boel veranderd. En terecht. Dat krijg je erbij als je in Nederland je geloof wilt praktiseren...je zal je moeten aanpassen. Helaas heeft daar een groot deel van de moslims in Nederland een probleem mee.
Laat die Marokkaanse homo in het nieuws komen en laten zien hoe het ook kan. Laten we ons focussen op de positieve uitzonderingen (dat zijn het en dat weet je net zo goed als ik).
Je zegt het zelf al: De gedachten gang van de jaren 50. Maar het is 2010 en we zijn dus al minstens 50 jaar verder. Er is in die tijd een boel veranderd. En terecht. Dat krijg je erbij als je in Nederland je geloof wilt praktiseren...je zal je moeten aanpassen. Helaas heeft daar een groot deel van de moslims in Nederland een probleem mee.
woensdag 21 juli 2010 om 13:35
quote:frizzy schreef op 21 juli 2010 @ 13:31:
[...]
Dan zijn we het inderdaad eens! Ik zou het echter niet aanmoedigen: van mij mag iedereen lekker zelf weten hoe hij/zij zijn geloof invult. Geloof is iets voor jezelf, daar hoeft een ander zich niet mee te bemoeien.
Even een klein voorbeeldje: wegens mijn geloof dood ik geen dieren (en zelfs ook al voordat ik gelovig werd). Heb je enig idee hoé vaak ik daar commentaar op krijg? "Doe toch niet zo raar, het is maar een mug", "Jij bent echt gek", "Dan doe ik het wel", enz. Mag ik aub zelf weten of ik die mug, spin of whatever doodmaak? Alsof een ander daar last van kan hebben! Laat een ieder vrij in zijn doen en laten, en al helemaal als we het hebben over geloofsuitingen waar niemand anders last van heeft.Welk geloof is dat dan dat voorschrijft dat je geen muggen mag doodslaan?
[...]
Dan zijn we het inderdaad eens! Ik zou het echter niet aanmoedigen: van mij mag iedereen lekker zelf weten hoe hij/zij zijn geloof invult. Geloof is iets voor jezelf, daar hoeft een ander zich niet mee te bemoeien.
Even een klein voorbeeldje: wegens mijn geloof dood ik geen dieren (en zelfs ook al voordat ik gelovig werd). Heb je enig idee hoé vaak ik daar commentaar op krijg? "Doe toch niet zo raar, het is maar een mug", "Jij bent echt gek", "Dan doe ik het wel", enz. Mag ik aub zelf weten of ik die mug, spin of whatever doodmaak? Alsof een ander daar last van kan hebben! Laat een ieder vrij in zijn doen en laten, en al helemaal als we het hebben over geloofsuitingen waar niemand anders last van heeft.Welk geloof is dat dan dat voorschrijft dat je geen muggen mag doodslaan?
woensdag 21 juli 2010 om 13:37
quote:LadyLaw schreef op 21 juli 2010 @ 13:31:
[...]
Die laatste opmerking is erg jammer frizzy. Jij gelooft in Allah, en jij geeft er een hele andere twist aan dan weer een andere moslim, zoals bij elk geloof gebeurt. Maar dan kan je niet zeggen dat jij vindt (want het is een mening) dat Allah de enige is die er iets zinnigs over kan zeggen en vervolgens concluderen dat wij er dus niets over kunnen zeggen? Dat is wel echt een dooddoener voor een discussieforum. Het is logisch dat men het hier daar niet mee eens zijn, want niet iedereen gelooft in Allah. Dus schrap die laatste 2 zinnen, want daar schieten we niks mee op.
First of all: ik ben geen moslima. En ten tweede: dit is één van de dingen waar alle moslims het behoorlijk over eens zijn: enkel Allah oordeelt over jou na je dood.
En zelf vind ik het ook een beetje suf dat men hier gaat speculeren over wat er met een moslim gebeurt als ie dood is, denkende vanuit de Islam. We zijn geen moslims namelijk, en als je wel op die manier wil denken, nou moslims zijn van mening dat enkel Allah daarover oordeelt.
[...]
Die laatste opmerking is erg jammer frizzy. Jij gelooft in Allah, en jij geeft er een hele andere twist aan dan weer een andere moslim, zoals bij elk geloof gebeurt. Maar dan kan je niet zeggen dat jij vindt (want het is een mening) dat Allah de enige is die er iets zinnigs over kan zeggen en vervolgens concluderen dat wij er dus niets over kunnen zeggen? Dat is wel echt een dooddoener voor een discussieforum. Het is logisch dat men het hier daar niet mee eens zijn, want niet iedereen gelooft in Allah. Dus schrap die laatste 2 zinnen, want daar schieten we niks mee op.
First of all: ik ben geen moslima. En ten tweede: dit is één van de dingen waar alle moslims het behoorlijk over eens zijn: enkel Allah oordeelt over jou na je dood.
En zelf vind ik het ook een beetje suf dat men hier gaat speculeren over wat er met een moslim gebeurt als ie dood is, denkende vanuit de Islam. We zijn geen moslims namelijk, en als je wel op die manier wil denken, nou moslims zijn van mening dat enkel Allah daarover oordeelt.
woensdag 21 juli 2010 om 13:38
quote:frizzy schreef op 21 juli 2010 @ 13:31:
[...]
Dan zijn we het inderdaad eens! Ik zou het echter niet aanmoedigen: van mij mag iedereen lekker zelf weten hoe hij/zij zijn geloof invult. Geloof is iets voor jezelf, daar hoeft een ander zich niet mee te bemoeien.
Even een klein voorbeeldje: wegens mijn geloof dood ik geen dieren (en zelfs ook al voordat ik gelovig werd). Heb je enig idee hoé vaak ik daar commentaar op krijg? "Doe toch niet zo raar, het is maar een mug", "Jij bent echt gek", "Dan doe ik het wel", enz. Mag ik aub zelf weten of ik die mug, spin of whatever doodmaak? Alsof een ander daar last van kan hebben! Laat een ieder vrij in zijn doen en laten, en al helemaal als we het hebben over geloofsuitingen waar niemand anders last van heeft.
Dat soort uitingen begrijp ik nog wel en daar heb je inderdaad geen last van. Wel ben ik dan nieuwsgierig naar de logische bredenatie om dieren niet te doden vanwege een geloofsovertuigng. Doe je dat dan niet omdat je het niet mag van Allah, of omdat hij zegt het is zielig of een andere beredenatie en dat je jezelf kan vinden in die argumentatie?
En zolang het om een mug of een spin gaat, prima. Maar zaken zoals bijvoorbeeld aanslagen (heel extreem) of vrouwenonderdrukking (pijnlijk begrip hier) zijn zaken die ik misschien niet terugzie in mijn achtertuin, maar waar ik wel hinder aan ondervindt omdat dat tegen míjn principes indruist die ik niet ontleen aan een boek maar aan mijn verstand en waarvan ik vind dat we als samenleving niet moeten toekijken maar er een standpunt in moeten nemen en er wat aan doen.
Dus ja, we moeten ons niet bemoeien met iemands geloof, maar wel wanneer het andere vrijheden/rechten aantast.
[...]
Dan zijn we het inderdaad eens! Ik zou het echter niet aanmoedigen: van mij mag iedereen lekker zelf weten hoe hij/zij zijn geloof invult. Geloof is iets voor jezelf, daar hoeft een ander zich niet mee te bemoeien.
Even een klein voorbeeldje: wegens mijn geloof dood ik geen dieren (en zelfs ook al voordat ik gelovig werd). Heb je enig idee hoé vaak ik daar commentaar op krijg? "Doe toch niet zo raar, het is maar een mug", "Jij bent echt gek", "Dan doe ik het wel", enz. Mag ik aub zelf weten of ik die mug, spin of whatever doodmaak? Alsof een ander daar last van kan hebben! Laat een ieder vrij in zijn doen en laten, en al helemaal als we het hebben over geloofsuitingen waar niemand anders last van heeft.
Dat soort uitingen begrijp ik nog wel en daar heb je inderdaad geen last van. Wel ben ik dan nieuwsgierig naar de logische bredenatie om dieren niet te doden vanwege een geloofsovertuigng. Doe je dat dan niet omdat je het niet mag van Allah, of omdat hij zegt het is zielig of een andere beredenatie en dat je jezelf kan vinden in die argumentatie?
En zolang het om een mug of een spin gaat, prima. Maar zaken zoals bijvoorbeeld aanslagen (heel extreem) of vrouwenonderdrukking (pijnlijk begrip hier) zijn zaken die ik misschien niet terugzie in mijn achtertuin, maar waar ik wel hinder aan ondervindt omdat dat tegen míjn principes indruist die ik niet ontleen aan een boek maar aan mijn verstand en waarvan ik vind dat we als samenleving niet moeten toekijken maar er een standpunt in moeten nemen en er wat aan doen.
Dus ja, we moeten ons niet bemoeien met iemands geloof, maar wel wanneer het andere vrijheden/rechten aantast.
woensdag 21 juli 2010 om 13:40
quote:Rik78 schreef op 21 juli 2010 @ 13:33:
Dan denk ik dat jij in een andere wereld leeft dan ik. Ik zie homo's en joden die in elkaar geslagen worden door Marokkanen, vanwege hun afkomst.
Laat die Marokkaanse homo in het nieuws komen en laten zien hoe het ook kan. Laten we ons focussen op de positieve uitzonderingen (dat zijn het en dat weet je net zo goed als ik).
Je zegt het zelf al: De gedachten gang van de jaren 50. Maar het is 2010 en we zijn dus al minstens 50 jaar verder. Er is in die tijd een boel veranderd. En terecht. Dat krijg je erbij als je in Nederland je geloof wilt praktiseren...je zal je moeten aanpassen. Helaas heeft daar een groot deel van de moslims in Nederland een probleem mee.
Het homogeweld is sterk afgenomen in het laatste jaar, wist je dat? De media maakt er echter iets anders van, wist je dat ook?
En mag die homo aub lekker zelf weten wat hij doet met zijn leven? Je bent als 'uitzondering' niet verantwoordelijk voor wat allerlei andere mensen uitspoken hoor, simpelweg omdat jij door anderen wordt ingeeld als lid van dezelfde groep.
Rik ik legde net al uit: niet alleen een groot deel van de moslims heeft daar problemen mee. Ook heel veel andere gelovigen en niet gelovigen.
Dan denk ik dat jij in een andere wereld leeft dan ik. Ik zie homo's en joden die in elkaar geslagen worden door Marokkanen, vanwege hun afkomst.
Laat die Marokkaanse homo in het nieuws komen en laten zien hoe het ook kan. Laten we ons focussen op de positieve uitzonderingen (dat zijn het en dat weet je net zo goed als ik).
Je zegt het zelf al: De gedachten gang van de jaren 50. Maar het is 2010 en we zijn dus al minstens 50 jaar verder. Er is in die tijd een boel veranderd. En terecht. Dat krijg je erbij als je in Nederland je geloof wilt praktiseren...je zal je moeten aanpassen. Helaas heeft daar een groot deel van de moslims in Nederland een probleem mee.
Het homogeweld is sterk afgenomen in het laatste jaar, wist je dat? De media maakt er echter iets anders van, wist je dat ook?
En mag die homo aub lekker zelf weten wat hij doet met zijn leven? Je bent als 'uitzondering' niet verantwoordelijk voor wat allerlei andere mensen uitspoken hoor, simpelweg omdat jij door anderen wordt ingeeld als lid van dezelfde groep.
Rik ik legde net al uit: niet alleen een groot deel van de moslims heeft daar problemen mee. Ook heel veel andere gelovigen en niet gelovigen.
woensdag 21 juli 2010 om 13:43
quote:LadyLaw schreef op 21 juli 2010 @ 13:38:
[...]
Dat soort uitingen begrijp ik nog wel en daar heb je inderdaad geen last van. Wel ben ik dan nieuwsgierig naar de logische bredenatie om dieren niet te doden vanwege een geloofsovertuigng. Doe je dat dan niet omdat je het niet mag van Allah, of omdat hij zegt het is zielig of een andere beredenatie en dat je jezelf kan vinden in die argumentatie?
En zolang het om een mug of een spin gaat, prima. Maar zaken zoals bijvoorbeeld aanslagen (heel extreem) of vrouwenonderdrukking (pijnlijk begrip hier) zijn zaken die ik misschien niet terugzie in mijn achtertuin, maar waar ik wel hinder aan ondervindt omdat dat tegen míjn principes indruist die ik niet ontleen aan een boek maar aan mijn verstand en waarvan ik vind dat we als samenleving niet moeten toekijken maar er een standpunt in moeten nemen en er wat aan doen.
Dus ja, we moeten ons niet bemoeien met iemands geloof, maar wel wanneer het andere vrijheden/rechten aantast.
Zodra iemand door het belijden van zijn/haar geloof de mensenrechten van een ander schendt dan ben ik daar op tegen.
Zoals ik al zei, ik ben geen moslim. Maar ik dood geen dieren omdat ik van mening ben dat je mededogen moet hebben voor elk levend wezen, dat zal dat wezen en jou ten goede komen. In mijn gedachten is het echt absurd om een klein weerloos diertje zomaar te vermoorden, en totaal onnodig ook. Toch snap ik ook dat anderen het onnadenkend doen, ik leg hun mijn geloof ook niet op.
[...]
Dat soort uitingen begrijp ik nog wel en daar heb je inderdaad geen last van. Wel ben ik dan nieuwsgierig naar de logische bredenatie om dieren niet te doden vanwege een geloofsovertuigng. Doe je dat dan niet omdat je het niet mag van Allah, of omdat hij zegt het is zielig of een andere beredenatie en dat je jezelf kan vinden in die argumentatie?
En zolang het om een mug of een spin gaat, prima. Maar zaken zoals bijvoorbeeld aanslagen (heel extreem) of vrouwenonderdrukking (pijnlijk begrip hier) zijn zaken die ik misschien niet terugzie in mijn achtertuin, maar waar ik wel hinder aan ondervindt omdat dat tegen míjn principes indruist die ik niet ontleen aan een boek maar aan mijn verstand en waarvan ik vind dat we als samenleving niet moeten toekijken maar er een standpunt in moeten nemen en er wat aan doen.
Dus ja, we moeten ons niet bemoeien met iemands geloof, maar wel wanneer het andere vrijheden/rechten aantast.
Zodra iemand door het belijden van zijn/haar geloof de mensenrechten van een ander schendt dan ben ik daar op tegen.
Zoals ik al zei, ik ben geen moslim. Maar ik dood geen dieren omdat ik van mening ben dat je mededogen moet hebben voor elk levend wezen, dat zal dat wezen en jou ten goede komen. In mijn gedachten is het echt absurd om een klein weerloos diertje zomaar te vermoorden, en totaal onnodig ook. Toch snap ik ook dat anderen het onnadenkend doen, ik leg hun mijn geloof ook niet op.
woensdag 21 juli 2010 om 13:47
Rik, ik ken een priester die openlijk samenwoont met een man (al heeft hij nooit een statement gemaakt van dat hij homo zou zijn ofzo). Ik ken ook een priester die getrouwd is, volgens mij oogluikend toegestaan of uit het ambt gezet maar in elk geval is zijn parochie blijven voortbestaan. Een paar decennia terug waren het in Latijns Amerika katholieke priesters die massaal de wapens oppakten om een verzet / guerrillastrijd te beginnen tegen de zittende dictaturen. Denk je dat al die mensen geen katholiek zijn? En denk je dat die mensen zichzelf ook niet als katholiek zien omdat ze niet aan alle eisen van het boek voldoen? Of denk je dat die mensen oprecht geloven dat ze een zo goed mogelijk leven leiden in dienst van God en hun parochie?
woensdag 21 juli 2010 om 13:53
quote:frizzy schreef op 21 juli 2010 @ 13:43:
[...]
Zodra iemand door het belijden van zijn/haar geloof de mensenrechten van een ander schendt dan ben ik daar op tegen.
Zoals ik al zei, ik ben geen moslim. Maar ik dood geen dieren omdat ik van mening ben dat je mededogen moet hebben voor elk levend wezen, dat zal dat wezen en jou ten goede komen. In mijn gedachten is het echt absurd om een klein weerloos diertje zomaar te vermoorden, en totaal onnodig ook. Toch snap ik ook dat anderen het onnadenkend doen, ik leg hun mijn geloof ook niet op.
Ok dat vind ik eigenlijk wel een mooi gebaar. Maar als ik het goed begrijp komt dat niet uit een bepaalde religie maar uit jezelf, waar je zelf in gelooft?
Welk geloof heb je of ben je atheïst?
[...]
Zodra iemand door het belijden van zijn/haar geloof de mensenrechten van een ander schendt dan ben ik daar op tegen.
Zoals ik al zei, ik ben geen moslim. Maar ik dood geen dieren omdat ik van mening ben dat je mededogen moet hebben voor elk levend wezen, dat zal dat wezen en jou ten goede komen. In mijn gedachten is het echt absurd om een klein weerloos diertje zomaar te vermoorden, en totaal onnodig ook. Toch snap ik ook dat anderen het onnadenkend doen, ik leg hun mijn geloof ook niet op.
Ok dat vind ik eigenlijk wel een mooi gebaar. Maar als ik het goed begrijp komt dat niet uit een bepaalde religie maar uit jezelf, waar je zelf in gelooft?
Welk geloof heb je of ben je atheïst?
woensdag 21 juli 2010 om 13:54
quote:Margaretha2 schreef op 21 juli 2010 @ 13:47:
Rik, ik ken een priester die openlijk samenwoont met een man (al heeft hij nooit een statement gemaakt van dat hij homo zou zijn ofzo). Ik ken ook een priester die getrouwd is, volgens mij oogluikend toegestaan of uit het ambt gezet maar in elk geval is zijn parochie blijven voortbestaan. Een paar decennia terug waren het in Latijns Amerika katholieke priesters die massaal de wapens oppakten om een verzet / guerrillastrijd te beginnen tegen de zittende dictaturen. Denk je dat al die mensen geen katholiek zijn? En denk je dat die mensen zichzelf ook niet als katholiek zien omdat ze niet aan alle eisen van het boek voldoen? Of denk je dat die mensen oprecht geloven dat ze een zo goed mogelijk leven leiden in dienst van God en hun parochie?
Hier in Denemarken is het volstrekt normaal om een getrouwde pastor te zijn, onze pastor in ons dorp is zelfs gescheiden, geen enkel probleem.
Gek dat iedereen een eigen visie heeft op dat ene boek en er ook zelf een boel bij verzint.
Rik, ik ken een priester die openlijk samenwoont met een man (al heeft hij nooit een statement gemaakt van dat hij homo zou zijn ofzo). Ik ken ook een priester die getrouwd is, volgens mij oogluikend toegestaan of uit het ambt gezet maar in elk geval is zijn parochie blijven voortbestaan. Een paar decennia terug waren het in Latijns Amerika katholieke priesters die massaal de wapens oppakten om een verzet / guerrillastrijd te beginnen tegen de zittende dictaturen. Denk je dat al die mensen geen katholiek zijn? En denk je dat die mensen zichzelf ook niet als katholiek zien omdat ze niet aan alle eisen van het boek voldoen? Of denk je dat die mensen oprecht geloven dat ze een zo goed mogelijk leven leiden in dienst van God en hun parochie?
Hier in Denemarken is het volstrekt normaal om een getrouwde pastor te zijn, onze pastor in ons dorp is zelfs gescheiden, geen enkel probleem.
Gek dat iedereen een eigen visie heeft op dat ene boek en er ook zelf een boel bij verzint.
woensdag 21 juli 2010 om 13:57
quote:frizzy schreef op 21 juli 2010 @ 13:40:
[...]
Het homogeweld is sterk afgenomen in het laatste jaar, wist je dat? De media maakt er echter iets anders van, wist je dat ook?
En mag die homo aub lekker zelf weten wat hij doet met zijn leven? Je bent als 'uitzondering' niet verantwoordelijk voor wat allerlei andere mensen uitspoken hoor, simpelweg omdat jij door anderen wordt ingeeld als lid van dezelfde groep.
Rik ik legde net al uit: niet alleen een groot deel van de moslims heeft daar problemen mee. Ook heel veel andere gelovigen en niet gelovigen.
Tuurlijk mag hij dat, hij zou wel een positieve bijdrage kunnen leveren. De keus is aan hem.
Eens met andere religies, ben ik net zo hard op tegen. Ben je met me eens door te stellen dat een hoger percentage van moslims tegen homosexualiteit is dan niet-gelovigen.
Hoe kun je dan stellen dat Islam en Vrijheid dan goed samen gaan?
[...]
Het homogeweld is sterk afgenomen in het laatste jaar, wist je dat? De media maakt er echter iets anders van, wist je dat ook?
En mag die homo aub lekker zelf weten wat hij doet met zijn leven? Je bent als 'uitzondering' niet verantwoordelijk voor wat allerlei andere mensen uitspoken hoor, simpelweg omdat jij door anderen wordt ingeeld als lid van dezelfde groep.
Rik ik legde net al uit: niet alleen een groot deel van de moslims heeft daar problemen mee. Ook heel veel andere gelovigen en niet gelovigen.
Tuurlijk mag hij dat, hij zou wel een positieve bijdrage kunnen leveren. De keus is aan hem.
Eens met andere religies, ben ik net zo hard op tegen. Ben je met me eens door te stellen dat een hoger percentage van moslims tegen homosexualiteit is dan niet-gelovigen.
Hoe kun je dan stellen dat Islam en Vrijheid dan goed samen gaan?
woensdag 21 juli 2010 om 14:06
woensdag 21 juli 2010 om 14:10
quote:Rik78 schreef op 21 juli 2010 @ 13:53:
[...]
Ok dat vind ik eigenlijk wel een mooi gebaar. Maar als ik het goed begrijp komt dat niet uit een bepaalde religie maar uit jezelf, waar je zelf in gelooft?
Welk geloof heb je of ben je atheïst?Ik ben Boeddhist. Maar ik volg de regels niet omdat die bij het Boeddhisme horen, maar omdat ik daar in geloof. Veel van de regels paste ik al toe voordat ik me uberhaubt met het Boeddhisme bezig hield.
[...]
Ok dat vind ik eigenlijk wel een mooi gebaar. Maar als ik het goed begrijp komt dat niet uit een bepaalde religie maar uit jezelf, waar je zelf in gelooft?
Welk geloof heb je of ben je atheïst?Ik ben Boeddhist. Maar ik volg de regels niet omdat die bij het Boeddhisme horen, maar omdat ik daar in geloof. Veel van de regels paste ik al toe voordat ik me uberhaubt met het Boeddhisme bezig hield.
woensdag 21 juli 2010 om 14:15
quote:Rik78 schreef op 21 juli 2010 @ 13:57:
[...]
Tuurlijk mag hij dat, hij zou wel een positieve bijdrage kunnen leveren. De keus is aan hem.
Eens met andere religies, ben ik net zo hard op tegen. Ben je met me eens door te stellen dat een hoger percentage van moslims tegen homosexualiteit is dan niet-gelovigen.
Hoe kun je dan stellen dat Islam en Vrijheid dan goed samen gaan?
Rik sorry, maar ik ga die discussie over de islam en vrijheid staken. Daar hebben we gewoon beiden andere ideeën over.
En je kan wel blijven roepen dat het zo slecht is dat moslims dat niet accepteren en dat ze dat wel moeten doen omdat we in 2010 leven, maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Meeste moslims hebben hun oorsprong liggen in een land waar het not done is homo te zijn, en we weten dat immigranten sowieso geneigd zijn zich vast te houden aan alles hoe het was toen zij naar Nederland kwamen. Veranderingen zijn gaande, maar komen met het verstrijken der generaties en ontwikkeling van de mens. En die homo-emancipatie heeft onder Christenen precies dezelfde ontwikkeling doorgemaakt, alleen dan eerder.
[...]
Tuurlijk mag hij dat, hij zou wel een positieve bijdrage kunnen leveren. De keus is aan hem.
Eens met andere religies, ben ik net zo hard op tegen. Ben je met me eens door te stellen dat een hoger percentage van moslims tegen homosexualiteit is dan niet-gelovigen.
Hoe kun je dan stellen dat Islam en Vrijheid dan goed samen gaan?
Rik sorry, maar ik ga die discussie over de islam en vrijheid staken. Daar hebben we gewoon beiden andere ideeën over.
En je kan wel blijven roepen dat het zo slecht is dat moslims dat niet accepteren en dat ze dat wel moeten doen omdat we in 2010 leven, maar zo simpel ligt het natuurlijk niet. Meeste moslims hebben hun oorsprong liggen in een land waar het not done is homo te zijn, en we weten dat immigranten sowieso geneigd zijn zich vast te houden aan alles hoe het was toen zij naar Nederland kwamen. Veranderingen zijn gaande, maar komen met het verstrijken der generaties en ontwikkeling van de mens. En die homo-emancipatie heeft onder Christenen precies dezelfde ontwikkeling doorgemaakt, alleen dan eerder.
woensdag 21 juli 2010 om 14:39
quote:frizzy schreef op 21 juli 2010 @ 12:56:
[...]
Toen zij niet lang geleden weer een rondje media deed in Nederland en dit onderwerp besprak en deed alsof het héél veel voorkomt bij alle soorten moslims en dat het eigenlijk aan de orde van de dag is kwamen er anders wél deskundigen met cijfers (in andere media). Die flink laag uitvielen. Dat zette de manier waarop Ayaan haar pleidooi voerde een beetje in een vreemd licht.
Hm? Jij zei eerder tegen mij dat je geen discussie wilde over Ayaan, heb je je bedacht?
Ik heb in ieder geval niet meegekregen dat zij gezegd zou hebben dat eergerelateerd geweld heel veel voorkomt bij alle soorten moslims.
[...]
Toen zij niet lang geleden weer een rondje media deed in Nederland en dit onderwerp besprak en deed alsof het héél veel voorkomt bij alle soorten moslims en dat het eigenlijk aan de orde van de dag is kwamen er anders wél deskundigen met cijfers (in andere media). Die flink laag uitvielen. Dat zette de manier waarop Ayaan haar pleidooi voerde een beetje in een vreemd licht.
Hm? Jij zei eerder tegen mij dat je geen discussie wilde over Ayaan, heb je je bedacht?
Ik heb in ieder geval niet meegekregen dat zij gezegd zou hebben dat eergerelateerd geweld heel veel voorkomt bij alle soorten moslims.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 21 juli 2010 om 14:40
quote:LadyLaw schreef op 21 juli 2010 @ 10:39:
Ik ben momenteel het nieuwe boek van Ayaan aan het lezen en ze behandelde het onderwerp eerwraak in het hoofdstuk dat ik gisteravond las. Ik ben dus vanmorgen even gaan googlen. Nu blijkt dat NL er al sinds 2003 intensief mee bezig is. Maar nu, 2011 dis 8 jaar later zijn er nog steeds geen cijfers:
Sinds eergerelateerd geweld in 2003 op de agenda gezet is bij de overheid, politiek, maatschappelijke organisaties en de media, realiseert men zich dat het probleem omvangrijker is dan gedacht. Betrouwbare cijfers over het aantal slachtoffers zijn echter nog niet te geven omdat eergeweld en eerwraak niet als zodanig worden geregistreerd. Om een goed beeld van het aantal slachtoffers te krijgen, is allereerst een eenduidige definitie en een eenduidige registratie bij alle instanties nodig.
Hoeveel jaar hebben ze daar nog voor nodig? Het probleem is dat we er allemaal druk mee bezig zijn met de problematiek en het allemaal te definieren, maar puntje bij paaltje gebeurt er niets daadwerkelijk. Daar wordt je toch moe van? Natuurlijk vind ik de burqa een belangrijk onderwerp, maar niet zo belangrijk en ernstig als eerwraak en geslachtsmutilatie. Over dat laatste vond ik een enquete waarbij 93% aangaf tegen vrouwenbesnijdenis te zijn, 3 % had geen mening en 5% was NIET tegen! I don't get it....Ik heb ook Nomade gelezen, vond het een heel interessant boek. Vooral om te lezen over haar vader, moeder, haar broer, haar baantje als tolk. Hoe het “verlichtingsdenken” van onze maatschappij een openbaring voor haar was toen zij hier kwam.
Ik ben momenteel het nieuwe boek van Ayaan aan het lezen en ze behandelde het onderwerp eerwraak in het hoofdstuk dat ik gisteravond las. Ik ben dus vanmorgen even gaan googlen. Nu blijkt dat NL er al sinds 2003 intensief mee bezig is. Maar nu, 2011 dis 8 jaar later zijn er nog steeds geen cijfers:
Sinds eergerelateerd geweld in 2003 op de agenda gezet is bij de overheid, politiek, maatschappelijke organisaties en de media, realiseert men zich dat het probleem omvangrijker is dan gedacht. Betrouwbare cijfers over het aantal slachtoffers zijn echter nog niet te geven omdat eergeweld en eerwraak niet als zodanig worden geregistreerd. Om een goed beeld van het aantal slachtoffers te krijgen, is allereerst een eenduidige definitie en een eenduidige registratie bij alle instanties nodig.
Hoeveel jaar hebben ze daar nog voor nodig? Het probleem is dat we er allemaal druk mee bezig zijn met de problematiek en het allemaal te definieren, maar puntje bij paaltje gebeurt er niets daadwerkelijk. Daar wordt je toch moe van? Natuurlijk vind ik de burqa een belangrijk onderwerp, maar niet zo belangrijk en ernstig als eerwraak en geslachtsmutilatie. Over dat laatste vond ik een enquete waarbij 93% aangaf tegen vrouwenbesnijdenis te zijn, 3 % had geen mening en 5% was NIET tegen! I don't get it....Ik heb ook Nomade gelezen, vond het een heel interessant boek. Vooral om te lezen over haar vader, moeder, haar broer, haar baantje als tolk. Hoe het “verlichtingsdenken” van onze maatschappij een openbaring voor haar was toen zij hier kwam.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 21 juli 2010 om 14:43
quote:LadyLaw schreef op 21 juli 2010 @ 12:13:
[...]
Geldt ook voor Kurt Westergaard, de Deense cartoonist. Gelukkig heeft hij er maling aan en heeft zijn leven opgepakt en heeft er ook nooit spijt van gehad. Maar ik denk wel dat hij er van geschrokken is toen hij in zijn huis samen met zijn kleindochtertje werd aangevallen door een moslim... Ik ben wel van mening dat het goed zou zijn om de islam en moslims aan te halen in tekenfilms, series, muziek, etc. Maar iedereen is veel te bang voor de gevolgen.Helaas heeft Kurt Westergaard aangegeven dat hij wil stoppen met het tekenen van spotprenten omdat het te gevaarlijk is en teveel levens in gevaar brengt
[...]
Geldt ook voor Kurt Westergaard, de Deense cartoonist. Gelukkig heeft hij er maling aan en heeft zijn leven opgepakt en heeft er ook nooit spijt van gehad. Maar ik denk wel dat hij er van geschrokken is toen hij in zijn huis samen met zijn kleindochtertje werd aangevallen door een moslim... Ik ben wel van mening dat het goed zou zijn om de islam en moslims aan te halen in tekenfilms, series, muziek, etc. Maar iedereen is veel te bang voor de gevolgen.Helaas heeft Kurt Westergaard aangegeven dat hij wil stoppen met het tekenen van spotprenten omdat het te gevaarlijk is en teveel levens in gevaar brengt
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 21 juli 2010 om 14:59
quote:Margaretha2 schreef op 21 juli 2010 @ 13:30:
[...]
Hans Teeuwen zegt zelf dat hij provoceert en ridiculiseert, laten we hem nou niet als bron aannemen van waarheid Ik denk zeker dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben. Echter, ik denk ook dat atheïsten denken het bij het rechte eind te hebben. Je hoeft alleen maar de Sinterklaasgrappen te lezen om te weten hoe zeker atheïsten zijn van hun gelijk en hoe idioot je moet zijn als je het niet met hen eens bent.
Ik denk niet dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben omdat dat in een boek staat. Natuurlijk zijn er wel mensen die precies volgens het boek leven (welk boek dan ook hè, Torah Bijbel Koran) maar de meeste mensen denken gewoon zelf na geloof ik. Natuurlijk zullen gelovigen bij het vormen van hun ideeën beïnvloed worden door het besef dat er een God bestaat, maar je maakt mij niet wijs dat atheïsten niet minsten zo zeer beïnvloed worden in hun ideeën door het besef dat er geen God bestaat.
Rik ik krijg het idee dat jij eigenlijk niet echt een idee hebt hoe verschillende individuen hun geloof beleiden. Je lijkt erg rigide (eigenlijk net als die ayatollahs ): zo staat het in de Koran, dus zo is het voor gelovigen. Gelovigen mogen zus of zo niet, dus als ze dat wel doen is dat omdat ze hypocriet zijn. Ik vind die ideeën niet reëel, ze komen in elk geval niet overeen met hoe ik verschillende mensen hun geloof zien beleiden.
Hmm jammer als ik rigide over kom.
Ik geloof niet omdat nooit contact met een god heb gehad en ook nooit bewijs heb gezien waar uit blijkt dat er een god bestaat. Daarnaast meent elk geloof dat hun god de enige en echte god is, en dat kan natuurlijk niet.
Ik begrijp niet hoe mensen in iets kunnen geloven dat niet tastbaar is of gezien is. Niemand kan zeggen hoe god eruit ziet, hoe hij klinkt en voelt.
Ik vind het verbazingwekkend dat mensen daar hun hele leven aan kunnen wijden. Eigenlijk vind ik het nogal primitief want als je een beetje gezond nadenkt, dan zal er toch ook bij een gelovige de vraag opkomen: wat nu als er geen god bestaat?
Verder meten veel gelovigen met 2 maten. Als iets in hun voordeel is dan zeggen ze: 'ja maar zo en zo staat het in de koran/bijbel/whatever' maar als er iets in staat dat niet past in hun leven: 'ja maar je moet dat niet te letterlijk nemen'
Daar wringt bij mij de schoen.
Iedereen moet maar geloven in de idealen en dromen die hij of zij wilt, maar val mij er niet mee lastig.
Dus ook niet met een burka op straat waardoor je iemand niet meer herkent.
[...]
Hans Teeuwen zegt zelf dat hij provoceert en ridiculiseert, laten we hem nou niet als bron aannemen van waarheid Ik denk zeker dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben. Echter, ik denk ook dat atheïsten denken het bij het rechte eind te hebben. Je hoeft alleen maar de Sinterklaasgrappen te lezen om te weten hoe zeker atheïsten zijn van hun gelijk en hoe idioot je moet zijn als je het niet met hen eens bent.
Ik denk niet dat gelovigen denken het bij het rechte eind te hebben omdat dat in een boek staat. Natuurlijk zijn er wel mensen die precies volgens het boek leven (welk boek dan ook hè, Torah Bijbel Koran) maar de meeste mensen denken gewoon zelf na geloof ik. Natuurlijk zullen gelovigen bij het vormen van hun ideeën beïnvloed worden door het besef dat er een God bestaat, maar je maakt mij niet wijs dat atheïsten niet minsten zo zeer beïnvloed worden in hun ideeën door het besef dat er geen God bestaat.
Rik ik krijg het idee dat jij eigenlijk niet echt een idee hebt hoe verschillende individuen hun geloof beleiden. Je lijkt erg rigide (eigenlijk net als die ayatollahs ): zo staat het in de Koran, dus zo is het voor gelovigen. Gelovigen mogen zus of zo niet, dus als ze dat wel doen is dat omdat ze hypocriet zijn. Ik vind die ideeën niet reëel, ze komen in elk geval niet overeen met hoe ik verschillende mensen hun geloof zien beleiden.
Hmm jammer als ik rigide over kom.
Ik geloof niet omdat nooit contact met een god heb gehad en ook nooit bewijs heb gezien waar uit blijkt dat er een god bestaat. Daarnaast meent elk geloof dat hun god de enige en echte god is, en dat kan natuurlijk niet.
Ik begrijp niet hoe mensen in iets kunnen geloven dat niet tastbaar is of gezien is. Niemand kan zeggen hoe god eruit ziet, hoe hij klinkt en voelt.
Ik vind het verbazingwekkend dat mensen daar hun hele leven aan kunnen wijden. Eigenlijk vind ik het nogal primitief want als je een beetje gezond nadenkt, dan zal er toch ook bij een gelovige de vraag opkomen: wat nu als er geen god bestaat?
Verder meten veel gelovigen met 2 maten. Als iets in hun voordeel is dan zeggen ze: 'ja maar zo en zo staat het in de koran/bijbel/whatever' maar als er iets in staat dat niet past in hun leven: 'ja maar je moet dat niet te letterlijk nemen'
Daar wringt bij mij de schoen.
Iedereen moet maar geloven in de idealen en dromen die hij of zij wilt, maar val mij er niet mee lastig.
Dus ook niet met een burka op straat waardoor je iemand niet meer herkent.
woensdag 21 juli 2010 om 15:13
quote:Francelle schreef op 21 juli 2010 @ 14:43:
[...]
Helaas heeft Kurt Westergaard aangegeven dat hij wil stoppen met het tekenen van spotprenten omdat het te gevaarlijk is en teveel levens in gevaar brengt
Erg jammer is dat, wel begrijpelijk. Het punt is dat moslims geen kritiek dulden. Er is zo weinig ruimte voor discussie. Zodra je een vraag stelt kan je een bedreiging verwachten aan je adres. Naar mijn mening is dat een verschil met het christendom en andere geloofovertuigingen. Die zijn veel meer vredelievend en kunnen omgaan met alle vormen van uitingen over hun geloof. Iedereen vergelijkt de islam steeds met het christendom etc, maar ze zijn wel degelijk verschillend.
Kurt tekende een imam met een bom in zn tulband. Vervolgens wordt hij bedreigd en aangevallen: ik weet niet, maar doen ze het erom ofzo om dat beeld te bevestigen?
[...]
Helaas heeft Kurt Westergaard aangegeven dat hij wil stoppen met het tekenen van spotprenten omdat het te gevaarlijk is en teveel levens in gevaar brengt
Erg jammer is dat, wel begrijpelijk. Het punt is dat moslims geen kritiek dulden. Er is zo weinig ruimte voor discussie. Zodra je een vraag stelt kan je een bedreiging verwachten aan je adres. Naar mijn mening is dat een verschil met het christendom en andere geloofovertuigingen. Die zijn veel meer vredelievend en kunnen omgaan met alle vormen van uitingen over hun geloof. Iedereen vergelijkt de islam steeds met het christendom etc, maar ze zijn wel degelijk verschillend.
Kurt tekende een imam met een bom in zn tulband. Vervolgens wordt hij bedreigd en aangevallen: ik weet niet, maar doen ze het erom ofzo om dat beeld te bevestigen?
woensdag 21 juli 2010 om 15:18
quote:Francelle schreef op 21 juli 2010 @ 14:40:
[...]
Ik heb ook Nomade gelezen, vond het een heel interessant boek. Vooral om te lezen over haar vader, moeder, haar broer, haar baantje als tolk. Hoe het “verlichtingsdenken” van onze maatschappij een openbaring voor haar was toen zij hier kwam.Ja het is een erg interessant boek. Het geeft mij wel nuttige achtergrondinfo over de islam. Ook over hoe het in amerika leeft of eigenlijk niet echt, het is er wel en alle narigheid ook, maar niemand ziet het. Heel boeiend. Op het eind komen wel veel van dr persoonlijke frustraties naar voren, dat is een beetje too much, maar over het algemeen echt een aanrader. Ook haar verhoudingen met politici achter de schermen vond ik leuk om te lezen en ook wel handig.
[...]
Ik heb ook Nomade gelezen, vond het een heel interessant boek. Vooral om te lezen over haar vader, moeder, haar broer, haar baantje als tolk. Hoe het “verlichtingsdenken” van onze maatschappij een openbaring voor haar was toen zij hier kwam.Ja het is een erg interessant boek. Het geeft mij wel nuttige achtergrondinfo over de islam. Ook over hoe het in amerika leeft of eigenlijk niet echt, het is er wel en alle narigheid ook, maar niemand ziet het. Heel boeiend. Op het eind komen wel veel van dr persoonlijke frustraties naar voren, dat is een beetje too much, maar over het algemeen echt een aanrader. Ook haar verhoudingen met politici achter de schermen vond ik leuk om te lezen en ook wel handig.
