Actueel
alle pijlers
Vrouw uit bus gezet om niqaab
donderdag 15 juli 2010 om 14:49
Uden - Een buschauffeur in Uden heeft geweigerd een 19-jarige vrouw mee te nemen in zijn bus, omdat ze een niqaab droeg. Vervoersmaatschappij Connexxion keurt het gedrag van de chauffeur af en heeft excuses aangeboden aan de echtgenoot van de vrouw.
De vrouw had een strippenkaart en mocht volgens Connexxion dus gewoon met de bus van dochterbedrijf Hermes mee. De chauffeur wacht mogelijk een sanctie, meldt Omroep Brabant.
De 19-jarige Ambaro draagt de islamitische sluier die alleen de ogen vrijlaat sinds oktober. Toen ze dinsdag in de bus naar Volkel stapte, werd ze door de chauffeur meteen de bus uitgeduwd vanwege haar "extreme kleding", beweert ze in het Brabants Dagblad.
Eens of oneens?
donderdag 22 juli 2010 om 18:42
quote:Baudolino schreef op 22 juli 2010 @ 16:41:
Heb een groot gedeelte gelezen, en misschien is het al verteld, maar wisten jullie dat gesluierde vrouwen uit het Midden Oosten ons 'westerse vrouwen' uitlachen als ze horen dat wij het vrouwonvriendelijk vinden dat zij gesluierd door het leven in gaan. (sluier, burka, niqaab enz) En daarna zijn ze beledigd dat westerse vrouwen denken dat zij zich laten koeieneren door mannen.Als zij hierom moeten lachen begrijp ik de humor niet helemaal, weten zij dan niet dat er landen in het Midden Oosten zijn waar je als vrouw niet mag autorijden, niet zonder toestemming van je man/vader mag werken, leren of reizen? Of waar je als vrouw opgepakt kan worden door de zedenpolitie omdat je kleding niet voldoet aan de voorschriften?
Heb een groot gedeelte gelezen, en misschien is het al verteld, maar wisten jullie dat gesluierde vrouwen uit het Midden Oosten ons 'westerse vrouwen' uitlachen als ze horen dat wij het vrouwonvriendelijk vinden dat zij gesluierd door het leven in gaan. (sluier, burka, niqaab enz) En daarna zijn ze beledigd dat westerse vrouwen denken dat zij zich laten koeieneren door mannen.Als zij hierom moeten lachen begrijp ik de humor niet helemaal, weten zij dan niet dat er landen in het Midden Oosten zijn waar je als vrouw niet mag autorijden, niet zonder toestemming van je man/vader mag werken, leren of reizen? Of waar je als vrouw opgepakt kan worden door de zedenpolitie omdat je kleding niet voldoet aan de voorschriften?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 22 juli 2010 om 19:24
quote:Baudolino schreef op 22 juli 2010 @ 16:41:
Heb een groot gedeelte gelezen, en misschien is het al verteld, maar wisten jullie dat gesluierde vrouwen uit het Midden Oosten ons 'westerse vrouwen' uitlachen als ze horen dat wij het vrouwonvriendelijk vinden dat zij gesluierd door het leven in gaan. (sluier, burka, niqaab enz) En daarna zijn ze beledigd dat westerse vrouwen denken dat zij zich laten koeieneren door mannen.Ik ben anders maar wat blij dat ik niet in het Midden Oosten geboren ben en zelf kan beslissen over mijn leven, hoe ik gekleed ga en met wie ik eventueel trouw. Moet er niet aan denken om in doeken gehuld door het leven te moeten en uitgehuwelijkt te worden in het ergste geval aan een vieze oude kerel.
Heb een groot gedeelte gelezen, en misschien is het al verteld, maar wisten jullie dat gesluierde vrouwen uit het Midden Oosten ons 'westerse vrouwen' uitlachen als ze horen dat wij het vrouwonvriendelijk vinden dat zij gesluierd door het leven in gaan. (sluier, burka, niqaab enz) En daarna zijn ze beledigd dat westerse vrouwen denken dat zij zich laten koeieneren door mannen.Ik ben anders maar wat blij dat ik niet in het Midden Oosten geboren ben en zelf kan beslissen over mijn leven, hoe ik gekleed ga en met wie ik eventueel trouw. Moet er niet aan denken om in doeken gehuld door het leven te moeten en uitgehuwelijkt te worden in het ergste geval aan een vieze oude kerel.
donderdag 22 juli 2010 om 20:51
quote:Francelle schreef op 22 juli 2010 @ 18:42:
[...]
Als zij hierom moeten lachen begrijp ik de humor niet helemaal, weten zij dan niet dat er landen in het Midden Oosten zijn waar je als vrouw niet mag autorijden, niet zonder toestemming van je man/vader mag werken, leren of reizen? Of waar je als vrouw opgepakt kan worden door de zedenpolitie omdat je kleding niet voldoet aan de voorschriften?Dat zijn uitzonderingen en niet de regel.
[...]
Als zij hierom moeten lachen begrijp ik de humor niet helemaal, weten zij dan niet dat er landen in het Midden Oosten zijn waar je als vrouw niet mag autorijden, niet zonder toestemming van je man/vader mag werken, leren of reizen? Of waar je als vrouw opgepakt kan worden door de zedenpolitie omdat je kleding niet voldoet aan de voorschriften?Dat zijn uitzonderingen en niet de regel.
donderdag 22 juli 2010 om 21:43
quote:Baudolino schreef op 22 juli 2010 @ 20:51:
[...]
Dat zijn uitzonderingen en niet de regel.http://nl.wikipedia.org/w ... ries_with_Sharia_rule.png
[...]
Dat zijn uitzonderingen en niet de regel.http://nl.wikipedia.org/w ... ries_with_Sharia_rule.png
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
vrijdag 23 juli 2010 om 01:40
quote:Margaretha2 schreef op 22 juli 2010 @ 12:47:
Ok, duidelijk Lively.
Zelf lees ik de posts van Frizzy trouwens niet als provocerend, maar ik zelf negeer al een tijdje een aantal posts / forummers die naar mijn idee alleen komen rellen en dat discussieert lekker rustig Laat ik vooral je voorbeeld gaan volgen
Ok, duidelijk Lively.
Zelf lees ik de posts van Frizzy trouwens niet als provocerend, maar ik zelf negeer al een tijdje een aantal posts / forummers die naar mijn idee alleen komen rellen en dat discussieert lekker rustig Laat ik vooral je voorbeeld gaan volgen
vrijdag 23 juli 2010 om 01:44
quote:Baudolino schreef op 22 juli 2010 @ 16:41:
Heb een groot gedeelte gelezen, en misschien is het al verteld, maar wisten jullie dat gesluierde vrouwen uit het Midden Oosten ons 'westerse vrouwen' uitlachen als ze horen dat wij het vrouwonvriendelijk vinden dat zij gesluierd door het leven in gaan. (sluier, burka, niqaab enz) En daarna zijn ze beledigd dat westerse vrouwen denken dat zij zich laten koeieneren door mannen.
O ,we worden uitgelachen?
Daar heb ik helemaal geen probleem mee zolang ze dat vanuit het midden oosten doen.
Heb een groot gedeelte gelezen, en misschien is het al verteld, maar wisten jullie dat gesluierde vrouwen uit het Midden Oosten ons 'westerse vrouwen' uitlachen als ze horen dat wij het vrouwonvriendelijk vinden dat zij gesluierd door het leven in gaan. (sluier, burka, niqaab enz) En daarna zijn ze beledigd dat westerse vrouwen denken dat zij zich laten koeieneren door mannen.
O ,we worden uitgelachen?
Daar heb ik helemaal geen probleem mee zolang ze dat vanuit het midden oosten doen.
vrijdag 23 juli 2010 om 07:48
Dit las ik op NRC Next:
De discussie over de islam in Nederland is te simpel, ongenuanceerd en blijft steken in ‘jij kent de islam niet, dus kun je er ook niets zinnigs over zeggen.’
Dat is althans het standpunt van een nieuwe, vandaag gelanceerde website: nieuwemoskee.nl, ‘islamitisch platform voor kritische denkers’. Het forum, opgezet door een groep islamitische ‘hedendaagse denkers’, wil meer diepgang in het publieke debat brengen, met interviews, opinie-artikelen en blogs. In het eerste bericht staat:
Bijdragen van islamcritici zijn welkom. Zelfs van PVV-leider Geert Wilders. Ceylan Pektas-Weber: ‘Voorwaarde is wel dat hij zijn stuk onderbouwt met argumenten die voldoen aan onze criteria, die dus naast kritisch ook verfrissend zijn.’
De formule van de site: de redactie spreekt niet als één stem, maar auteurs staan voor hun eigen bijdragen. Ze zijn het eens over ‘de noodzaak om het kritische denken te stimuleren door verfrissende en genuanceerde inzichten te publiceren over islam, moslims en de maatschappij.
‘Zo op de eerste dag van het blog valt er al wat te lezen: onder meer een interessant interview met een promovendus over de effectiviteit van imams in de gevangenis, dus dat begint goed. De reacties zijn op het forum tot nu toe dan ook positief. Toch blijft het altijd even afwachten hoe succesvol zo’n nieuw initiatief wordt. De kans op doodbloeden bestaat natuurlijk, zoals bij elk online gebeuren. Hoeveel reacties komen er, en hoe vaak ververst het blog met nieuwe, inhoudelijke bijdragen?
Als het aan Umar Mirza ligt, hoofdredacteur van concurrent/collega wijblijvenhier.nl, is het alleen maar goed dat het forum er is gekomen. Umar Mirza hoopt dat het zal bijdragen aan de verstandhoudingen tussen moslims en niet-moslims in Nederland, zo zegt hij in een reactie. En, zegt hij:
Hiermee kunnen we niet meer om het feit heen dat moslims zeer zeker wel de handen uit de mouwen steken en pro-actief bezig zijn om een bijdrage te leveren aan dit land, om misverstanden weg te werken en zich uit te spreken tegen en voor bepaalde zaken. “Waarom laten ze niets van zich horen” is nu wel een beetje achterhaald.
De discussie over de islam in Nederland is te simpel, ongenuanceerd en blijft steken in ‘jij kent de islam niet, dus kun je er ook niets zinnigs over zeggen.’
Dat is althans het standpunt van een nieuwe, vandaag gelanceerde website: nieuwemoskee.nl, ‘islamitisch platform voor kritische denkers’. Het forum, opgezet door een groep islamitische ‘hedendaagse denkers’, wil meer diepgang in het publieke debat brengen, met interviews, opinie-artikelen en blogs. In het eerste bericht staat:
Bijdragen van islamcritici zijn welkom. Zelfs van PVV-leider Geert Wilders. Ceylan Pektas-Weber: ‘Voorwaarde is wel dat hij zijn stuk onderbouwt met argumenten die voldoen aan onze criteria, die dus naast kritisch ook verfrissend zijn.’
De formule van de site: de redactie spreekt niet als één stem, maar auteurs staan voor hun eigen bijdragen. Ze zijn het eens over ‘de noodzaak om het kritische denken te stimuleren door verfrissende en genuanceerde inzichten te publiceren over islam, moslims en de maatschappij.
‘Zo op de eerste dag van het blog valt er al wat te lezen: onder meer een interessant interview met een promovendus over de effectiviteit van imams in de gevangenis, dus dat begint goed. De reacties zijn op het forum tot nu toe dan ook positief. Toch blijft het altijd even afwachten hoe succesvol zo’n nieuw initiatief wordt. De kans op doodbloeden bestaat natuurlijk, zoals bij elk online gebeuren. Hoeveel reacties komen er, en hoe vaak ververst het blog met nieuwe, inhoudelijke bijdragen?
Als het aan Umar Mirza ligt, hoofdredacteur van concurrent/collega wijblijvenhier.nl, is het alleen maar goed dat het forum er is gekomen. Umar Mirza hoopt dat het zal bijdragen aan de verstandhoudingen tussen moslims en niet-moslims in Nederland, zo zegt hij in een reactie. En, zegt hij:
Hiermee kunnen we niet meer om het feit heen dat moslims zeer zeker wel de handen uit de mouwen steken en pro-actief bezig zijn om een bijdrage te leveren aan dit land, om misverstanden weg te werken en zich uit te spreken tegen en voor bepaalde zaken. “Waarom laten ze niets van zich horen” is nu wel een beetje achterhaald.
vrijdag 23 juli 2010 om 10:48
Eens Margaretha, goed stuk.
Ik las in de Volkskrant dat er subsidie aan een Nijmeegse Islamitische vereniging Ar Rayaan die het doel heeft tot (ik citeer) 'een vreedzame, tolerante en verdraagzame samenleving'
Zij schrijven op hun site:
De status van de vrouwen in de Islam is vaak het doel van de aanval van de seculaire media. De 'hijaab' is de Islamitische kleding, die door velen als voorbeeld wordt gegeven van de 'onderdrukking' van de vrouw onder de Islamitische Wet. Voordat we de redenen van deze religieuze verplichting, de 'Hijaab' gaan analyseren, laten we eerst eens de situatie van de vrouwen bekijken vóór de komst van de Islam.
1. In het verleden werden de vrouwen vernedert, verlaagt en gebruikt als lustobjecten.
Pre-Islamitisch Arabië:
Voordat de Islam er was in Arabië, keken de Arabieren neer op vrouwen, en heel vaak als een meisjesbaby werd geboren, werd ze levend begraven
2. De Islam verhief de status van de vrouwen en gaf hen gelijkheid en voorziet erop dat ze hun status behouden
De Islam verhief de status van de vrouwen en garandeerde hen hun rechten 1400 jaar geleden. De Islam voorziet dat de vrouwen hun status behouden.
Hijaab voor de mannen
Mensen discussiëren bijna altijd over de 'hijaab' in de context van vrouwen. Terwijl de Glorieuze Qoer'aan eerst de 'hijaab' voor de mannen vermeld vóór de 'hijaab' voordat de vrouwen wordt vermeld. De Qoer'aan zegt in Surah Noer:
"Zeg (O Moehammad) tegen de gelovige mannen dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, dat is reiner voor hen. Voorwaar, Allah is Alwetend over wat zij bedrijven." [Qoer'aan 24:30]
Het moment dat een man naar een vrouw kijkt en mocht enige schaamteloze gedachte in zijn hoofd komen, dan moet hij zijn blik neerslaan.
De Hijaab voor de vrouwen.
Het volgende vers van Surah Noer zegt:
"En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezem dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen.." [Qoer'aan 24:31]
3. De zes criteria voor de Hijaab
Volgens de Qoer'aan en de Soennah (van de Profeet, saws) zijn er eigenlijk zes criteria opmerkzaam voor de Hijaab:
1.omvang, het eerste criterium is de omvang van het lichaam dat bedekt zou moeten zijn. Dit is verschillend voor mannen en vrouwen. Het deel van het lichaam dat de man verplicht is te bedekken begint bij de navel tot de knieën. De vrouw is verplicht haar gehele lichaam te bedekken, behalve de handen tot de polsen en het gezicht. Als ze (de vrouwen) het wensen dan kunnen ze zelfs deze delen van het lichaam ook bedekken. Sommige geleerden zijn van mening dat het gezicht en de handen ook een deel zijn van het 'verplichte' deel van de 'hijaab'.
De vijf resterende criteria zijn hetzelfde voor de mannen en de vrouwen.
1.De kleren moeten los gedragen worden en ze mogen niet het figuur van het lichaam laten zien.
2.De kleren mogen niet transparant zijn, zodat men er doorheen kan kijken.
3.De kleren mogen niet zo opvallend en glamoureus zijn dat ze de andere sekse aantrekken.
4.De kleren mogen niet lijken op de kleren van de andere sekse.
5.De kleren mogen niet lijken op de kleren van ongelovigen, dat wil zeggen ze mogen geen kleren dragen die specifieke eigenschappen of symbolen bevatten van ongelovigen/andere religies.
4. De 'Hijaab' omvat naast andere zaken ook gedrag en houding.
De complete 'hijaab' bevat, naast de zes criteria van de kleding, ook de morele houding, gedragingen en intentie van het individu. Een persoon die alleen voldoet aan de zes criteria van de 'hijaab', met betrekking tot de kleren, houdt zich maar voor een klein gedeelte aan de 'hijaab'. De 'hijaab' van de kleren moet samengaan met de 'hijaab' van de ogen, het hart, de gedachten en de intentie. Het houdt ook in hoe een persoon loopt, praat en de manier hoe iemand zich gedraagt, etc.
5. De Hijaab voorkomt aanranding
De reden waarom de 'Hijaab' is voorgeschreven aan de vrouwen, wordt vermeldt in de Qoer'aan, in de volgende verzen van Surah Al-Ahzab:
"O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat hun overkleden (Djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig." [Qoer'aan 33:59]
De Qoer'aan zegt dat de Hijaab is voorgeschreven voor de vrouwen zodat ze worden herkend als bescheiden vrouwen en dit zal ook voorkomen dat ze worden aangevallen.
6. Het voorbeeld van de tweelingzusters
Stel er zijn twee zusjes die tweeling zijn, ze zijn even mooi en ze lopen over straat. Een van hen is gekleed in de Islamitische hijaab (haar gehele lichaam is bedekt, behalve haar handen en gezicht). De andere zuster heeft westerse kleding aan, een mini rokje met een topje erboven. Om de hoek staat een hooligan of een ander persoon die aan het wachten is om iemand te kunnen lastigvallen. Wie zal hij plagen en/of lastigvallen. De zus in de westerse kleding of de zus met de hijaab? Natuurlijk zal hij het meisje met het mini rokje lastig gaan vallen. Zulke kleding is een indirecte uitnodiging aan de andere sekse voor lastig vallen. De Qoer'aan zegt terecht dat de hijaab voorkomt dat de vrouwen worden lastiggevallen.
7. De Westerse samenleving beweert vals dat ze de vrouwen hebben opgeheven.
Westerse praatjes over de liberalisatie van de vrouwen is niets dan een verborgen vorm van de exploitatie van haar lichaam, de vernedering van haar ziel en het ontnemen van haar eer. De Westerse samenleving beweert dat ze de vrouwen hebben 'opgeheven'. In tegenstelling heeft het ze eigenlijk verlaagd naar de status van bijvrouwen, matresses en society vlinders, die niet meer zijn dan speeltjes in de handen van de genotszoekers en de seks-handelaren, verstopt achter een kleurrijk scherm van 'kunst' en 'cultuur'.
8. De VS heeft n van de hoogste aantallen verkrachtingszaken.
De Verenigde Staten van Amerika zou één van de meest geavanceerde landen ter wereld zijn. Het heeft ook het hoogste aantal verkrachtingen in wat voor een land dan ook ter wereld. Volgens een FBI verslag, vonden er in het jaar 1990, elke dag gemiddeld 1756 gevallen van verkrachting plaats in Amerika. Later zei een ander verslag dat er gemiddeld 1900 verkrachtingen plaatsvonden in Amerika. Het jaar was niet vermeld, het kan in het jaar 1992 of 1993 zijn. Misschien werden de Amerikanen 'vrijpostiger' in de volgende jaren. Stel je het scenario voor de men zich in Amerika zou houden aan de Islamitische Hijaab. Dus elke keer als een man naar een vrouw kijkt en rare, schaamteloze gedachten krijgt, dan werpt hij zijn blik neer. Elke vrouw draagt de Islamitische Hijaab, dat het complete lichaam, behalve de handen en gezicht, bedekt. En nadat een man schuldig is bevonden aan verkrachting dan krijgt hij de doodsstraf. Ik vraag je, denk je dat in zo' scenario, het aantal verkrachtingen zou stijgen, hetzelfde zou blijven of zou het dalen??
Mijn punt is dat zolang we dit soort propaganda blijven verspreiden dat de kloof tussen Moslims en niet Moslims alleen maar groter wordt.
Het zou zo interessant zijn als hier eens meerdere moslima aan de discussie zouden meedoen om een genuanceerd beeld te krijgen van hoe de situatie werkelijk is. Is dit (net zoals bij zwaar gereformeerden) een uitzondering en zijn het merendeel van de moslims inderdaad gematigd of is dit het algemeen gedachtengoed van een moslim.
Ik weet het niet en ik ben er benieuwd naar.
Ik las in de Volkskrant dat er subsidie aan een Nijmeegse Islamitische vereniging Ar Rayaan die het doel heeft tot (ik citeer) 'een vreedzame, tolerante en verdraagzame samenleving'
Zij schrijven op hun site:
De status van de vrouwen in de Islam is vaak het doel van de aanval van de seculaire media. De 'hijaab' is de Islamitische kleding, die door velen als voorbeeld wordt gegeven van de 'onderdrukking' van de vrouw onder de Islamitische Wet. Voordat we de redenen van deze religieuze verplichting, de 'Hijaab' gaan analyseren, laten we eerst eens de situatie van de vrouwen bekijken vóór de komst van de Islam.
1. In het verleden werden de vrouwen vernedert, verlaagt en gebruikt als lustobjecten.
Pre-Islamitisch Arabië:
Voordat de Islam er was in Arabië, keken de Arabieren neer op vrouwen, en heel vaak als een meisjesbaby werd geboren, werd ze levend begraven
2. De Islam verhief de status van de vrouwen en gaf hen gelijkheid en voorziet erop dat ze hun status behouden
De Islam verhief de status van de vrouwen en garandeerde hen hun rechten 1400 jaar geleden. De Islam voorziet dat de vrouwen hun status behouden.
Hijaab voor de mannen
Mensen discussiëren bijna altijd over de 'hijaab' in de context van vrouwen. Terwijl de Glorieuze Qoer'aan eerst de 'hijaab' voor de mannen vermeld vóór de 'hijaab' voordat de vrouwen wordt vermeld. De Qoer'aan zegt in Surah Noer:
"Zeg (O Moehammad) tegen de gelovige mannen dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, dat is reiner voor hen. Voorwaar, Allah is Alwetend over wat zij bedrijven." [Qoer'aan 24:30]
Het moment dat een man naar een vrouw kijkt en mocht enige schaamteloze gedachte in zijn hoofd komen, dan moet hij zijn blik neerslaan.
De Hijaab voor de vrouwen.
Het volgende vers van Surah Noer zegt:
"En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezem dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen.." [Qoer'aan 24:31]
3. De zes criteria voor de Hijaab
Volgens de Qoer'aan en de Soennah (van de Profeet, saws) zijn er eigenlijk zes criteria opmerkzaam voor de Hijaab:
1.omvang, het eerste criterium is de omvang van het lichaam dat bedekt zou moeten zijn. Dit is verschillend voor mannen en vrouwen. Het deel van het lichaam dat de man verplicht is te bedekken begint bij de navel tot de knieën. De vrouw is verplicht haar gehele lichaam te bedekken, behalve de handen tot de polsen en het gezicht. Als ze (de vrouwen) het wensen dan kunnen ze zelfs deze delen van het lichaam ook bedekken. Sommige geleerden zijn van mening dat het gezicht en de handen ook een deel zijn van het 'verplichte' deel van de 'hijaab'.
De vijf resterende criteria zijn hetzelfde voor de mannen en de vrouwen.
1.De kleren moeten los gedragen worden en ze mogen niet het figuur van het lichaam laten zien.
2.De kleren mogen niet transparant zijn, zodat men er doorheen kan kijken.
3.De kleren mogen niet zo opvallend en glamoureus zijn dat ze de andere sekse aantrekken.
4.De kleren mogen niet lijken op de kleren van de andere sekse.
5.De kleren mogen niet lijken op de kleren van ongelovigen, dat wil zeggen ze mogen geen kleren dragen die specifieke eigenschappen of symbolen bevatten van ongelovigen/andere religies.
4. De 'Hijaab' omvat naast andere zaken ook gedrag en houding.
De complete 'hijaab' bevat, naast de zes criteria van de kleding, ook de morele houding, gedragingen en intentie van het individu. Een persoon die alleen voldoet aan de zes criteria van de 'hijaab', met betrekking tot de kleren, houdt zich maar voor een klein gedeelte aan de 'hijaab'. De 'hijaab' van de kleren moet samengaan met de 'hijaab' van de ogen, het hart, de gedachten en de intentie. Het houdt ook in hoe een persoon loopt, praat en de manier hoe iemand zich gedraagt, etc.
5. De Hijaab voorkomt aanranding
De reden waarom de 'Hijaab' is voorgeschreven aan de vrouwen, wordt vermeldt in de Qoer'aan, in de volgende verzen van Surah Al-Ahzab:
"O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat hun overkleden (Djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig." [Qoer'aan 33:59]
De Qoer'aan zegt dat de Hijaab is voorgeschreven voor de vrouwen zodat ze worden herkend als bescheiden vrouwen en dit zal ook voorkomen dat ze worden aangevallen.
6. Het voorbeeld van de tweelingzusters
Stel er zijn twee zusjes die tweeling zijn, ze zijn even mooi en ze lopen over straat. Een van hen is gekleed in de Islamitische hijaab (haar gehele lichaam is bedekt, behalve haar handen en gezicht). De andere zuster heeft westerse kleding aan, een mini rokje met een topje erboven. Om de hoek staat een hooligan of een ander persoon die aan het wachten is om iemand te kunnen lastigvallen. Wie zal hij plagen en/of lastigvallen. De zus in de westerse kleding of de zus met de hijaab? Natuurlijk zal hij het meisje met het mini rokje lastig gaan vallen. Zulke kleding is een indirecte uitnodiging aan de andere sekse voor lastig vallen. De Qoer'aan zegt terecht dat de hijaab voorkomt dat de vrouwen worden lastiggevallen.
7. De Westerse samenleving beweert vals dat ze de vrouwen hebben opgeheven.
Westerse praatjes over de liberalisatie van de vrouwen is niets dan een verborgen vorm van de exploitatie van haar lichaam, de vernedering van haar ziel en het ontnemen van haar eer. De Westerse samenleving beweert dat ze de vrouwen hebben 'opgeheven'. In tegenstelling heeft het ze eigenlijk verlaagd naar de status van bijvrouwen, matresses en society vlinders, die niet meer zijn dan speeltjes in de handen van de genotszoekers en de seks-handelaren, verstopt achter een kleurrijk scherm van 'kunst' en 'cultuur'.
8. De VS heeft n van de hoogste aantallen verkrachtingszaken.
De Verenigde Staten van Amerika zou één van de meest geavanceerde landen ter wereld zijn. Het heeft ook het hoogste aantal verkrachtingen in wat voor een land dan ook ter wereld. Volgens een FBI verslag, vonden er in het jaar 1990, elke dag gemiddeld 1756 gevallen van verkrachting plaats in Amerika. Later zei een ander verslag dat er gemiddeld 1900 verkrachtingen plaatsvonden in Amerika. Het jaar was niet vermeld, het kan in het jaar 1992 of 1993 zijn. Misschien werden de Amerikanen 'vrijpostiger' in de volgende jaren. Stel je het scenario voor de men zich in Amerika zou houden aan de Islamitische Hijaab. Dus elke keer als een man naar een vrouw kijkt en rare, schaamteloze gedachten krijgt, dan werpt hij zijn blik neer. Elke vrouw draagt de Islamitische Hijaab, dat het complete lichaam, behalve de handen en gezicht, bedekt. En nadat een man schuldig is bevonden aan verkrachting dan krijgt hij de doodsstraf. Ik vraag je, denk je dat in zo' scenario, het aantal verkrachtingen zou stijgen, hetzelfde zou blijven of zou het dalen??
Mijn punt is dat zolang we dit soort propaganda blijven verspreiden dat de kloof tussen Moslims en niet Moslims alleen maar groter wordt.
Het zou zo interessant zijn als hier eens meerdere moslima aan de discussie zouden meedoen om een genuanceerd beeld te krijgen van hoe de situatie werkelijk is. Is dit (net zoals bij zwaar gereformeerden) een uitzondering en zijn het merendeel van de moslims inderdaad gematigd of is dit het algemeen gedachtengoed van een moslim.
Ik weet het niet en ik ben er benieuwd naar.
vrijdag 23 juli 2010 om 10:57
vrijdag 23 juli 2010 om 11:01
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 10:48:
Mijn punt is dat zolang we dit soort propaganda blijven verspreiden dat de kloof tussen Moslims en niet Moslims alleen maar groter wordt.
Het zou zo interessant zijn als hier eens meerdere moslima aan de discussie zouden meedoen om een genuanceerd beeld te krijgen van hoe de situatie werkelijk is. Is dit (net zoals bij zwaar gereformeerden) een uitzondering en zijn het merendeel van de moslims inderdaad gematigd of is dit het algemeen gedachtengoed van een moslim.
Ik weet het niet en ik ben er benieuwd naar.
Wat betreft jouw eerste opmerking: dat is dan wat dit stuk bij jou oproept. Ik kan me ook zo voorstellen dat een hoop mensen zich wél kunnen inleven in de beschreven gedachtengang. Een hoop dingen hangen toch ook maar gewoon af van wat met voor normen en waarden je wordt opgevoed. Dáár is je zienswijze dan op gericht, maar is het ene fouter of beter dan het andere?
Wat betreft je laatste vraag: ik vind het wel interessant om te bedenken waarom er geen moslima's mee discussieren over dit onderwerp. Ze zíjn er namelijk wel op dit forum.
Mijn punt is dat zolang we dit soort propaganda blijven verspreiden dat de kloof tussen Moslims en niet Moslims alleen maar groter wordt.
Het zou zo interessant zijn als hier eens meerdere moslima aan de discussie zouden meedoen om een genuanceerd beeld te krijgen van hoe de situatie werkelijk is. Is dit (net zoals bij zwaar gereformeerden) een uitzondering en zijn het merendeel van de moslims inderdaad gematigd of is dit het algemeen gedachtengoed van een moslim.
Ik weet het niet en ik ben er benieuwd naar.
Wat betreft jouw eerste opmerking: dat is dan wat dit stuk bij jou oproept. Ik kan me ook zo voorstellen dat een hoop mensen zich wél kunnen inleven in de beschreven gedachtengang. Een hoop dingen hangen toch ook maar gewoon af van wat met voor normen en waarden je wordt opgevoed. Dáár is je zienswijze dan op gericht, maar is het ene fouter of beter dan het andere?
Wat betreft je laatste vraag: ik vind het wel interessant om te bedenken waarom er geen moslima's mee discussieren over dit onderwerp. Ze zíjn er namelijk wel op dit forum.
vrijdag 23 juli 2010 om 11:44
Mij storen die grammaticale fouten in het stuk wat Rik quote trouwens echt enorm.
ik heb ook nog na zitten denken over het gebruik van het woord "propaganda". Het is in mijn ogen eerder een uitleg dan echte propaganda, propaganda heeft toch als doel het overtuigen van een ideologie, dat zie ik hier niet gebeuren (en anders echt van enorm slecht niveau). Als propaganda is het denk ik ook zeer ineffectief, er is weinig aantrekkelijks aan te bespeuren (ook niet voor mannen) volgens mij. Tenzij je eigenlijk al hetzelfde gelooft als wat ze hier zeggen maarja, preken voor eigen parochie is meestal niet het doel van propaganda. Daarnaast heeft het ook niet echt een pakkende boodschap vind ik, het is een langdradig stuk.
(moet nu meteen denken aan dit):
ik heb ook nog na zitten denken over het gebruik van het woord "propaganda". Het is in mijn ogen eerder een uitleg dan echte propaganda, propaganda heeft toch als doel het overtuigen van een ideologie, dat zie ik hier niet gebeuren (en anders echt van enorm slecht niveau). Als propaganda is het denk ik ook zeer ineffectief, er is weinig aantrekkelijks aan te bespeuren (ook niet voor mannen) volgens mij. Tenzij je eigenlijk al hetzelfde gelooft als wat ze hier zeggen maarja, preken voor eigen parochie is meestal niet het doel van propaganda. Daarnaast heeft het ook niet echt een pakkende boodschap vind ik, het is een langdradig stuk.
(moet nu meteen denken aan dit):
vrijdag 23 juli 2010 om 11:55
quote:frizzy schreef op 23 juli 2010 @ 11:01:
[...]
Wat betreft jouw eerste opmerking: dat is dan wat dit stuk bij jou oproept. Ik kan me ook zo voorstellen dat een hoop mensen zich wél kunnen inleven in de beschreven gedachtengang. Een hoop dingen hangen toch ook maar gewoon af van wat met voor normen en waarden je wordt opgevoed. Dáár is je zienswijze dan op gericht, maar is het ene fouter of beter dan het andere?
Wat betreft je laatste vraag: ik vind het wel interessant om te bedenken waarom er geen moslima's mee discussieren over dit onderwerp. Ze zíjn er namelijk wel op dit forum.
Ik vind het propaganda omdat het het een eenzijdige benadering is en omdat het stuk bedoeld is om zoveel mogelijk mensen over te halen in hun ideologie.
Ik vind het schokkend als mensen zich in deze gedachtengang kunnen inleven.
Als hier inderdaad moslima's meedoen aan de discussie, dan vind ik dat die zich niet voldoende geprofileerd hebben. Ik ben wel benieuwd naar een inside look.
Misschien sta ik ook wel bol van de vooroordelen en dan zou ik dat graag ontkracht willen zien. Helaas bevestigt mijn belevingswereld alleen maar hoe de situatie volgens mij is. Misschien heb ik het wel helemaal verkeerd en wat meer moslim input zou dan ook erg welkom zijn.
[...]
Wat betreft jouw eerste opmerking: dat is dan wat dit stuk bij jou oproept. Ik kan me ook zo voorstellen dat een hoop mensen zich wél kunnen inleven in de beschreven gedachtengang. Een hoop dingen hangen toch ook maar gewoon af van wat met voor normen en waarden je wordt opgevoed. Dáár is je zienswijze dan op gericht, maar is het ene fouter of beter dan het andere?
Wat betreft je laatste vraag: ik vind het wel interessant om te bedenken waarom er geen moslima's mee discussieren over dit onderwerp. Ze zíjn er namelijk wel op dit forum.
Ik vind het propaganda omdat het het een eenzijdige benadering is en omdat het stuk bedoeld is om zoveel mogelijk mensen over te halen in hun ideologie.
Ik vind het schokkend als mensen zich in deze gedachtengang kunnen inleven.
Als hier inderdaad moslima's meedoen aan de discussie, dan vind ik dat die zich niet voldoende geprofileerd hebben. Ik ben wel benieuwd naar een inside look.
Misschien sta ik ook wel bol van de vooroordelen en dan zou ik dat graag ontkracht willen zien. Helaas bevestigt mijn belevingswereld alleen maar hoe de situatie volgens mij is. Misschien heb ik het wel helemaal verkeerd en wat meer moslim input zou dan ook erg welkom zijn.
vrijdag 23 juli 2010 om 12:02
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 11:55:
[...]
Ik vind het propaganda omdat het het een eenzijdige benadering is en omdat het stuk bedoeld is om zoveel mogelijk mensen over te halen in hun ideologie.
Het lijkt mij vrij logisch dat het een eenzijdige benadering is: waarom zou een islamitische organisatie op hun website nou ook vanuit andere benaderingen belichten? Ik neem aan dat lezers zelfstandig genoeg zijn ook andere webpages te bezoeken.
Ik vind dat stuk niet overkomen alsof het het doel heeft mensen over te halen in hun ideologie, het klinkt simpelweg als uitleg.
Ik vind het schokkend als mensen zich in deze gedachtengang kunnen inleven.
Maar ja, als ik deze zin van jou lees zul je bovenstaande van mij ook wel niet serieus kunnen nemen. Ik op MIJN beurt vind het schokkend als mensen zich niet kunnen inleven in andermans gedachtengang. Ben je niet in staat even je bril met je eigen normen en waarden af te zetten en je in te beelden hoe je zou denken als je was opgevoed en opgegroeid met andere denkbeelden? En zijn denkbeelden anders dan de jouwe altijd fout?
Als hier inderdaad moslima's meedoen aan de discussie, dan vind ik dat die zich niet voldoende geprofileerd hebben. Ik ben wel benieuwd naar een inside look.
Maar zijn ze dat dan verplicht? Ik kan zelf wel wat redenen verzinnen waarom moslima's dat niét zouden doen namelijk. Ik zou in hun situatie dood- en doodmoe worden van de verantwoording die anderen op mijn schouders plaatsen voor het uitleggen en goed- danwel afkeuren van andere moslims.
Misschien sta ik ook wel bol van de vooroordelen en dan zou ik dat graag ontkracht willen zien. Helaas bevestigt mijn belevingswereld alleen maar hoe de situatie volgens mij is.
Maar Rik, er worden hier telkens dingen gepost om jou vooroordelen te ontkrachten en je staat er niet voor open. Zou dat ineens wel zo zijn als een moslima met argumenten kwam? Of zou je dasn alsnog denken dat zij in haar eentje (of zij met zijn vijven, bij wijze van) niet representatief zijn?
Misschien heb ik het wel helemaal verkeerd en wat meer moslim input zou dan ook erg welkom zijn.
[...]
Ik vind het propaganda omdat het het een eenzijdige benadering is en omdat het stuk bedoeld is om zoveel mogelijk mensen over te halen in hun ideologie.
Het lijkt mij vrij logisch dat het een eenzijdige benadering is: waarom zou een islamitische organisatie op hun website nou ook vanuit andere benaderingen belichten? Ik neem aan dat lezers zelfstandig genoeg zijn ook andere webpages te bezoeken.
Ik vind dat stuk niet overkomen alsof het het doel heeft mensen over te halen in hun ideologie, het klinkt simpelweg als uitleg.
Ik vind het schokkend als mensen zich in deze gedachtengang kunnen inleven.
Maar ja, als ik deze zin van jou lees zul je bovenstaande van mij ook wel niet serieus kunnen nemen. Ik op MIJN beurt vind het schokkend als mensen zich niet kunnen inleven in andermans gedachtengang. Ben je niet in staat even je bril met je eigen normen en waarden af te zetten en je in te beelden hoe je zou denken als je was opgevoed en opgegroeid met andere denkbeelden? En zijn denkbeelden anders dan de jouwe altijd fout?
Als hier inderdaad moslima's meedoen aan de discussie, dan vind ik dat die zich niet voldoende geprofileerd hebben. Ik ben wel benieuwd naar een inside look.
Maar zijn ze dat dan verplicht? Ik kan zelf wel wat redenen verzinnen waarom moslima's dat niét zouden doen namelijk. Ik zou in hun situatie dood- en doodmoe worden van de verantwoording die anderen op mijn schouders plaatsen voor het uitleggen en goed- danwel afkeuren van andere moslims.
Misschien sta ik ook wel bol van de vooroordelen en dan zou ik dat graag ontkracht willen zien. Helaas bevestigt mijn belevingswereld alleen maar hoe de situatie volgens mij is.
Maar Rik, er worden hier telkens dingen gepost om jou vooroordelen te ontkrachten en je staat er niet voor open. Zou dat ineens wel zo zijn als een moslima met argumenten kwam? Of zou je dasn alsnog denken dat zij in haar eentje (of zij met zijn vijven, bij wijze van) niet representatief zijn?
Misschien heb ik het wel helemaal verkeerd en wat meer moslim input zou dan ook erg welkom zijn.
vrijdag 23 juli 2010 om 12:13
quote:frizzy schreef op 23 juli 2010 @ 12:02:
[...]
Niemand is iets verplicht maar omdat moslims een vrij dominante plek hebben in de Nederlandse samenleving, zou het niet misstaan om de in discussie ook hen ook te horen. Dat hoor ik niet.
Ik kan ook wel voorstellen waarom mensen die gedachtengang hebben zoals in hun stukje, dat zijn hun normen en waarden.
Wat mij stoort is dat de vereniging beweert 'een vreedzame, tolerante en verdraagzame samenleving' te idealiseren, maar daarop ontolerante ideeën uit. Totaal anti-Westers.
Dat mogen ze allemaal wel vinden maar we zijn wel in Nederland en niet Saoedi Arabië.
Door dit soort teksten zullen autochtonen steeds minder begrip en tolerantie hebben voor de islam.
Verder schrijf ik vanuit mijn belevingswereld, net zoals jij dat doet. Jij weet ook niet hoe moslims in deze discussie staan, jij bent evenmin moslim dan ik.
[...]
Niemand is iets verplicht maar omdat moslims een vrij dominante plek hebben in de Nederlandse samenleving, zou het niet misstaan om de in discussie ook hen ook te horen. Dat hoor ik niet.
Ik kan ook wel voorstellen waarom mensen die gedachtengang hebben zoals in hun stukje, dat zijn hun normen en waarden.
Wat mij stoort is dat de vereniging beweert 'een vreedzame, tolerante en verdraagzame samenleving' te idealiseren, maar daarop ontolerante ideeën uit. Totaal anti-Westers.
Dat mogen ze allemaal wel vinden maar we zijn wel in Nederland en niet Saoedi Arabië.
Door dit soort teksten zullen autochtonen steeds minder begrip en tolerantie hebben voor de islam.
Verder schrijf ik vanuit mijn belevingswereld, net zoals jij dat doet. Jij weet ook niet hoe moslims in deze discussie staan, jij bent evenmin moslim dan ik.
vrijdag 23 juli 2010 om 12:24
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 12:13:
[...]
Niemand is iets verplicht maar omdat moslims een vrij dominante plek hebben in de Nederlandse samenleving, zou het niet misstaan om de in discussie ook hen ook te horen. Dat hoor ik niet.
Ik kan ook wel voorstellen waarom mensen die gedachtengang hebben zoals in hun stukje, dat zijn hun normen en waarden.
Ok, nu kun je hen wél volgen, maar net vond je het nog schokkend dat ik dat kon. Kun je dat uitleggen?
Wat mij stoort is dat de vereniging beweert 'een vreedzame, tolerante en verdraagzame samenleving' te idealiseren, maar daarop ontolerante ideeën uit. Totaal anti-Westers.
Wat was er dan anti-Westers in het geciteerde stuk?
Dat mogen ze allemaal wel vinden maar we zijn wel in Nederland en niet Saoedi Arabië.
Door dit soort teksten zullen autochtonen steeds minder begrip en tolerantie hebben voor de islam.
Nou nee hoor, dat zullen 'autochtonen' niet. Hier is er namelijk al eentje waar dat niet voor geldt. Dat het voor JOU zo is is een andere zaak Rik.
Verder schrijf ik vanuit mijn belevingswereld, net zoals jij dat doet. Jij weet ook niet hoe moslims in deze discussie staan, jij bent evenmin moslim dan ik.
Nou ik denk dat ik dat wél weet. Ik bevind me vaak als enige niet-moslim tussen de moslims, en ten tijde van de verkiezingen kon ik me nogal druk maken om bepaalde uitspraken van ene meneer Wilders. Opvallends vond ik in de gesprekken hierover de houding van veel moslims: "Frizz, dat zijn we allang gewend. Wij gaan ons niet meer druk maken daarom, laat mensen lekker denken wat ze willen denken".
[...]
Niemand is iets verplicht maar omdat moslims een vrij dominante plek hebben in de Nederlandse samenleving, zou het niet misstaan om de in discussie ook hen ook te horen. Dat hoor ik niet.
Ik kan ook wel voorstellen waarom mensen die gedachtengang hebben zoals in hun stukje, dat zijn hun normen en waarden.
Ok, nu kun je hen wél volgen, maar net vond je het nog schokkend dat ik dat kon. Kun je dat uitleggen?
Wat mij stoort is dat de vereniging beweert 'een vreedzame, tolerante en verdraagzame samenleving' te idealiseren, maar daarop ontolerante ideeën uit. Totaal anti-Westers.
Wat was er dan anti-Westers in het geciteerde stuk?
Dat mogen ze allemaal wel vinden maar we zijn wel in Nederland en niet Saoedi Arabië.
Door dit soort teksten zullen autochtonen steeds minder begrip en tolerantie hebben voor de islam.
Nou nee hoor, dat zullen 'autochtonen' niet. Hier is er namelijk al eentje waar dat niet voor geldt. Dat het voor JOU zo is is een andere zaak Rik.
Verder schrijf ik vanuit mijn belevingswereld, net zoals jij dat doet. Jij weet ook niet hoe moslims in deze discussie staan, jij bent evenmin moslim dan ik.
Nou ik denk dat ik dat wél weet. Ik bevind me vaak als enige niet-moslim tussen de moslims, en ten tijde van de verkiezingen kon ik me nogal druk maken om bepaalde uitspraken van ene meneer Wilders. Opvallends vond ik in de gesprekken hierover de houding van veel moslims: "Frizz, dat zijn we allang gewend. Wij gaan ons niet meer druk maken daarom, laat mensen lekker denken wat ze willen denken".
vrijdag 23 juli 2010 om 12:26
quote:frizzy schreef op 23 juli 2010 @ 12:06:
Rik, misschien vindt je het interessant om dit topic te lezen, waarin in de OP hoofddoekdragende moslima's (jonge en hoogopgeleide meiden) een kijkje geven in hun belevingswereld?
Ik vind het een goed stuk dat in ieder geval uitleg probeert te geven.
Maar Frizzy, ik heb geen moeite met de hoofddoek an sich, zeker als fashion item kan het een vrouw heel mooi staan.
Ik heb grote moeite met de gedachtengang van de hoofddoek. Dat deze bedacht is om mannen minder geil te maken en de vrouw zo onaantrekkelijk mogelijk.
In vele gevallen is deze ook nog eens verplicht.
Ik vind het een belediging voor mij als man, omdat ik me zogenaamd niet kan inhouden bij een ongesluierde vrouw. Ook vind ik het beledigend voor ongesluierde vrouwen omdat het suggereert dat zij sexueel geweld uitlokt.
Een keppeltje, boedhistische kleding en een kruisje tonen een bepaalde religie, zonder een verdere lading. Dat is bij een hoofddoek wel het geval .
Daarom ben ik niet voor een hoofddoek, ondanks dat ik het wel een mooi gezicht vind.
Rik, misschien vindt je het interessant om dit topic te lezen, waarin in de OP hoofddoekdragende moslima's (jonge en hoogopgeleide meiden) een kijkje geven in hun belevingswereld?
Ik vind het een goed stuk dat in ieder geval uitleg probeert te geven.
Maar Frizzy, ik heb geen moeite met de hoofddoek an sich, zeker als fashion item kan het een vrouw heel mooi staan.
Ik heb grote moeite met de gedachtengang van de hoofddoek. Dat deze bedacht is om mannen minder geil te maken en de vrouw zo onaantrekkelijk mogelijk.
In vele gevallen is deze ook nog eens verplicht.
Ik vind het een belediging voor mij als man, omdat ik me zogenaamd niet kan inhouden bij een ongesluierde vrouw. Ook vind ik het beledigend voor ongesluierde vrouwen omdat het suggereert dat zij sexueel geweld uitlokt.
Een keppeltje, boedhistische kleding en een kruisje tonen een bepaalde religie, zonder een verdere lading. Dat is bij een hoofddoek wel het geval .
Daarom ben ik niet voor een hoofddoek, ondanks dat ik het wel een mooi gezicht vind.
vrijdag 23 juli 2010 om 12:35
quote:frizzy schreef op 23 juli 2010 @ 12:24:
[...]
Ja ik kan dat uitleggen. Ik snap waar de redenatie vandaan komt (Koran en cultuur) maar om het daadwerkelijk in Nederland in 2010 aan te moedigen, begrijp ik niet.
Het stuk is wel degelijk anti- Westers door te praten over 'Westerse praatjes', de VS op een ironische manier 'geavanceerd' te noemen, Westerse kleding noemen als uitlokking voor sexueel geweld e.d.
Ik werk ook met moslims, waar is dan bij jou het verschil?
Ik vind zowel jouw als mijn visie eenzijdig en zou graag meerdere moslims in de discussie zien.
Zijn er bijvoorbeeld moslims die zich volledig distantiëren van het bovenstaande stuk en de Islam op een andere manier praktiseren?
[...]
Ja ik kan dat uitleggen. Ik snap waar de redenatie vandaan komt (Koran en cultuur) maar om het daadwerkelijk in Nederland in 2010 aan te moedigen, begrijp ik niet.
Het stuk is wel degelijk anti- Westers door te praten over 'Westerse praatjes', de VS op een ironische manier 'geavanceerd' te noemen, Westerse kleding noemen als uitlokking voor sexueel geweld e.d.
Ik werk ook met moslims, waar is dan bij jou het verschil?
Ik vind zowel jouw als mijn visie eenzijdig en zou graag meerdere moslims in de discussie zien.
Zijn er bijvoorbeeld moslims die zich volledig distantiëren van het bovenstaande stuk en de Islam op een andere manier praktiseren?
vrijdag 23 juli 2010 om 12:38
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 12:26:
[...]
Ik vind het een goed stuk dat in ieder geval uitleg probeert te geven.
Maar Frizzy, ik heb geen moeite met de hoofddoek an sich, zeker als fashion item kan het een vrouw heel mooi staan.
Nee hoor dat is ook niet de reden dat ik het aanhaalde, maar je wilde toch wat meer horen van de moderne moslima? Vandaar de link.
Ik heb grote moeite met de gedachtengang van de hoofddoek. Dat deze bedacht is om mannen minder geil te maken en de vrouw zo onaantrekkelijk mogelijk.
In vele gevallen is deze ook nog eens verplicht.
Ik vind het een belediging voor mij als man, omdat ik me zogenaamd niet kan inhouden bij een ongesluierde vrouw. Ook vind ik het beledigend voor ongesluierde vrouwen omdat het suggereert dat zij sexueel geweld uitlokt.
Ik snap dat. Jij denkt zo vanuit jouw normen en waarden, jouw gedachtengang en jouw opvoeding. Maar is dat dan ook de 'waarheid'? Of zou het weleens anders kunnen zitten als je een andere bril opzet, en kijkt vanuit de normen en waarden, gedachtengang en opvoeding van (bepaalde) moslims?
Een keppeltje, boedhistische kleding en een kruisje tonen een bepaalde religie, zonder een verdere lading. Dat is bij een hoofddoek wel het geval .
Ik kan niet oordelen over het keppeltje en het kruisje. Wel weet ik dat Boeddhistische kleding wel degelijk als doel heeft jezelf niet mooi te maken en tentoon te stellen, om zo geen aandacht te trekken van zowel de eigen als de andere sekse op basis van uiterlijk. De kleding is bij alle monniken en nonnen (binnen dezelfde stroming) hetzelfde en men wordt geleerd niet te hechten aan het gewaad: het is slechts een omhulsel. Boeddhistische nonnen mogen binnen de meeste stromingen geen mannen aanraken, en de monniken geen vrouwen. Dit is zodat gevoelens voor de andere sekse niet worden aangewakkerd, dit leidt namelijk af van het doel van de monnik/non.
Ik kan me zo voorstellen dat Christelijke nonnen om precies dezelfde redenen hun gewaden dragen. Helaas weet ik te weinig over het Christendom om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Daarom ben ik niet voor een hoofddoek, ondanks dat ik het wel een mooi gezicht vind.
[...]
Ik vind het een goed stuk dat in ieder geval uitleg probeert te geven.
Maar Frizzy, ik heb geen moeite met de hoofddoek an sich, zeker als fashion item kan het een vrouw heel mooi staan.
Nee hoor dat is ook niet de reden dat ik het aanhaalde, maar je wilde toch wat meer horen van de moderne moslima? Vandaar de link.
Ik heb grote moeite met de gedachtengang van de hoofddoek. Dat deze bedacht is om mannen minder geil te maken en de vrouw zo onaantrekkelijk mogelijk.
In vele gevallen is deze ook nog eens verplicht.
Ik vind het een belediging voor mij als man, omdat ik me zogenaamd niet kan inhouden bij een ongesluierde vrouw. Ook vind ik het beledigend voor ongesluierde vrouwen omdat het suggereert dat zij sexueel geweld uitlokt.
Ik snap dat. Jij denkt zo vanuit jouw normen en waarden, jouw gedachtengang en jouw opvoeding. Maar is dat dan ook de 'waarheid'? Of zou het weleens anders kunnen zitten als je een andere bril opzet, en kijkt vanuit de normen en waarden, gedachtengang en opvoeding van (bepaalde) moslims?
Een keppeltje, boedhistische kleding en een kruisje tonen een bepaalde religie, zonder een verdere lading. Dat is bij een hoofddoek wel het geval .
Ik kan niet oordelen over het keppeltje en het kruisje. Wel weet ik dat Boeddhistische kleding wel degelijk als doel heeft jezelf niet mooi te maken en tentoon te stellen, om zo geen aandacht te trekken van zowel de eigen als de andere sekse op basis van uiterlijk. De kleding is bij alle monniken en nonnen (binnen dezelfde stroming) hetzelfde en men wordt geleerd niet te hechten aan het gewaad: het is slechts een omhulsel. Boeddhistische nonnen mogen binnen de meeste stromingen geen mannen aanraken, en de monniken geen vrouwen. Dit is zodat gevoelens voor de andere sekse niet worden aangewakkerd, dit leidt namelijk af van het doel van de monnik/non.
Ik kan me zo voorstellen dat Christelijke nonnen om precies dezelfde redenen hun gewaden dragen. Helaas weet ik te weinig over het Christendom om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.
Daarom ben ik niet voor een hoofddoek, ondanks dat ik het wel een mooi gezicht vind.
vrijdag 23 juli 2010 om 12:40
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 12:35:
[...]
Ja ik kan dat uitleggen. Ik snap waar de redenatie vandaan komt (Koran en cultuur) maar om het daadwerkelijk in Nederland in 2010 aan te moedigen, begrijp ik niet.
Het stuk is wel degelijk anti- Westers door te praten over 'Westerse praatjes', de VS op een ironische manier 'geavanceerd' te noemen, Westerse kleding noemen als uitlokking voor sexueel geweld e.d.
Ik werk ook met moslims, waar is dan bij jou het verschil?
Ik vind zowel jouw als mijn visie eenzijdig en zou graag meerdere moslims in de discussie zien.
Zijn er bijvoorbeeld moslims die zich volledig distantiëren van het bovenstaande stuk en de Islam op een andere manier praktiseren?
De vraag die ik even heb dikgedrukt in jouw stuk snap ik niet, sorry. Wat bedoel je?
Stel het antwoord op jouw laatste vraag is 'ja', wat dan?
[...]
Ja ik kan dat uitleggen. Ik snap waar de redenatie vandaan komt (Koran en cultuur) maar om het daadwerkelijk in Nederland in 2010 aan te moedigen, begrijp ik niet.
Het stuk is wel degelijk anti- Westers door te praten over 'Westerse praatjes', de VS op een ironische manier 'geavanceerd' te noemen, Westerse kleding noemen als uitlokking voor sexueel geweld e.d.
Ik werk ook met moslims, waar is dan bij jou het verschil?
Ik vind zowel jouw als mijn visie eenzijdig en zou graag meerdere moslims in de discussie zien.
Zijn er bijvoorbeeld moslims die zich volledig distantiëren van het bovenstaande stuk en de Islam op een andere manier praktiseren?
De vraag die ik even heb dikgedrukt in jouw stuk snap ik niet, sorry. Wat bedoel je?
Stel het antwoord op jouw laatste vraag is 'ja', wat dan?
vrijdag 23 juli 2010 om 12:48
quote:frizzy schreef op 23 juli 2010 @ 12:40:
[...]
De vraag die ik even heb dikgedrukt in jouw stuk snap ik niet, sorry. Wat bedoel je?
Stel het antwoord op jouw laatste vraag is 'ja', wat dan?Je schreef:
Nou ik denk dat ik dat wél weet. Ik bevind me vaak als enige niet-moslim tussen de moslims
Ik schrijf daarop dat ik ook met moslims werk en vraag me af waar het verschil in zit.
Jij kan niet beoordelen mijn relatie met moslims dieper gaat dan de jouwe en daarom vind ik het betweterig overkomen.
We weten het namelijk allebei niet en daarom zijn moslims zelf in deze discussie zo welkom.
[...]
De vraag die ik even heb dikgedrukt in jouw stuk snap ik niet, sorry. Wat bedoel je?
Stel het antwoord op jouw laatste vraag is 'ja', wat dan?Je schreef:
Nou ik denk dat ik dat wél weet. Ik bevind me vaak als enige niet-moslim tussen de moslims
Ik schrijf daarop dat ik ook met moslims werk en vraag me af waar het verschil in zit.
Jij kan niet beoordelen mijn relatie met moslims dieper gaat dan de jouwe en daarom vind ik het betweterig overkomen.
We weten het namelijk allebei niet en daarom zijn moslims zelf in deze discussie zo welkom.
vrijdag 23 juli 2010 om 12:50
vrijdag 23 juli 2010 om 13:02
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 12:48:
[...]
Je schreef:
Nou ik denk dat ik dat wél weet. Ik bevind me vaak als enige niet-moslim tussen de moslims
Ik schrijf daarop dat ik ook met moslims werk en vraag me af waar het verschil in zit.
Jij kan niet beoordelen mijn relatie met moslims dieper gaat dan de jouwe en daarom vind ik het betweterig overkomen.
We weten het namelijk allebei niet en daarom zijn moslims zelf in deze discussie zo welkom.
Ah, ik snap je vraag.
Ik zeg helemaal niet dat jij het niet weet, jij zegt zelf dat je het niet weet. En ik zeg ook dat ik denk dat ik het wel weet terwijl jij van mening bent dat ik het niet kan weten. Als jij dat betweterig vindt, be my guest.
Ik werk niet alleen met moslims, ook veel van mijn vrienden zijn moslims. Ik kom bij hen en hun families thuis en ik hou van praten over dingen die in de samenleving en de politiek gebeuren, én ik hou van praten over hun en mijn geloof. Daarom denk ik dat ik niet geheel onwetend ben. Maar goed, ik zeg nergens dat ik de waarheid hier neerpen, ik beschrijf mijn visie en mening. Om dat direct betweterig te noemen vind ik een beetje jammer.
[...]
Je schreef:
Nou ik denk dat ik dat wél weet. Ik bevind me vaak als enige niet-moslim tussen de moslims
Ik schrijf daarop dat ik ook met moslims werk en vraag me af waar het verschil in zit.
Jij kan niet beoordelen mijn relatie met moslims dieper gaat dan de jouwe en daarom vind ik het betweterig overkomen.
We weten het namelijk allebei niet en daarom zijn moslims zelf in deze discussie zo welkom.
Ah, ik snap je vraag.
Ik zeg helemaal niet dat jij het niet weet, jij zegt zelf dat je het niet weet. En ik zeg ook dat ik denk dat ik het wel weet terwijl jij van mening bent dat ik het niet kan weten. Als jij dat betweterig vindt, be my guest.
Ik werk niet alleen met moslims, ook veel van mijn vrienden zijn moslims. Ik kom bij hen en hun families thuis en ik hou van praten over dingen die in de samenleving en de politiek gebeuren, én ik hou van praten over hun en mijn geloof. Daarom denk ik dat ik niet geheel onwetend ben. Maar goed, ik zeg nergens dat ik de waarheid hier neerpen, ik beschrijf mijn visie en mening. Om dat direct betweterig te noemen vind ik een beetje jammer.
vrijdag 23 juli 2010 om 13:04
quote:Rik78 schreef op 23 juli 2010 @ 12:50:
[...]
Je maakt een fout door Boedhistische geestelijken te vergelijken met de 'normale' moslim.
Boedhisten lopen in Nederland toch ook niet met zo'n gewaad over straat (geestelijken uitgezonderd)? Waarom hebben moslims dan wel die behoefte?
Beste Rik je noemde zélf toch Boeddhistische kledij? Dus daar ga ik dan op in en vervolgens maak ik volgens jou een fout.
Verder vergelijk ik nergens een Boeddhistische monnik of non met een normale moslim hoor, ik leg je gewoon uit wat het nut van de kleding is.
[...]
Je maakt een fout door Boedhistische geestelijken te vergelijken met de 'normale' moslim.
Boedhisten lopen in Nederland toch ook niet met zo'n gewaad over straat (geestelijken uitgezonderd)? Waarom hebben moslims dan wel die behoefte?
Beste Rik je noemde zélf toch Boeddhistische kledij? Dus daar ga ik dan op in en vervolgens maak ik volgens jou een fout.
Verder vergelijk ik nergens een Boeddhistische monnik of non met een normale moslim hoor, ik leg je gewoon uit wat het nut van de kleding is.
