Actueel
alle pijlers
Vrouwen na bevalling 1 jaar niet werken
vrijdag 21 december 2007 om 14:58
Vandaag dient de staatssecretaris een motie in om dit te bewerkstelligen. De redenen zijn, dat borstvoeding dan een betere kans krijgt en de Christen Unie vindt dat babies onder een jaar niet in een kinderdagverblijf horen. Emancipatie of niet.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
zondag 23 december 2007 om 18:15
Achteraf had ik dat misschien ook liever gehad Xaloy, maar het gebrek aan toezicht en uit onervarenheid ook niet zo goed weten waar ik op moet letten bij de selectie van een gastouder hebben mij tegen gehouden. Plus dat je dan wel heel erg afhankelijk bent van 1 persoon. Nou ja, het is hier nog even wennen op de creche, maar op zich ben ik niet ontevreden.
zondag 23 december 2007 om 18:26
eens met fleur, snap ook zelf niet dat je het zo ziet. Ja, ook hier verdient man veel meer dan ik, en ook hier is mijn salaris ongeveer net toereikend voor de creche (simpel gezegd ga ik straks 20 euro per dag overhouden als kind naar de creche gaat) maar zo zie ik het helemaal niet en vriend ook niet. 2 salarissen, en daarvan wordt de creche betaalt en hoe en wat is niet zo boeiend.
zondag 23 december 2007 om 19:14
Bij ons gaat de kinderopvang gewoon van de grote hoop. De gezamenlijke rekening waarop we allebei een deel van ons salaris storten. Netto betalen we voor 2 kinderen 2 dagen per week op het kdv maar rond de E230. Ik heb nog nooit de vergelijking gemaakt met mijn salaris en die kosten, of met die van mijn man.
En dat van dat stressgehalte. Een poos geleden bleek uit een onderzoek (ik heb even snel gegoogeld, maar kan het niet terugvinden) dat kinderen die op een kdv zaten vergelijkbaar gelukkig zijn met kinderen die fulltime thuisbleven bij 1 ouder. Bij dit soort discussies kun je voor elk gewenst resultaat wel een bijbehorend onderzoek vinden, is inmiddels mijn idee.
En dat van dat stressgehalte. Een poos geleden bleek uit een onderzoek (ik heb even snel gegoogeld, maar kan het niet terugvinden) dat kinderen die op een kdv zaten vergelijkbaar gelukkig zijn met kinderen die fulltime thuisbleven bij 1 ouder. Bij dit soort discussies kun je voor elk gewenst resultaat wel een bijbehorend onderzoek vinden, is inmiddels mijn idee.
maandag 24 december 2007 om 00:20
O jee, was ik toch helemaal vergeten emiritius hoogleraar kindergeneeskunde Guus de Jonge als partner van toverkol Smulders te noemen.... bronvermelding moet natuurlijk altijd, maar waarom mag emiritius hoogleraar kindergeneeskunde Guus de Jonge wel vergeten bronnen te vermelden bij zijn stelling dat crechekinderen doodgaan aan wiegendood?
Jammer dat de voorstanders niet ingaan op de keur aan regelingen die er zijn in Nederland voor werkende ouders.
- zwangerschapsverlof
- ouderschapsverlof
- recht op deeltijdwerk
- recht op kolfruimte en kolfpauzes
- zorgverlof
- levensloopregeling
- belastingvoordeel kinderopvang
etc
Ik weet niet of de zo bejubelde scandinavische landen naast het langere zwangerschapsverlof wel zo'n uitgebreid pakket hebben. Kortom dat langere verlof is overbodig, duur en een strop voor de economie.
En waarom moet de "maatschappij" er eigenlijk voor opdraaien als Miep een baby wil? Eigen keuze, als je perse vindt dat je een jaar lang 24 uur per dag moet trutten met die baby dan betaal je dat toch uit eigen zak?
Jammer dat de voorstanders niet ingaan op de keur aan regelingen die er zijn in Nederland voor werkende ouders.
- zwangerschapsverlof
- ouderschapsverlof
- recht op deeltijdwerk
- recht op kolfruimte en kolfpauzes
- zorgverlof
- levensloopregeling
- belastingvoordeel kinderopvang
etc
Ik weet niet of de zo bejubelde scandinavische landen naast het langere zwangerschapsverlof wel zo'n uitgebreid pakket hebben. Kortom dat langere verlof is overbodig, duur en een strop voor de economie.
En waarom moet de "maatschappij" er eigenlijk voor opdraaien als Miep een baby wil? Eigen keuze, als je perse vindt dat je een jaar lang 24 uur per dag moet trutten met die baby dan betaal je dat toch uit eigen zak?
maandag 24 december 2007 om 08:12
wat ik al eerder schreef, de maatschappij draait wel voor meer dingen op waar je zelf weinig baat bij hebt. Ik vind een jaar lang verlof tegen je oude salaris ook wel erg lang en niet nodig, maar ik vond 10 weken na de geboorte weer aan het werk best snel, ook al ben ik van 32 naar 16 uur gegaan in het eerste half jaar. Dus ja, ouderschapsverlof opgenomen, onbetaald weliswaar, dus zo'n mooie regeling is dat niet hoor meds. Het is allemaal een luxe, zwangerschapsverlof, zorgverlof en dat realiseer ik me ontzettend, maar dat argument dat de maatschappij het moet betalen, tja, inderdaad, de maatschappij betaalt heel veel dingen, ik kan wel een lijstje maken van dingen waarvan ik zelf denk, is dat nou nodig? En waarbij ik heel vaak denk, betaal dat lekker zelf, maar zo werkt het niet.
maandag 24 december 2007 om 09:37
Ja hoor eens, zo kunnen we wel aan de gang blijven. Als we alle collectieve regelingen indivueel gaan toepassen dan zijn we nergens meer. Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw AOW? Als je dan zo graag toch van je oude dag wilt genieten, dan betaal je dat toch uit eigen zak? Waarom moet de maatschappij daarvoor opdraaien als jij met je 65ste wilt stoppen met werken? Eigen keuze.
Voor de rest:
- zwangerschapsverlof: 16 weken lijkt lang, maar in de praktijk is dat gewoon kort. Je hebt goed en wel je kind geworpen en dan mag je alweer aan het werk.
- recht op deeltijdwerk: leuk dat het er is, maar daar komt geen barst van terecht. Werkgevers zitten niet te wachten op parttimers en de meeste werknemers vinden parttimers alleen maar lastig
- ouderschapsverlof: idem. Niet iedere werkgever doet daaraan mee
- zorgverlof: sommige werkgevers weten niet eens dat dat bestaat!
- recht op kolfruimte: daar wordt echt lang niet overal rekening mee gehouden: als je pech hebt dan mag je op de wc gaan kolven.
- belastingvoordeel kinderopvang: dus? Waarom zou ik mee moeten betalen aan jouw hypotheekrentevoordeel? (zie argument collectieve regelingen)
*heb geen tijd meer; moet met dochter naar consultatieburo....*
maandag 24 december 2007 om 09:46
maandag 24 december 2007 om 10:14
Het wordt wel erg lastig voor werkgevers om voortaan maar geen vrouwen meer aan te nemen tussen de 20-40 jaar. Denk ik, ik vind trouwens een jaar verlof te lang hoor, niet echt nodig, maar ik vraag me af of het bij werkgevers zo werkt, je kan toch moeilijk bijna de helft van je arbeidspotentieel uitsluiten?
Bovendien heb ik niet zulke slechte ervaringen met deeltijdwerk, als ik om me heen kijk, en ik heb vrienden in allerlei sectoren en met verschillende opleidingen, is er bijna niemand die fulltime (40 uur) werkt. Ik werk zelf in de zorg en daar is fulltime echt een uitzondering, maar ook in commerciele sectoren, binnen het bedrijfsleven werken vriendinnen van me max 32 uur.
maandag 24 december 2007 om 10:14
maandag 24 december 2007 om 10:24
Persoonlijk wordt ik niet goed van dit soort voorstellen. Leuk als een kind neemt en daar een jaar thuis voor gaat zitten, maar betaald het dan ook zelf. Ik moet full time werken en wordt ook niet door de overheid gefinancierd om een jaar sabbatical te nemen.
Aan alle kanten gaan mijn lasten omhoog, inclusief alle overheidsbijdragen, en daar worden dit soort dingen van betaald.
Triest wordt ik ervan, dweilen met de kraan open. Ik ga meer werken omdat er meer rekeningen betaald moet worden en dat komen ze met dit soort voorstellen.
IK betaal me blauw aan zorgkosten maar kan de kraamverzorging niet uit mijn pakket gooien, die ik niet gebruik. Maar onder het mom van allemaal bijdragen is het verplicht. En nou weer een jaar vrij, bah
Aan alle kanten gaan mijn lasten omhoog, inclusief alle overheidsbijdragen, en daar worden dit soort dingen van betaald.
Triest wordt ik ervan, dweilen met de kraan open. Ik ga meer werken omdat er meer rekeningen betaald moet worden en dat komen ze met dit soort voorstellen.
IK betaal me blauw aan zorgkosten maar kan de kraamverzorging niet uit mijn pakket gooien, die ik niet gebruik. Maar onder het mom van allemaal bijdragen is het verplicht. En nou weer een jaar vrij, bah
maandag 24 december 2007 om 10:27
jij hoeft helemaal niet fulltime te werken, dat is je eigen keus en verder maak je neem ik aan helemaal geen gebruik van overheidsvoorzieningen? Je komt nooit bij de dokter, bent nooit geopereerd, maakt geen gebruik van openbaar vervoer, van het wegennet en later ook niet van je aow? Je hebt geen hypotheek met hypotheek aftrek? je hebt geen opleiding gevolgd? je belt niet de brandweer of de politie als er wat aan de hand is?
maandag 24 december 2007 om 10:36
Full time werken is geen keuze, er moet brood op de plank komen immers en ook voor al die overheidsdiensten moet betaald worden en dat doe ik ook braaf van mijn salaris en daar hoor je me niet over. Ik ben een voorstander voor de salarisverhoging voor agenten als daar een grond voor is, gebruik daar mijn bijdragen voor, prima.
Niet voor mammie's die betaald thuis willen zitten, dat wil ik ook graag, maar kan niet
