Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen uit de basisverzekering??
vrijdag 29 juli 2011 om 09:38
quote:Mariejan schreef op 29 juli 2011 @ 00:55:
Maaartje stelt dat kinderloosheid een ziekte is, erkent door het WHO.
[...]
Voorzover ik kan terugzien, heeft de WHO ongewenste kinderloosheid niet als ziekte erkend, maar ziet dit als een 'urgent probleem'.
quote:[...] dat de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) kinderloosheid als urgent probleem heeft aangewezen, is volgens haar [hoogleraar Mills, onderzoekster] terecht. ‘Vergrijzing of afnemende bevolkingsaantallen hoeven op zichzelf geen probleem te zijn. Maar meer problematische zwangerschappen, meer vroeggeboortes, stijgende zorgkosten en meer depressies bij kinderloze paren zijn dat wel. Daarin schuilt het belang van het onderzoek.’bron
Maaartje stelt dat kinderloosheid een ziekte is, erkent door het WHO.
[...]
Voorzover ik kan terugzien, heeft de WHO ongewenste kinderloosheid niet als ziekte erkend, maar ziet dit als een 'urgent probleem'.
quote:[...] dat de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) kinderloosheid als urgent probleem heeft aangewezen, is volgens haar [hoogleraar Mills, onderzoekster] terecht. ‘Vergrijzing of afnemende bevolkingsaantallen hoeven op zichzelf geen probleem te zijn. Maar meer problematische zwangerschappen, meer vroeggeboortes, stijgende zorgkosten en meer depressies bij kinderloze paren zijn dat wel. Daarin schuilt het belang van het onderzoek.’bron
vrijdag 29 juli 2011 om 11:01
vrijdag 29 juli 2011 om 11:16
De bekrompen, domme en hardvochtige reacties van sommigen hier zullen ongetwijfeld zijn van diegenen die zelf (nog) nooit vruchtbaarheidsbehandelingen hebben hoeven ondergaan. Ik zou het hen wel bijna toewensen, dan weten ze tenminste beter waar ze het over hebben. Maar dat is enigszins off-topic.
Ik heb overigens gemengde gevoelens over het wel of niet vergoeden vanuit de (basis) verzekering. Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten, alhoewel ik dat bij heel veel mensen liever niet zie gebeuren. Dus vanuit deze optiek zeg ik, het moet vergoed worden.
Aan de andere kant, als je geen geld kan ophoesten voor een IVF behandeling, vraag ik mij af hoe je dan de kosten voor een kind wilt ophoesten?! En al die onzin over dat een kind "vooral liefde" nodig heeft vind ik altijd zo'n domme bullshit. Een kind goed (!) opvoeden kost geld, veel geld. Als je dat niet hebt, neem dan je verantwoordelijkheid en ga geen kinderen fokken.
Ik heb overigens gemengde gevoelens over het wel of niet vergoeden vanuit de (basis) verzekering. Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten, alhoewel ik dat bij heel veel mensen liever niet zie gebeuren. Dus vanuit deze optiek zeg ik, het moet vergoed worden.
Aan de andere kant, als je geen geld kan ophoesten voor een IVF behandeling, vraag ik mij af hoe je dan de kosten voor een kind wilt ophoesten?! En al die onzin over dat een kind "vooral liefde" nodig heeft vind ik altijd zo'n domme bullshit. Een kind goed (!) opvoeden kost geld, veel geld. Als je dat niet hebt, neem dan je verantwoordelijkheid en ga geen kinderen fokken.
vrijdag 29 juli 2011 om 11:36
quote:hkgirl schreef op 29 juli 2011 @ 11:16:
[...] En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten,[..]Universele verklaring vd rechten van de mens:
http://www.amnestytilburg.nl/urvm.php
Ik zie helemaal nergens staan: "Eén ieder heeft recht op het kosteloos krijgen van kindjes, hoeveel geld de maatschappij daar ook tegenaan moet gooien."
[...] En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten,[..]Universele verklaring vd rechten van de mens:
http://www.amnestytilburg.nl/urvm.php
Ik zie helemaal nergens staan: "Eén ieder heeft recht op het kosteloos krijgen van kindjes, hoeveel geld de maatschappij daar ook tegenaan moet gooien."
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 12:22
quote:hkgirl schreef op 29 juli 2011 @ 11:16:
De bekrompen, domme en hardvochtige reacties van sommigen hier zullen ongetwijfeld zijn van diegenen die zelf (nog) nooit vruchtbaarheidsbehandelingen hebben hoeven ondergaan. Ik zou het hen wel bijna toewensen, dan weten ze tenminste beter waar ze het over hebben. Maar dat is enigszins off-topic.
Ik heb overigens gemengde gevoelens over het wel of niet vergoeden vanuit de (basis) verzekering. Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten, alhoewel ik dat bij heel veel mensen liever niet zie gebeuren. Dus vanuit deze optiek zeg ik, het moet vergoed worden.
Aan de andere kant, als je geen geld kan ophoesten voor een IVF behandeling, vraag ik mij af hoe je dan de kosten voor een kind wilt ophoesten?! En al die onzin over dat een kind "vooral liefde" nodig heeft vind ik altijd zo'n domme bullshit. Een kind goed (!) opvoeden kost geld, veel geld. Als je dat niet hebt, neem dan je verantwoordelijkheid en ga geen kinderen fokken.Bekrompen, dom en hardvochtig? Klik hier maar eens.
Ik wil trouwens graag een linkje naar de site van de WHO, waar dan precies die lijst met aandoeningen staat.
De bekrompen, domme en hardvochtige reacties van sommigen hier zullen ongetwijfeld zijn van diegenen die zelf (nog) nooit vruchtbaarheidsbehandelingen hebben hoeven ondergaan. Ik zou het hen wel bijna toewensen, dan weten ze tenminste beter waar ze het over hebben. Maar dat is enigszins off-topic.
Ik heb overigens gemengde gevoelens over het wel of niet vergoeden vanuit de (basis) verzekering. Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten, alhoewel ik dat bij heel veel mensen liever niet zie gebeuren. Dus vanuit deze optiek zeg ik, het moet vergoed worden.
Aan de andere kant, als je geen geld kan ophoesten voor een IVF behandeling, vraag ik mij af hoe je dan de kosten voor een kind wilt ophoesten?! En al die onzin over dat een kind "vooral liefde" nodig heeft vind ik altijd zo'n domme bullshit. Een kind goed (!) opvoeden kost geld, veel geld. Als je dat niet hebt, neem dan je verantwoordelijkheid en ga geen kinderen fokken.Bekrompen, dom en hardvochtig? Klik hier maar eens.
Ik wil trouwens graag een linkje naar de site van de WHO, waar dan precies die lijst met aandoeningen staat.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 29 juli 2011 om 12:27
quote:_yellowlove_ schreef op 29 juli 2011 @ 00:00:
Ik snap wel wat je bedoelt met je post Dubiootje , maar ihier in de regio heb je van die preventieve cursussen bij de GGZ , die worden ook vergoed vanuit het basispakket . Dat is bv voordat je kinderen krijgt, of voordat je gaat emigreren etc etc (allemaal situaties iig).
Dat vind ik ook belachelijk en absoluut niet thuishoren in de basisverzekering. Allemaal het gevolg van die privatiseringsdrift van de laatste jaren, waardoor ziektekostenverzekeraars ineens winst moesten gaan maken. Dan gaan ze de gekste dingen verzinnen om geld binnen te harken, in plaats van zich te richten op de basisgezondheidszorg.
Ik snap wel wat je bedoelt met je post Dubiootje , maar ihier in de regio heb je van die preventieve cursussen bij de GGZ , die worden ook vergoed vanuit het basispakket . Dat is bv voordat je kinderen krijgt, of voordat je gaat emigreren etc etc (allemaal situaties iig).
Dat vind ik ook belachelijk en absoluut niet thuishoren in de basisverzekering. Allemaal het gevolg van die privatiseringsdrift van de laatste jaren, waardoor ziektekostenverzekeraars ineens winst moesten gaan maken. Dan gaan ze de gekste dingen verzinnen om geld binnen te harken, in plaats van zich te richten op de basisgezondheidszorg.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
vrijdag 29 juli 2011 om 12:38
Wow, we rukken zelfs de universele rechten van de mens uit het verband. Ja, je hebt het recht je voort te planten. Zonder dat de regering of wie dan ook mag/kan zeggen dat je je niet mag voortplanten. Niemand mag een ander verbieden om kinderen te krijgen.
Er staat echter nergens dat indien je je niet KUNT voortplanten, je dus RECHT hebt op een kosteloze medische behandeling om je alsnog voort te planten.
Er staat echter nergens dat indien je je niet KUNT voortplanten, je dus RECHT hebt op een kosteloze medische behandeling om je alsnog voort te planten.
vrijdag 29 juli 2011 om 12:51
quote:hkgirl schreef op 29 juli 2011 @ 11:16:
Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. Nee. Er staan oorzaken (zoals endometriose etc.) van onvruchtbaarheid aangemerkt bij specifieke aandoeningen. Onvruchtbaarheid wordt niet als losstaande ziekte of aandoening genoemd.
Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. Nee. Er staan oorzaken (zoals endometriose etc.) van onvruchtbaarheid aangemerkt bij specifieke aandoeningen. Onvruchtbaarheid wordt niet als losstaande ziekte of aandoening genoemd.
vrijdag 29 juli 2011 om 12:58
quote:Dotjemol schreef op 29 juli 2011 @ 08:12:
Bijverzekeren klinkt simpel maar is het niet. Zelf ben ik gezond (voorzover je dat weet) maar toch ben ik bijverzekerd. IVF wordt altijd op verzekering van de vrouw gedaan ook al ligt de oorzaak bij de man. Ik heb mij getracht bij te verzekeren voor ivf. Ondanks dat mijn gyn aangaf dat IK volledig normaal/gezond functioneer qua cyclus, ben ik geweigerd. Op grond van mijn partnerkeuze. Dit is landelijk beleid geregeld door de bond van verzekeraars. Ook ik kan dus niet shoppen voor bijverzekeren.
Mijn partner is chronisch ziek en KAN zich niet bijverzekeren, geen maatschappij wil hem hebben. De extra kosten die daar maandelijks uit voort vloeien zoals bijvoorbeeld voor het kopen van een huis, zijn schandalig te noemen. Dat helpt niet mee om de vruchtbaarheidsbehandelingen zelf te betalen. We verdienen beiden meer dan modaal maar je wilt niet weten wat wij al kwijt zijn door dit soort zaken. Ter illustratie, een maandelijkse premie voor mij is drie tientjes en kan ik willekeurig waar afsluiten. Voor mijn partner hebben we 8 maanden gezocht voor er een maatschappij was die hem beneden de 800 per maand wilde verzekeren. Zijn halve inkomen is hij kwijt aan gelijksoortige 'goede' regelingen. Hij heeft niet gevraagd om deze ziekte en kan er niets aan doen dat hij deze heeft. Verzekeringen en regering schrappen jaarlijks veel dus het wordt er niet beter op...
Laat ik het maar niet hebben over welke gevoelens dit dagelijks oproept en hoe verdrietig ik word van de vele, in mijn ogen, ongenuanceerde en kortzichtige meningen die ik hier lees.:hug
Bijverzekeren klinkt simpel maar is het niet. Zelf ben ik gezond (voorzover je dat weet) maar toch ben ik bijverzekerd. IVF wordt altijd op verzekering van de vrouw gedaan ook al ligt de oorzaak bij de man. Ik heb mij getracht bij te verzekeren voor ivf. Ondanks dat mijn gyn aangaf dat IK volledig normaal/gezond functioneer qua cyclus, ben ik geweigerd. Op grond van mijn partnerkeuze. Dit is landelijk beleid geregeld door de bond van verzekeraars. Ook ik kan dus niet shoppen voor bijverzekeren.
Mijn partner is chronisch ziek en KAN zich niet bijverzekeren, geen maatschappij wil hem hebben. De extra kosten die daar maandelijks uit voort vloeien zoals bijvoorbeeld voor het kopen van een huis, zijn schandalig te noemen. Dat helpt niet mee om de vruchtbaarheidsbehandelingen zelf te betalen. We verdienen beiden meer dan modaal maar je wilt niet weten wat wij al kwijt zijn door dit soort zaken. Ter illustratie, een maandelijkse premie voor mij is drie tientjes en kan ik willekeurig waar afsluiten. Voor mijn partner hebben we 8 maanden gezocht voor er een maatschappij was die hem beneden de 800 per maand wilde verzekeren. Zijn halve inkomen is hij kwijt aan gelijksoortige 'goede' regelingen. Hij heeft niet gevraagd om deze ziekte en kan er niets aan doen dat hij deze heeft. Verzekeringen en regering schrappen jaarlijks veel dus het wordt er niet beter op...
Laat ik het maar niet hebben over welke gevoelens dit dagelijks oproept en hoe verdrietig ik word van de vele, in mijn ogen, ongenuanceerde en kortzichtige meningen die ik hier lees.:hug
Wat eten we vanavond?
vrijdag 29 juli 2011 om 13:05
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 09:22:
Ik denk dat in de basisverzekering zaken moeten als: medicijnen bij ziektes, medische onderzoeken, huisartsbezoek, ziekenhuisbezoek (met uitzondering van niet noodzakelijke plastische chirurgie bijvoorbeeld), basis tandheelkundige zorg, fysiotherapie, psychische hulp en anticonceptie. Even kort door de bocht hoor, ik mis vast iets en sluit zo vast een aantal zaken niet uit die wel uitgesloten zouden moeten zijn.
Anticonceptie omdat het een kostenpost is die elke vrouw in haar leven (vaak!) tegenkomt (op een zeer enkele uitzondering na). Een vrouw zit daar mee opgescheept puur door haar lichaam, een man heeft het geluk al dat hij niet een groot deel van zijn leven aan de anticonceptiepillen, spiraaltjes, staafjes etc. moet, ik vind het wel heel unfair als alleen de vrouw ervoor moet betalen.Ik vind het krom, dus als je geen kinderen wilt moet de maatschappij maar meebetalen voor de anticonceptie en als je het wel wilt in feite ook, behalve als je het wel wil en het niet lukt...
Ik denk dat in de basisverzekering zaken moeten als: medicijnen bij ziektes, medische onderzoeken, huisartsbezoek, ziekenhuisbezoek (met uitzondering van niet noodzakelijke plastische chirurgie bijvoorbeeld), basis tandheelkundige zorg, fysiotherapie, psychische hulp en anticonceptie. Even kort door de bocht hoor, ik mis vast iets en sluit zo vast een aantal zaken niet uit die wel uitgesloten zouden moeten zijn.
Anticonceptie omdat het een kostenpost is die elke vrouw in haar leven (vaak!) tegenkomt (op een zeer enkele uitzondering na). Een vrouw zit daar mee opgescheept puur door haar lichaam, een man heeft het geluk al dat hij niet een groot deel van zijn leven aan de anticonceptiepillen, spiraaltjes, staafjes etc. moet, ik vind het wel heel unfair als alleen de vrouw ervoor moet betalen.Ik vind het krom, dus als je geen kinderen wilt moet de maatschappij maar meebetalen voor de anticonceptie en als je het wel wilt in feite ook, behalve als je het wel wil en het niet lukt...
vrijdag 29 juli 2011 om 13:08
quote:justme27 schreef op 29 juli 2011 @ 13:05:
[...]
Ik vind het krom, dus als je geen kinderen wilt moet de maatschappij maar meebetalen voor de anticonceptie en als je het wel wilt in feite ook, behalve als je het wel wil en het niet lukt... Geen kinderen willen bespaart de maatschappij veel geld. Eigenlijk zouden ze premies moeten uitdelen aan iedere man of vrouw die zich onklaar laat maken. En uiteraard een flinke boete laten betalen indien ze het ooit weer ongedaan willen laten maken.
[...]
Ik vind het krom, dus als je geen kinderen wilt moet de maatschappij maar meebetalen voor de anticonceptie en als je het wel wilt in feite ook, behalve als je het wel wil en het niet lukt... Geen kinderen willen bespaart de maatschappij veel geld. Eigenlijk zouden ze premies moeten uitdelen aan iedere man of vrouw die zich onklaar laat maken. En uiteraard een flinke boete laten betalen indien ze het ooit weer ongedaan willen laten maken.
vrijdag 29 juli 2011 om 13:14
quote:justme27 schreef op 29 juli 2011 @ 13:05:
[...]
Ik vind het krom, dus als je geen kinderen wilt moet de maatschappij maar meebetalen voor de anticonceptie en als je het wel wilt in feite ook, behalve als je het wel wil en het niet lukt... Absoluut krom. Echter, anderzijds pleit het volgende m.i. weer voor het blijven van anticonceptie in het basispakket: de vele ongewenste zwangerschappen onder roekeloze tieners, met alle gevolgen van dien. Het makkelijker (financieel dus) voorhanden zijn van de anticonceptie voor die groep, vind ik wat dat betreft wel erg belangrijk. Kun je wel zeggen, gebruik maar een condoom; praktijk is vaak anders bij bepaalde groep, en dat weten we best.
[...]
Ik vind het krom, dus als je geen kinderen wilt moet de maatschappij maar meebetalen voor de anticonceptie en als je het wel wilt in feite ook, behalve als je het wel wil en het niet lukt... Absoluut krom. Echter, anderzijds pleit het volgende m.i. weer voor het blijven van anticonceptie in het basispakket: de vele ongewenste zwangerschappen onder roekeloze tieners, met alle gevolgen van dien. Het makkelijker (financieel dus) voorhanden zijn van de anticonceptie voor die groep, vind ik wat dat betreft wel erg belangrijk. Kun je wel zeggen, gebruik maar een condoom; praktijk is vaak anders bij bepaalde groep, en dat weten we best.
vrijdag 29 juli 2011 om 13:16
quote:hkgirl schreef op 29 juli 2011 @ 11:16:
...Ik heb overigens gemengde gevoelens over het wel of niet vergoeden vanuit de (basis) verzekering. Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten...
Ook ik zou graag willen zien waar dat precies wordt gezegd door de WHO.
Ik heb zelf gezocht, ik kon het niet zo 123 vinden, maar ik vond wel dit:
"In 1965, the 18th World Health Assembly recognized that under the auspices of family planning, building a family should be the free choice of the individual couple."
bron: http://www.who.int/reprod ... infertility/en/index.html
Dus, zelfs het WHO is het ermee eens dat kinderen krijgen geen recht is, maar een keuze.
...Ik heb overigens gemengde gevoelens over het wel of niet vergoeden vanuit de (basis) verzekering. Het klopt wat Maartje zegt, onvruchtbaarheid wordt aangemerkt als ziekte door de WHO, staat bij de specifieke aandoeningen. En bovendien heeft iedereen het fundamentele recht om zich voor te planten...
Ook ik zou graag willen zien waar dat precies wordt gezegd door de WHO.
Ik heb zelf gezocht, ik kon het niet zo 123 vinden, maar ik vond wel dit:
"In 1965, the 18th World Health Assembly recognized that under the auspices of family planning, building a family should be the free choice of the individual couple."
bron: http://www.who.int/reprod ... infertility/en/index.html
Dus, zelfs het WHO is het ermee eens dat kinderen krijgen geen recht is, maar een keuze.
vrijdag 29 juli 2011 om 13:29
quote:merano schreef op 29 juli 2011 @ 06:09:
[...]
Maar dan wel bij voorkeur in een afzonderlijk pakket, en niet in een combinatiepakket met andere zaken.
Gezien de verschillende standpunten in dit topic bestaat er maatschappelijk gezien geen overeenstemming over de vraag of IVF gezien moet worden als een gezondheidsrisico waartegen een ziektenkostenverzekering dekking zou moeten geven.
Dan moet je mensen de keuze laten of ze daar via de aanvullende verzekering aan bij willen dragen.
IVF afzonderlijk verzekeren, los van een pakket, zal moeilijk te realiseren zijn. Wellicht is het mogelijk om een pakket "gezinsplanning" aan te bieden, waarin alle zaken betrekking hebbend op wel of niet zwanger willen worden kunnen worden gecombineerd ? Condooms, abortus, de pil, sterilisatie, hersteloperatie, IVF.
(nadeel is dan overigens wel dat vooral vrouwen die verzekering zullen afsluiten, terwijl het ook mannen aangaat).
[...]
Maar dan wel bij voorkeur in een afzonderlijk pakket, en niet in een combinatiepakket met andere zaken.
Gezien de verschillende standpunten in dit topic bestaat er maatschappelijk gezien geen overeenstemming over de vraag of IVF gezien moet worden als een gezondheidsrisico waartegen een ziektenkostenverzekering dekking zou moeten geven.
Dan moet je mensen de keuze laten of ze daar via de aanvullende verzekering aan bij willen dragen.
IVF afzonderlijk verzekeren, los van een pakket, zal moeilijk te realiseren zijn. Wellicht is het mogelijk om een pakket "gezinsplanning" aan te bieden, waarin alle zaken betrekking hebbend op wel of niet zwanger willen worden kunnen worden gecombineerd ? Condooms, abortus, de pil, sterilisatie, hersteloperatie, IVF.
(nadeel is dan overigens wel dat vooral vrouwen die verzekering zullen afsluiten, terwijl het ook mannen aangaat).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 29 juli 2011 om 13:33
quote:dddandelion schreef op 29 juli 2011 @ 12:38:
Wow, we rukken zelfs de universele rechten van de mens uit het verband. Ja, je hebt het recht je voort te planten. Zonder dat de regering of wie dan ook mag/kan zeggen dat je je niet mag voortplanten. Niemand mag een ander verbieden om kinderen te krijgen.
Er staat echter nergens dat indien je je niet KUNT voortplanten, je dus RECHT hebt op een kosteloze medische behandeling om je alsnog voort te planten.Een dergelijk recht kan ook niemand afspreken. Want als iemand zich niet voort kan planten, ondanks welke medische ingrepen mogelijk ook, dan zou iemand dus een schadevergoeding of zo kunnen eisen van de overheid omdat een dergelijk 'recht' niet nagekomen wordt?
Wow, we rukken zelfs de universele rechten van de mens uit het verband. Ja, je hebt het recht je voort te planten. Zonder dat de regering of wie dan ook mag/kan zeggen dat je je niet mag voortplanten. Niemand mag een ander verbieden om kinderen te krijgen.
Er staat echter nergens dat indien je je niet KUNT voortplanten, je dus RECHT hebt op een kosteloze medische behandeling om je alsnog voort te planten.Een dergelijk recht kan ook niemand afspreken. Want als iemand zich niet voort kan planten, ondanks welke medische ingrepen mogelijk ook, dan zou iemand dus een schadevergoeding of zo kunnen eisen van de overheid omdat een dergelijk 'recht' niet nagekomen wordt?
vrijdag 29 juli 2011 om 13:35
Liever niet DS, je kunt noodzakelijke zorg tijdens zwangerschap en na geboorte, en ook anticonceptie, toch niet vergelijken met IVF.
Anticonceptie bespaart ongewenste zwangerschappen en geeft vrouwen de ruimte om hun leven in te richten zoals zij het willen en geen speelbal te zijn van ongeplande zwangerschappen.
Een vrouw is een zeer groot deel van haar leven vruchtbaar en moet dus een zeer groot deel van haar leven anticonceptie gebruiken, óók als ze wel kinderen wil - dan nog gebruikt ze een groot deel van haar leven (voor en na de kids) anticonceptie.
Voor mannen is er op sterilisatie na niets ontwikkeld, dus alle kosten komen op de schouders van vrouwen zolang het niet vergoed wordt. Ik vind dat niet fair.
Anticonceptie bespaart ongewenste zwangerschappen en geeft vrouwen de ruimte om hun leven in te richten zoals zij het willen en geen speelbal te zijn van ongeplande zwangerschappen.
Een vrouw is een zeer groot deel van haar leven vruchtbaar en moet dus een zeer groot deel van haar leven anticonceptie gebruiken, óók als ze wel kinderen wil - dan nog gebruikt ze een groot deel van haar leven (voor en na de kids) anticonceptie.
Voor mannen is er op sterilisatie na niets ontwikkeld, dus alle kosten komen op de schouders van vrouwen zolang het niet vergoed wordt. Ik vind dat niet fair.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 13:36
Het leven is niet 100% maakbaar en je kunt niet verwachten dat de maatschappij alles maar betaalt. IVF is duur, dan ga je maar even niet op vakantie of verzeker je maar tijdig bij. Een keer sparen voor iets dat je graag wil, is echt niet raar.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 14:11
quote:Aubrey schreef op 29 juli 2011 @ 00:35:
Ben de hele dag afwezig geweest. Vanochtend had dit topic nog maar iets van 30 posts en nu zijn er zoveel meer. Heb niet alles teruggelezen dus excuses als ik mosterd ben maar is er al gezegd dat als je kinderen niet op de natuurlijke manier kunt krijgen dat er dan waarschijnlijk een goede reden voor is. Zoals een niet passend genenpakket oid? Knuppel in het hoenderhok wellicht. Maar ik ben het product van iemand die zo nodig een kind wilde hebben (om haar ongelukkige jeugd te compenseren) en ik zit met de nadelige gevolgen van die kunstmatige ingreep. Als het aan mij gelegen zou hebben zou ik niet geboren willen zijn. Is dat misschien iets om over na te denken? Jezelf willen reproduceren is in grond een heel egoistisch iets.Wow... heftig! Wil je daar meer over vertellen, die nadelige gevolgen/risico's die ivf met zich meebrengt?
Ben de hele dag afwezig geweest. Vanochtend had dit topic nog maar iets van 30 posts en nu zijn er zoveel meer. Heb niet alles teruggelezen dus excuses als ik mosterd ben maar is er al gezegd dat als je kinderen niet op de natuurlijke manier kunt krijgen dat er dan waarschijnlijk een goede reden voor is. Zoals een niet passend genenpakket oid? Knuppel in het hoenderhok wellicht. Maar ik ben het product van iemand die zo nodig een kind wilde hebben (om haar ongelukkige jeugd te compenseren) en ik zit met de nadelige gevolgen van die kunstmatige ingreep. Als het aan mij gelegen zou hebben zou ik niet geboren willen zijn. Is dat misschien iets om over na te denken? Jezelf willen reproduceren is in grond een heel egoistisch iets.Wow... heftig! Wil je daar meer over vertellen, die nadelige gevolgen/risico's die ivf met zich meebrengt?
vrijdag 29 juli 2011 om 14:19
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 13:35:
Liever niet DS, je kunt noodzakelijke zorg tijdens zwangerschap en na geboorte, en ook anticonceptie, toch niet vergelijken met IVF.
. Daarom had ik het ook wèl over anticonceptie maar niet over zorg tijdens zwangerschap en na geboorte. Dat hoort absoluut in het basispakket. Anticonceptie niet. Je zou eventueel kunnen kiezen om anticonceptie voor minderjarigen er wel in op te nemen, om ongewenste tienerzwangerschappen tegen te gaan.
Anticonceptie voor volwassenen hoort m.i. niet in het basispakket.
Dat moeten mannen en vrouwen zelf en samen regelen, al dan niet via een aanvullende verzekering. En IVF hoort m.i. beslist niet in een basispakket.
Liever niet DS, je kunt noodzakelijke zorg tijdens zwangerschap en na geboorte, en ook anticonceptie, toch niet vergelijken met IVF.
. Daarom had ik het ook wèl over anticonceptie maar niet over zorg tijdens zwangerschap en na geboorte. Dat hoort absoluut in het basispakket. Anticonceptie niet. Je zou eventueel kunnen kiezen om anticonceptie voor minderjarigen er wel in op te nemen, om ongewenste tienerzwangerschappen tegen te gaan.
Anticonceptie voor volwassenen hoort m.i. niet in het basispakket.
Dat moeten mannen en vrouwen zelf en samen regelen, al dan niet via een aanvullende verzekering. En IVF hoort m.i. beslist niet in een basispakket.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 29 juli 2011 om 14:34
quote:Dana schreef op 28 juli 2011 @ 12:36:
Ik vraag me trouwens af hoe het toch kan dat tegenwoordig nog maar zo weinig mensen spontaan zwanger lijken te worden. Er zijn altijd mensen geweest die geen kinderen konden krijgen, maar als ik dit forum bekijk dan lijkt het wel of je al ivf krijgt als het even niet binnen een jaartje al lukt. Is dat zo?Ik werk in een apotheek en het overgrote deel van de clienten die dit soort middelen gebruiken zijn 35 of ouder. Daar ligt al een grote oorzaak. Zelf ben ik geen voorstander van ivf, gewoon omdat er blijkbaar iets niet goed gaat in je lichaam en je lichaam dus zelf al aangeeft dat het niet in staat is om kids te krijgen. Dat is naar mijn mening natuurlijk bepaald. Daarnaast is er een ontzettend groot probleem qua overbevolking en kinderen in opvangtehuizen etc. Adopteren is naar mijn mening een betere manier om de leegte in je leven op te vullen dan het angstvallig ivf-pogingen te ondergaan. Zeker als ik zie dat er bij ons mensen zijn die al jaren aan het proberen zijn...ik snap dat het heel vervelend is als het niet lukt. Maar dat blijven proberen heeft blijkbaar ook weinig zin en kost de overheid dus handen vol geld. En dat terwijl er op de wereld zoveel ouderloze kindertjes rondlopen die uiteindelijk doodgaan van de honger of aan een ziekte. Kan je in mijn ogen beter die kknderen een kans geven dan het te blijven proberen, terwijl je lichaam iets anders zegt.
Overigens ben ik zelf nu ook zwanger en op de natuurlijke manier. Maar ik heb altijd al geroepen dat ik onder geen enkele voorwaarde de medische molen in zal gaan mocht het niet lukken. Dan maar geen kinderen, blijkbaar is het ons dan niet gegunt.
Ik vraag me trouwens af hoe het toch kan dat tegenwoordig nog maar zo weinig mensen spontaan zwanger lijken te worden. Er zijn altijd mensen geweest die geen kinderen konden krijgen, maar als ik dit forum bekijk dan lijkt het wel of je al ivf krijgt als het even niet binnen een jaartje al lukt. Is dat zo?Ik werk in een apotheek en het overgrote deel van de clienten die dit soort middelen gebruiken zijn 35 of ouder. Daar ligt al een grote oorzaak. Zelf ben ik geen voorstander van ivf, gewoon omdat er blijkbaar iets niet goed gaat in je lichaam en je lichaam dus zelf al aangeeft dat het niet in staat is om kids te krijgen. Dat is naar mijn mening natuurlijk bepaald. Daarnaast is er een ontzettend groot probleem qua overbevolking en kinderen in opvangtehuizen etc. Adopteren is naar mijn mening een betere manier om de leegte in je leven op te vullen dan het angstvallig ivf-pogingen te ondergaan. Zeker als ik zie dat er bij ons mensen zijn die al jaren aan het proberen zijn...ik snap dat het heel vervelend is als het niet lukt. Maar dat blijven proberen heeft blijkbaar ook weinig zin en kost de overheid dus handen vol geld. En dat terwijl er op de wereld zoveel ouderloze kindertjes rondlopen die uiteindelijk doodgaan van de honger of aan een ziekte. Kan je in mijn ogen beter die kknderen een kans geven dan het te blijven proberen, terwijl je lichaam iets anders zegt.
Overigens ben ik zelf nu ook zwanger en op de natuurlijke manier. Maar ik heb altijd al geroepen dat ik onder geen enkele voorwaarde de medische molen in zal gaan mocht het niet lukken. Dan maar geen kinderen, blijkbaar is het ons dan niet gegunt.
vrijdag 29 juli 2011 om 14:35
Nu ben ik wel benieuwd eerlijk gezegd.
Waarom moeten volwassen mannen en vrouwen de anticonceptie helemaal zelf samen regelen maar hoort zorg tijdens zwangerschap en na de geboorte, kraamzorg enzo dan wel in het basispakket?
Er zijn massa's mensen die ervoor kiezen kinderen te willen, maar ook massa's mensen die daar absoluut niet voor kiezen. Is het dan niet beter apart een soort van zwangerschapsverzekeringspakket te introduceren dat mensen dan tegen een voordelig tarief kunnen afsluiten als ze besluiten voor kinderen te gaan? Want het lijkt me niet eerlijk als mensen die geen kinderen willen daaraan vastzitten in het basispakket.
Iemand kwam met het voorstel om dan de tandarts in het basispakket op te nemen. Lijkt mij een beter idee, ook omdat tanden iets universeels zijn, iedereen heeft ze namelijk en tanden dienen goed verzorgd te worden.
Maar goed, dat is wat nu heel even in mij opkomt.
Waarom moeten volwassen mannen en vrouwen de anticonceptie helemaal zelf samen regelen maar hoort zorg tijdens zwangerschap en na de geboorte, kraamzorg enzo dan wel in het basispakket?
Er zijn massa's mensen die ervoor kiezen kinderen te willen, maar ook massa's mensen die daar absoluut niet voor kiezen. Is het dan niet beter apart een soort van zwangerschapsverzekeringspakket te introduceren dat mensen dan tegen een voordelig tarief kunnen afsluiten als ze besluiten voor kinderen te gaan? Want het lijkt me niet eerlijk als mensen die geen kinderen willen daaraan vastzitten in het basispakket.
Iemand kwam met het voorstel om dan de tandarts in het basispakket op te nemen. Lijkt mij een beter idee, ook omdat tanden iets universeels zijn, iedereen heeft ze namelijk en tanden dienen goed verzorgd te worden.
Maar goed, dat is wat nu heel even in mij opkomt.
vrijdag 29 juli 2011 om 14:38
quote:waranaka schreef op 29 juli 2011 @ 13:33:
[...]
Een dergelijk recht kan ook niemand afspreken. Want als iemand zich niet voort kan planten, ondanks welke medische ingrepen mogelijk ook, dan zou iemand dus een schadevergoeding of zo kunnen eisen van de overheid omdat een dergelijk 'recht' niet nagekomen wordt?
Je hebt ook recht op medische zorg, op voeding, op onderwijs, op woonruimte. Wil niet zeggen dat je ergens bij een overheid binnen kunt lopen en eisen dat een en ander voor je geregeld wordt. Het zijn de dingen waar ieder mens recht op zou moeten hebben.
Gaan roepen dat IVF vergoedt moet worden omdat het het recht is van een ieder zich voort te planten is onzinnig.
Daarbij zijn er mensen die vinden dat bepaalde bevolkingsgroepen zich niet zouden mogen voort planten, dat bepaalde huidskleuren zich niet zouden mogen voortplanten. Dat mensen met ´mogelijkheden´ (of wat is de huidige PC term voor verstandelijk gehandicapten?) verplicht gesteriliseerd zouden moeten worden. Dát soort gedachtes/meningen worden ondervangen met het recht op voortplanting.
[...]
Een dergelijk recht kan ook niemand afspreken. Want als iemand zich niet voort kan planten, ondanks welke medische ingrepen mogelijk ook, dan zou iemand dus een schadevergoeding of zo kunnen eisen van de overheid omdat een dergelijk 'recht' niet nagekomen wordt?
Je hebt ook recht op medische zorg, op voeding, op onderwijs, op woonruimte. Wil niet zeggen dat je ergens bij een overheid binnen kunt lopen en eisen dat een en ander voor je geregeld wordt. Het zijn de dingen waar ieder mens recht op zou moeten hebben.
Gaan roepen dat IVF vergoedt moet worden omdat het het recht is van een ieder zich voort te planten is onzinnig.
Daarbij zijn er mensen die vinden dat bepaalde bevolkingsgroepen zich niet zouden mogen voort planten, dat bepaalde huidskleuren zich niet zouden mogen voortplanten. Dat mensen met ´mogelijkheden´ (of wat is de huidige PC term voor verstandelijk gehandicapten?) verplicht gesteriliseerd zouden moeten worden. Dát soort gedachtes/meningen worden ondervangen met het recht op voortplanting.
