Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen uit de basisverzekering??
donderdag 28 juli 2011 om 22:16
quote:hgjb schreef op 28 juli 2011 @ 22:04:
[...]
Nee hoor, ik vind het precies hetzelfde. Als ongewenste kinderloosheid iets is wat bij het leven hoort, volgens sommigen, geldt dat ook voor allerlei andere aandoeningen. Trouwens aan de meeste chronische aandoeningen ga je niet dood.Vind dit heel denigrerend naar iedereen met een chronische aandoening. Ongewenste kinderloosheid is in mijn ogen op zichzelf staand geen ziekte. Het kan misschien een gevolg zijn van een ziekte maar dat is op zichzelf staand meestal echt niet het geval. Een chronische aandoening is op zichzelf staand wel een ziekte. Dat zijn twee heel andere dingen hoor.
[...]
Nee hoor, ik vind het precies hetzelfde. Als ongewenste kinderloosheid iets is wat bij het leven hoort, volgens sommigen, geldt dat ook voor allerlei andere aandoeningen. Trouwens aan de meeste chronische aandoeningen ga je niet dood.Vind dit heel denigrerend naar iedereen met een chronische aandoening. Ongewenste kinderloosheid is in mijn ogen op zichzelf staand geen ziekte. Het kan misschien een gevolg zijn van een ziekte maar dat is op zichzelf staand meestal echt niet het geval. Een chronische aandoening is op zichzelf staand wel een ziekte. Dat zijn twee heel andere dingen hoor.
donderdag 28 juli 2011 om 22:16
Aan een onvervulde kinderwens ga je ook niet dood. Het doet verdriet maar dat is het dan ook wel. Mensen met chronische aandoeningen kunnen vaak niet meer werken, hebben extra kosten etc etc. Maar dat terzijde.
Wat ik echt mis in het basispakket is iets basics als de tandarts. Helaas zie ik om mij heen weer steeds vaker dat mensen niet meer naar de tandarts gaan omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen. Wacht nog tien jaar met dit systeem en we hebben weer heel veel mensen met wegrottende tanden in hun mond (met de bijbehorende geuren... :-/ ) en het goedkope klapper kunstgebit.
Zet zoiets basaals waar iedereen gebruik van maakt in het basispakket. Dat in tegenstelling tot IVF wat maar door een heel klein deel van de bevolking wordt gebruikt. Lijkt mij niet meer dan logisch dat dat in een aanvullend pakket komt.
Wat ik echt mis in het basispakket is iets basics als de tandarts. Helaas zie ik om mij heen weer steeds vaker dat mensen niet meer naar de tandarts gaan omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen. Wacht nog tien jaar met dit systeem en we hebben weer heel veel mensen met wegrottende tanden in hun mond (met de bijbehorende geuren... :-/ ) en het goedkope klapper kunstgebit.
Zet zoiets basaals waar iedereen gebruik van maakt in het basispakket. Dat in tegenstelling tot IVF wat maar door een heel klein deel van de bevolking wordt gebruikt. Lijkt mij niet meer dan logisch dat dat in een aanvullend pakket komt.
donderdag 28 juli 2011 om 23:27
donderdag 28 juli 2011 om 23:37
Ze zouden eigenlijk al kunnen doen met iets voor vrouwen en iets voor mannen? Zoiets?
Het was niet per se tegen jou gericht hoor Lunax, ik lees gewoon wel vaker op het forum van die vergelijkdingen, en ik vraag me gewoon af of je leed echt kunt vergelijken. Soms komen dingen gewoon keihard aan bij bepaalde mensen, en bij andere niet ofzo (denk ik)
Het was niet per se tegen jou gericht hoor Lunax, ik lees gewoon wel vaker op het forum van die vergelijkdingen, en ik vraag me gewoon af of je leed echt kunt vergelijken. Soms komen dingen gewoon keihard aan bij bepaalde mensen, en bij andere niet ofzo (denk ik)
donderdag 28 juli 2011 om 23:45
quote:_yellowlove_ schreef op 28 juli 2011 @ 21:22:
Of het een wens is of een levensbehoefte of een recht daar valt allemaal nog over te twisten. Jij vindt het iig een wens Rogue, en met jou nog meer mensen.
Ik denk dat het wel een levensbehoefte kan zijn voor mensen.
Het punt is denk ik niet hoe iemand een bepaalde situatie in zijn of haar leven ervaart - zoals gezegd krijgen we allemaal ons deel verdriet, pijn en ellende - maar of er een medische behoefte is. Een ziektekostenverzekering is bedoeld voor gezondheidszorg. Niet voor de preventie van mogelijke psychische problemen door de wensen van mensen zo veel mogelijk in vervulling te laten gaan. Hoezeer ik ook begrijp dat een kinderwens een zeer diepgewortelde wens kan zijn.
Ik ben niet tegen dekking overigens, maar ik vind deze redenering niet kloppen. En er moeten nu moeilijke keuzes worden gemaakt. Dan zou ik denk ik toch de behandeling van medische aandoeningen voorrang geven boven de vervulling van een kinderwens als het om het basispakket gaat. Dat moet, lijkt mij de basisbehoeften dekken op het gebied van gezondheidszorg.
Of het een wens is of een levensbehoefte of een recht daar valt allemaal nog over te twisten. Jij vindt het iig een wens Rogue, en met jou nog meer mensen.
Ik denk dat het wel een levensbehoefte kan zijn voor mensen.
Het punt is denk ik niet hoe iemand een bepaalde situatie in zijn of haar leven ervaart - zoals gezegd krijgen we allemaal ons deel verdriet, pijn en ellende - maar of er een medische behoefte is. Een ziektekostenverzekering is bedoeld voor gezondheidszorg. Niet voor de preventie van mogelijke psychische problemen door de wensen van mensen zo veel mogelijk in vervulling te laten gaan. Hoezeer ik ook begrijp dat een kinderwens een zeer diepgewortelde wens kan zijn.
Ik ben niet tegen dekking overigens, maar ik vind deze redenering niet kloppen. En er moeten nu moeilijke keuzes worden gemaakt. Dan zou ik denk ik toch de behandeling van medische aandoeningen voorrang geven boven de vervulling van een kinderwens als het om het basispakket gaat. Dat moet, lijkt mij de basisbehoeften dekken op het gebied van gezondheidszorg.
Ga in therapie!
donderdag 28 juli 2011 om 23:46
quote:hgjb schreef op 28 juli 2011 @ 22:04:
[...]
Nee hoor, ik vind het precies hetzelfde. Als ongewenste kinderloosheid iets is wat bij het leven hoort, volgens sommigen, geldt dat ook voor allerlei andere aandoeningen. Trouwens aan de meeste chronische aandoeningen ga je niet dood.Iemand met slechte ogen kan minder goed meedraaien in de maatschappij, dus het is in 't belang van de maatschappij dat die ogen behandeld worden. En zo zullen er nog wel meer aandoeningen zijn waar men niet dood aan gaat, maar die iemand wel belemmeren op de arbeidsmarkt. Geen kind kunnen krijgen is geen belemmering voor deelname aan de arbeidsmarkt, wel 'n kind krijgen in sommige gevallen wel.
[...]
Nee hoor, ik vind het precies hetzelfde. Als ongewenste kinderloosheid iets is wat bij het leven hoort, volgens sommigen, geldt dat ook voor allerlei andere aandoeningen. Trouwens aan de meeste chronische aandoeningen ga je niet dood.Iemand met slechte ogen kan minder goed meedraaien in de maatschappij, dus het is in 't belang van de maatschappij dat die ogen behandeld worden. En zo zullen er nog wel meer aandoeningen zijn waar men niet dood aan gaat, maar die iemand wel belemmeren op de arbeidsmarkt. Geen kind kunnen krijgen is geen belemmering voor deelname aan de arbeidsmarkt, wel 'n kind krijgen in sommige gevallen wel.
donderdag 28 juli 2011 om 23:54
Als je in grote psychische nood raakt als je geen kinderen kan krijgen (en dan heb ik het niet over verdriet, maar over depressies en suïcidaal zijn) dan moet je niet naar de gynaecoloog, maar naar de psycholoog. En psychische hulp moet wat mij betreft gewoon in de basisverzekering blijven....
Niemand hier zegt dat het een pretje is om rond te lopen met een onvervulde kinderwens. Je kunt je echter wel afvragen of iets als IVF nu zo nodig in de basisverzekering moet. Ik vind serieus van niet. Het is een wens, en als die wens niet natuurlijk vervuld wordt, kun je sparen. Ik begin me zelfs af te vragen of je het wel in de aanvullende verzekering moet doen. Als ik hier lees dat sommige mensen te beroerd zijn om ervoor te sparen ('want het is niet eerlijk dat wij dan niet op vakantie kunnen en een ander wel') dan vraag ik me echt af: moeten wij, de maatschappij, ervoor opdraaien dat iemand anders het vertikt te sparen?
En dan de aanvullende verzekering, mensen die het vertikken een paar tientjes extra te betalen voor hun kinderwens... het spijt me wel, maar als je wens echt zo groot is, kan je er zelf ook wel wat voor betalen. Hoe duur denk je dat een kind is?
Dit is ook wat kort door de bocht hoor, ik denk dat IVF in een aanvullende verzekering uiteindelijk de beste optie is, maar als ik lees wat pro-basisverzekering mensen schrijven neig ik bijna naar de optie 'je betaalt het ook zelf maar'.
Niemand hier zegt dat het een pretje is om rond te lopen met een onvervulde kinderwens. Je kunt je echter wel afvragen of iets als IVF nu zo nodig in de basisverzekering moet. Ik vind serieus van niet. Het is een wens, en als die wens niet natuurlijk vervuld wordt, kun je sparen. Ik begin me zelfs af te vragen of je het wel in de aanvullende verzekering moet doen. Als ik hier lees dat sommige mensen te beroerd zijn om ervoor te sparen ('want het is niet eerlijk dat wij dan niet op vakantie kunnen en een ander wel') dan vraag ik me echt af: moeten wij, de maatschappij, ervoor opdraaien dat iemand anders het vertikt te sparen?
En dan de aanvullende verzekering, mensen die het vertikken een paar tientjes extra te betalen voor hun kinderwens... het spijt me wel, maar als je wens echt zo groot is, kan je er zelf ook wel wat voor betalen. Hoe duur denk je dat een kind is?
Dit is ook wat kort door de bocht hoor, ik denk dat IVF in een aanvullende verzekering uiteindelijk de beste optie is, maar als ik lees wat pro-basisverzekering mensen schrijven neig ik bijna naar de optie 'je betaalt het ook zelf maar'.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 28 juli 2011 om 23:55
quote:Lunax schreef op 28 juli 2011 @ 22:16:
Aan een onvervulde kinderwens ga je ook niet dood. Het doet verdriet maar dat is het dan ook wel. Mensen met chronische aandoeningen kunnen vaak niet meer werken, hebben extra kosten etc etc. Maar dat terzijde.
Wat ik echt mis in het basispakket is iets basics als de tandarts. Helaas zie ik om mij heen weer steeds vaker dat mensen niet meer naar de tandarts gaan omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen. Wacht nog tien jaar met dit systeem en we hebben weer heel veel mensen met wegrottende tanden in hun mond (met de bijbehorende geuren... :-/ ) en het goedkope klapper kunstgebit.
Zet zoiets basaals waar iedereen gebruik van maakt in het basispakket. Dat in tegenstelling tot IVF wat maar door een heel klein deel van de bevolking wordt gebruikt. Lijkt mij niet meer dan logisch dat dat in een aanvullend pakket komt.
Tandartsverzekeringen vind ik persoonlijk erg duur. Ik heb dus bewust geen tandartsverzekering en m'n rekening is altijd nog minder dan een jaar verzekering moeten betalen. Dure behandelingen zijn zelfs met de meest uitgebreide tandartsverzekering niet gedekt zoals bijv. een implantaat. En dat zijn nu juist de dure uitgaven waar je bij 'n verzekering op wil kunnen rekenen.
Blijf erbij dat ze de verzekering minder duur zouden hoeven maken als ook voor kinderen gewoon premie betaald zou moeten worden.
Aan een onvervulde kinderwens ga je ook niet dood. Het doet verdriet maar dat is het dan ook wel. Mensen met chronische aandoeningen kunnen vaak niet meer werken, hebben extra kosten etc etc. Maar dat terzijde.
Wat ik echt mis in het basispakket is iets basics als de tandarts. Helaas zie ik om mij heen weer steeds vaker dat mensen niet meer naar de tandarts gaan omdat ze het simpelweg niet kunnen betalen. Wacht nog tien jaar met dit systeem en we hebben weer heel veel mensen met wegrottende tanden in hun mond (met de bijbehorende geuren... :-/ ) en het goedkope klapper kunstgebit.
Zet zoiets basaals waar iedereen gebruik van maakt in het basispakket. Dat in tegenstelling tot IVF wat maar door een heel klein deel van de bevolking wordt gebruikt. Lijkt mij niet meer dan logisch dat dat in een aanvullend pakket komt.
Tandartsverzekeringen vind ik persoonlijk erg duur. Ik heb dus bewust geen tandartsverzekering en m'n rekening is altijd nog minder dan een jaar verzekering moeten betalen. Dure behandelingen zijn zelfs met de meest uitgebreide tandartsverzekering niet gedekt zoals bijv. een implantaat. En dat zijn nu juist de dure uitgaven waar je bij 'n verzekering op wil kunnen rekenen.
Blijf erbij dat ze de verzekering minder duur zouden hoeven maken als ook voor kinderen gewoon premie betaald zou moeten worden.
donderdag 28 juli 2011 om 23:56
En nogmaals, ik vind anticonceptie in de basisverzekering logischer dan IVF. Vrouwen zitten nu eenmaal een (tamelijk groot) deel van hun leven vast aan anticonceptie.
Enneh.. die onderzoeken over 'geluk' zijn echt niet alleen uitgevoerd onder bewust kinderlozen. Na het initiële verdriet (wat best wel een tijd kan duren) blijft een ongewenst kinderloze niet ongelukkig, die legt zich daarbij neer en heeft uiteindelijk een hartstikke gelukkig leven. (Op enkele excessen na, maar die zijn weer meer gebaat bij een psycholoog dan bij een gynaecoloog.)
Enneh.. die onderzoeken over 'geluk' zijn echt niet alleen uitgevoerd onder bewust kinderlozen. Na het initiële verdriet (wat best wel een tijd kan duren) blijft een ongewenst kinderloze niet ongelukkig, die legt zich daarbij neer en heeft uiteindelijk een hartstikke gelukkig leven. (Op enkele excessen na, maar die zijn weer meer gebaat bij een psycholoog dan bij een gynaecoloog.)
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 28 juli 2011 om 23:58
Elninjoo, ze zouden de premies veel lager kunnen maken als onze zorg efficiënter zou worden ingericht . Waarom kan de zorgverzekering in omringende landen wel een schijntje kosten, en moet het bij ons elk jaar duurder en duurder worden? Maar dat is geloof ik weer een andere discussie...
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 00:00
Ik snap wel wat je bedoelt met je post Dubiootje , maar ihier in de regio heb je van die preventieve cursussen bij de GGZ , die worden ook vergoed vanuit het basispakket . Dat is bv voordat je kinderen krijgt, of voordat je gaat emigreren etc etc (allemaal situaties iig).
Maar goed, mijn uiteindelijk mening was; in een aanvullende verzekering, zonder keuringen waardoor mensen die het nodig hebben afgewezen kunnen worden., en betaalbaar (dus niet dat mensen opeens 500 euro per maand moeten betalen)
Maar goed, mijn uiteindelijk mening was; in een aanvullende verzekering, zonder keuringen waardoor mensen die het nodig hebben afgewezen kunnen worden., en betaalbaar (dus niet dat mensen opeens 500 euro per maand moeten betalen)
vrijdag 29 juli 2011 om 00:05
quote:Gamayun schreef op 28 juli 2011 @ 23:56:
En nogmaals, ik vind anticonceptie in de basisverzekering logischer dan IVF. Vrouwen zitten nu eenmaal een (tamelijk groot) deel van hun leven vast aan anticonceptie.
Enneh.. die onderzoeken over 'geluk' zijn echt niet alleen uitgevoerd onder bewust kinderlozen. Na het initiële verdriet (wat best wel een tijd kan duren) blijft een ongewenst kinderloze niet ongelukkig, die legt zich daarbij neer en heeft uiteindelijk een hartstikke gelukkig leven. (Op enkele excessen na, maar die zijn weer meer gebaat bij een psycholoog dan bij een gynaecoloog.)
Het is zelfs onderzocht dat mensen zonder kinderen hun leven gemiddeld een 8 geven qua cijfer en mensen met kinderen het een 7 geven. Het is ook onzin, mijn oom en tante hebben geen kinderen ( bewust ) en zijn dolgelukkig met hun leven.
Ze reizen de hele wereld over, hebben bergen vrienden, ze leven heerlijk bougrondisch, ze zitten niet vast aan verplichtingen.
Ze zijn echt niet ongelukkig.
En idd de pil mag er voor mij ook standaard inzitten, i.p.v ivf. De pil heb ik mijn hele leven nodig idd, IVF past goed thuis in de aanvullende verzekering
En nogmaals, ik vind anticonceptie in de basisverzekering logischer dan IVF. Vrouwen zitten nu eenmaal een (tamelijk groot) deel van hun leven vast aan anticonceptie.
Enneh.. die onderzoeken over 'geluk' zijn echt niet alleen uitgevoerd onder bewust kinderlozen. Na het initiële verdriet (wat best wel een tijd kan duren) blijft een ongewenst kinderloze niet ongelukkig, die legt zich daarbij neer en heeft uiteindelijk een hartstikke gelukkig leven. (Op enkele excessen na, maar die zijn weer meer gebaat bij een psycholoog dan bij een gynaecoloog.)
Het is zelfs onderzocht dat mensen zonder kinderen hun leven gemiddeld een 8 geven qua cijfer en mensen met kinderen het een 7 geven. Het is ook onzin, mijn oom en tante hebben geen kinderen ( bewust ) en zijn dolgelukkig met hun leven.
Ze reizen de hele wereld over, hebben bergen vrienden, ze leven heerlijk bougrondisch, ze zitten niet vast aan verplichtingen.
Ze zijn echt niet ongelukkig.
En idd de pil mag er voor mij ook standaard inzitten, i.p.v ivf. De pil heb ik mijn hele leven nodig idd, IVF past goed thuis in de aanvullende verzekering
vrijdag 29 juli 2011 om 00:08
Dat onderzoek bedoelde ik, maar TO (was het geloof ik) beweerde dat dat onderzoek 'vast alleen is uitgevoerd onder bewust kinderlozen') Dat is niet waar... het onderscheid is met/ zonder kinderen en mensen zonder kinderen zijn idd uiteindelijk gelukkiger. Wat echt niet wil zeggen dat onbewust kinderlozen niet een tijdje verdrietig zijn natuurlijk .
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 00:35
Ben de hele dag afwezig geweest. Vanochtend had dit topic nog maar iets van 30 posts en nu zijn er zoveel meer. Heb niet alles teruggelezen dus excuses als ik mosterd ben maar is er al gezegd dat als je kinderen niet op de natuurlijke manier kunt krijgen dat er dan waarschijnlijk een goede reden voor is. Zoals een niet passend genenpakket oid? Knuppel in het hoenderhok wellicht. Maar ik ben het product van iemand die zo nodig een kind wilde hebben (om haar ongelukkige jeugd te compenseren) en ik zit met de nadelige gevolgen van die kunstmatige ingreep. Als het aan mij gelegen zou hebben zou ik niet geboren willen zijn. Is dat misschien iets om over na te denken? Jezelf willen reproduceren is in grond een heel egoistisch iets.
vrijdag 29 juli 2011 om 00:55
Maaartje stelt dat kinderloosheid een ziekte is, erkent door het WHO.
Prima, neem ik aan.
Er van uit gaande dat we het over een ziekte hebben, betekent niet dat dus deze ziekte alleen maar genezen kan worden met de komst van een kind.
Het niet kunnen krijgen van een kind kán een enorm verdriet opleveren. Als je daar niet alleen uit kunt komen is een passende remedie hiertegen psychologische hulp.
Niet koste wat kost toch een kind willen baren. Je lichaam toetakelen met hormonen en medische ingrepen. En daar ook nog eens andere mensen voor laten betalen. "Alleen maar" omdat jij je niet neer kunt leggen bij wat je lichaam je voorschrijft.
Ik vind het ronduit absurd en ongezond om te lezen hoeveel geld er letterlijk in het lichaam van van Maaartje is gepompt om toch een kind op deze wereld te zetten.
Prima, neem ik aan.
Er van uit gaande dat we het over een ziekte hebben, betekent niet dat dus deze ziekte alleen maar genezen kan worden met de komst van een kind.
Het niet kunnen krijgen van een kind kán een enorm verdriet opleveren. Als je daar niet alleen uit kunt komen is een passende remedie hiertegen psychologische hulp.
Niet koste wat kost toch een kind willen baren. Je lichaam toetakelen met hormonen en medische ingrepen. En daar ook nog eens andere mensen voor laten betalen. "Alleen maar" omdat jij je niet neer kunt leggen bij wat je lichaam je voorschrijft.
Ik vind het ronduit absurd en ongezond om te lezen hoeveel geld er letterlijk in het lichaam van van Maaartje is gepompt om toch een kind op deze wereld te zetten.
vrijdag 29 juli 2011 om 01:14
Wat een onzin dat het uberhaupt in het basispakket zit!
Ik sluit me helemaal aan bij vele eerdere reacties:
Het is volgens mij nooit een medische noodzaak! Zelfs als de WHO zou stellen dat kinderloosheid een aandoening zou zijn. Je kunt inderdaad een kindje adopteren; er zijn er genoeg die een beter leven verdienen.
En als je dan toch zo graag zelf een kindje wilt dan betaal je daar denk ik graag voor. Mocht ik ooit IVF behandelingen nodig hebben dan zou ik dat graag zelf betalen daar hoeft mijn medemens niet voor op te draaien... die betalen al genoeg mee aan alle andere kosten die bij zo'n kind komen kijken.
Wees blij dat het wel onder de aanvullende verzekering valt dat scheelt al een hoop centjes.
Hmmmm.... Maartje, ik geloof dat je je spam op de verkeerde pagina hebt geplaatst en je een paar slapende honden hebt gewekt. Waar kan ik tekenen?
Ik sluit me helemaal aan bij vele eerdere reacties:
Het is volgens mij nooit een medische noodzaak! Zelfs als de WHO zou stellen dat kinderloosheid een aandoening zou zijn. Je kunt inderdaad een kindje adopteren; er zijn er genoeg die een beter leven verdienen.
En als je dan toch zo graag zelf een kindje wilt dan betaal je daar denk ik graag voor. Mocht ik ooit IVF behandelingen nodig hebben dan zou ik dat graag zelf betalen daar hoeft mijn medemens niet voor op te draaien... die betalen al genoeg mee aan alle andere kosten die bij zo'n kind komen kijken.
Wees blij dat het wel onder de aanvullende verzekering valt dat scheelt al een hoop centjes.
Hmmmm.... Maartje, ik geloof dat je je spam op de verkeerde pagina hebt geplaatst en je een paar slapende honden hebt gewekt. Waar kan ik tekenen?
vrijdag 29 juli 2011 om 01:18
Nou, helemaal eens dat het wel geschrapt kan worden. Ik bedoel, kinderloosheid oplossen dmv adoptie kost ook veel geld. Dit zou niet anders moeten zijn.
En dan heb ik het nog niet eens over tweede, derde vierde leg mensen die na het ongedaan maken van een sterilisatie IVF nodig hebben. Dat is toch bezopen? Eerst een operatie laten vergoeden om geen kinderen meer te krijgen, dan een om de vorige ongedaan te maken en dan vervolgens het hele circus door om maar zwanger te raken. Idioot gewoon.
En dan heb ik het nog niet eens over tweede, derde vierde leg mensen die na het ongedaan maken van een sterilisatie IVF nodig hebben. Dat is toch bezopen? Eerst een operatie laten vergoeden om geen kinderen meer te krijgen, dan een om de vorige ongedaan te maken en dan vervolgens het hele circus door om maar zwanger te raken. Idioot gewoon.
vrijdag 29 juli 2011 om 02:14
Basisverzekering dient beperkt te blijven tot medische gezondheidsrisico's die mensen lopen en die ze niet zelf kunnen dragen.
IVF hoort er dus niet in en anticonceptie trouwens ook niet.
IVF hoort in een aanvullende verzekering, zonder medische keuring vooraf.
Wél moet de aanvullende verzekering afgesloten zijn voordat verminderde vruchtbaarheid door een medicus is vastgesteld.
Anders wordt de verzekering onbetaalbaar omdat mensen hem pas zullen afsluiten als blijkt dat ze verminderd of onvruchtbaar zijn. Een brandend huis kan je niet verzekeren.
Artsen kunnen mensen er op wijzen dat ze beter eerst die aanvullende verzekering kunnen afsluiten voordat ze de medische molen in gaan. En het kan zijn dat er een "wachttijd" nodig is van bijvoorbeeld 1 of 2 jaar, om te voorkomen dat mensen de verzekering nog even gauw gaan afsluiten als ze op het punt staan om zich te laten onderzoeken wegens uitblijvende zwangerschap.
IVF hoort er dus niet in en anticonceptie trouwens ook niet.
IVF hoort in een aanvullende verzekering, zonder medische keuring vooraf.
Wél moet de aanvullende verzekering afgesloten zijn voordat verminderde vruchtbaarheid door een medicus is vastgesteld.
Anders wordt de verzekering onbetaalbaar omdat mensen hem pas zullen afsluiten als blijkt dat ze verminderd of onvruchtbaar zijn. Een brandend huis kan je niet verzekeren.
Artsen kunnen mensen er op wijzen dat ze beter eerst die aanvullende verzekering kunnen afsluiten voordat ze de medische molen in gaan. En het kan zijn dat er een "wachttijd" nodig is van bijvoorbeeld 1 of 2 jaar, om te voorkomen dat mensen de verzekering nog even gauw gaan afsluiten als ze op het punt staan om zich te laten onderzoeken wegens uitblijvende zwangerschap.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 29 juli 2011 om 06:09
quote:Donkeyshot schreef op 29 juli 2011 @ 02:14:
Basisverzekering dient beperkt te blijven tot medische gezondheidsrisico's die mensen lopen en die ze niet zelf kunnen dragen.
IVF hoort er dus niet in en anticonceptie trouwens ook niet.
IVF hoort in een aanvullende verzekering, zonder medische keuring vooraf.
Maar dan wel bij voorkeur in een afzonderlijk pakket, en niet in een combinatiepakket met andere zaken.
Gezien de verschillende standpunten in dit topic bestaat er maatschappelijk gezien geen overeenstemming over de vraag of IVF gezien moet worden als een gezondheidsrisico waartegen een ziektenkostenverzekering dekking zou moeten geven.
Dan moet je mensen de keuze laten of ze daar via de aanvullende verzekering aan bij willen dragen.
Basisverzekering dient beperkt te blijven tot medische gezondheidsrisico's die mensen lopen en die ze niet zelf kunnen dragen.
IVF hoort er dus niet in en anticonceptie trouwens ook niet.
IVF hoort in een aanvullende verzekering, zonder medische keuring vooraf.
Maar dan wel bij voorkeur in een afzonderlijk pakket, en niet in een combinatiepakket met andere zaken.
Gezien de verschillende standpunten in dit topic bestaat er maatschappelijk gezien geen overeenstemming over de vraag of IVF gezien moet worden als een gezondheidsrisico waartegen een ziektenkostenverzekering dekking zou moeten geven.
Dan moet je mensen de keuze laten of ze daar via de aanvullende verzekering aan bij willen dragen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 29 juli 2011 om 08:12
Bijverzekeren klinkt simpel maar is het niet. Zelf ben ik gezond (voorzover je dat weet) maar toch ben ik bijverzekerd. IVF wordt altijd op verzekering van de vrouw gedaan ook al ligt de oorzaak bij de man. Ik heb mij getracht bij te verzekeren voor ivf. Ondanks dat mijn gyn aangaf dat IK volledig normaal/gezond functioneer qua cyclus, ben ik geweigerd. Op grond van mijn partnerkeuze. Dit is landelijk beleid geregeld door de bond van verzekeraars. Ook ik kan dus niet shoppen voor bijverzekeren.
Mijn partner is chronisch ziek en KAN zich niet bijverzekeren, geen maatschappij wil hem hebben. De extra kosten die daar maandelijks uit voort vloeien zoals bijvoorbeeld voor het kopen van een huis, zijn schandalig te noemen. Dat helpt niet mee om de vruchtbaarheidsbehandelingen zelf te betalen. We verdienen beiden meer dan modaal maar je wilt niet weten wat wij al kwijt zijn door dit soort zaken. Ter illustratie, een maandelijkse premie voor mij is drie tientjes en kan ik willekeurig waar afsluiten. Voor mijn partner hebben we 8 maanden gezocht voor er een maatschappij was die hem beneden de 800 per maand wilde verzekeren. Zijn halve inkomen is hij kwijt aan gelijksoortige 'goede' regelingen. Hij heeft niet gevraagd om deze ziekte en kan er niets aan doen dat hij deze heeft. Verzekeringen en regering schrappen jaarlijks veel dus het wordt er niet beter op...
Laat ik het maar niet hebben over welke gevoelens dit dagelijks oproept en hoe verdrietig ik word van de vele, in mijn ogen, ongenuanceerde en kortzichtige meningen die ik hier lees.
Mijn partner is chronisch ziek en KAN zich niet bijverzekeren, geen maatschappij wil hem hebben. De extra kosten die daar maandelijks uit voort vloeien zoals bijvoorbeeld voor het kopen van een huis, zijn schandalig te noemen. Dat helpt niet mee om de vruchtbaarheidsbehandelingen zelf te betalen. We verdienen beiden meer dan modaal maar je wilt niet weten wat wij al kwijt zijn door dit soort zaken. Ter illustratie, een maandelijkse premie voor mij is drie tientjes en kan ik willekeurig waar afsluiten. Voor mijn partner hebben we 8 maanden gezocht voor er een maatschappij was die hem beneden de 800 per maand wilde verzekeren. Zijn halve inkomen is hij kwijt aan gelijksoortige 'goede' regelingen. Hij heeft niet gevraagd om deze ziekte en kan er niets aan doen dat hij deze heeft. Verzekeringen en regering schrappen jaarlijks veel dus het wordt er niet beter op...
Laat ik het maar niet hebben over welke gevoelens dit dagelijks oproept en hoe verdrietig ik word van de vele, in mijn ogen, ongenuanceerde en kortzichtige meningen die ik hier lees.
vrijdag 29 juli 2011 om 09:22
Het is heel sneu dat je partner kampt met een chronische ziekte.
Ik vind dat medisch noodzakelijke zorg vergoed zou moeten worden. Dus als de levenskwaliteit van jouw partner verbeterd kan worden met bijv. medicatie of een operatie, vind ik dat deze zaken vergoed moeten worden. Ik vind het niet een goede zaak dat iemand die chronisch ziek is en bepaalde zaken echt nodig heeft, hiervoor zelf zoveel moet betalen. (Er was in dit topic eerder ook een voorbeeld van iemand die heel veel zelf heeft moeten betalen ondanks medische noodzaak.)
Het werkelijke probleem ligt hem dan denk ik eerder bij het feit dat de basisverzekering bepaalde medisch zeer nodige dingen niet vergoedt, dan bij het intrekken van IVF vergoedingen. Als dat eerste goed geregeld zou zijn, kun je het laatste gewoon zelf betalen. Je meot dan niet de schuld geven aan 'IVF uit de basisverzekering', maar aan 'medisch noodzakelijke hulp níet in de basisverzekering'.
Dus nee, ik vind het niet eerlijk dat jouw man met een chronische ziekte zoveel zelf moet betalen. En ja, ik vind het wél eerlijk dat jullie je IVF pogingen zelf moeten betalen.
En mocht je in een depressie raken doordat je geen kinderen kunt krijgen in deze situatie, stel ik nog maar eens: dan ben je meer gebaat bij psychische hulp.
Ik denk dat in de basisverzekering zaken moeten als: medicijnen bij ziektes, medische onderzoeken, huisartsbezoek, ziekenhuisbezoek (met uitzondering van niet noodzakelijke plastische chirurgie bijvoorbeeld), basis tandheelkundige zorg, fysiotherapie, psychische hulp en anticonceptie. Even kort door de bocht hoor, ik mis vast iets en sluit zo vast een aantal zaken niet uit die wel uitgesloten zouden moeten zijn.
Anticonceptie omdat het een kostenpost is die elke vrouw in haar leven (vaak!) tegenkomt (op een zeer enkele uitzondering na). Een vrouw zit daar mee opgescheept puur door haar lichaam, een man heeft het geluk al dat hij niet een groot deel van zijn leven aan de anticonceptiepillen, spiraaltjes, staafjes etc. moet, ik vind het wel heel unfair als alleen de vrouw ervoor moet betalen.
Kinderen krijgen is geen universeel mensenrecht. Lichamelijke integriteit is dat wel, dus niemand mag jou dwingen wel of niet kinderen te krijgen. Als je lichaam of dat van je partner echter om wat voor reden dan ook niet geschikt is voor het fabriceren van kinderen is dat tijdelijk heel verdrietig, maar kun je je daar bij neerleggen - nogmaals, op de langere duur zijn mensen zonder kinderen gelukkiger dan mensen met kinderen. Als je je daar niet bij neer kan leggen, kan je sparen voor IVF of adoptie of je tijdig bijverzekeren, omdat je weet dat het zo belangrijk voor jou is - niet bij kunnen verzekeren als al zeker is dat je vruchtbaarheidsproblemen hebt is eigenlijk ook logisch. Ik verzeker me ook bij voor fysiotherapie vóórdat ik klachten heb, en nu ben ik erg blij dat ik me ervoor heb bijverzekerd want nu kan ik naar de fysio nu mijn rug vast zit.
Ik vind dat medisch noodzakelijke zorg vergoed zou moeten worden. Dus als de levenskwaliteit van jouw partner verbeterd kan worden met bijv. medicatie of een operatie, vind ik dat deze zaken vergoed moeten worden. Ik vind het niet een goede zaak dat iemand die chronisch ziek is en bepaalde zaken echt nodig heeft, hiervoor zelf zoveel moet betalen. (Er was in dit topic eerder ook een voorbeeld van iemand die heel veel zelf heeft moeten betalen ondanks medische noodzaak.)
Het werkelijke probleem ligt hem dan denk ik eerder bij het feit dat de basisverzekering bepaalde medisch zeer nodige dingen niet vergoedt, dan bij het intrekken van IVF vergoedingen. Als dat eerste goed geregeld zou zijn, kun je het laatste gewoon zelf betalen. Je meot dan niet de schuld geven aan 'IVF uit de basisverzekering', maar aan 'medisch noodzakelijke hulp níet in de basisverzekering'.
Dus nee, ik vind het niet eerlijk dat jouw man met een chronische ziekte zoveel zelf moet betalen. En ja, ik vind het wél eerlijk dat jullie je IVF pogingen zelf moeten betalen.
En mocht je in een depressie raken doordat je geen kinderen kunt krijgen in deze situatie, stel ik nog maar eens: dan ben je meer gebaat bij psychische hulp.
Ik denk dat in de basisverzekering zaken moeten als: medicijnen bij ziektes, medische onderzoeken, huisartsbezoek, ziekenhuisbezoek (met uitzondering van niet noodzakelijke plastische chirurgie bijvoorbeeld), basis tandheelkundige zorg, fysiotherapie, psychische hulp en anticonceptie. Even kort door de bocht hoor, ik mis vast iets en sluit zo vast een aantal zaken niet uit die wel uitgesloten zouden moeten zijn.
Anticonceptie omdat het een kostenpost is die elke vrouw in haar leven (vaak!) tegenkomt (op een zeer enkele uitzondering na). Een vrouw zit daar mee opgescheept puur door haar lichaam, een man heeft het geluk al dat hij niet een groot deel van zijn leven aan de anticonceptiepillen, spiraaltjes, staafjes etc. moet, ik vind het wel heel unfair als alleen de vrouw ervoor moet betalen.
Kinderen krijgen is geen universeel mensenrecht. Lichamelijke integriteit is dat wel, dus niemand mag jou dwingen wel of niet kinderen te krijgen. Als je lichaam of dat van je partner echter om wat voor reden dan ook niet geschikt is voor het fabriceren van kinderen is dat tijdelijk heel verdrietig, maar kun je je daar bij neerleggen - nogmaals, op de langere duur zijn mensen zonder kinderen gelukkiger dan mensen met kinderen. Als je je daar niet bij neer kan leggen, kan je sparen voor IVF of adoptie of je tijdig bijverzekeren, omdat je weet dat het zo belangrijk voor jou is - niet bij kunnen verzekeren als al zeker is dat je vruchtbaarheidsproblemen hebt is eigenlijk ook logisch. Ik verzeker me ook bij voor fysiotherapie vóórdat ik klachten heb, en nu ben ik erg blij dat ik me ervoor heb bijverzekerd want nu kan ik naar de fysio nu mijn rug vast zit.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 09:24
En ik roep het nog maar een keer, geen kant op kunnen zonder bril of contact lezen is een handicap en het is belachelijk dat dat soort noodzakelijke zorg niet of nauwelijks wordt vergoed. Ogen laseren kost éénmalig een paar duizend euro. IVF stellen in de medische molen kosten zoveel malen meer alles bij elkaar opgeteld, en die zijn niet gehandicapt zonder kind...
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
