Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen uit de basisverzekering??
vrijdag 29 juli 2011 om 14:39
Ja maar ik denk dat iedereen dan even een aanvullende verzekering neemt voor 2 jaar, en dan weer laat vallen. Daar kan het dan nooit uit betaald worden denk ik?
Verder @ Gamayun, het leven is idd niet 100% maakbaar, maar om iets als kinderen krijgen (wanneer het niet 'vanzelf' gaat) alleen voor mensen met geld mogelijk te maken vind ik toch echt een stap te ver gaan. TO gaf ook bv aan dat zij nog kort te tijd had, hoe ga je zo'n bedrag dan bij elkaar sparen? Ik zou ook graag later kinderen willen, maar ik ben niet nu al aan het sparen voor eventuele IVF
Verder @ Gamayun, het leven is idd niet 100% maakbaar, maar om iets als kinderen krijgen (wanneer het niet 'vanzelf' gaat) alleen voor mensen met geld mogelijk te maken vind ik toch echt een stap te ver gaan. TO gaf ook bv aan dat zij nog kort te tijd had, hoe ga je zo'n bedrag dan bij elkaar sparen? Ik zou ook graag later kinderen willen, maar ik ben niet nu al aan het sparen voor eventuele IVF
vrijdag 29 juli 2011 om 14:41
quote:Aubrey schreef op 29 juli 2011 @ 00:35:
Ben de hele dag afwezig geweest. Vanochtend had dit topic nog maar iets van 30 posts en nu zijn er zoveel meer. Heb niet alles teruggelezen dus excuses als ik mosterd ben maar is er al gezegd dat als je kinderen niet op de natuurlijke manier kunt krijgen dat er dan waarschijnlijk een goede reden voor is. Zoals een niet passend genenpakket oid? Knuppel in het hoenderhok wellicht. Maar ik ben het product van iemand die zo nodig een kind wilde hebben (om haar ongelukkige jeugd te compenseren) en ik zit met de nadelige gevolgen van die kunstmatige ingreep. Als het aan mij gelegen zou hebben zou ik niet geboren willen zijn. Is dat misschien iets om over na te denken? Jezelf willen reproduceren is in grond een heel egoistisch iets. wat vreselijk zeg...weet eigenlijk niet wat ik moet zeggen. Ik ben zoals gezegd toch al tegen het tegen de natuur ingaan (want dat is het uiteindelijk gewoon), maar als je dit dan hoort begrijp ik mijn gevoel hierover ook meer. Naar mijn idee moet je niet tegen je lichaam ingaan, en aan jou verhaal te horen klopt dat dus ook. Heel veel sterkte in ieder geval!
Ben de hele dag afwezig geweest. Vanochtend had dit topic nog maar iets van 30 posts en nu zijn er zoveel meer. Heb niet alles teruggelezen dus excuses als ik mosterd ben maar is er al gezegd dat als je kinderen niet op de natuurlijke manier kunt krijgen dat er dan waarschijnlijk een goede reden voor is. Zoals een niet passend genenpakket oid? Knuppel in het hoenderhok wellicht. Maar ik ben het product van iemand die zo nodig een kind wilde hebben (om haar ongelukkige jeugd te compenseren) en ik zit met de nadelige gevolgen van die kunstmatige ingreep. Als het aan mij gelegen zou hebben zou ik niet geboren willen zijn. Is dat misschien iets om over na te denken? Jezelf willen reproduceren is in grond een heel egoistisch iets. wat vreselijk zeg...weet eigenlijk niet wat ik moet zeggen. Ik ben zoals gezegd toch al tegen het tegen de natuur ingaan (want dat is het uiteindelijk gewoon), maar als je dit dan hoort begrijp ik mijn gevoel hierover ook meer. Naar mijn idee moet je niet tegen je lichaam ingaan, en aan jou verhaal te horen klopt dat dus ook. Heel veel sterkte in ieder geval!
vrijdag 29 juli 2011 om 14:44
quote:mayhem schreef op 29 juli 2011 @ 14:35:
Nu ben ik wel benieuwd eerlijk gezegd.
Waarom moeten volwassen mannen en vrouwen de anticonceptie helemaal zelf samen regelen maar hoort zorg tijdens zwangerschap en na de geboorte, kraamzorg enzo dan wel in het basispakket?
Er zijn massa's mensen die ervoor kiezen kinderen te willen, maar ook massa's mensen die daar absoluut niet voor kiezen. Is het dan niet beter apart een soort van zwangerschapsverzekeringspakket te introduceren dat mensen dan tegen een voordelig tarief kunnen afsluiten als ze besluiten voor kinderen te gaan? Want het lijkt me niet eerlijk als mensen die geen kinderen willen daaraan vastzitten in het basispakket.
Dit heb ik dus ook gedaan. Mijn basisverzekering vergoed bv de eigen bijdrage voor kraamzorg niet (3 euro nog wat per uur). Daarnaast wordt bevalling in het ziekenhuos niet vergoed zonder medische indicatie en ik wil dat wel. Ik heb mijn pakket dus uitgebreid ivm mijn zwangerschap. Zo wordt de eigen bijdrage vergoed en het ziekenhuis wordt 50% vergoed. Ik vind niet dat iedereen daaraan mee hoeft te betalen hoor. Ik heb het nodig, dus ik betaal er graag wat extra voor
Nu ben ik wel benieuwd eerlijk gezegd.
Waarom moeten volwassen mannen en vrouwen de anticonceptie helemaal zelf samen regelen maar hoort zorg tijdens zwangerschap en na de geboorte, kraamzorg enzo dan wel in het basispakket?
Er zijn massa's mensen die ervoor kiezen kinderen te willen, maar ook massa's mensen die daar absoluut niet voor kiezen. Is het dan niet beter apart een soort van zwangerschapsverzekeringspakket te introduceren dat mensen dan tegen een voordelig tarief kunnen afsluiten als ze besluiten voor kinderen te gaan? Want het lijkt me niet eerlijk als mensen die geen kinderen willen daaraan vastzitten in het basispakket.
Dit heb ik dus ook gedaan. Mijn basisverzekering vergoed bv de eigen bijdrage voor kraamzorg niet (3 euro nog wat per uur). Daarnaast wordt bevalling in het ziekenhuos niet vergoed zonder medische indicatie en ik wil dat wel. Ik heb mijn pakket dus uitgebreid ivm mijn zwangerschap. Zo wordt de eigen bijdrage vergoed en het ziekenhuis wordt 50% vergoed. Ik vind niet dat iedereen daaraan mee hoeft te betalen hoor. Ik heb het nodig, dus ik betaal er graag wat extra voor
vrijdag 29 juli 2011 om 14:46
@ Lunax, het is moeilijk uit te leggen. Ik was er op een gegeven moment klaar mee dat ik steeds te horen kreeg dat mijn moeder zoveel offers had moeten brengen om uiteindelijk een kind ter wereld te brengen. Er werd door haar en sommigen in haar omgeving een oneindige dankbaarheid van mijn kant verwacht dat ik het levenslicht heb mogen zien.
De enige reden waarom zij een kind wilde was om haar ongelukkige jeugd te compenseren. Zij wilde al haar te geven liefde op mij projecteren. Klinkt onschuldig en goedbedoelend maar het schept een bepaalde sfeer eromheen die erg beklemmend kon zijn.
Daarnaast heeft haar doorzetten ertoe geleid dat ik een erfelijke aandoening heb die ik op mijn beurt niet door wilde geven waardoor ik me genoodzaakt zag om me te laten steriliseren. Dat laatste is een weloverwogen keuze van mijn kant geweest, waar ik nooit spijt van heb gehad, maar het was niet altijd makkelijk binnen relaties.
Zoals gezegd, als zwanger worden op natuurlijke wijze niet gaat, is er misschien een goede reden voor.
Het is heel vervelend voor diegenen die een allesoverheersende behoefte hebben om moeder te worden (of vader) maar een gevoel hoeft geen levensbedreigende consequenties te hebben. Een zwangerschap doorzetten die op natuurlijke wijze niet tot stand zou zijn gekomen kan voor de geborene echter wel dat soort consequenties tot gevolg hebben.
De enige reden waarom zij een kind wilde was om haar ongelukkige jeugd te compenseren. Zij wilde al haar te geven liefde op mij projecteren. Klinkt onschuldig en goedbedoelend maar het schept een bepaalde sfeer eromheen die erg beklemmend kon zijn.
Daarnaast heeft haar doorzetten ertoe geleid dat ik een erfelijke aandoening heb die ik op mijn beurt niet door wilde geven waardoor ik me genoodzaakt zag om me te laten steriliseren. Dat laatste is een weloverwogen keuze van mijn kant geweest, waar ik nooit spijt van heb gehad, maar het was niet altijd makkelijk binnen relaties.
Zoals gezegd, als zwanger worden op natuurlijke wijze niet gaat, is er misschien een goede reden voor.
Het is heel vervelend voor diegenen die een allesoverheersende behoefte hebben om moeder te worden (of vader) maar een gevoel hoeft geen levensbedreigende consequenties te hebben. Een zwangerschap doorzetten die op natuurlijke wijze niet tot stand zou zijn gekomen kan voor de geborene echter wel dat soort consequenties tot gevolg hebben.
vrijdag 29 juli 2011 om 14:49
quote:_yellowlove_ schreef op 29 juli 2011 @ 14:39:
Ja maar ik denk dat iedereen dan even een aanvullende verzekering neemt voor 2 jaar, en dan weer laat vallen. Daar kan het dan nooit uit betaald worden denk ik?
Mensen die gebruik maken van 'n dure optie uit de aanvullende moeten gewoon verplicht die aanvullende verzekering blijven houden.
Je hebt er ook gewoon profijt van bij andere zaken. Ik ben aanvullend verzekerd voor 'n medisch probleem, maar daardoor kon ik 'n paar jaar terug ook onbeperkt gebruik maken van fysiotherapie terwijl ik in de basis maar recht op 'n paar beurten had gehad.
En het zou ook al heel veel schelen als ze voor kinderen ook gewoon 'n verzekeringspremie zouden moeten betalen ipv die allemaal gratis mee te laten liften op de gewone premie van de ouders.
Ja maar ik denk dat iedereen dan even een aanvullende verzekering neemt voor 2 jaar, en dan weer laat vallen. Daar kan het dan nooit uit betaald worden denk ik?
Mensen die gebruik maken van 'n dure optie uit de aanvullende moeten gewoon verplicht die aanvullende verzekering blijven houden.
Je hebt er ook gewoon profijt van bij andere zaken. Ik ben aanvullend verzekerd voor 'n medisch probleem, maar daardoor kon ik 'n paar jaar terug ook onbeperkt gebruik maken van fysiotherapie terwijl ik in de basis maar recht op 'n paar beurten had gehad.
En het zou ook al heel veel schelen als ze voor kinderen ook gewoon 'n verzekeringspremie zouden moeten betalen ipv die allemaal gratis mee te laten liften op de gewone premie van de ouders.
vrijdag 29 juli 2011 om 14:49
@ Ivetje:
Inderdaad. Vooral die laatste zin, dat je het nodig hebt en daar graag wat extra voor betaalt. Dat is vooral het aspect wat ik bij veel mensen mis.
Het is je eigen lichaam en, met je eigen wensen en mij lijkt het dan ook dat je de extra kosten voor je eigen lichaam, wensen maar ook gezondheid er graag voor over hebt.
Inderdaad. Vooral die laatste zin, dat je het nodig hebt en daar graag wat extra voor betaalt. Dat is vooral het aspect wat ik bij veel mensen mis.
Het is je eigen lichaam en, met je eigen wensen en mij lijkt het dan ook dat je de extra kosten voor je eigen lichaam, wensen maar ook gezondheid er graag voor over hebt.
vrijdag 29 juli 2011 om 14:49
YL, als je je niet tijdig verzekert, geen spaargeld hebt en er niet voor wil sparen, dan kun je je er ook gewoon bij neerleggen dat je geen kinderen krijgt. Nogmaals, mensen zonder kinderen zijn niet ongelukkiger. En mocht je in een depressie belanden door het feit dat kinderen er niet inzitten voor je, dan kun je naar de psycholoog.
Het leven is tenslotte niet maakbaar en you can't always get what you want.
Het leven is tenslotte niet maakbaar en you can't always get what you want.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 14:49
quote:_yellowlove_ schreef op 29 juli 2011 @ 14:39:
Ja maar ik denk dat iedereen dan even een aanvullende verzekering neemt voor 2 jaar, en dan weer laat vallen. Daar kan het dan nooit uit betaald worden denk ik?
Verder @ Gamayun, het leven is idd niet 100% maakbaar, maar om iets als kinderen krijgen (wanneer het niet 'vanzelf' gaat) alleen voor mensen met geld mogelijk te maken vind ik toch echt een stap te ver gaan. TO gaf ook bv aan dat zij nog kort te tijd had, hoe ga je zo'n bedrag dan bij elkaar sparen? Ik zou ook graag later kinderen willen, maar ik ben niet nu al aan het sparen voor eventuele IVF
Waarom wordt er nu weer iets voor gemaakt alsof het enkel voor mensen met geld is weggelegd, wat dan weer de onrechtvaardigheid van iets moet onderstrepen. Of de ongelijkheid.
Wel, de buurman, die rijk is, heeft een Mercedes en ik een Panda. Hij heeft een Poggenpohl keuken en ik een van Ikea. Hij gaat op safari naar Tanzania en sluit af op een resort, ik ga naar de camping in Zeeland.
"Verschil moet er wezen" zei mijn moeder vroeger. En zo is het. Er zullen altijd mensen zijn die meer hebben dan je zelf hebt. Daar moet je niet naar kijken. Je moet kijken naar de mensen die minder hebben dan jij. En die zijn er veel meer.
En dan zul je Onze Lieve Heer op je blote knietjes danken voor alles wat je hebt.
Ja maar ik denk dat iedereen dan even een aanvullende verzekering neemt voor 2 jaar, en dan weer laat vallen. Daar kan het dan nooit uit betaald worden denk ik?
Verder @ Gamayun, het leven is idd niet 100% maakbaar, maar om iets als kinderen krijgen (wanneer het niet 'vanzelf' gaat) alleen voor mensen met geld mogelijk te maken vind ik toch echt een stap te ver gaan. TO gaf ook bv aan dat zij nog kort te tijd had, hoe ga je zo'n bedrag dan bij elkaar sparen? Ik zou ook graag later kinderen willen, maar ik ben niet nu al aan het sparen voor eventuele IVF
Waarom wordt er nu weer iets voor gemaakt alsof het enkel voor mensen met geld is weggelegd, wat dan weer de onrechtvaardigheid van iets moet onderstrepen. Of de ongelijkheid.
Wel, de buurman, die rijk is, heeft een Mercedes en ik een Panda. Hij heeft een Poggenpohl keuken en ik een van Ikea. Hij gaat op safari naar Tanzania en sluit af op een resort, ik ga naar de camping in Zeeland.
"Verschil moet er wezen" zei mijn moeder vroeger. En zo is het. Er zullen altijd mensen zijn die meer hebben dan je zelf hebt. Daar moet je niet naar kijken. Je moet kijken naar de mensen die minder hebben dan jij. En die zijn er veel meer.
En dan zul je Onze Lieve Heer op je blote knietjes danken voor alles wat je hebt.
vrijdag 29 juli 2011 om 14:54
47084, dat komt doordat ik er duidelijk een andere kijk op heb. Ik vind kinderen toch iets anders dan het bezit van een auto of een vakantie?
@Gamayun, gelukkig ben ik , ehm, zo gek als een deur soms, dus ik heb de meest uitgebreide verzekering die er bestaat Maar ik vrees dat ik me niet kan neerleggen bij soms kan het niet , kinderen krijgen(als dat door gelddingen komt)
@Gamayun, gelukkig ben ik , ehm, zo gek als een deur soms, dus ik heb de meest uitgebreide verzekering die er bestaat Maar ik vrees dat ik me niet kan neerleggen bij soms kan het niet , kinderen krijgen(als dat door gelddingen komt)
vrijdag 29 juli 2011 om 14:58
quote:_yellowlove_ schreef op 29 juli 2011 @ 14:54:
47084, dat komt doordat ik er duidelijk een andere kijk op heb. Ik vind kinderen toch iets anders dan het bezit van een auto of een vakantie?
@Gamayun, gelukkig ben ik , ehm, zo gek als een deur soms, dus ik heb de meest uitgebreide verzekering die er bestaat Maar ik vrees dat ik me niet kan neerleggen bij soms kan het niet , kinderen krijgen(als dat door gelddingen komt)Het kost nu eenmaal geld om 'n kind te onderhouden, net zoals 'n een auto, een vakantie of 'n paard geld kost. Als je het niet kan betalen moet je dus andere keuzes maken en niet de samenleving de rekening presenteren voor 't feit dat je blijkbaar boven je stand wil leven.
47084, dat komt doordat ik er duidelijk een andere kijk op heb. Ik vind kinderen toch iets anders dan het bezit van een auto of een vakantie?
@Gamayun, gelukkig ben ik , ehm, zo gek als een deur soms, dus ik heb de meest uitgebreide verzekering die er bestaat Maar ik vrees dat ik me niet kan neerleggen bij soms kan het niet , kinderen krijgen(als dat door gelddingen komt)Het kost nu eenmaal geld om 'n kind te onderhouden, net zoals 'n een auto, een vakantie of 'n paard geld kost. Als je het niet kan betalen moet je dus andere keuzes maken en niet de samenleving de rekening presenteren voor 't feit dat je blijkbaar boven je stand wil leven.
vrijdag 29 juli 2011 om 15:00
quote:Aubrey schreef op 29 juli 2011 @ 14:57:
Ben het met Yellow eens, dat als het een kwestie van geld (en/of connecties) is, dit onverteerbaar oneerlijk is voor diegenen voor wie het om die redenen onbereikbaar is. Immers, iemand met een mercedes maakt geen betere opvoeder dan iemand met een panda. Iemand zonder geld had wellicht ook wel 'n Anky van Grunsven kunnen worden als ze wél geld voor 'n goed paard en training had gehad.
Ben het met Yellow eens, dat als het een kwestie van geld (en/of connecties) is, dit onverteerbaar oneerlijk is voor diegenen voor wie het om die redenen onbereikbaar is. Immers, iemand met een mercedes maakt geen betere opvoeder dan iemand met een panda. Iemand zonder geld had wellicht ook wel 'n Anky van Grunsven kunnen worden als ze wél geld voor 'n goed paard en training had gehad.
vrijdag 29 juli 2011 om 15:02
quote:_yellowlove_ schreef op 29 juli 2011 @ 14:54:
47084, dat komt doordat ik er duidelijk een andere kijk op heb. Ik vind kinderen toch iets anders dan het bezit van een auto of een vakantie?
@Gamayun, gelukkig ben ik , ehm, zo gek als een deur soms, dus ik heb de meest uitgebreide verzekering die er bestaat Maar ik vrees dat ik me niet kan neerleggen bij soms kan het niet , kinderen krijgen(als dat door gelddingen komt)
Het is niet dat je geen kinderen kan krijgen ivm geld, maar omdat je gewoonweg verminderd of niet vruchtbaar bent (man/ vrouw) of dat de combinatie tussen man en vrouw niet werkt.
Er zijn wat dingen verzonnen om toch een kans te bieden om zwanger te raken en die kosten geld. De schuld van het niet krijgen van kinderen als je daar niet voor wil sparen of wil bijverzekeren, ligt niet bij 'geen geld', maar bij fysieke omstandigheden en persoonlijke financiële keuezs.
47084, dat komt doordat ik er duidelijk een andere kijk op heb. Ik vind kinderen toch iets anders dan het bezit van een auto of een vakantie?
@Gamayun, gelukkig ben ik , ehm, zo gek als een deur soms, dus ik heb de meest uitgebreide verzekering die er bestaat Maar ik vrees dat ik me niet kan neerleggen bij soms kan het niet , kinderen krijgen(als dat door gelddingen komt)
Het is niet dat je geen kinderen kan krijgen ivm geld, maar omdat je gewoonweg verminderd of niet vruchtbaar bent (man/ vrouw) of dat de combinatie tussen man en vrouw niet werkt.
Er zijn wat dingen verzonnen om toch een kans te bieden om zwanger te raken en die kosten geld. De schuld van het niet krijgen van kinderen als je daar niet voor wil sparen of wil bijverzekeren, ligt niet bij 'geen geld', maar bij fysieke omstandigheden en persoonlijke financiële keuezs.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 15:05
quote:mayhem schreef op 29 juli 2011 @ 14:49:
@ Ivetje:
Inderdaad. Vooral die laatste zin, dat je het nodig hebt en daar graag wat extra voor betaalt. Dat is vooral het aspect wat ik bij veel mensen mis.
Het is je eigen lichaam en, met je eigen wensen en mij lijkt het dan ook dat je de extra kosten voor je eigen lichaam, wensen maar ook gezondheid er graag voor over hebt.Voor mij is het misschien ook wel iets makkelijker gezegt, aangezien ik in een apotheek werk en dagelijks te maken heb met de onkosten die onnodig gemaakt worden in de zorg. Serieus, daar sla je stijl van achterover. Als je ziet wat mensen aan medicatie aanvragen en wat gedeclareerd word bij de verzekering, maar wat nooit opgehaald word en dus eigenlijk de prullenbak in moet (terug in de kast leggen mag niet, want dan krijg je voor hetzelfde product 2 keer uitbetaald door de verzekering en dat is fraude) dan krab je je echt achter je oren. Om nog niet te spreken over mensen die perce het dure merk medicatie willen, omdat de andere (met dezelfde stof erin) niet goed werkt. En huisartsen werken eraan mee door er medisch noodzakelijk bij te zetten. Ik schrik daar echt van, want aan dit soort onzin betalen wij mee. En ondertussen klaagt iedereen maar dat de verzekering zo duur is. Vind je het gek! Ik ben dus ook van mening dat je moet betalen voor wat je gebruikt en als je het niet nodig hebt hoef je er ook niet voor te betalen. Helaas denkt niet iedereen er zo over en zal dit probleem dus niet zo heel snel opgelost worden. En blijft de verzekering zijn premie dus omhoog gooien...
@ Ivetje:
Inderdaad. Vooral die laatste zin, dat je het nodig hebt en daar graag wat extra voor betaalt. Dat is vooral het aspect wat ik bij veel mensen mis.
Het is je eigen lichaam en, met je eigen wensen en mij lijkt het dan ook dat je de extra kosten voor je eigen lichaam, wensen maar ook gezondheid er graag voor over hebt.Voor mij is het misschien ook wel iets makkelijker gezegt, aangezien ik in een apotheek werk en dagelijks te maken heb met de onkosten die onnodig gemaakt worden in de zorg. Serieus, daar sla je stijl van achterover. Als je ziet wat mensen aan medicatie aanvragen en wat gedeclareerd word bij de verzekering, maar wat nooit opgehaald word en dus eigenlijk de prullenbak in moet (terug in de kast leggen mag niet, want dan krijg je voor hetzelfde product 2 keer uitbetaald door de verzekering en dat is fraude) dan krab je je echt achter je oren. Om nog niet te spreken over mensen die perce het dure merk medicatie willen, omdat de andere (met dezelfde stof erin) niet goed werkt. En huisartsen werken eraan mee door er medisch noodzakelijk bij te zetten. Ik schrik daar echt van, want aan dit soort onzin betalen wij mee. En ondertussen klaagt iedereen maar dat de verzekering zo duur is. Vind je het gek! Ik ben dus ook van mening dat je moet betalen voor wat je gebruikt en als je het niet nodig hebt hoef je er ook niet voor te betalen. Helaas denkt niet iedereen er zo over en zal dit probleem dus niet zo heel snel opgelost worden. En blijft de verzekering zijn premie dus omhoog gooien...
vrijdag 29 juli 2011 om 15:10
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 15:02:
[...]
Het is niet dat je geen kinderen kan krijgen ivm geld, maar omdat je gewoonweg verminderd of niet vruchtbaar bent (man/ vrouw) of dat de combinatie tussen man en vrouw niet werkt.
Er zijn wat dingen verzonnen om toch een kans te bieden om zwanger te raken en die kosten geld. De schuld van het niet krijgen van kinderen als je daar niet voor wil sparen of wil bijverzekeren, ligt niet bij 'geen geld', maar bij fysieke omstandigheden en persoonlijke financiële keuezs.Ik snap wel wat je zegt, maar ben het er niet mee eens. ALs je met IVF wel kinderen kunt krijgen, is die mogelijkheid er nu eenmaal. De medische wereld doet er alles aan om mensen langer in leven te laten en in te grijpen bij ziektes e.d. Waarom zou je je wel moeten neerleggen bij geen kinderen krijgen? (en ik snap natuurljk wel dat je er op zich niet dood aan gaat als het niet lukt) Het voelt (en daar heb ik dus geen bronnen of linkjes voor, is gewoon mijn gevoel) gewoon niet eerlijk.
[...]
Het is niet dat je geen kinderen kan krijgen ivm geld, maar omdat je gewoonweg verminderd of niet vruchtbaar bent (man/ vrouw) of dat de combinatie tussen man en vrouw niet werkt.
Er zijn wat dingen verzonnen om toch een kans te bieden om zwanger te raken en die kosten geld. De schuld van het niet krijgen van kinderen als je daar niet voor wil sparen of wil bijverzekeren, ligt niet bij 'geen geld', maar bij fysieke omstandigheden en persoonlijke financiële keuezs.Ik snap wel wat je zegt, maar ben het er niet mee eens. ALs je met IVF wel kinderen kunt krijgen, is die mogelijkheid er nu eenmaal. De medische wereld doet er alles aan om mensen langer in leven te laten en in te grijpen bij ziektes e.d. Waarom zou je je wel moeten neerleggen bij geen kinderen krijgen? (en ik snap natuurljk wel dat je er op zich niet dood aan gaat als het niet lukt) Het voelt (en daar heb ik dus geen bronnen of linkjes voor, is gewoon mijn gevoel) gewoon niet eerlijk.
vrijdag 29 juli 2011 om 15:13
quote:_yellowlove_ schreef op 29 juli 2011 @ 15:10:
[...]
Ik snap wel wat je zegt, maar ben het er niet mee eens. ALs je met IVF wel kinderen kunt krijgen, is die mogelijkheid er nu eenmaal. De medische wereld doet er alles aan om mensen langer in leven te laten en in te grijpen bij ziektes e.d. Waarom zou je je wel moeten neerleggen bij geen kinderen krijgen? (en ik snap natuurljk wel dat je er op zich niet dood aan gaat als het niet lukt) Het voelt (en daar heb ik dus geen bronnen of linkjes voor, is gewoon mijn gevoel) gewoon niet eerlijk.
Zo zullen ook veel mensen wel 'n buik/borst/billenlift willen op de leeftijd waarop de zwaartekracht 'n rol gaat spelen, maar die moeten we ook zelf betalen. Je gaat er ook niet dood aan als je 'n vetrol of huidrol hebt, maar het voelt ongetwijfeld 'n stuk comfortabeler als je alles weer lekker strak kunt laten trekken.
Kinderen zijn 'n luxe net als 'n cosmetische ingreep. En kinderen blijven geld kosten, kapitalen zelfs!
[...]
Ik snap wel wat je zegt, maar ben het er niet mee eens. ALs je met IVF wel kinderen kunt krijgen, is die mogelijkheid er nu eenmaal. De medische wereld doet er alles aan om mensen langer in leven te laten en in te grijpen bij ziektes e.d. Waarom zou je je wel moeten neerleggen bij geen kinderen krijgen? (en ik snap natuurljk wel dat je er op zich niet dood aan gaat als het niet lukt) Het voelt (en daar heb ik dus geen bronnen of linkjes voor, is gewoon mijn gevoel) gewoon niet eerlijk.
Zo zullen ook veel mensen wel 'n buik/borst/billenlift willen op de leeftijd waarop de zwaartekracht 'n rol gaat spelen, maar die moeten we ook zelf betalen. Je gaat er ook niet dood aan als je 'n vetrol of huidrol hebt, maar het voelt ongetwijfeld 'n stuk comfortabeler als je alles weer lekker strak kunt laten trekken.
Kinderen zijn 'n luxe net als 'n cosmetische ingreep. En kinderen blijven geld kosten, kapitalen zelfs!
vrijdag 29 juli 2011 om 15:17
Er zijn, grof gezegd, wel meer dingen niet eerlijk in de wereld. De één heeft een beter salaris dan de ander, de één heeft een betere gezondheid dan de ander, de één krijgt minder te maken met verlies in zijn leven dan de ander....
Hoe ver moet je gaan in het financieren wat iemand als 'ultieme wens' ziet? Er zijn ook mensen die héél ongelukkig zijn omdat ze een cup A hebben ipv hun gewenste cup C, die krijgen het ook niet vergoed. En ook daarvoor zijn mensen geneigd te zeggen: "Als je zó ongelukkig bent door je A-cup, ben je gebaat bij psychische hulp."
Hetzelfde geldt voor vakanties, auto's, liefde, seks, etc.
Je zou ook kunnen stellen dat iedereen 'recht' heeft op liefde, ik denk dat de behoefte aan liefde nog dieper vast zit in de mens dan de kinderwens (die dus, zoals eerder gesteld, geen oerdrift is), maar als iemand geen partner kan vinden is de liefde ook niet maakbaar.
Seks, een oerdrift, sommige mensen hebben dat nu eenmaal niet en die krijgen hun prostitutiebezoek ook niet vergoed. (Dat moet je zelf betalen.)
Voor wensen in je leven moet je nu eenmaal vaak zelf betalen, niet elke wens komt uit, en als je daardoor in een depressie belandt, dan (komt ie weer) ben je denk ik meer gebaat bij psychische zorg.
Nogmaals, dat wil niet zeggen dat ik niet begrijp dat het heel verdrietig kan zijn als het niet vanzelf gaat, ik kan me dat goed voorstellen.
Hoe ver moet je gaan in het financieren wat iemand als 'ultieme wens' ziet? Er zijn ook mensen die héél ongelukkig zijn omdat ze een cup A hebben ipv hun gewenste cup C, die krijgen het ook niet vergoed. En ook daarvoor zijn mensen geneigd te zeggen: "Als je zó ongelukkig bent door je A-cup, ben je gebaat bij psychische hulp."
Hetzelfde geldt voor vakanties, auto's, liefde, seks, etc.
Je zou ook kunnen stellen dat iedereen 'recht' heeft op liefde, ik denk dat de behoefte aan liefde nog dieper vast zit in de mens dan de kinderwens (die dus, zoals eerder gesteld, geen oerdrift is), maar als iemand geen partner kan vinden is de liefde ook niet maakbaar.
Seks, een oerdrift, sommige mensen hebben dat nu eenmaal niet en die krijgen hun prostitutiebezoek ook niet vergoed. (Dat moet je zelf betalen.)
Voor wensen in je leven moet je nu eenmaal vaak zelf betalen, niet elke wens komt uit, en als je daardoor in een depressie belandt, dan (komt ie weer) ben je denk ik meer gebaat bij psychische zorg.
Nogmaals, dat wil niet zeggen dat ik niet begrijp dat het heel verdrietig kan zijn als het niet vanzelf gaat, ik kan me dat goed voorstellen.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 15:19
quote:Ivetje schreef op 29 juli 2011 @ 15:05:
[...] Om nog niet te spreken over mensen die perce het dure merk medicatie willen, omdat de andere (met dezelfde stof erin) niet goed werkt. En huisartsen werken eraan mee door er medisch noodzakelijk bij te zetten. Ik schrik daar echt van, want aan dit soort onzin betalen wij mee. [...]
Dit is echt te kort door de bocht. Dat er toevallig hetzelfde werkzame bestanddeel in zit, wil niet zeggen dat alle aanwezige hulpstoffen in het middel ook hetzelfde zijn, waardoor het inderdaad kan komen dat je bij merk A geen bijwerkingen hebt en bij variant B wel.
Tuurlijk zullen er mensen zijn die 'gewoon per sé het merk willen', maar geloof me, er zijn ook echt mensen die bij een nieuwe variant wel degelijk opeens bijwerkingen kunnen krijgen.
[...] Om nog niet te spreken over mensen die perce het dure merk medicatie willen, omdat de andere (met dezelfde stof erin) niet goed werkt. En huisartsen werken eraan mee door er medisch noodzakelijk bij te zetten. Ik schrik daar echt van, want aan dit soort onzin betalen wij mee. [...]
Dit is echt te kort door de bocht. Dat er toevallig hetzelfde werkzame bestanddeel in zit, wil niet zeggen dat alle aanwezige hulpstoffen in het middel ook hetzelfde zijn, waardoor het inderdaad kan komen dat je bij merk A geen bijwerkingen hebt en bij variant B wel.
Tuurlijk zullen er mensen zijn die 'gewoon per sé het merk willen', maar geloof me, er zijn ook echt mensen die bij een nieuwe variant wel degelijk opeens bijwerkingen kunnen krijgen.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 15:29
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 15:19:
[...]
Dit is echt te kort door de bocht. Dat er toevallig hetzelfde werkzame bestanddeel in zit, wil niet zeggen dat alle aanwezige hulpstoffen in het middel ook hetzelfde zijn, waardoor het inderdaad kan komen dat je bij merk A geen bijwerkingen hebt en bij variant B wel.
Tuurlijk zullen er mensen zijn die 'gewoon per sé het merk willen', maar geloof me, er zijn ook echt mensen die bij een nieuwe variant wel degelijk opeens bijwerkingen kunnen krijgen.
Dat kan ook best, maar in de mate die je bij ons voorbij ziet komen lijkt het me heel sterk. De verzekering verplicht tegenwoordig overigens ook om eerst de merkloze variant te proberen, voordat er medisch noodzakelijk een merkvariant geleverd mag worden. Maar heel veel mensen willen dit niet eens proberen en roepen bij voorbaat al dat ze er niet tegen kunnen. Dat is het probleem eigenlijk. Je kan niet van iets roepen dat je er niet tegen kan als je het niet geprobeerd hebt. Dat moet je toch met me eens zijn denk ik?
En ik doel dus niet op de mensen bij wie aangetoond is dat ze ergens niet tegen kunnen, maar meer op de mensen die bij voorbaat al beginnen te roepen zonder het eerst te proberen. En daar doet de verzekering nu dus iets tegen. Misschien beetje onduidelijk geformuleerd in mijn vorige post
[...]
Dit is echt te kort door de bocht. Dat er toevallig hetzelfde werkzame bestanddeel in zit, wil niet zeggen dat alle aanwezige hulpstoffen in het middel ook hetzelfde zijn, waardoor het inderdaad kan komen dat je bij merk A geen bijwerkingen hebt en bij variant B wel.
Tuurlijk zullen er mensen zijn die 'gewoon per sé het merk willen', maar geloof me, er zijn ook echt mensen die bij een nieuwe variant wel degelijk opeens bijwerkingen kunnen krijgen.
Dat kan ook best, maar in de mate die je bij ons voorbij ziet komen lijkt het me heel sterk. De verzekering verplicht tegenwoordig overigens ook om eerst de merkloze variant te proberen, voordat er medisch noodzakelijk een merkvariant geleverd mag worden. Maar heel veel mensen willen dit niet eens proberen en roepen bij voorbaat al dat ze er niet tegen kunnen. Dat is het probleem eigenlijk. Je kan niet van iets roepen dat je er niet tegen kan als je het niet geprobeerd hebt. Dat moet je toch met me eens zijn denk ik?
En ik doel dus niet op de mensen bij wie aangetoond is dat ze ergens niet tegen kunnen, maar meer op de mensen die bij voorbaat al beginnen te roepen zonder het eerst te proberen. En daar doet de verzekering nu dus iets tegen. Misschien beetje onduidelijk geformuleerd in mijn vorige post
vrijdag 29 juli 2011 om 15:44
quote:maaartje84 schreef op 28 juli 2011 @ 16:05:
[...]
Omdat voor aanvullende verzekeringen, waarin IVF vergoed wordt, een medische selectie word toegepast en dan kun je dus nog geen gebruik maken van deze verzekering.
Tuurlijk kun je voordat je de pil de deur uit gooit preventief je duur laten verzekeren voor IVF. Maar kom op: hoeveel mensen die stoppen met de pil denken uiteindelijk IVF nodig te hebben??
Ik denk niet veel, want anders was die pil nooit in huis gehaald.
Idd.. als je dus weet dat je een kinderwens hebt die zo groot is zal je je gelijk preventief aanvullend moeten laten verzekeren. Net als dat je niet weet of je huis afbrand..of dat je fysio nodig gaat hebben. Het is logisch dat een verzekering je niet accepteert als ze van te voren al weten dat je meer gaat kosten dan dat je betaalt... het zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Ik ben het trouwens ook wel eens met iemand die eerder zei dat als je dit niet bij elkaar kan sparen je misschien niet aan kinderen moet beginnen. Ik kan me niet voorstellen dat een kind niet ¤ 2000/ ¤ 3000 in 2 jaar kost. De eerste behandeling blijft tenslotte gewoon vergoed dus dan kan je alvast gaan sparen voor het geval dat toch?
Als er toch ergens op bezuindigd moet worden vind ik deze bezuiniging wel redelijk. Ik zou niet weten waarop nog meer bezuindigd kan worden want er is al zoveel uit het basispakket.
[...]
Omdat voor aanvullende verzekeringen, waarin IVF vergoed wordt, een medische selectie word toegepast en dan kun je dus nog geen gebruik maken van deze verzekering.
Tuurlijk kun je voordat je de pil de deur uit gooit preventief je duur laten verzekeren voor IVF. Maar kom op: hoeveel mensen die stoppen met de pil denken uiteindelijk IVF nodig te hebben??
Ik denk niet veel, want anders was die pil nooit in huis gehaald.
Idd.. als je dus weet dat je een kinderwens hebt die zo groot is zal je je gelijk preventief aanvullend moeten laten verzekeren. Net als dat je niet weet of je huis afbrand..of dat je fysio nodig gaat hebben. Het is logisch dat een verzekering je niet accepteert als ze van te voren al weten dat je meer gaat kosten dan dat je betaalt... het zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Ik ben het trouwens ook wel eens met iemand die eerder zei dat als je dit niet bij elkaar kan sparen je misschien niet aan kinderen moet beginnen. Ik kan me niet voorstellen dat een kind niet ¤ 2000/ ¤ 3000 in 2 jaar kost. De eerste behandeling blijft tenslotte gewoon vergoed dus dan kan je alvast gaan sparen voor het geval dat toch?
Als er toch ergens op bezuindigd moet worden vind ik deze bezuiniging wel redelijk. Ik zou niet weten waarop nog meer bezuindigd kan worden want er is al zoveel uit het basispakket.
vrijdag 29 juli 2011 om 15:45
Kijk, dat is duidelijker, Ivetje. Prima dat mensen eerst de goedkopere variant moeten proberen. Vaak gaat dat goed. Soms niet, en dan moet iemand alsnog een duurdere variant kunnen krijgen.
Een off-topic vraag; ik ken een aantal vrouwen die slechte ervaringen hebben met de merkloze microgynon30 (inclusief mijzelf, na 5 jaar geen doorbraakbloedingen te hebben gehad met de gewone microgynon ging ik, met de merkloze variant, in no time naar 3 weken ongesteld - 1 week niet ipv andersom). Is het toeval dat ik dat soort dingen van meerdere mensen hoor of hoor jij het in de apotheek ook vaak? (Pure nieuwsgierigheid)
Een off-topic vraag; ik ken een aantal vrouwen die slechte ervaringen hebben met de merkloze microgynon30 (inclusief mijzelf, na 5 jaar geen doorbraakbloedingen te hebben gehad met de gewone microgynon ging ik, met de merkloze variant, in no time naar 3 weken ongesteld - 1 week niet ipv andersom). Is het toeval dat ik dat soort dingen van meerdere mensen hoor of hoor jij het in de apotheek ook vaak? (Pure nieuwsgierigheid)
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 15:58
@Aubrey: Dank je wel voor je uitleg. Zou je moeder zich ook realiseren dat jij je zo voelt? Het sterkt mij inderdaad nog meer in mijn mening (net als die van Ivetje) dat er redenen voor zijn dat je niet op een natuurlijke manier zwanger kunt worden. De natuur zit wat dat betreft echt wel vernuftig in elkaar. Maar goed, dat is een hele andere discussie...
