Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen uit de basisverzekering??
vrijdag 29 juli 2011 om 20:34
vrijdag 29 juli 2011 om 20:40
Vroeger werden geestelijk gehandicapten gesteriliseerd, zonder toestemming. Onder Hitler, bijvoorbeeld. Ik geloof dat men later de prikpil gaf. Men kwam tot nadere inzichten en verklaarde het tegen de rechten van de mens. Een gehandicapte heeft exact dezelfde rechten als een niet gehandicapte. Daarom mag ie ook stemmen, hoe vreemd dat ook moge lijken.
Dus in feite zou ook een gehandicapte dan recht hebben op die ene IVF behandeling.
Een ander aspect is het budget. Op het moment dat er iets bij komt ( in dit geval IVF) moet er een gelijk bedrag bezuinigd worden op een andere vorm van zorgverlening. Waar zou nog op bezuinigd kunnen worden?
Dus in feite zou ook een gehandicapte dan recht hebben op die ene IVF behandeling.
Een ander aspect is het budget. Op het moment dat er iets bij komt ( in dit geval IVF) moet er een gelijk bedrag bezuinigd worden op een andere vorm van zorgverlening. Waar zou nog op bezuinigd kunnen worden?
vrijdag 29 juli 2011 om 21:35
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 19:41:
[...]
Waarom ongelofelijk? Het is juist goed dat iedere vrouw baas is over eigen buik, dat vrouwen niet gedwongen worden kinderen te krijgen als ze dat niet willen. Ik vind het heel goed dat dit in Nederland zonder kosten mogelijk is. Niet gedwongen kunnen worden kinderen te krijgen, dat vind ik nou een basisrecht.Maar waarom mogen vrouwen, die wel graag kinderen willen, gedwongen worden, om daar zelf voor te betalen als het niet lukt? Het krijgen van kinderen was toch immers geen basisrecht? Laat vrouwen, die geen kinderen willen, daar dan ook zelf maar voor betalen. IVF uit het basispakket en aanvullend? Dan abortus en sterilisatie ook.
[...]
Waarom ongelofelijk? Het is juist goed dat iedere vrouw baas is over eigen buik, dat vrouwen niet gedwongen worden kinderen te krijgen als ze dat niet willen. Ik vind het heel goed dat dit in Nederland zonder kosten mogelijk is. Niet gedwongen kunnen worden kinderen te krijgen, dat vind ik nou een basisrecht.Maar waarom mogen vrouwen, die wel graag kinderen willen, gedwongen worden, om daar zelf voor te betalen als het niet lukt? Het krijgen van kinderen was toch immers geen basisrecht? Laat vrouwen, die geen kinderen willen, daar dan ook zelf maar voor betalen. IVF uit het basispakket en aanvullend? Dan abortus en sterilisatie ook.
vrijdag 29 juli 2011 om 21:41
vrijdag 29 juli 2011 om 21:42
vrijdag 29 juli 2011 om 22:04
Ik denk dat het met abortus toch ook weer zo is dat je een levend wezen op de wereld brengt dat niet gewenst is. Dat kost ook weer geld aan opvoeding e.d. (aangezien het hier heel veel over kosten ging) en ik denk een trauma voor de kinderen die geboren worden maar opgevoed worden door iemand die ze helemaal niet wilde.
En voor vrouwen die verkracht zijn moet abortus sowieso gewoon gratis zijn.
En voor vrouwen die verkracht zijn moet abortus sowieso gewoon gratis zijn.
vrijdag 29 juli 2011 om 22:05
Vind abortus toch 'n stuk noodzakelijker dan ivf. Als mensen dan maar geen abortus laten doen omdat ze het geld er niet voor (over) hebben dan krijg je weer 'n overload aan ongewenste kinderen waar die ouders dan dus ook geen geld voor hebben.
Overigens zou bij 'n abortus gelijk 'n sterilisatie gedaan kunnen worden, voorkomt in elk geval herhaling in de toekomst.
Overigens zou bij 'n abortus gelijk 'n sterilisatie gedaan kunnen worden, voorkomt in elk geval herhaling in de toekomst.
vrijdag 29 juli 2011 om 22:05
Ja, maar dan kijk je naar de ouders, die beter hadden kunnen voorkomen, maar het uiteindelijke probleem leg je dan bij het (ongewenste) kindje neer. Dus omdat je niet wilt opdraaien voor de kosten, moeten die kindjes maar geboren worden. Ik denk dat veel abortussen niet zullen plaatsvinden als abortus uit het basispakket verdwijnt. Ook denk ik dat de kosten heel wat hoger zullen uitkomen (voor de maatschappij) als al die kindjes er wel komen.. lijkt me een kortetermijnbesparing.
vrijdag 29 juli 2011 om 22:09
Het is nogal tegen rechten in om mensen te dwingen hun redenen bekend te maken. (Zoals gedwongen moeten vertellen over een verkrachting.)
Het recht op abortus is een duurbevochten vrouwenrecht. Omdat het nog altijd vele malen erger is om gedwongen worden een kind te krijgen (en dus afhankelijker zijn, en ook voor een ongewenst kind is het een nare situatie) dan je bij te moeten verzekeren, of te moeten sparen, voor een IVF poging.
Voor een IVF poging kun je jaren sparen, moeten sparen voor een abortus (hoe haal je het idee in je hoofd) heb je nogal wat minder tijd voor he, je hebt maar een beperkte termijn waarin een abortus uitgevoerd kan worden.
Het recht op abortus is een duurbevochten vrouwenrecht. Omdat het nog altijd vele malen erger is om gedwongen worden een kind te krijgen (en dus afhankelijker zijn, en ook voor een ongewenst kind is het een nare situatie) dan je bij te moeten verzekeren, of te moeten sparen, voor een IVF poging.
Voor een IVF poging kun je jaren sparen, moeten sparen voor een abortus (hoe haal je het idee in je hoofd) heb je nogal wat minder tijd voor he, je hebt maar een beperkte termijn waarin een abortus uitgevoerd kan worden.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 22:10
vrijdag 29 juli 2011 om 22:11
Dan is in mijn ogen voorkomen nog altijd beter dan genezen, dus fatsoenlijke conceptie. En net zo min dat ik vind dat een ander voor mijn kinderkosten moet opdraaien, vind ik ook dat ik niet hoef op te draaien voor de oplossingen van andermans ongelukjes? Ja, ik moet voor mijn kinderen zorgen: kost inderdaad geld, maar ik betaal dat zelf. Als een ander geen kinderen wil: prima, betaal dan ook zelf maar de abortus via de aanvullende verzekering.
vrijdag 29 juli 2011 om 22:12
ElNinjoo, sterilisatie is iets waar je toch even over na moet denken (bedenktijd), je emotionele gesteldheid is tijdens een abortus niet je-van-het, dus zeker niet het ideale moment om te besluiten tot sterilisatie. Daarnaast willen lang niet alle vrouwen die een abortus ondergaan gesteriliseerd worden natuurlijk. Veel mensen hebben toch een kinderwens (of weten het niet zeker), je kunt je eigen gebrek aan kinderwens niet op anderen projecteren. (Net zomin als zij hun kinderwens aan jou op kunnen dringen.)
Bij abortus wordt wel altijd over anticonceptie gesproken (en indien mogelijk en gewenst implanon of spiraal geplaatst).
Bij abortus wordt wel altijd over anticonceptie gesproken (en indien mogelijk en gewenst implanon of spiraal geplaatst).
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 22:13
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 22:10:
Maar laten we er geen abortusdiscussie van maken. Vanaf nu reageer ik dus niet meer op 'argumenten' waar abortus aan de haren bij wordt gesleept.Nee, deze is makkelijk. Het is dus wel goed, om te zeggen dat mensen, die graag kinderen willen, daar dan zelf maar voor op moeten draaien, maar als ik dus zeg dat ik niet wens op te draaien voor andermans ongelukjes, dan is dat ineens niet ok? Beetje in je eigen straatje praten en ook wel hypocriet eigenlijk.
Maar laten we er geen abortusdiscussie van maken. Vanaf nu reageer ik dus niet meer op 'argumenten' waar abortus aan de haren bij wordt gesleept.Nee, deze is makkelijk. Het is dus wel goed, om te zeggen dat mensen, die graag kinderen willen, daar dan zelf maar voor op moeten draaien, maar als ik dus zeg dat ik niet wens op te draaien voor andermans ongelukjes, dan is dat ineens niet ok? Beetje in je eigen straatje praten en ook wel hypocriet eigenlijk.
vrijdag 29 juli 2011 om 22:13
quote:evelynsalt schreef op 29 juli 2011 @ 22:11:
Dan is in mijn ogen voorkomen nog altijd beter dan genezen, dus fatsoenlijke conceptie. En net zo min dat ik vind dat een ander voor mijn kinderkosten moet opdraaien, vind ik ook dat ik niet hoef op te draaien voor de oplossingen van andermans ongelukjes? Ja, ik moet voor mijn kinderen zorgen: kost inderdaad geld, maar ik betaal dat zelf. Als een ander geen kinderen wil: prima, betaal dan ook zelf maar de abortus via de aanvullende verzekering.Voor kinderen betalen we allemaal, via de belasting. Het is een verder een onzinnige discussie.
Dan is in mijn ogen voorkomen nog altijd beter dan genezen, dus fatsoenlijke conceptie. En net zo min dat ik vind dat een ander voor mijn kinderkosten moet opdraaien, vind ik ook dat ik niet hoef op te draaien voor de oplossingen van andermans ongelukjes? Ja, ik moet voor mijn kinderen zorgen: kost inderdaad geld, maar ik betaal dat zelf. Als een ander geen kinderen wil: prima, betaal dan ook zelf maar de abortus via de aanvullende verzekering.Voor kinderen betalen we allemaal, via de belasting. Het is een verder een onzinnige discussie.
vrijdag 29 juli 2011 om 22:13
EN dat is écht het laatste woord wat ik over abortus zeg, want sommige opmerkingen die ik daarover gemaakt zie worden vind ik meer dan tenenkrommend. Vooral omdat het door vrouwen wordt geroepen - staan rechten van de vrouw dan zo laag op de agenda?
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 22:15
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 22:09:
Het is nogal tegen rechten in om mensen te dwingen hun redenen bekend te maken. (Zoals gedwongen moeten vertellen over een verkrachting.)
Het recht op abortus is een duurbevochten vrouwenrecht. Omdat het nog altijd vele malen erger is om gedwongen worden een kind te krijgen (en dus afhankelijker zijn, en ook voor een ongewenst kind is het een nare situatie) dan je bij te moeten verzekeren, of te moeten sparen, voor een IVF poging.
Voor een IVF poging kun je jaren sparen, moeten sparen voor een abortus (hoe haal je het idee in je hoofd) heb je nogal wat minder tijd voor he, je hebt maar een beperkte termijn waarin een abortus uitgevoerd kan worden.Het niet kunnen krijgen van een kind is ook een nare situatie wat in mijn ogen teveel gebagetaliseerd wordt onder het motto van 'je kunt niet altijd krijgen wat je hebben wilt'. En ja: ik haal het in mijn hoofd om te stellen dat abortus best in de aanvullende verzekering kan.
Het is nogal tegen rechten in om mensen te dwingen hun redenen bekend te maken. (Zoals gedwongen moeten vertellen over een verkrachting.)
Het recht op abortus is een duurbevochten vrouwenrecht. Omdat het nog altijd vele malen erger is om gedwongen worden een kind te krijgen (en dus afhankelijker zijn, en ook voor een ongewenst kind is het een nare situatie) dan je bij te moeten verzekeren, of te moeten sparen, voor een IVF poging.
Voor een IVF poging kun je jaren sparen, moeten sparen voor een abortus (hoe haal je het idee in je hoofd) heb je nogal wat minder tijd voor he, je hebt maar een beperkte termijn waarin een abortus uitgevoerd kan worden.Het niet kunnen krijgen van een kind is ook een nare situatie wat in mijn ogen teveel gebagetaliseerd wordt onder het motto van 'je kunt niet altijd krijgen wat je hebben wilt'. En ja: ik haal het in mijn hoofd om te stellen dat abortus best in de aanvullende verzekering kan.
vrijdag 29 juli 2011 om 22:15
Dat heeft niets met hypocrisie te maken, maar met appels en peren vergelijken. Je kunt een zelfbeschikkingsrecht niet vergelijken met iemands wens.
Nogmaals, ik herhaal mezelf,
als je een kinderWENS hebt en het lukt niet, kun je gewoon zelf betalen voor IVF. SParen en zo. Hoe groot is je kinderwens als je er niet eens voor wil sparen? Een kind kost door de jaren heen wel meer dan een paar duizend euro. Waarom moet iemand anders opdraaien voor een WENS? Er zijn zoveel mensen met wensen. Het leven is niet maakbaar, de één heeft meer gezondheidsproblematiek, financiële issues, ongeluk en verlies in zijn leven dan de ander. En als je daar psychisch door vastloopt, kan je naar de psycholoog. Dat, of zelf sparen om je WENS te bekostigen.
Je kunt abortus moeilijk een wens noemen, wel?
(En nu reageer ik er toch weer op, maar ik kan me er dan ook echt wel kwaad om maken.)
Nogmaals, ik herhaal mezelf,
als je een kinderWENS hebt en het lukt niet, kun je gewoon zelf betalen voor IVF. SParen en zo. Hoe groot is je kinderwens als je er niet eens voor wil sparen? Een kind kost door de jaren heen wel meer dan een paar duizend euro. Waarom moet iemand anders opdraaien voor een WENS? Er zijn zoveel mensen met wensen. Het leven is niet maakbaar, de één heeft meer gezondheidsproblematiek, financiële issues, ongeluk en verlies in zijn leven dan de ander. En als je daar psychisch door vastloopt, kan je naar de psycholoog. Dat, of zelf sparen om je WENS te bekostigen.
Je kunt abortus moeilijk een wens noemen, wel?
(En nu reageer ik er toch weer op, maar ik kan me er dan ook echt wel kwaad om maken.)
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
vrijdag 29 juli 2011 om 22:15
quote:evelynsalt schreef op 29 juli 2011 @ 22:13:
[...]
Nee, deze is makkelijk. Het is dus wel goed, om te zeggen dat mensen, die graag kinderen willen, daar dan zelf maar voor op moeten draaien, maar als ik dus zeg dat ik niet wens op te draaien voor andermans ongelukjes, dan is dat ineens niet ok? Beetje in je eigen straatje praten en ook wel hypocriet eigenlijk.
andermans ongelukjes worden mensjes van vlees en bloed en die zo je het al niet aan willen moeten doen dat zij het product zijn van dat mamma en pappa de abortus niet konden betalen.
Daarnaast kost een abortus de gemeenschap veel minder geld dan kinderen uiteindelijk gaan kosten
[...]
Nee, deze is makkelijk. Het is dus wel goed, om te zeggen dat mensen, die graag kinderen willen, daar dan zelf maar voor op moeten draaien, maar als ik dus zeg dat ik niet wens op te draaien voor andermans ongelukjes, dan is dat ineens niet ok? Beetje in je eigen straatje praten en ook wel hypocriet eigenlijk.
andermans ongelukjes worden mensjes van vlees en bloed en die zo je het al niet aan willen moeten doen dat zij het product zijn van dat mamma en pappa de abortus niet konden betalen.
Daarnaast kost een abortus de gemeenschap veel minder geld dan kinderen uiteindelijk gaan kosten
vrijdag 29 juli 2011 om 22:18
Ik snap wel wat Evelyn bedoelt (ondanks dat ik het ern iet mee eens ben)
We hebben het over een recht van vrouwen om geen kinderen te hoeven krijgen (ben ik het mee eens), maar waarom mogen ze dan niet ook het recht om te proberen wel kinderen te krijgen (binnen de mogelijkheden die de wetenschap biedt voor een betaalbare prijs)?
We hebben het over een recht van vrouwen om geen kinderen te hoeven krijgen (ben ik het mee eens), maar waarom mogen ze dan niet ook het recht om te proberen wel kinderen te krijgen (binnen de mogelijkheden die de wetenschap biedt voor een betaalbare prijs)?
vrijdag 29 juli 2011 om 22:19
quote:Gamayun schreef op 29 juli 2011 @ 22:15:
Dat heeft niets met hypocrisie te maken, maar met appels en peren vergelijken. Je kunt een zelfbeschikkingsrecht niet vergelijken met iemands wens.
Nogmaals, ik herhaal mezelf,
als je een kinderWENS hebt en het lukt niet, kun je gewoon zelf betalen voor IVF. SParen en zo. Hoe groot is je kinderwens als je er niet eens voor wil sparen? Een kind kost door de jaren heen wel meer dan een paar duizend euro. Waarom moet iemand anders opdraaien voor een WENS? Er zijn zoveel mensen met wensen. Het leven is niet maakbaar, de één heeft meer gezondheidsproblematiek, financiële issues, ongeluk en verlies in zijn leven dan de ander. En als je daar psychisch door vastloopt, kan je naar de psycholoog. Dat, of zelf sparen om je WENS te bekostigen.
Je kunt abortus moeilijk een wens noemen, wel?
(En nu reageer ik er toch weer op, maar ik kan me er dan ook echt wel kwaad om maken.)Ja, abortus is een wens. Namelijk de wens om een zwangerschap te beeindigen, want je WILT namelijk geen kinderen. En dat is in mijn ogen een niet noodzakelijke behandeling net zo min als IVF dat is.
Dat heeft niets met hypocrisie te maken, maar met appels en peren vergelijken. Je kunt een zelfbeschikkingsrecht niet vergelijken met iemands wens.
Nogmaals, ik herhaal mezelf,
als je een kinderWENS hebt en het lukt niet, kun je gewoon zelf betalen voor IVF. SParen en zo. Hoe groot is je kinderwens als je er niet eens voor wil sparen? Een kind kost door de jaren heen wel meer dan een paar duizend euro. Waarom moet iemand anders opdraaien voor een WENS? Er zijn zoveel mensen met wensen. Het leven is niet maakbaar, de één heeft meer gezondheidsproblematiek, financiële issues, ongeluk en verlies in zijn leven dan de ander. En als je daar psychisch door vastloopt, kan je naar de psycholoog. Dat, of zelf sparen om je WENS te bekostigen.
Je kunt abortus moeilijk een wens noemen, wel?
(En nu reageer ik er toch weer op, maar ik kan me er dan ook echt wel kwaad om maken.)Ja, abortus is een wens. Namelijk de wens om een zwangerschap te beeindigen, want je WILT namelijk geen kinderen. En dat is in mijn ogen een niet noodzakelijke behandeling net zo min als IVF dat is.
