Actueel
alle pijlers
Waarom wil Nederland altijd het meeste geld schenken?
maandag 7 december 2009 om 21:04
Nederland biedt ontwikkelingslanden 300 miljoen euro om zich voor te bereiden op veranderingen door de klimaatverandering, zoals studies en projecten om CO2-uitstoot te beperken. De subsidie bestaat uit driemaal 100 miljoen euro per jaar, te beginnen in 2010.
Een woordvoerder van het ministerie van Milieu meldde dat maandag. De Nederlandse bijdrage, afkomstig uit de begroting van minister Bert Koenders (Ontwikkelingshulp) is relatief groot. Enkele Midden-Europese landen geven niets. Groot-Brittannië heeft wel een fors bedrag aangekondigd. Huidig EU-voorzitter Zweden wil donderdag of vrijdag een optelsom presenteren van de bijdragen van EU-landen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
De staat klaagt steen en been over overheidstekorten,Nederland moet bezuinigen enz enz
Maar waarom moet Nederland altijd op de eerste plaats staan wat geld schenken aan het buitenland betreft.
Willen ze mooi weer spelen?
Is een tweede plek niet goed genoeg?
Ik verbaas me er steeds weer over,klagen over staatskastekort en toch weer het meeste uitgeven.....
Kunnen ze geen kasboek bij gaan houden,je kunt geen geld uitgeven wat je niet in kas hebt zitten.......
Weten jullie waarom ze meer uitgeven dan er binnenkomt?
Een woordvoerder van het ministerie van Milieu meldde dat maandag. De Nederlandse bijdrage, afkomstig uit de begroting van minister Bert Koenders (Ontwikkelingshulp) is relatief groot. Enkele Midden-Europese landen geven niets. Groot-Brittannië heeft wel een fors bedrag aangekondigd. Huidig EU-voorzitter Zweden wil donderdag of vrijdag een optelsom presenteren van de bijdragen van EU-landen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
De staat klaagt steen en been over overheidstekorten,Nederland moet bezuinigen enz enz
Maar waarom moet Nederland altijd op de eerste plaats staan wat geld schenken aan het buitenland betreft.
Willen ze mooi weer spelen?
Is een tweede plek niet goed genoeg?
Ik verbaas me er steeds weer over,klagen over staatskastekort en toch weer het meeste uitgeven.....
Kunnen ze geen kasboek bij gaan houden,je kunt geen geld uitgeven wat je niet in kas hebt zitten.......
Weten jullie waarom ze meer uitgeven dan er binnenkomt?
maandag 7 december 2009 om 21:09
Ik vind het een ethische kwestie. Jaren lang heeft NL zich kunnen ontwikkelen. Als je nu de landen (die overigens nog steeds arm gehouden worden middels importheffingen op landbouwproducten en dingen als chocolade. We profiteren genoeg van de derde wereld, daar is ontwikkelingshulp een fooitje bij) die toen niet mee konden komen nu eenzelfde ontwikkeling gaat bemoeilijken door uitsoot heffingen, is dat erg oneerlijk. Voor landen als de UK en NL is het overigens erg makkelijk geweest de eerste jaren zich aan Kyoto te houden. Immers veel productie (en dus CO2 uitstoot) is gewoon verhuisd naar Azie. Hoewel wij nog steeds veel van dat soort producten afnemen, wordt de CO2 niet bij onze nationale uitstoot gerekend. Mooie rekensommen dus, maar als je er even over nadenkt klopt er weinig van.
maandag 7 december 2009 om 21:10
Wat je geeft krijg je terug... ik geloof daar nog wel in
Is het geen percentage wat ze altijd geven?
En als Nederland dan maar tweede wordt, wie wordt dan de eerste? En hoeveel (%) minder zal er dan in zijn totaliteit gegeven worden?
Ik ben een voorstander van delen wat je kan. Ik ben het niet altijd even eens met de instanties die het krijgen.
Is het geen percentage wat ze altijd geven?
En als Nederland dan maar tweede wordt, wie wordt dan de eerste? En hoeveel (%) minder zal er dan in zijn totaliteit gegeven worden?
Ik ben een voorstander van delen wat je kan. Ik ben het niet altijd even eens met de instanties die het krijgen.
maandag 7 december 2009 om 21:11
quote:heejhallo schreef op 07 december 2009 @ 21:09:
Ik vind het een ethische kwestie. Jaren lang heeft NL zich kunnen ontwikkelen. Als je nu de landen (die overigens nog steeds arm gehouden worden middels importheffingen op landbouwproducten en dingen als chocolade. We profiteren genoeg van de derde wereld, daar is ontwikkelingshulp een fooitje bij) die toen niet mee konden komen nu eenzelfde ontwikkeling gaat bemoeilijken door uitsoot heffingen, is dat erg oneerlijk. Voor landen als de UK en NL is het overigens erg makkelijk geweest de eerste jaren zich aan Kyoto te houden. Immers veel productie (en dus CO2 uitstoot) is gewoon verhuisd naar Azie. Hoewel wij nog steeds veel van dat soort producten afnemen, wordt de CO2 niet bij onze nationale uitstoot gerekend. Mooie rekensommen dus, maar als je er even over nadenkt klopt er weinig van.Eens
Ik vind het een ethische kwestie. Jaren lang heeft NL zich kunnen ontwikkelen. Als je nu de landen (die overigens nog steeds arm gehouden worden middels importheffingen op landbouwproducten en dingen als chocolade. We profiteren genoeg van de derde wereld, daar is ontwikkelingshulp een fooitje bij) die toen niet mee konden komen nu eenzelfde ontwikkeling gaat bemoeilijken door uitsoot heffingen, is dat erg oneerlijk. Voor landen als de UK en NL is het overigens erg makkelijk geweest de eerste jaren zich aan Kyoto te houden. Immers veel productie (en dus CO2 uitstoot) is gewoon verhuisd naar Azie. Hoewel wij nog steeds veel van dat soort producten afnemen, wordt de CO2 niet bij onze nationale uitstoot gerekend. Mooie rekensommen dus, maar als je er even over nadenkt klopt er weinig van.Eens
maandag 7 december 2009 om 21:14
Ach, het is ook in ons eigen belang hoor. Als de landen in de wereld die ons van voedsel voorzien het moeilijk gaan krijgen door een veranderend klimaat (meer droogtes, extremere orkaanseizoenen etc) daar niet op voorbereid zijn, krijg je een instabiele regio. Stel dat over een twintig jaar er in sub-Sahara Afrika meer droogtes zijn en oorlogen onstaan over bruikbaar land en water, dan wordt de regio instabiel, met als gevolg meer vluchtelingen naar Europa. Heb je nog meer problemen.
Oh dat is dus nog een ethisch punt, naast de vraag of arme landen zich niet net zo mogen ontwikkelen als ons: De landen met de minste resources om zich aan te passen aan klimaatsverandering, hebben er het minste aan bijgedragen. (Vergelijk voor de gein eens de CO2 voetafdruk van iemand uit ethiophie en uit Nederland).
Oh dat is dus nog een ethisch punt, naast de vraag of arme landen zich niet net zo mogen ontwikkelen als ons: De landen met de minste resources om zich aan te passen aan klimaatsverandering, hebben er het minste aan bijgedragen. (Vergelijk voor de gein eens de CO2 voetafdruk van iemand uit ethiophie en uit Nederland).
maandag 7 december 2009 om 21:18
dit zijn dus echt geen dingen waar ik me druk om kan maken. Ik ziet hier op mijn bank, met 2 mooie zoons boven op bed, lieve man achter de pc en ik zit overgebleven speculaas weg te werken in een lekker warm huis.
Medunkt dat mensen in de landen waar het geld naar toe gaat het een stuk slechter hebben.
Medunkt dat mensen in de landen waar het geld naar toe gaat het een stuk slechter hebben.
maandag 7 december 2009 om 21:19
Iedereen die wel 'ns in China en India is geweest beseft dat al die miljoenen druppels op de gloeiende plaat zijn en waarschijnlijk nog geen fuck uitrichten. Waarom onze bereisde regeringsleiders dan toch ons belastinggeld over de balk wensen te smijten is me ook niet duidelijk. Eerst eigen land 'ns goed op de rit zetten voordat je geld naar 't buitenland weggooit.
maandag 7 december 2009 om 21:21
quote:elninjoo schreef op 07 december 2009 @ 21:19:
Iedereen die wel 'ns in China en India is geweest beseft dat al die miljoenen druppels op de gloeiende plaat zijn en waarschijnlijk nog geen fuck uitrichten. Waarom onze bereisde regeringsleiders dan toch ons belastinggeld over de balk wensen te smijten is me ook niet duidelijk. Eerst eigen land 'ns goed op de rit zetten voordat je geld naar 't buitenland weggooit.Per capita is onze uitstoot nog altijd een stuk groter dan India of China. Dus vind ik dat we moeten bijdragen. (En wat ik al zei, al de industralisatie daar is ook voor een groot deel wat we uit Europa daar naartoe hebben verhuisd. Wat ook heel handig is natuurlijk, want in de EU zijn veel milieuregels veel strenger dan in China. Dus daar profiteren we zeker van.)
Iedereen die wel 'ns in China en India is geweest beseft dat al die miljoenen druppels op de gloeiende plaat zijn en waarschijnlijk nog geen fuck uitrichten. Waarom onze bereisde regeringsleiders dan toch ons belastinggeld over de balk wensen te smijten is me ook niet duidelijk. Eerst eigen land 'ns goed op de rit zetten voordat je geld naar 't buitenland weggooit.Per capita is onze uitstoot nog altijd een stuk groter dan India of China. Dus vind ik dat we moeten bijdragen. (En wat ik al zei, al de industralisatie daar is ook voor een groot deel wat we uit Europa daar naartoe hebben verhuisd. Wat ook heel handig is natuurlijk, want in de EU zijn veel milieuregels veel strenger dan in China. Dus daar profiteren we zeker van.)
maandag 7 december 2009 om 21:23
We zijn nog steeds een heel welvarend land hoor.....daar kan echt nog wel wat vanaf.
Jammer dat zoveel mensen zich altijd te kort gedaan voelen.
Er zijn zoveel mensen die écht tekort komen...buiten Nederland.
Het nadeel van onze rijkdom lijkt wel of mensen nóg eerder gaan roepen: ikke ikke ikke...
bah
Jammer dat zoveel mensen zich altijd te kort gedaan voelen.
Er zijn zoveel mensen die écht tekort komen...buiten Nederland.
Het nadeel van onze rijkdom lijkt wel of mensen nóg eerder gaan roepen: ikke ikke ikke...
bah
