Actueel
alle pijlers
Wat veel mensen niet weten - orgaandonatie
donderdag 15 september 2016 om 22:37
Beste mensen,
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
Er zijn ontzettend veel mensen die niet weten wat een orgaandonatie nou eigenlijk precies inhoudt...
Vandaar dit topic, om mensen te informeren.
Veel mensen beseffen niet dat als je donor wordt, je meestal geen orgaan zult doneren als je al overleden bent. Want organen uit dode lichamen zijn onbruikbaar, omdat er al binnen een paar minuten beschadiging optreedt door zuurstofgebrek. Donororganen worden dus vrijwel altijd uit een levend lichaam gehaald. Alleen als ze je direct na je dood al naar een operatiekamer kunnen krijgen (bijvoorbeeld na een mislukte reanimatiepoging in het ziekenhuis) zijn organen uit een dood lichaam nog bruikbaar. Bij de meeste orgaandonaties is dit niet het geval. Daarbij overkomt het slachtoffer iets ernstigs (bijvoorbeeld een ongeluk) buiten het ziekenhuis en wordt het bewusteloze lichaam naar de spoed eisende hulp gebracht. Als er geen hersenactiviteit meer meetbaar is, kan de patiënt dan 'hersendood' verklaard worden. Er zijn ontzettend veel gevallen bekend dat mensen weer volledig zijn hersteld, als ze maar de tijd kregen.
Daarbij wordt de 'operatie' zonder narcose uitgevoerd wat kan leiden tot heftige reacties van het lichaam. En er kan ook geen afscheid meer genomen worden door nabestaanden. In ieder geval niet op de manier waarop de meesten dat voor ogen hebben.
http://www.metronieuws.nl ... -toegelicht-door-overheid
donderdag 22 september 2016 om 11:18
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 11:04:
[...]
Nee dat wil ik ook niet, daarom noem ik het ook een pluspunt dat je de stem van de nabestaanden kunt 'uitschakelen'.
En dat de nabestaanden wel stemrecht hebben als je niks hebt vastgelegd, dat is een goede (m.i. noodzakelijke) aanpassing van het wetsvoorstel.
Al zaag je daarmee wel de poten weg onder de opzet en het doel van het voorstel, namelijk automatisch meer donoren te krijgen.Dat vind ik dus een lastig punt. Als nabestaande zou ik echt gefrustreerd zijn als ik nog daarover moest beslissen terwijl niemand zeker weet wat diegene wil.
[...]
Nee dat wil ik ook niet, daarom noem ik het ook een pluspunt dat je de stem van de nabestaanden kunt 'uitschakelen'.
En dat de nabestaanden wel stemrecht hebben als je niks hebt vastgelegd, dat is een goede (m.i. noodzakelijke) aanpassing van het wetsvoorstel.
Al zaag je daarmee wel de poten weg onder de opzet en het doel van het voorstel, namelijk automatisch meer donoren te krijgen.Dat vind ik dus een lastig punt. Als nabestaande zou ik echt gefrustreerd zijn als ik nog daarover moest beslissen terwijl niemand zeker weet wat diegene wil.
donderdag 22 september 2016 om 11:20
quote:Tr0tter schreef op 22 september 2016 @ 11:13:
[...]
Nee, je begrijpt er niets van en bent alleen aan het zuigen om het zuigen.
In de gevallen waarin iemand heeft aangegeven geen donor te willen zijn wordt geen apneutest gedaan, maar wordt de beademing gewoon gestopt als er hersendood is geconstateerd. Dat is dus precies hetzelfde, alleen waarschijnlijk nog iets eerder dan wanneer hij wel donor was.Hoho. Er kán helemaal geen hersendood worden geconstateerd zonder apneutest. De test is voorwaarde voor de diagnose. Dat is nou juist t punt.
[...]
Nee, je begrijpt er niets van en bent alleen aan het zuigen om het zuigen.
In de gevallen waarin iemand heeft aangegeven geen donor te willen zijn wordt geen apneutest gedaan, maar wordt de beademing gewoon gestopt als er hersendood is geconstateerd. Dat is dus precies hetzelfde, alleen waarschijnlijk nog iets eerder dan wanneer hij wel donor was.Hoho. Er kán helemaal geen hersendood worden geconstateerd zonder apneutest. De test is voorwaarde voor de diagnose. Dat is nou juist t punt.
.
donderdag 22 september 2016 om 11:23
donderdag 22 september 2016 om 11:24
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 11:20:
Hoho. Er kán helemaal geen hersendood worden geconstateerd zonder apneutest. Dat is nou juist t punt.Maar dat betekent niet dat de artsen de patiënt doodmaken. En de procedure om hersendood vast te stellen bij een donor verschilt ook niet van iemand die geen donor is.
Hoho. Er kán helemaal geen hersendood worden geconstateerd zonder apneutest. Dat is nou juist t punt.Maar dat betekent niet dat de artsen de patiënt doodmaken. En de procedure om hersendood vast te stellen bij een donor verschilt ook niet van iemand die geen donor is.
donderdag 22 september 2016 om 11:25
quote:Anouscha schreef op 22 september 2016 @ 10:59:
[...]
Dat is in het geval er geen keuze gemaakt is. Dan sta je automatisch als 'geen bezwaar' te boek.
Eigenlijk verandert er dus niet heel veel, behalve dat een geregistreerd Ja ook waarschijnlijk echt een Ja wordt. Dat vind ik wel fijn. Dat niet mijn nabestaanden menen het beter te weten dan ik.Dan vind ik wel dat de overheid nu alsnog naar iedereen die al als JA geregistreerd staat een brief moet sturen waarin exact staat hoe orgaan donatie werkt en wat de voor en nadelen zijn. Want ik ken mensen die Ja hebben ingevuld en echt denken dat ze dood en koud zijn voor hun organen er uit gesneden worden en ik weer niet of mensen die nu toestemming hebben gegeven ook willen dat hun organen er met enkel spierverslappers bij "hersendood" leven worden uitgesneden en dat ze sterven zonder nabestaanden, wat het coor nabestaanden inhoud afscheid te moeten nemen van een warm ademend lichaam, etc.
[...]
Dat is in het geval er geen keuze gemaakt is. Dan sta je automatisch als 'geen bezwaar' te boek.
Eigenlijk verandert er dus niet heel veel, behalve dat een geregistreerd Ja ook waarschijnlijk echt een Ja wordt. Dat vind ik wel fijn. Dat niet mijn nabestaanden menen het beter te weten dan ik.Dan vind ik wel dat de overheid nu alsnog naar iedereen die al als JA geregistreerd staat een brief moet sturen waarin exact staat hoe orgaan donatie werkt en wat de voor en nadelen zijn. Want ik ken mensen die Ja hebben ingevuld en echt denken dat ze dood en koud zijn voor hun organen er uit gesneden worden en ik weer niet of mensen die nu toestemming hebben gegeven ook willen dat hun organen er met enkel spierverslappers bij "hersendood" leven worden uitgesneden en dat ze sterven zonder nabestaanden, wat het coor nabestaanden inhoud afscheid te moeten nemen van een warm ademend lichaam, etc.
donderdag 22 september 2016 om 11:27
quote:Tr0tter schreef op 22 september 2016 @ 11:24:
[...]
Maar dat betekent niet dat de artsen de patiënt doodmaken. En de procedure om hersendood vast te stellen bij een donor verschilt ook niet van iemand die geen donor is.
Dat ' doodmaken' hoor je mij ook niet zeggen. Wel dat er artsen zijn die de test zelf gevaarlijk noemen, dat iemand er ongewild (hersen)dood door kan raken.
Als iemand geen donor is, hoeft de diagnose hersendood helemaal niet gesteld te worden. Hersendood is een juridisch construct om donatie mogelijk te maken.
[...]
Maar dat betekent niet dat de artsen de patiënt doodmaken. En de procedure om hersendood vast te stellen bij een donor verschilt ook niet van iemand die geen donor is.
Dat ' doodmaken' hoor je mij ook niet zeggen. Wel dat er artsen zijn die de test zelf gevaarlijk noemen, dat iemand er ongewild (hersen)dood door kan raken.
Als iemand geen donor is, hoeft de diagnose hersendood helemaal niet gesteld te worden. Hersendood is een juridisch construct om donatie mogelijk te maken.
.
donderdag 22 september 2016 om 11:28
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 11:23:
[...]
Wil jij dan liever dat geen registratie een definitief ja is, of juist een nee?
Ik snap je vraag niet helemaal maar wat ik het allerliefst wil is dat iemand zichzelf registreert als een ja of een nee. Dat kun je niet afdwingen natuurlijk, dat iemand dat zelf actief doet, maar dat is i.m.o. de meest ideale situatie.
Verder vraag ik van degenen om mij heen wat hun wens is én of ze die hebben geregistreerd. En zo nee, of ze dat alsjeblieft willen doen.
Maar stel dat iemand het laat staan zoals het staat, ja, dat zou ik dus superlastig vinden. Want ik weet dus niet of iemand dat bewust heeft laten staan of uit laksheid of angst of nog iets anders. En dan zou ik er veel moeite mee hebben om zelf alsnog de keuze te maken. Vooral ook omdat ik zelf een mening heb, maar bv. de ouders van mijn partner of de vrouw van mijn vader natuurlijk ook.
Is dat antwoord op jouw vraag of bedoel je iets anders?
[...]
Wil jij dan liever dat geen registratie een definitief ja is, of juist een nee?
Ik snap je vraag niet helemaal maar wat ik het allerliefst wil is dat iemand zichzelf registreert als een ja of een nee. Dat kun je niet afdwingen natuurlijk, dat iemand dat zelf actief doet, maar dat is i.m.o. de meest ideale situatie.
Verder vraag ik van degenen om mij heen wat hun wens is én of ze die hebben geregistreerd. En zo nee, of ze dat alsjeblieft willen doen.
Maar stel dat iemand het laat staan zoals het staat, ja, dat zou ik dus superlastig vinden. Want ik weet dus niet of iemand dat bewust heeft laten staan of uit laksheid of angst of nog iets anders. En dan zou ik er veel moeite mee hebben om zelf alsnog de keuze te maken. Vooral ook omdat ik zelf een mening heb, maar bv. de ouders van mijn partner of de vrouw van mijn vader natuurlijk ook.
Is dat antwoord op jouw vraag of bedoel je iets anders?
donderdag 22 september 2016 om 11:31
quote:droppyco schreef op 22 september 2016 @ 11:25:
[...]
Dan vind ik wel dat de overheid nu alsnog naar iedereen die al als JA geregistreerd staat een brief moet sturen waarin exact staat hoe orgaan donatie werkt en wat de voor en nadelen zijn. Want ik ken mensen die Ja hebben ingevuld en echt denken dat ze dood en koud zijn voor hun organen er uit gesneden worden en ik weer niet of mensen die nu toestemming hebben gegeven ook willen dat hun organen er met enkel spierverslappers bij "hersendood" leven worden uitgesneden en dat ze sterven zonder nabestaanden, wat het coor nabestaanden inhoud afscheid te moeten nemen van een warm ademend lichaam, etc.
Dan moeten die mensen zich beter informeren. Op de website van het donorregister is notabene dit gewoon te vinden:
https://www.donorregister.nl/veelgestelde-vragen
Als je dat register kunt vinden, is het ook je eigen verantwoordelijkheid om eerst te kijken wat je vastlegt. Je tekent toch ook geen arbeidscontract zonder het gelezen te hebben?
[...]
Dan vind ik wel dat de overheid nu alsnog naar iedereen die al als JA geregistreerd staat een brief moet sturen waarin exact staat hoe orgaan donatie werkt en wat de voor en nadelen zijn. Want ik ken mensen die Ja hebben ingevuld en echt denken dat ze dood en koud zijn voor hun organen er uit gesneden worden en ik weer niet of mensen die nu toestemming hebben gegeven ook willen dat hun organen er met enkel spierverslappers bij "hersendood" leven worden uitgesneden en dat ze sterven zonder nabestaanden, wat het coor nabestaanden inhoud afscheid te moeten nemen van een warm ademend lichaam, etc.
Dan moeten die mensen zich beter informeren. Op de website van het donorregister is notabene dit gewoon te vinden:
https://www.donorregister.nl/veelgestelde-vragen
Als je dat register kunt vinden, is het ook je eigen verantwoordelijkheid om eerst te kijken wat je vastlegt. Je tekent toch ook geen arbeidscontract zonder het gelezen te hebben?
donderdag 22 september 2016 om 11:31
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 11:23:
[...]
Wil jij dan liever dat geen registratie een definitief ja is, of juist een nee?Oh wacht. Ik snap hem nu. Ik wil liever een definitief ja. Omdat ik denk dat als je zelf iets vindt, dat je het dan wel wijzigt. En als die keuze "ingrijpender" aanvoelt (wel iets doen ipv niet iets doen blijkt toch veel los te maken) mensen nog meer geneigd zijn actief hun keuze te maken.
[...]
Wil jij dan liever dat geen registratie een definitief ja is, of juist een nee?Oh wacht. Ik snap hem nu. Ik wil liever een definitief ja. Omdat ik denk dat als je zelf iets vindt, dat je het dan wel wijzigt. En als die keuze "ingrijpender" aanvoelt (wel iets doen ipv niet iets doen blijkt toch veel los te maken) mensen nog meer geneigd zijn actief hun keuze te maken.
donderdag 22 september 2016 om 11:36
quote:Anouscha schreef op 22 september 2016 @ 11:31:
[...]
Dan moeten die mensen zich beter informeren. Op de website van het donorregister is notabene dit gewoon te vinden:
https://www.donorregister.nl/veelgestelde-vragen
Als je dat register kunt vinden, is het ook je eigen verantwoordelijkheid om eerst te kijken wat je vastlegt. Je tekent toch ook geen arbeidscontract zonder het gelezen te hebben?Die webpagina verwijst voor info over de procedures naar http://www.transplantatiestichting.nl/
Het is je ontgaan dat er tot deze week foutieve informatie mbt narcose op die site stond?
En dat er helemaal niks wordt gezegd over de controverses rond het begrip 'hersendood' ?
[...]
Dan moeten die mensen zich beter informeren. Op de website van het donorregister is notabene dit gewoon te vinden:
https://www.donorregister.nl/veelgestelde-vragen
Als je dat register kunt vinden, is het ook je eigen verantwoordelijkheid om eerst te kijken wat je vastlegt. Je tekent toch ook geen arbeidscontract zonder het gelezen te hebben?Die webpagina verwijst voor info over de procedures naar http://www.transplantatiestichting.nl/
Het is je ontgaan dat er tot deze week foutieve informatie mbt narcose op die site stond?
En dat er helemaal niks wordt gezegd over de controverses rond het begrip 'hersendood' ?
.
donderdag 22 september 2016 om 11:37
quote:Fiorah schreef op 22 september 2016 @ 11:28:
[...]
Ik snap je vraag niet helemaal maar wat ik het allerliefst wil is dat iemand zichzelf registreert als een ja of een nee. Dat kun je niet afdwingen natuurlijk, dat iemand dat zelf actief doet, maar dat is i.m.o. de meest ideale situatie.
Verder vraag ik van degenen om mij heen wat hun wens is én of ze die hebben geregistreerd. En zo nee, of ze dat alsjeblieft willen doen.
Maar stel dat iemand het laat staan zoals het staat, ja, dat zou ik dus superlastig vinden. Want ik weet dus niet of iemand dat bewust heeft laten staan of uit laksheid of angst of nog iets anders. En dan zou ik er veel moeite mee hebben om zelf alsnog de keuze te maken. Vooral ook omdat ik zelf een mening heb, maar bv. de ouders van mijn partner of de vrouw van mijn vader natuurlijk ook.
Is dat antwoord op jouw vraag of bedoel je iets anders?Ik heb deze discussie met mijn vriend. Hij heeft angst voor de procedure (sowieso heeft hij angst voor ziekenhuizen en medische behandelingen) en hij heeft weinig vertrouwen in artsen (hij was jong toen zijn moeder overleed aan borstkanker wat de arts te laat heeft ontdekt). Het liefst registreert hij "nee", maar dat vindt hij egoïstisch want hij wil wel organen ontvangen. Hij kan het overlaten aan de nabestaanden, maar ik ben wel donor en als het aan mij ligt, doneert hij wel. Ik heb hem uiteraard wel beloofd dat als hij niet wil, ik natuurlijk geen toestemming geef. Maar dan vindt hij dat hij net zo goed "nee" kan registeren waarmee we weer terug zijn bij het eerste punt. Ik heb natuurlijk het liefst dat hij een keuze maakt, maar hij weet het echt niet.
[...]
Ik snap je vraag niet helemaal maar wat ik het allerliefst wil is dat iemand zichzelf registreert als een ja of een nee. Dat kun je niet afdwingen natuurlijk, dat iemand dat zelf actief doet, maar dat is i.m.o. de meest ideale situatie.
Verder vraag ik van degenen om mij heen wat hun wens is én of ze die hebben geregistreerd. En zo nee, of ze dat alsjeblieft willen doen.
Maar stel dat iemand het laat staan zoals het staat, ja, dat zou ik dus superlastig vinden. Want ik weet dus niet of iemand dat bewust heeft laten staan of uit laksheid of angst of nog iets anders. En dan zou ik er veel moeite mee hebben om zelf alsnog de keuze te maken. Vooral ook omdat ik zelf een mening heb, maar bv. de ouders van mijn partner of de vrouw van mijn vader natuurlijk ook.
Is dat antwoord op jouw vraag of bedoel je iets anders?Ik heb deze discussie met mijn vriend. Hij heeft angst voor de procedure (sowieso heeft hij angst voor ziekenhuizen en medische behandelingen) en hij heeft weinig vertrouwen in artsen (hij was jong toen zijn moeder overleed aan borstkanker wat de arts te laat heeft ontdekt). Het liefst registreert hij "nee", maar dat vindt hij egoïstisch want hij wil wel organen ontvangen. Hij kan het overlaten aan de nabestaanden, maar ik ben wel donor en als het aan mij ligt, doneert hij wel. Ik heb hem uiteraard wel beloofd dat als hij niet wil, ik natuurlijk geen toestemming geef. Maar dan vindt hij dat hij net zo goed "nee" kan registeren waarmee we weer terug zijn bij het eerste punt. Ik heb natuurlijk het liefst dat hij een keuze maakt, maar hij weet het echt niet.
donderdag 22 september 2016 om 11:38
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 11:27:
Dat ' doodmaken' hoor je mij ook niet zeggen. Jij niet, maar dat is wel waar droppyco het over heeft.quote:Als iemand geen donor is, hoeft de diagnose hersendood helemaal niet gesteld te worden.Natuurlijk wel. Anders weten ze toch nooit of iemand in een diepe coma ligt (met mogelijk kans op herstel) of al is overleden, en zou iedereen eeuwig beademd blijven worden.
Dat ' doodmaken' hoor je mij ook niet zeggen. Jij niet, maar dat is wel waar droppyco het over heeft.quote:Als iemand geen donor is, hoeft de diagnose hersendood helemaal niet gesteld te worden.Natuurlijk wel. Anders weten ze toch nooit of iemand in een diepe coma ligt (met mogelijk kans op herstel) of al is overleden, en zou iedereen eeuwig beademd blijven worden.
donderdag 22 september 2016 om 11:41
quote:Fiorah schreef op 22 september 2016 @ 10:59:
[...]
Ik vind dat nog te begrijpen voor de struisvogelmensen die denken "Bah eng ingewikkeld besluit, brrr, wil niet over nadenken." Lullig voor je nabestaanden, want die willen als het goed is kiezen wat jij had gewild, maar goed. Maar er zijn ook mensen die het kennelijk Verschrikkelijk Belangrijk vinden dat ze zelf mogen kiezen en goed geïnformeerd worden en die nu klagen dat dat niet gebeurt... terwijl je nog steeds mag kiezen en de informatie ook niet is veranderd. Het enige wat er veranderd is, is dat het onderwerp nu op tafel ligt. Maar ga dan niet de mensen die het onderwerp op tafel hebben gelegd, verwijten dat ze je niet informeren.
En precies jouw tweede alinea is dus waarom ik het raar vind. Of je hébt een mening (voor of tegen) en die kun je kenbaar maken (maar dat heb je dan hopelijk ook al eerder geregistreerd). Of je hebt geen mening (vind ik vreemd, maar kan kennelijk) en dan is er dus kennelijk iets als dit nodig voordat mensen überhaupt gaan nadenken.Nu bepaalt de overheid dat je erover MOET nadenken. Maar hoezo? Geen keuze maken is ook een recht. En de reden gaat niemand wat aan.
[...]
Ik vind dat nog te begrijpen voor de struisvogelmensen die denken "Bah eng ingewikkeld besluit, brrr, wil niet over nadenken." Lullig voor je nabestaanden, want die willen als het goed is kiezen wat jij had gewild, maar goed. Maar er zijn ook mensen die het kennelijk Verschrikkelijk Belangrijk vinden dat ze zelf mogen kiezen en goed geïnformeerd worden en die nu klagen dat dat niet gebeurt... terwijl je nog steeds mag kiezen en de informatie ook niet is veranderd. Het enige wat er veranderd is, is dat het onderwerp nu op tafel ligt. Maar ga dan niet de mensen die het onderwerp op tafel hebben gelegd, verwijten dat ze je niet informeren.
En precies jouw tweede alinea is dus waarom ik het raar vind. Of je hébt een mening (voor of tegen) en die kun je kenbaar maken (maar dat heb je dan hopelijk ook al eerder geregistreerd). Of je hebt geen mening (vind ik vreemd, maar kan kennelijk) en dan is er dus kennelijk iets als dit nodig voordat mensen überhaupt gaan nadenken.Nu bepaalt de overheid dat je erover MOET nadenken. Maar hoezo? Geen keuze maken is ook een recht. En de reden gaat niemand wat aan.
donderdag 22 september 2016 om 11:41
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 11:36:
[...]
Die webpagina verwijst voor info over de procedures naar http://www.transplantatiestichting.nl/
Het is je ontgaan dat er tot deze week foutieve informatie mbt narcose op die site stond?
En dat er helemaal niks wordt gezegd over de controverses rond het begrip 'hersendood' ?
Ik ben het eens met wat daar al eerder over geschreven is, namelijk dat dit waarschijnlijk een verkeerde afweging is geweest.
De zaken die droppyco mist, staan er gewoon. Dat organen niet post-mortem geoogst worden, het lichaam nog warm is etc.
[...]
Die webpagina verwijst voor info over de procedures naar http://www.transplantatiestichting.nl/
Het is je ontgaan dat er tot deze week foutieve informatie mbt narcose op die site stond?
En dat er helemaal niks wordt gezegd over de controverses rond het begrip 'hersendood' ?
Ik ben het eens met wat daar al eerder over geschreven is, namelijk dat dit waarschijnlijk een verkeerde afweging is geweest.
De zaken die droppyco mist, staan er gewoon. Dat organen niet post-mortem geoogst worden, het lichaam nog warm is etc.
donderdag 22 september 2016 om 11:45
quote:Tr0tter schreef op 22 september 2016 @ 11:38:
[...]
Jij niet, maar dat is wel waar droppyco het over heeft.
[...]
Natuurlijk wel. Anders weten ze toch nooit of iemand in een diepe coma ligt (met mogelijk kans op herstel) of al is overleden, en zou iedereen eeuwig beademd blijven worden.
Volgens mij wordt er geen apneutest gedaan op mensen die geen donor zijn. Die test is namelijk speciaal bedoeld om 'hersendood' vast te stellen, en de term 'hersendood' is bedacht om orgaandonatie mogelijk te maken.
Als je geen donor bent, zul je ook een keer afgekoppeld worden. Maar niet bij wijze van test en er is dan minder haast bij. Je kunt het beademen in principe volhouden tot organen het gaan opgeven, maar dat punt mag een donor natuurlijk niet bereiken.
[...]
Jij niet, maar dat is wel waar droppyco het over heeft.
[...]
Natuurlijk wel. Anders weten ze toch nooit of iemand in een diepe coma ligt (met mogelijk kans op herstel) of al is overleden, en zou iedereen eeuwig beademd blijven worden.
Volgens mij wordt er geen apneutest gedaan op mensen die geen donor zijn. Die test is namelijk speciaal bedoeld om 'hersendood' vast te stellen, en de term 'hersendood' is bedacht om orgaandonatie mogelijk te maken.
Als je geen donor bent, zul je ook een keer afgekoppeld worden. Maar niet bij wijze van test en er is dan minder haast bij. Je kunt het beademen in principe volhouden tot organen het gaan opgeven, maar dat punt mag een donor natuurlijk niet bereiken.
.
donderdag 22 september 2016 om 11:48
quote:Anouscha schreef op 22 september 2016 @ 11:41:
[...]
Ik ben het eens met wat daar al eerder over geschreven is, namelijk dat dit waarschijnlijk een verkeerde afweging is geweest.
De zaken die droppyco mist, staan er gewoon. Dat organen niet post-mortem geoogst worden, het lichaam nog warm is etc.
Waar zie jij dat staan? Ik zie het nl niet.
En is er ook uitgelegd wat niet post-mortem precies inhoudt?
[...]
Ik ben het eens met wat daar al eerder over geschreven is, namelijk dat dit waarschijnlijk een verkeerde afweging is geweest.
De zaken die droppyco mist, staan er gewoon. Dat organen niet post-mortem geoogst worden, het lichaam nog warm is etc.
Waar zie jij dat staan? Ik zie het nl niet.
En is er ook uitgelegd wat niet post-mortem precies inhoudt?
.
donderdag 22 september 2016 om 12:02
quote:MarindaH schreef op 22 september 2016 @ 11:41:
[...]
Nu bepaalt de overheid dat je erover MOET nadenken. Maar hoezo? Geen keuze maken is ook een recht. En de reden gaat niemand wat aan.Er MOET altijd iemand over nadenken. Als je dat zelf niet doet, moeten je nabestaanden dat doen. Die wordt het gevraagd, namelijk.
[...]
Nu bepaalt de overheid dat je erover MOET nadenken. Maar hoezo? Geen keuze maken is ook een recht. En de reden gaat niemand wat aan.Er MOET altijd iemand over nadenken. Als je dat zelf niet doet, moeten je nabestaanden dat doen. Die wordt het gevraagd, namelijk.
donderdag 22 september 2016 om 12:06
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 11:48:
Waar zie jij dat staan? Ik zie het nl niet."Bij donatie na hersendood is een patiënt bewezen hersendood, maar houdt het ziekenhuis de hartslag en ademhaling kunstmatig in stand."
http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
Waar zie jij dat staan? Ik zie het nl niet."Bij donatie na hersendood is een patiënt bewezen hersendood, maar houdt het ziekenhuis de hartslag en ademhaling kunstmatig in stand."
http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
donderdag 22 september 2016 om 12:06
quote:nerdopviva schreef op 22 september 2016 @ 11:37:
[...]
Ik heb deze discussie met mijn vriend. Hij heeft angst voor de procedure (sowieso heeft hij angst voor ziekenhuizen en medische behandelingen) en hij heeft weinig vertrouwen in artsen (hij was jong toen zijn moeder overleed aan borstkanker wat de arts te laat heeft ontdekt). Het liefst registreert hij "nee", maar dat vindt hij egoïstisch want hij wil wel organen ontvangen. Hij kan het overlaten aan de nabestaanden, maar ik ben wel donor en als het aan mij ligt, doneert hij wel. Ik heb hem uiteraard wel beloofd dat als hij niet wil, ik natuurlijk geen toestemming geef. Maar dan vindt hij dat hij net zo goed "nee" kan registeren waarmee we weer terug zijn bij het eerste punt. Ik heb natuurlijk het liefst dat hij een keuze maakt, maar hij weet het echt niet.
Dat lijkt me voor jou ook superlastig!
Mijn vriend bleek tot mijn verbazing ook niet geregistreerd. Zijn we weer mooi klaar mee
[...]
Ik heb deze discussie met mijn vriend. Hij heeft angst voor de procedure (sowieso heeft hij angst voor ziekenhuizen en medische behandelingen) en hij heeft weinig vertrouwen in artsen (hij was jong toen zijn moeder overleed aan borstkanker wat de arts te laat heeft ontdekt). Het liefst registreert hij "nee", maar dat vindt hij egoïstisch want hij wil wel organen ontvangen. Hij kan het overlaten aan de nabestaanden, maar ik ben wel donor en als het aan mij ligt, doneert hij wel. Ik heb hem uiteraard wel beloofd dat als hij niet wil, ik natuurlijk geen toestemming geef. Maar dan vindt hij dat hij net zo goed "nee" kan registeren waarmee we weer terug zijn bij het eerste punt. Ik heb natuurlijk het liefst dat hij een keuze maakt, maar hij weet het echt niet.
Dat lijkt me voor jou ook superlastig!
Mijn vriend bleek tot mijn verbazing ook niet geregistreerd. Zijn we weer mooi klaar mee
donderdag 22 september 2016 om 12:21
quote:Tr0tter schreef op 22 september 2016 @ 12:06:
[...]
"Bij donatie na hersendood is een patiënt bewezen hersendood, maar houdt het ziekenhuis de hartslag en ademhaling kunstmatig in stand."
http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
Dat gaat alleen over hersendood.
En zie je dat er 'bewezen hersendood' staat? En niet 'bewezen dood'? Dat is niet voor niks.
Ik vroeg Anousha waar dat staat, dat het het weghalen van de organen 'niet post-mortem' gebeurt. Ik zie het niet hoor. Er wordt nergens ingegaan op de vraag hoe dood hersendood eigenlijk is.
[...]
"Bij donatie na hersendood is een patiënt bewezen hersendood, maar houdt het ziekenhuis de hartslag en ademhaling kunstmatig in stand."
http://www.transplantatie ... tie/donatie-na-hersendood
Dat gaat alleen over hersendood.
En zie je dat er 'bewezen hersendood' staat? En niet 'bewezen dood'? Dat is niet voor niks.
Ik vroeg Anousha waar dat staat, dat het het weghalen van de organen 'niet post-mortem' gebeurt. Ik zie het niet hoor. Er wordt nergens ingegaan op de vraag hoe dood hersendood eigenlijk is.
.
donderdag 22 september 2016 om 12:25
donderdag 22 september 2016 om 12:26
quote:impala schreef op 22 september 2016 @ 12:21:
[...]
Dat gaat alleen over hersendood.
En zie je dat er 'bewezen hersendood' staat? En niet 'bewezen dood'? Dat is niet voor niks.
Zo worden mensen op het verkeerde been gezet.Dat is toch niet op het verkeerde been zetten, als het medisch correct is? Je bent niet bewezen dood want je hart functioneert nog. Alleen aan de machines, maar je bent niet dood alsin zonder hart- én hersenfunctionaliteit.
[...]
Dat gaat alleen over hersendood.
En zie je dat er 'bewezen hersendood' staat? En niet 'bewezen dood'? Dat is niet voor niks.
Zo worden mensen op het verkeerde been gezet.Dat is toch niet op het verkeerde been zetten, als het medisch correct is? Je bent niet bewezen dood want je hart functioneert nog. Alleen aan de machines, maar je bent niet dood alsin zonder hart- én hersenfunctionaliteit.
donderdag 22 september 2016 om 12:26
quote:Anouscha schreef op 22 september 2016 @ 12:25:
[...]
Iemand is dood als het hart niet meer klopt.
Dat is duidelijk ja.
Heb je ook nog een antwoord op mijn vraag waar dat dan staat op die site, dat het 'niet post-mortem' gebeurt?
quote:Anouscha schreef op 22 september 2016 @ 11:41:
[...]
De zaken die droppyco mist, staan er gewoon. Dat organen niet post-mortem geoogst worden, het lichaam nog warm is etc.
[...]
Iemand is dood als het hart niet meer klopt.
Dat is duidelijk ja.
Heb je ook nog een antwoord op mijn vraag waar dat dan staat op die site, dat het 'niet post-mortem' gebeurt?
quote:Anouscha schreef op 22 september 2016 @ 11:41:
[...]
De zaken die droppyco mist, staan er gewoon. Dat organen niet post-mortem geoogst worden, het lichaam nog warm is etc.
.
donderdag 22 september 2016 om 12:26
quote:Fiorah schreef op 22 september 2016 @ 12:26:
[...]
Dat is toch niet op het verkeerde been zetten, als het medisch correct is? Je bent niet bewezen dood want je hart functioneert nog. Alleen aan de machines, maar je bent niet dood alsin zonder hart- én hersenfunctionaliteit.
De suggestie wordt gewekt dat hersendood hetzelfde is als fysiek/echt dood (als je hart niet meer klopt).
Maar het is niet hetzelfde, daar hebben we het al uitgebreid over gehad. Ik vind dat dit uitgelegd moet worden, want de gemiddelde mens snapt dat niet.
[...]
Dat is toch niet op het verkeerde been zetten, als het medisch correct is? Je bent niet bewezen dood want je hart functioneert nog. Alleen aan de machines, maar je bent niet dood alsin zonder hart- én hersenfunctionaliteit.
De suggestie wordt gewekt dat hersendood hetzelfde is als fysiek/echt dood (als je hart niet meer klopt).
Maar het is niet hetzelfde, daar hebben we het al uitgebreid over gehad. Ik vind dat dit uitgelegd moet worden, want de gemiddelde mens snapt dat niet.
.
