Actueel
alle pijlers
Wat vindt u van de hoofddoek?
zaterdag 12 september 2009 om 19:39
De vraag in de titel werd Femke Halsema gesteld in een interview met De Pers. En lees haar antwoord eens. Racistisch? Of de realiteit? Het kwam haar vanuit islamitische hoek op een hoop kritiek te staan.
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij. Ik geloof niet dat welke God ook kledingeisen stelt. Dat zijn de mannen geweest die het geloof uitleggen.’
‘Je dwingt vrouwenemancipatie niet van bovenop af. Die moet uit de vrouw zelf komen. Ik heb gezegd dat politie-agentes hoofddoekjes moesten kunnen dragen. Ik heb ruzie gemaakt met Ciska Dresselhuys, die geen vrouw met hoofddoek wilde aannemen bij het blad Opzij. Maar dat neemt niet weg dat ik moeite met de hoofddoek heb.’
‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’
Uw kinderen zitten op een zwarte school in Amsterdam-Oost. Op tv vertelde u laatst dat uw vriend en u vaak denken: we halen onze kinderen er vanaf.
‘Ja. Van elke ouder hoor ik wel wisselende verhalen over school. Maar op mijn school is dat heviger. Ik zet kinderen niet op school als sociaal experiment. Als ze niet maximale kansen krijgen en gelukkig zijn, gaan ze eraf. De school boekt goede resultaten, ze hebben hun vriendjes en vriendinnetjes. Maar islamitische meisjes mogen vaak niet bij ons thuis komen spelen, omdat mijn vriend ’s middags de kinderen opvangt. Dat is tot dusver geen probleem, omdat mijn dochter andere vriendinnetjes heeft, maar mocht zij daardoor eenzaam worden, dan kijken we verder.’
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij. Ik geloof niet dat welke God ook kledingeisen stelt. Dat zijn de mannen geweest die het geloof uitleggen.’
‘Je dwingt vrouwenemancipatie niet van bovenop af. Die moet uit de vrouw zelf komen. Ik heb gezegd dat politie-agentes hoofddoekjes moesten kunnen dragen. Ik heb ruzie gemaakt met Ciska Dresselhuys, die geen vrouw met hoofddoek wilde aannemen bij het blad Opzij. Maar dat neemt niet weg dat ik moeite met de hoofddoek heb.’
‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’
Uw kinderen zitten op een zwarte school in Amsterdam-Oost. Op tv vertelde u laatst dat uw vriend en u vaak denken: we halen onze kinderen er vanaf.
‘Ja. Van elke ouder hoor ik wel wisselende verhalen over school. Maar op mijn school is dat heviger. Ik zet kinderen niet op school als sociaal experiment. Als ze niet maximale kansen krijgen en gelukkig zijn, gaan ze eraf. De school boekt goede resultaten, ze hebben hun vriendjes en vriendinnetjes. Maar islamitische meisjes mogen vaak niet bij ons thuis komen spelen, omdat mijn vriend ’s middags de kinderen opvangt. Dat is tot dusver geen probleem, omdat mijn dochter andere vriendinnetjes heeft, maar mocht zij daardoor eenzaam worden, dan kijken we verder.’
zaterdag 9 januari 2010 om 13:12
@Nirmaria: Je zegt dat God de mens niet verlaat....mmm.
In de 'Soera de partijscharen' staat iets anders. In deze Soera staat ook het kledingsvoorschrift beschreven:
[33:33]
Blijft in uw huizen en stelt uw schoonheid niet ten toon als in de vroegere dagen der onwetendheid; leeft het gebed na, en betaalt de Zakaat en gehoorzaamt God en Zijn boodschapper. O huisgenoten, God wenst alleen onreinheid van u te verwijderen, en u schoon en zuiver te maken.
En even verderop staat dat God mij schijnbaar toch verlaten heeft, omdat ik geen beleidend moslim ben:
[33:64]
God heeft de ongelovigen zeker vervloekt en heeft een laaiend Vuur voor hen bereid.
Voor mij staat dus een laaiend vuurtje klaar? Nou, lekker dan!
En vraagje: blijf jij wel netjes binnen??? (zie 33.33)
In de 'Soera de partijscharen' staat iets anders. In deze Soera staat ook het kledingsvoorschrift beschreven:
[33:33]
Blijft in uw huizen en stelt uw schoonheid niet ten toon als in de vroegere dagen der onwetendheid; leeft het gebed na, en betaalt de Zakaat en gehoorzaamt God en Zijn boodschapper. O huisgenoten, God wenst alleen onreinheid van u te verwijderen, en u schoon en zuiver te maken.
En even verderop staat dat God mij schijnbaar toch verlaten heeft, omdat ik geen beleidend moslim ben:
[33:64]
God heeft de ongelovigen zeker vervloekt en heeft een laaiend Vuur voor hen bereid.
Voor mij staat dus een laaiend vuurtje klaar? Nou, lekker dan!
En vraagje: blijf jij wel netjes binnen??? (zie 33.33)
zaterdag 9 januari 2010 om 13:21
quote:Dibah schreef op 09 januari 2010 @ 12:59:
Ravachol, ik vermoed dat het een sprookje is. Maar wel een mooi sprookje.
Het vervelende wat mensen er van gemaakt hebben is dat men er anderen mee chanteert. Misschien heb je onlangs de uitzending van die Child Witches gezien? Dat is een droevig resultaat van ene religie.
Ik vind het ook geen mooi sprookje. De god zoals die in de Bijbel en de Koran wordt gepresenteerd is een oorlogszuchtig, wraakzuchtig en jaloers wezen. De "moraal" die deze god verkondigt houdt bijvoorbeeld het doden in van totaal onschuldige mensen als homo's, ongetrouwde geliefden, werkenden op Sjabbat en ook heksen. Ook wordt er opgeroepen tot oorlog en zelfs genocide.
Sommige delen zijn mooi inderdaad, maar de teneur is er een van onderwerping en bestrijding van degenen die vrij willen blijven.
Ravachol, ik vermoed dat het een sprookje is. Maar wel een mooi sprookje.
Het vervelende wat mensen er van gemaakt hebben is dat men er anderen mee chanteert. Misschien heb je onlangs de uitzending van die Child Witches gezien? Dat is een droevig resultaat van ene religie.
Ik vind het ook geen mooi sprookje. De god zoals die in de Bijbel en de Koran wordt gepresenteerd is een oorlogszuchtig, wraakzuchtig en jaloers wezen. De "moraal" die deze god verkondigt houdt bijvoorbeeld het doden in van totaal onschuldige mensen als homo's, ongetrouwde geliefden, werkenden op Sjabbat en ook heksen. Ook wordt er opgeroepen tot oorlog en zelfs genocide.
Sommige delen zijn mooi inderdaad, maar de teneur is er een van onderwerping en bestrijding van degenen die vrij willen blijven.
zaterdag 9 januari 2010 om 13:40
quote:Dibah schreef op 09 januari 2010 @ 13:30:
Quote:
Sommige delen zijn mooi inderdaad, maar de teneur is er een van onderwerping en bestrijding van degenen die vrij willen blijven.
Unquote
Maar we mogen ons we afvragen waarom dit zo is.De bijbel zoals wij die nu kennen stamt voor een groot deel uit de periode van staatsvorming in het huidige Israël en Syrië. Staatsvorming houdt onvermijdelijk ook onderwerping van de bewoners (aan de staatsmacht) in. Ook de Koran stamt uit een tijd van staatsvorming, waarbij de stammen van het Arabisch schiereiland zich verenigden en de omliggende gebieden gingen toevoegen.
Quote:
Sommige delen zijn mooi inderdaad, maar de teneur is er een van onderwerping en bestrijding van degenen die vrij willen blijven.
Unquote
Maar we mogen ons we afvragen waarom dit zo is.De bijbel zoals wij die nu kennen stamt voor een groot deel uit de periode van staatsvorming in het huidige Israël en Syrië. Staatsvorming houdt onvermijdelijk ook onderwerping van de bewoners (aan de staatsmacht) in. Ook de Koran stamt uit een tijd van staatsvorming, waarbij de stammen van het Arabisch schiereiland zich verenigden en de omliggende gebieden gingen toevoegen.
zaterdag 9 januari 2010 om 15:03
quote:Dibah schreef op 09 januari 2010 @ 13:43:
Die onderwerping herken ik wel, maar waarom aan een religie?Jodendom, Christendom en Islam zijn religies die onderwerping aan een hogere macht centraal stellen. De staat vaart daar wel bij, de Koning wordt namelijk als plaatsvervanger van god gezien en dient onvoorwaardelijk gehoorzaamd te worden ("Geef de Keizer wat des Keizers is"). Burgerschap en democratie gaan dan ook niet goed samen met deze godsdiensten. Europa en de VS zijn democratisch omdat kerk en staat gescheiden zijn en religie een privé zaak is.
Die onderwerping herken ik wel, maar waarom aan een religie?Jodendom, Christendom en Islam zijn religies die onderwerping aan een hogere macht centraal stellen. De staat vaart daar wel bij, de Koning wordt namelijk als plaatsvervanger van god gezien en dient onvoorwaardelijk gehoorzaamd te worden ("Geef de Keizer wat des Keizers is"). Burgerschap en democratie gaan dan ook niet goed samen met deze godsdiensten. Europa en de VS zijn democratisch omdat kerk en staat gescheiden zijn en religie een privé zaak is.
zaterdag 9 januari 2010 om 17:19
zaterdag 9 januari 2010 om 17:33
zaterdag 9 januari 2010 om 17:36
zaterdag 9 januari 2010 om 19:04
quote:Dibah schreef op 09 januari 2010 @ 17:58:
@ Donna kun je wat feiten opnoemen?quote:Dat zeg jij. Er wordt gesteld dat het atheïsme, net zoals religies, slechte kanten heeft. Ik ben benieuwd welke dat zijn.Ik heb me niet verdiept in atheisme, weet uiteraard wel wat het betekent,maar ik geloof persoonlijk dat niets perfect is.
@ Donna kun je wat feiten opnoemen?quote:Dat zeg jij. Er wordt gesteld dat het atheïsme, net zoals religies, slechte kanten heeft. Ik ben benieuwd welke dat zijn.Ik heb me niet verdiept in atheisme, weet uiteraard wel wat het betekent,maar ik geloof persoonlijk dat niets perfect is.
zaterdag 9 januari 2010 om 19:16
Volgens sommigen veroorzaakt atheisme een gebrek aan normen en waarden. Wat mij betreft volkomen kul hoewel het erop lijkt dat sommige personen wel behoefte hebben aan een "extern geweten" zoals religie. Hoewel religie ook zijn uitwassen heeft, er zijn er die moorden voor hun religie terwijl menig atheïst daar nooit aan wil denken.
Er is niet te bewijzen dat er een god is maar er is evenmin te bewijzen dat ie er niet is. Ik hou het dus maar in het midden....
Er is niet te bewijzen dat er een god is maar er is evenmin te bewijzen dat ie er niet is. Ik hou het dus maar in het midden....
zaterdag 9 januari 2010 om 19:24
quote:Serafina schreef op 09 januari 2010 @ 19:16:
Volgens sommigen veroorzaakt atheisme een gebrek aan normen en waarden. Wat mij betreft volkomen kul hoewel het erop lijkt dat sommige personen wel behoefte hebben aan een "extern geweten" zoals religie.En die dan vervolgens toch doen wat een god hen verboden heeft? Wat is dan nog het nut van zo'n extern geweten? En waarom hebben religieuze mensen zo'n extern geweten nodig? Kunnen ze niet voor zichzelf denken?
Volgens sommigen veroorzaakt atheisme een gebrek aan normen en waarden. Wat mij betreft volkomen kul hoewel het erop lijkt dat sommige personen wel behoefte hebben aan een "extern geweten" zoals religie.En die dan vervolgens toch doen wat een god hen verboden heeft? Wat is dan nog het nut van zo'n extern geweten? En waarom hebben religieuze mensen zo'n extern geweten nodig? Kunnen ze niet voor zichzelf denken?
zondag 10 januari 2010 om 02:08
Ik vind het altijd opvallend als mensen niks aan godsdienst doen en er komt een moment in hun leven dat ze betrokken raken met bv ernstige ziekte dat ze dan gaan bidden, zomaar n.a.v die tragedie,
dat zegt mij genoeg over geloven in God.
wat betreft het leven naar een bijbel , koran whatever , dat is ooit ingesteld om de mensen in het gareel te houden waarvoor we nu andere instituten hebben.
Je leven respectvol indelen is een kwestie van je inleven in de anderen wat gij niet wil geschiedde etcetcetc.
als je daarnaar leeft geloof je voor mij al genoeg.
Op zich is dat universeel en kan dat op iederene toegepast worden.
Of misschien moeten we een nieuw wereldgeloof uitvinden Chrislam.
Ik word er iig een beetje moe van, al die geloven, ik zorg voor mijn kinderen en geef wat ik kan geven, ik ben sociaal naar anderen en help waar ik kan en wens niemand iets rots toe, vind het wel best zo.
daar kan geen bijbel en koran tegenop.
mooi he, dat je als mens zelf kunt denken en handelen.
dat zegt mij genoeg over geloven in God.
wat betreft het leven naar een bijbel , koran whatever , dat is ooit ingesteld om de mensen in het gareel te houden waarvoor we nu andere instituten hebben.
Je leven respectvol indelen is een kwestie van je inleven in de anderen wat gij niet wil geschiedde etcetcetc.
als je daarnaar leeft geloof je voor mij al genoeg.
Op zich is dat universeel en kan dat op iederene toegepast worden.
Of misschien moeten we een nieuw wereldgeloof uitvinden Chrislam.
Ik word er iig een beetje moe van, al die geloven, ik zorg voor mijn kinderen en geef wat ik kan geven, ik ben sociaal naar anderen en help waar ik kan en wens niemand iets rots toe, vind het wel best zo.
daar kan geen bijbel en koran tegenop.
mooi he, dat je als mens zelf kunt denken en handelen.
zondag 10 januari 2010 om 02:11
quote:_Branwen_ schreef op 09 januari 2010 @ 19:24:
[...]
En die dan vervolgens toch doen wat een god hen verboden heeft? Wat is dan nog het nut van zo'n extern geweten? En waarom hebben religieuze mensen zo'n extern geweten nodig? Kunnen ze niet voor zichzelf denken?
vouw je handen en vraag om vergiffenis of zoals de katholieken 1x per week biechtten, makkelijk joh!
de hele week kun je een asshole zijn en eenmaal alles opgebiecht en je bent vergeven.
[...]
En die dan vervolgens toch doen wat een god hen verboden heeft? Wat is dan nog het nut van zo'n extern geweten? En waarom hebben religieuze mensen zo'n extern geweten nodig? Kunnen ze niet voor zichzelf denken?
vouw je handen en vraag om vergiffenis of zoals de katholieken 1x per week biechtten, makkelijk joh!
de hele week kun je een asshole zijn en eenmaal alles opgebiecht en je bent vergeven.
zondag 10 januari 2010 om 16:14
quote:Serafina schreef op 09 januari 2010 @ 19:16:
Volgens sommigen veroorzaakt atheisme een gebrek aan normen en waarden. Wat mij betreft volkomen kul hoewel het erop lijkt dat sommige personen wel behoefte hebben aan een "extern geweten" zoals religie. Hoewel religie ook zijn uitwassen heeft, er zijn er die moorden voor hun religie terwijl menig atheïst daar nooit aan wil denken.
Er is niet te bewijzen dat er een god is maar er is evenmin te bewijzen dat ie er niet is. Ik hou het dus maar in het midden....
Religieuzen (althans moslims joden en christenen) halen hun normen en waarden uit een boek en zullen zich vaak aan bepaalde regels houden omdat "het moet van het geloof" of omdat men bang is voor hel en verdoemenis. Verder is het geloof niet consequent. aan de ene kant wordt bijvoorbeeld moorden verboden, maar aan de andere kant wordt het in sommige gevallen weer voorgeschreven.
Mensen die ZELF nadenken over wat goed en fout is hebben m.i. vaak een beter normen en waardenpatroon. De kern is dat je voorkomt dat een ander schade of pijn lijdt door jouw gedrag. Stelen of mishandelen is dus altijd fout, maar iemand liefhebben van hetzelfde geslacht of buiten het huwelijk niet.
Dat laat niet onverlet dat ook atheïsten zeer onaangename dingen kunnen doen. Ik hoef alleen maar die Oostenrijkse kunstschilder of die Georgische gesjeesde seminariestudent te noemen....
Volgens sommigen veroorzaakt atheisme een gebrek aan normen en waarden. Wat mij betreft volkomen kul hoewel het erop lijkt dat sommige personen wel behoefte hebben aan een "extern geweten" zoals religie. Hoewel religie ook zijn uitwassen heeft, er zijn er die moorden voor hun religie terwijl menig atheïst daar nooit aan wil denken.
Er is niet te bewijzen dat er een god is maar er is evenmin te bewijzen dat ie er niet is. Ik hou het dus maar in het midden....
Religieuzen (althans moslims joden en christenen) halen hun normen en waarden uit een boek en zullen zich vaak aan bepaalde regels houden omdat "het moet van het geloof" of omdat men bang is voor hel en verdoemenis. Verder is het geloof niet consequent. aan de ene kant wordt bijvoorbeeld moorden verboden, maar aan de andere kant wordt het in sommige gevallen weer voorgeschreven.
Mensen die ZELF nadenken over wat goed en fout is hebben m.i. vaak een beter normen en waardenpatroon. De kern is dat je voorkomt dat een ander schade of pijn lijdt door jouw gedrag. Stelen of mishandelen is dus altijd fout, maar iemand liefhebben van hetzelfde geslacht of buiten het huwelijk niet.
Dat laat niet onverlet dat ook atheïsten zeer onaangename dingen kunnen doen. Ik hoef alleen maar die Oostenrijkse kunstschilder of die Georgische gesjeesde seminariestudent te noemen....
