Actueel
alle pijlers
wel of geen straf gezinsvoogd?
woensdag 7 november 2007 om 21:05
Geen straf, onschuldig.
Wat had die gezinsvoogd kunnen doen binnen de regels?
Men vergeet nogal makkelijk dat de eerste verantwoording nog altijd bij de ouders ligt. Die hebben dat kindje vermoord. Niet de gezinsvoogd.
Als er al een schuldige is buiten de ouders is dat de gehele maatschappij. Jeugdzorg kampt volgens mij met ontzettende werkdruk. We wachten allemaal op een ander om actie te ondernemen. Tenzij er wat te beschuldigen valt.
Wat had die gezinsvoogd kunnen doen binnen de regels?
Men vergeet nogal makkelijk dat de eerste verantwoording nog altijd bij de ouders ligt. Die hebben dat kindje vermoord. Niet de gezinsvoogd.
Als er al een schuldige is buiten de ouders is dat de gehele maatschappij. Jeugdzorg kampt volgens mij met ontzettende werkdruk. We wachten allemaal op een ander om actie te ondernemen. Tenzij er wat te beschuldigen valt.
woensdag 7 november 2007 om 21:07
Wel of niet schuldig waaraan? Veel mensen hebben gemist dat de aanklacht van dood door schuld is omgezet in mishandeling door schuld.
Er wordt een voorwaardelijke straf geeist door het OM, waarmee het OM al aangeeft dat ze een zaak hebben gevoerd om een statement te maken, niet om de gezinsvoogd strafbaar te stellen.
En wat vind je zelf?
Er wordt een voorwaardelijke straf geeist door het OM, waarmee het OM al aangeeft dat ze een zaak hebben gevoerd om een statement te maken, niet om de gezinsvoogd strafbaar te stellen.
En wat vind je zelf?
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 7 november 2007 om 21:12
ik sta er eerlijk gezegd niet helemaal objectief tegenover, omdat ik zelf als gezinsvoogd werk. Ik sta dus vierkant achter mijn 'collega'. Wat haar is overkomen, zou mij ook kunnen overkomen. Ik vind het een beangstigend idee dat ik misschien ook ooit aangeklaagd zou kunnen worden. Ik hoor veel reacties van mijn collegas maar ook die staan er uiteraard niet objectieg tegenover. Ik vraag me gewoon wel eens af hoe anderen, buitenstaanders, nou eigenlijk aankijken tegen de jeugdzorg en wat er allemaal gebeurt nu.
woensdag 7 november 2007 om 21:15
Nessemeisje, dat is nu juist wat lastig ligt. Ouders waren niet meer alleen verantwoordelijk voor het meisje, met een OTS is ook jeugdzorg verantwoordelijk voor een kind. Ze krijgen aan de ouders toegevoegd gezag over een kind.
Maar, als de gezinsvoogd hard kan maken dat ze geen signalen had die er op wezen dat het kind werd bedreigd, is er geen grond om haar schuldig te verklaren. Als er wel signalen zijn geweest om het kind uit huis te moeten plaatsen, dan heeft ze wel fouten gemaakt.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 7 november 2007 om 21:19
Ik vind dat ze wel degelijk gestrafd moet worden. Dit is weer echt een voorbeeld dat we in nederland veel te tolerant zijn. Er is daar een kraamverzorgster in huis geweest die 8! dagen heeft gezien dat het kind ontzettend geslagen werd, niet te eten kreeg, en opgesloten werd.Maar de gezinsvoogd ging helemaal met de moeder mee als die zei dat het wel goed ging. Niet objectief dus.....en ze zat daar nog wel om het kind te beschermen. In mijn ogen dus ook schuldig
woensdag 7 november 2007 om 21:20
Ik werk ook in de jeugdzorg, maar ik sta niet zomaar vierkant achter de collega. Als er fouten zijn gemaakt, moeten die worden erkend.
Wat ik laf vind, is dat de top van Jeugdzorg Noord Holland pas op het allerlaatste moment, een dag voor de rechtzaak, heeft gezegd dat niet de gezinsvoogd, maar de instelling terecht had moeten staan. Een gezinsvoogd moet over al haar handelen verantwoording afleggen. Dus op zijn minst, had ook de teamleider in het beklaagdenbankje moeten staan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 7 november 2007 om 21:21
woensdag 7 november 2007 om 21:24
woensdag 7 november 2007 om 21:27
Een gezinsvoogd is niet 24/7 in het gezin aanwezig. En dit soort drama's kun je niet altijd voorzien, als gezinsvoogd.
Voor een ieder die de gezinsvoogd zwaar wil straffen; dat gebeurt al hoor. Deze vrouw, die al 30 jaar in de jeugdzorg werkt, zal de dood van Savanna altijd met zich meedragen.
Voor een ieder die de gezinsvoogd zwaar wil straffen; dat gebeurt al hoor. Deze vrouw, die al 30 jaar in de jeugdzorg werkt, zal de dood van Savanna altijd met zich meedragen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 7 november 2007 om 21:30
woensdag 7 november 2007 om 21:31
woensdag 7 november 2007 om 21:41
Ik vind haar ook niet schuldig aan de dood. Misschien wel nalatig. Ik denk dat dit kind uit huis geplaatst had moeten worden. Maar goed, tegelijkertijd is dat wel heel makkelijk praten, ik heb geen flauw benul! Dit zijn dingen die je (ik dus, de toeschouwer) achteraf zo makkelijk kunt roepen, omdat het mis is gegaan. Want eigenlijk vind ik ook dat kinderen zolang het enigszins kan gewoon thuis moeten kunnen blijven. (Maar ja, hier had dat dus niet gekund...)
Maar deze gezinsvoogd is inderdaad al meeeeeer dan genoeg gestraft voor haar nalatigheid in welke vorm dan ook.
Maar deze gezinsvoogd is inderdaad al meeeeeer dan genoeg gestraft voor haar nalatigheid in welke vorm dan ook.
woensdag 7 november 2007 om 22:19
woensdag 7 november 2007 om 22:33
Ik denk dat de gezinsvoogd ernstige signalen van mishandeling genegeerd heeft en zo het leven van het kind dat haar toevertrouwd werd in gevaar heeft gebracht. Er was een OTS.
Het beleid is dat kinderen tegenwoordig nauwelijks uit huis geplaatst worden. Hulp wordt dicht bij huis geboden.
Er is een tekort aan pleeggezinnen. De internaten zijn gesloten.
Kinderen die ernstig mishandeld zijn vragen vaak een speciale aanpak en gedijen dikwijls niet goed in een gewoon gezin.
Ik zou niet in de positie van de voogd willen zitten.
Er zullen gezinnen blijven waar Jeugdzorg nauwelijks vat op heeft.
Pappen en nathouden werd de handelingswijze van de voogd genoemd.
Het beleid is dat kinderen tegenwoordig nauwelijks uit huis geplaatst worden. Hulp wordt dicht bij huis geboden.
Er is een tekort aan pleeggezinnen. De internaten zijn gesloten.
Kinderen die ernstig mishandeld zijn vragen vaak een speciale aanpak en gedijen dikwijls niet goed in een gewoon gezin.
Ik zou niet in de positie van de voogd willen zitten.
Er zullen gezinnen blijven waar Jeugdzorg nauwelijks vat op heeft.
Pappen en nathouden werd de handelingswijze van de voogd genoemd.
woensdag 7 november 2007 om 23:00
Ik zou het een héle goede zaak vinden als die gezinsvoogd gestraft wordt. En nog mooier had ik het gevonden als ook bij Jeugdzorg als instantie een flink aantal koppen gerold waren.
Die slappe excuses over dat je namens een instelling werkt of dat er dingen niet gezien zijn, my ass. Waar je ook werkt, je bent ook nog altijd een individu wat zelf hersens en een geweten heeft gekregen, maar de pest bij Nederlandse (overheids)instanties is dat iedereen zich verschuilt achter procedures en protocollen en beleidsplannen en "zo zijn nu eenmaal de regels, mevrouwtje".
Je kan mij niet wijsmaken dat een gezinsvoogd nooit opgemerkt heeft dat er in dat gezin hele ernstige misstanden aan de gang waren, dat arme kind is zo gruwelijk en mensonterend mishandeld en gemarteld, zelfs beesten worden in dit land niet zo ernstig mishandeld, die krijgen godbetert zelfs stille tochten. Gekker moet het toch niet worden.
Als je nota bene als gezinsvoogd werkt, bent aangesteld om de veiligheid en het welzijn van de kinderen die onder jouw takenpakket vallen te waarborgen, en je mist de signalen dat een kind opgesloten wordt, niet te eten krijgt, gemarteld wordt, dan deug je niet voor je werk. En vooral: dan deug je niet als mens.
Dus wat mij betreft: veroordelen.
Die slappe excuses over dat je namens een instelling werkt of dat er dingen niet gezien zijn, my ass. Waar je ook werkt, je bent ook nog altijd een individu wat zelf hersens en een geweten heeft gekregen, maar de pest bij Nederlandse (overheids)instanties is dat iedereen zich verschuilt achter procedures en protocollen en beleidsplannen en "zo zijn nu eenmaal de regels, mevrouwtje".
Je kan mij niet wijsmaken dat een gezinsvoogd nooit opgemerkt heeft dat er in dat gezin hele ernstige misstanden aan de gang waren, dat arme kind is zo gruwelijk en mensonterend mishandeld en gemarteld, zelfs beesten worden in dit land niet zo ernstig mishandeld, die krijgen godbetert zelfs stille tochten. Gekker moet het toch niet worden.
Als je nota bene als gezinsvoogd werkt, bent aangesteld om de veiligheid en het welzijn van de kinderen die onder jouw takenpakket vallen te waarborgen, en je mist de signalen dat een kind opgesloten wordt, niet te eten krijgt, gemarteld wordt, dan deug je niet voor je werk. En vooral: dan deug je niet als mens.
Dus wat mij betreft: veroordelen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 7 november 2007 om 23:12
Fash, dan heb je dus gemist dat het voltallige bestuur van de afdeling Jeugdzorg waar het om ging, is opgestapt.
En ja, een gezinsvoogd moet voor alles wat hij doet of beslist, zijn team consulteren. Dus de teammanager is eindverantwoordelijk.
Kom op zeg; denk je nu echt, dat een gezinsvoogd die dit aan had zien komen, niet ingegrepen had? Het zijn mensen hoor, die daar werken. En deze mensen zijn er net zo ziek van als jij en ik, wat er met dat arme kind is gebeurd.
Jij zou het echt niet beter hebben gedaan.
En ja, een gezinsvoogd moet voor alles wat hij doet of beslist, zijn team consulteren. Dus de teammanager is eindverantwoordelijk.
Kom op zeg; denk je nu echt, dat een gezinsvoogd die dit aan had zien komen, niet ingegrepen had? Het zijn mensen hoor, die daar werken. En deze mensen zijn er net zo ziek van als jij en ik, wat er met dat arme kind is gebeurd.
Jij zou het echt niet beter hebben gedaan.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 7 november 2007 om 23:13
ik wil er even bij vermelden dat de top van bureau jeugdzorg noord holland in juni dit jaar is opgestapt nav het drama rondom savanna, dus die koppen hebben gerold. ga daar maar vanuit.
als de gezinsvoogd vervolgd kan worden vanwege het overlijden van één van haar pupillen en de acties die zij al dan niet heeft ondernomen, hoe zit het dan met bijv. rechters die een moordenaar vrijspreken die vervolgens weer iemand vermoord, of een psychiater die toestaat dat iemand met verlof kan en diegene tijdens zijn verlof iemad verkracht of doodmaakt. moeten deze mensen ook vervolgd worden? ik vind van niet, je doet je werk en je doet deze naar je beste kunnen, iedereen. deze gezinsvoogd heeft de signalen niet genegeerd, er waren nota bene nog drie andere hulpverleners die IN het gezin werkten (als gezinsvoogd heb je daar namelijk geen tijd voor), ook deze hulpverleners hebben niets gezien of gemerkt. dit is waar je als gezinsvoogd op af gaat. en er zijn fouten gemaakt, anders had savanna nog geleefd, maar of je dat de gezinsvoogd kan aanrekenen? nee
en dat doen ze ook niet, want de eis is idd omgezet. medeschuldig aan mishandeling. die is toch helemaal mooi! ben je als gezinsvoogd ook nog verantwoordelijk als je pupillen mishandelt worden, echt te absurt voor woorden. je kan iedereen wel uit huis plaatsen en mss wil je ook wel meer kinderen uithuis hebben, maar waar moeten en kunnen deze kinderen heen? er zijn geen plekken meer, er zijn overal wachtlijsten en zelfs de crisishulpverlening, die ingezet moet worden tijdens een crisis, DUS NU, kan pas over twee maanden starten. sorry maar het is wachten op de volgende.
als deze vrouw veroordeelt wordt is er geen gek meer die dit werk gaan doen en dan?
als de gezinsvoogd vervolgd kan worden vanwege het overlijden van één van haar pupillen en de acties die zij al dan niet heeft ondernomen, hoe zit het dan met bijv. rechters die een moordenaar vrijspreken die vervolgens weer iemand vermoord, of een psychiater die toestaat dat iemand met verlof kan en diegene tijdens zijn verlof iemad verkracht of doodmaakt. moeten deze mensen ook vervolgd worden? ik vind van niet, je doet je werk en je doet deze naar je beste kunnen, iedereen. deze gezinsvoogd heeft de signalen niet genegeerd, er waren nota bene nog drie andere hulpverleners die IN het gezin werkten (als gezinsvoogd heb je daar namelijk geen tijd voor), ook deze hulpverleners hebben niets gezien of gemerkt. dit is waar je als gezinsvoogd op af gaat. en er zijn fouten gemaakt, anders had savanna nog geleefd, maar of je dat de gezinsvoogd kan aanrekenen? nee
en dat doen ze ook niet, want de eis is idd omgezet. medeschuldig aan mishandeling. die is toch helemaal mooi! ben je als gezinsvoogd ook nog verantwoordelijk als je pupillen mishandelt worden, echt te absurt voor woorden. je kan iedereen wel uit huis plaatsen en mss wil je ook wel meer kinderen uithuis hebben, maar waar moeten en kunnen deze kinderen heen? er zijn geen plekken meer, er zijn overal wachtlijsten en zelfs de crisishulpverlening, die ingezet moet worden tijdens een crisis, DUS NU, kan pas over twee maanden starten. sorry maar het is wachten op de volgende.
als deze vrouw veroordeelt wordt is er geen gek meer die dit werk gaan doen en dan?
woensdag 7 november 2007 om 23:21
Als je jezelf verschuilt achter protocollen, in een geval als dit, dan deug je gewoon niet. Dan ben je een slappe ambtenaar die een ander vak had moeten kiezen.
Ik heb er NUL medelijden mee en hoop echt dat ze veroordeeld wordt.
Sorry, natuurlijk had ze dit MOETEN zien aankomen. Dat is nu net de kern van je beroep als je gezinsvoogd bent. Het kind was ondervoed, veel te klein voor haar leeftijd, kon niet of nauwelijks praten, werd bijna dagelijks vastgebonden of opgesloten in een kast alleen thuis gelaten, werd vrijwel dagelijks compleet afgerost, de moeder had al eerder een kind geprobeerd te vermoorden, haar oudste kinderen waren om die reden bij haar weggehaald, ze had een historie van geweldpleging en agressie, en het hele gezin was al jaren bij ALLE instanties bekend.
En dan zou de gezinsvoogd, die aangesteld is om te fungeren als oren en ogen voor die instanties, die aangesteld is om te fungeren als verantwoordelijke voor het welzijn van dat kind, geen enkel signaal hebben opgepikt? Terwijl iedereen om dat gezin heen, van de vader van het kind tot de buren tot de caissiere van de supermarkt bij wijze van spreken die signalen wel oppikt? Kom nou toch, dan deugt niet alleen die gezinsvoogd niet, dan deugt het hele systeem van jeugdzorg en kinderbescherming van geen kant.
Ik zou me trouwens rotschamen als ik die gezinsvoogd was en nog met droge ogen durfde te beweren dat ik er niets aan kon doen. En als het mijn collega was zou ik me ook rotschamen dat ik zo'n verhaal vol blunders, waarvan ook al tot in de tweede kamer erkend is dat alle partijen ernstig nalatig zijn geweest, zou verdedigen.
Maar ja, typisch Nederland weer, lekker verschuilen achter het poldermodel van procedures en bureaucratie, zodat je niet zelf als MENS je eigen verantwoordelijkheid onder ogen hoeft te zien en lekker je geweten kan sussen.
Am Yisrael Chai!
