Actueel
alle pijlers
wel of geen straf gezinsvoogd?
zaterdag 10 november 2007 om 00:45
Ik ken Prada alleen maar van het forum hoor Poezewoes. En nu ken ik haar niet meer, c'est simple.
Wat bevestig ik? Dat ik volledig uit mijn dak zou gaan als iemand me zou vergelijken met Sonja de J? Zou jij dat niet doen, dan? Kom nou toch, elke ouder die wordt vergeleken met iemand die haar kind gemarteld heeft gaat toch uit haar dak? Hoe haal je het in je hoofd? Kom nou zeg, alsof jij het over je kant zou laten gaan dat iemand met droge ogen beweert dat jij wellicht ook wel zo'n moeder als die Sonja de J. bent, dat is toch het allergrofste waar je iemand van kan beschuldigen? En er dan nog zogenaamd aardig bijzeggen "ja, je kan zelf denken dat het heel goed met je kind gaat..."
Wat bevestig ik? Dat ik volledig uit mijn dak zou gaan als iemand me zou vergelijken met Sonja de J? Zou jij dat niet doen, dan? Kom nou toch, elke ouder die wordt vergeleken met iemand die haar kind gemarteld heeft gaat toch uit haar dak? Hoe haal je het in je hoofd? Kom nou zeg, alsof jij het over je kant zou laten gaan dat iemand met droge ogen beweert dat jij wellicht ook wel zo'n moeder als die Sonja de J. bent, dat is toch het allergrofste waar je iemand van kan beschuldigen? En er dan nog zogenaamd aardig bijzeggen "ja, je kan zelf denken dat het heel goed met je kind gaat..."
fashionvictim wijzigde dit bericht op 10-11-2007 01:05
Reden: ik moet wat minder eerlijk leren zijn en wat vaker denken: piss off, you cow.
Reden: ik moet wat minder eerlijk leren zijn en wat vaker denken: piss off, you cow.
% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
zaterdag 10 november 2007 om 00:55
Besides, Prada kan nu wel proberen mij iets in de schoenen te schuiven, maar feit is dat Savanna dood is, dat haar moeder daarvoor is veroordeeld, en dat de Inspectie geconcludeerd heeft dat in haar casus op alle fronten fouten zijn gemaakt. Dat heb ik niet verzonnen, dat is tot in de Tweede Kamer bevestigd en daar staat die gezinsvoogd voor terecht.
Alsof het OM iemand gaat vervolgen als daar geen enkele reden toe is, en alsof het een misdaad is om je op te winden over een dood kind waarvan dus al door officiele en objectieve organen is bevestigd dat dat te wijten is aan falende hulpverlening.
Het is niet zo dat ik volledig ongefundeerd zomaar in het wilde weg me boos zit te maken over een fictieve zaak ofzo. Don't shoot the messenger en MIJ vervolgens van jij-bent-net-als-de-moeder-van-Savanna beschuldigen is niet alleen onzinnig en belachelijk, maar ook intens gemeen.
Alsof het OM iemand gaat vervolgen als daar geen enkele reden toe is, en alsof het een misdaad is om je op te winden over een dood kind waarvan dus al door officiele en objectieve organen is bevestigd dat dat te wijten is aan falende hulpverlening.
Het is niet zo dat ik volledig ongefundeerd zomaar in het wilde weg me boos zit te maken over een fictieve zaak ofzo. Don't shoot the messenger en MIJ vervolgens van jij-bent-net-als-de-moeder-van-Savanna beschuldigen is niet alleen onzinnig en belachelijk, maar ook intens gemeen.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 10 november 2007 om 01:02
Fash, ze stelt je niet gelijk met moeders als Sonja de J.
Prada maakte een fictieve vergelijking. Even weer voeten op de grond Fash. Jou reactie is precies wat Prada wilde duidelijk maken. Niet omdat jij zoals Sonja de J. zou zijn, maar omdat je moeder bent.
Ik snap het, dan kun jij het met jou intelligentie zeker ook snappen.
Prada maakte een fictieve vergelijking. Even weer voeten op de grond Fash. Jou reactie is precies wat Prada wilde duidelijk maken. Niet omdat jij zoals Sonja de J. zou zijn, maar omdat je moeder bent.
Ik snap het, dan kun jij het met jou intelligentie zeker ook snappen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zaterdag 10 november 2007 om 01:11
zaterdag 10 november 2007 om 01:20
Nee hoor, valt niks uit te vechten, I'm all good. Ik ga lekker mijn ondervoede en mishandelde kind een kusje geven en slapen. Truste!
P.S. Daarna sluit ik hem uiteraard naakt op in het hok op het balkon, want ik wil morgen uitslapen. Helaas kan ik de ducktape niet vinden, dat was helemaal lekker rustig geweest.
P.S. Daarna sluit ik hem uiteraard naakt op in het hok op het balkon, want ik wil morgen uitslapen. Helaas kan ik de ducktape niet vinden, dat was helemaal lekker rustig geweest.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 10 november 2007 om 10:51
ehm... ben ik nu de enige die snapt wat een onzinnige opmerking dit is? Luister, vrolijke vriendinnen, Sonja de J. had een gezinsvoogd en nog tientallen andere hulpverleners omdat ze officieel gediagnosticeerd is als gestoord. Wat dat te maken heeft met iemand die op een forum gewoon leuk zit te kletsen, dat begrijp ik dus niet. Hoezo is het werk van een gezinsvoogd moeilijk omdat ik me niet zomaar laat vergelijken met iemand die haar kind doodgemarteld heeft? Die twee dingen hebben toch niets met elkaar te maken?
Als ik jou nu zomaar out of the blue van incest beschuldig, dan neem ik aan dat jij je daar nogal door beledigd voelt. Als ik dan vervolgens de conclusie trek dat het werk van zedenrechercheurs moeilijk is, omdat jij boos wordt omdat ik jou van incest beschuldig, dan is dat toch gewoon een debiele conclusie?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 10 november 2007 om 11:08
Inderdaad, grab yourself together fash, en hou die ziekelijke sarcastische opmerkingen voor je, daar zit helemaal niemand op te wachten. Ik hoop dat je lekker hebt geslapen en gebruik je energie liever om wat meer afstand te nemen van dit topic, want het wordt je duidelijk teveel.
@poezewoes, bedankt voor je compliment. Begrijp me niet verkeerd, ik erken zéker dat er fouten zijn gemaakt, tuurlijk, dat is een duidelijke zaak.
Wat ik echter niet goed vind is dat één iemand eruit gepakt word en hiervoor gestraft gaat worden. Anderen hadden zeker ook een verantwoordelijkheid. Als er zoveel hulpverleners (250 toch?
) bij betrokken waren, dan is iedereen een stukje verantwoordelijk. Als een hulpverlener aan de bel trekt en de gezinsvoogd doet vervolgens maandenlang niets, dan moet zo'n hulpverlener maar naar de baas van die GV stappen of naar de directie. In elk geval ook zelf verantwoordelijkheid nemen als er niet gebeurt wat nodig is. Nu wijst iedereen naar één persoon en dat vind ik kwalijk. Dat betekent concreet voor mij dat ik niet namens een instelling werk waar mijn 2 leidinggevenden eindverantwoordelijk zijn voor mij, maar dat ik straks persoonlijk gepakt kan worden voor iets. Dat vind ik beangstigend.
Daarbij erger ik me ook aan mensen die er maar van uit gaan dat het niks doet met een hulpverlener of dat ze alleen maar werken voor het geld en dat de kinderen ons niks interesseren. Dat vind ik zo ongelofelijk kort zichtig. En vervolgens nog helemaal uit hun plaat gaan als zij op iets worden aangesproken. Daarom is de opmerking van johnnycake zo grappig. Inderdaad mensen, lees de freak out teksten van Fash en dan begrijp je inderdaad hoe ongelofelijk zwaar dit werk kan zijn. Maar uiteindelijk doen we het allemaal om toch te proberen het leven van een kind te verbeteren. Al kunnen sommige mensen zich dat niet voorstellen....
@poezewoes, bedankt voor je compliment. Begrijp me niet verkeerd, ik erken zéker dat er fouten zijn gemaakt, tuurlijk, dat is een duidelijke zaak.
Wat ik echter niet goed vind is dat één iemand eruit gepakt word en hiervoor gestraft gaat worden. Anderen hadden zeker ook een verantwoordelijkheid. Als er zoveel hulpverleners (250 toch?
) bij betrokken waren, dan is iedereen een stukje verantwoordelijk. Als een hulpverlener aan de bel trekt en de gezinsvoogd doet vervolgens maandenlang niets, dan moet zo'n hulpverlener maar naar de baas van die GV stappen of naar de directie. In elk geval ook zelf verantwoordelijkheid nemen als er niet gebeurt wat nodig is. Nu wijst iedereen naar één persoon en dat vind ik kwalijk. Dat betekent concreet voor mij dat ik niet namens een instelling werk waar mijn 2 leidinggevenden eindverantwoordelijk zijn voor mij, maar dat ik straks persoonlijk gepakt kan worden voor iets. Dat vind ik beangstigend. Daarbij erger ik me ook aan mensen die er maar van uit gaan dat het niks doet met een hulpverlener of dat ze alleen maar werken voor het geld en dat de kinderen ons niks interesseren. Dat vind ik zo ongelofelijk kort zichtig. En vervolgens nog helemaal uit hun plaat gaan als zij op iets worden aangesproken. Daarom is de opmerking van johnnycake zo grappig. Inderdaad mensen, lees de freak out teksten van Fash en dan begrijp je inderdaad hoe ongelofelijk zwaar dit werk kan zijn. Maar uiteindelijk doen we het allemaal om toch te proberen het leven van een kind te verbeteren. Al kunnen sommige mensen zich dat niet voorstellen....
zaterdag 10 november 2007 om 11:14
Dat is 'm nou juist FV, jij bent op geen moment vergeleken met die moeder. Jouw voorbeeld (hoe ongelukkig dan ook) werd juist aangehaald om aan te tonen dat het niet altijd 1-2-3 makkelijk te beoordelen is, beter gezegd, de gezinsvoogd moet 100x nadenken voordat hij/zij iemand beschuldigt van mishandeling. En dat maakt het werk moeilijk.
Echt FV, als buitenstaander in dit topic is dat het enige wat ik ervan kan maken! Mochten er andere dingen achter de schermen spelen tussen jullie twee...tsja, dan hou ik me er buiten.
Echt FV, als buitenstaander in dit topic is dat het enige wat ik ervan kan maken! Mochten er andere dingen achter de schermen spelen tussen jullie twee...tsja, dan hou ik me er buiten.
zaterdag 10 november 2007 om 11:24
Fash, ook ik denk dat je de tekst van Prada verkeerd hebt geinterpreteerd. Zij maakt alleen maar duidelijk dat het heel moeilijk is voor de hulpverlening om te bekijken wanneer een melding echt klopt en wanneer niet. Maar ik kan me ook voorstellen dat het voor jou vervelend is dat jouw voorbeeld in deze context erbij gehaald wordt. We weten allemaal wat er wél met Savannah is gebeurd en gelukkig is dat niet met jouw kind gebeurd. Prada probeerde m.i. alleen maar aan te geven hoe moeilijk het is voor hulpverleners om actie te ondernemen. Wat niet wil zeggen dat er bij Savannah geen actie is ondernomen, dat was er namelijk wel en is helaas anders gelopen dan iedereen gehoopt had.
Maar waar het in dit topic om draait is, is de gezinsvoogd nu wel of niet schuldig en ik denk dat het persoonlijke verhaal van Fash daar weinig mee te maken heeft. Daar was namelijk geen sprake van mishandeling en vallen er dus geen verwijten te maken of iemand wel of niet schuldig is.
Maar waar het in dit topic om draait is, is de gezinsvoogd nu wel of niet schuldig en ik denk dat het persoonlijke verhaal van Fash daar weinig mee te maken heeft. Daar was namelijk geen sprake van mishandeling en vallen er dus geen verwijten te maken of iemand wel of niet schuldig is.
zaterdag 10 november 2007 om 11:33
Noem het maar grappig, Margriet.
Wat zou je ervan zeggen als ik anoniem een melding doe dat ik het kind van Poezewoes nu al voor de zoveelste keer hoor krijsen? Ik bedoel, een beetje rondlezen op het forum en ik kan daar een prachtig verhaal van maken, ja, die mevrouw is alleen, ik zie wel af en toe mannen in haar huis, en volgens mij brengt ze haar kind ook erg vaak weg. Ik zie haar ook erg vaak met drank op. En daarna hoor ik haar kind huilen.
Is geen reet van waar natuurlijk, want ik weet niet eens waar Poezewoes woont, maar goed, daarom doe ik die melding ook anoniem. Omdat de politie mij niet terug kan bellen, gaan ze dus maar even polshoogte nemen bij Poezewoes.
Die is daar - uiteraard, want het is nogal een kutstreek - behoorlijk van geschrokken. Niet alleen omdat het volledig uit de lucht gegrepen is, maar ook omdat zo'n geintje haar haar baan kan kosten. Dus lucht ze haar hart hier op het forum, want jeminee, het is nogal wat en hier lopen mensen rond met wie ze al jaren lief en leed deelt.
Een week later komt er in het nieuws dat er een in stukken gesneden kind is gevonden en dat de moeder daarvoor verantwoordelijk is. Poezewoes reageert vol afschuw, helemaal als ze leest dat mensen in de omgeving al veel langer signalen hadden.
En wat zeg ik: zeg Poezewoes, je kan nu wel zo verontwaardigd doen, maar was jij niet ook laatst beschuldigd van kindermishandeling? Ze dropen bij jou wel af, maar ja, dat bewijst nu eenmaal dat je als moeder heel overtuigend kunt zijn. Hou me ten goede hoor, ik bedoel er verder niks mee, maar geef toe, het ís toch zo dat ze bij jou ook op je blauwe ogen vertrouwden? Ja, dan krijg je dus dit soort dingen, dat kan je dan ook niemand kwalijk nemen...
Ben benieuwd of je dan ook zo begripvol zou reageren.
Maar niet alleen is dit een ongelooflijk minne en walgelijke posting, het gaat ook volledig voorbij aan het feit dat er in de casus van Savanna helemaal geen enkele twijfel is over of Jeugdzorg heeft gefaald. Dat IS al bevestigd, door alle organen die daartoe bij machte zijn. Dat je iets wat gewoon een vaststaand FEIT is probeert goed te praten door zomaar lukraak een willekeurige forummer van misdaden te beschuldigen, dáár begrijp ik niets van.
Wat zou je ervan zeggen als ik anoniem een melding doe dat ik het kind van Poezewoes nu al voor de zoveelste keer hoor krijsen? Ik bedoel, een beetje rondlezen op het forum en ik kan daar een prachtig verhaal van maken, ja, die mevrouw is alleen, ik zie wel af en toe mannen in haar huis, en volgens mij brengt ze haar kind ook erg vaak weg. Ik zie haar ook erg vaak met drank op. En daarna hoor ik haar kind huilen.
Is geen reet van waar natuurlijk, want ik weet niet eens waar Poezewoes woont, maar goed, daarom doe ik die melding ook anoniem. Omdat de politie mij niet terug kan bellen, gaan ze dus maar even polshoogte nemen bij Poezewoes.
Die is daar - uiteraard, want het is nogal een kutstreek - behoorlijk van geschrokken. Niet alleen omdat het volledig uit de lucht gegrepen is, maar ook omdat zo'n geintje haar haar baan kan kosten. Dus lucht ze haar hart hier op het forum, want jeminee, het is nogal wat en hier lopen mensen rond met wie ze al jaren lief en leed deelt.
Een week later komt er in het nieuws dat er een in stukken gesneden kind is gevonden en dat de moeder daarvoor verantwoordelijk is. Poezewoes reageert vol afschuw, helemaal als ze leest dat mensen in de omgeving al veel langer signalen hadden.
En wat zeg ik: zeg Poezewoes, je kan nu wel zo verontwaardigd doen, maar was jij niet ook laatst beschuldigd van kindermishandeling? Ze dropen bij jou wel af, maar ja, dat bewijst nu eenmaal dat je als moeder heel overtuigend kunt zijn. Hou me ten goede hoor, ik bedoel er verder niks mee, maar geef toe, het ís toch zo dat ze bij jou ook op je blauwe ogen vertrouwden? Ja, dan krijg je dus dit soort dingen, dat kan je dan ook niemand kwalijk nemen...
Ben benieuwd of je dan ook zo begripvol zou reageren.
Maar niet alleen is dit een ongelooflijk minne en walgelijke posting, het gaat ook volledig voorbij aan het feit dat er in de casus van Savanna helemaal geen enkele twijfel is over of Jeugdzorg heeft gefaald. Dat IS al bevestigd, door alle organen die daartoe bij machte zijn. Dat je iets wat gewoon een vaststaand FEIT is probeert goed te praten door zomaar lukraak een willekeurige forummer van misdaden te beschuldigen, dáár begrijp ik niets van.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 10 november 2007 om 11:39
Nee, Johnny Cake, Prada haalt mij er out of the blue bij om te bewijzen dat het voor jeugdzorg heel moeilijk is om in te schatten of iets waar is of niet. Daarmee insinueert ze dat het gezin van Savanna, wiens moeder al eerder bijna haar eigen kind vermoord had en bij letterlijk tientallen instanties bekend stond als probleemgezin, op dezelfde lijn staat als mijn gezin. En dat mijn kind, dat zo ziek is geweest dat ik in doodsangst heb gezeten dat hij de ochtend niet zou halen, er net zo uit ziet als een kind dat dagelijks geslagen wordt, gekneveld in een gangkast opgesloten werd of buiten in de tuin in een hondehok gepropt werd. Die twee dingen staan totaal niet met elkaar in proportie en het is werkelijk te walgelijk voor woorden dat je het zelfs maar kunt bedénken.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 10 november 2007 om 11:41
Fash, dit is inderdaad niet zo netjes en leuk voor Poezewoes, net als dat niet leuk voor jou is dat dit soort opmerkingen hier geplaatst worden. Er wordt nu echt te veel langs het doel van dit topic heen gegaan, is de gezinsvoogd nu wel schuldig of niet? En de discussie erover.
Misschien slim van iedereen om geen persoonlijke voorbeelden aan te halen over een ander die helemaal nergens op slaan!
Misschien slim van iedereen om geen persoonlijke voorbeelden aan te halen over een ander die helemaal nergens op slaan!
zaterdag 10 november 2007 om 11:44
zaterdag 10 november 2007 om 11:46
zaterdag 10 november 2007 om 11:49
zaterdag 10 november 2007 om 11:50
Ik ben benieuwd naar wat diegenen die bij Jeugdzorg werkzaam zijn zouden willen wijzigen/aanpassen als het gaat om bescherming van kinderen die onder toezicht zijn gesteld? Of vinden jullie dat er eigenlijk naar vermogen al voldoende bescherming wordt geboden en is dit de uitzondering die de regel bevestigt?
zaterdag 10 november 2007 om 11:51
Fash, volgens mij was het toch wel duidelijk dat ik ook de uitspraak van Prada niet vond kunnen. Dus voor mij voelt er niets anders aan, ik heb nog steeds mijn eigen mening over het wel of niet schuldig vinden van deze gezinsvoogd, ik maakte alleen maar duidelijk dat ik bepaalde opmerkingen niet vond kunnen zowel naar jou toe als nu naar Poezewoes, ook al is dat ook fictief. Ik maak geen aantijgingen naar mensen persoonlijk hoor!
