Actueel
alle pijlers
Wilders: Alleen aow-leeftijd breekpunt
maandag 22 februari 2010 om 11:55
DEN HAAG - De PVV verklaart de aow tot breekpunt voor een eventuele kabinetsdeelname. De partij van Geert Wilders is verder bereid op alle punten water bij de wijn te doen om na vervroegde
In een exclusief interview met De Telegraaf zegt Wilders dat de aow-leeftijd absoluut op 65 jaar moet blijven. Hij wijst erop dat het wetsvoorstel om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen naar 67 jaar nog niet door de Kamer is en dus in de ijskast kan. Wilders: „We zijn bereid deals te sluiten. Op een punt na: handen af van de aow.”
Op andere PVV-punten zoals de ’massa-immigratie’ en ’islamisering’ wil Wilders in een formatie wel concessies doen. „Ik snap dat we niet helemaal onze zin kunnen krijgen. Als wij geen deals sluiten worden we een tweede SP, die heel hard roept maar nooit iets kan veranderen.”
De politicus noemt de val van Balkenende IV een gouden kans voor zijn partij. In de peilingen komt de PVV als een van de grootste uit de bus. Volgens Wilders is hij klaar voor verkiezingen en zal de kans op regeringsdeelname mede afhangen van het CDA en VVD, die als meest logische coalitiepartners gelden. De christendemocraten zijn volgens hem opportunistisch. „Ze kunnen draaien omwille van de macht. Het CDA heeft heel veel gezichten.”
Wilders is ook bereid om eventueel gedoogsteun te geven aan een minderheidskabinet met als basis CDA en VVD. Maar alleen als de PVV dan substantiële toezeggingen krijgt voor haar bekende thema’s.
--------------------------------------------------------------------------------------
Goh, blaffende honden bijten in dit geval toch niet. Niets geen grenzen dicht of moslims het land uit. Wel handig dit te roepen om stemmen te trekken. Maar als hij er straks zit blijft er niets meer van over. Wedden..?
In een exclusief interview met De Telegraaf zegt Wilders dat de aow-leeftijd absoluut op 65 jaar moet blijven. Hij wijst erop dat het wetsvoorstel om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen naar 67 jaar nog niet door de Kamer is en dus in de ijskast kan. Wilders: „We zijn bereid deals te sluiten. Op een punt na: handen af van de aow.”
Op andere PVV-punten zoals de ’massa-immigratie’ en ’islamisering’ wil Wilders in een formatie wel concessies doen. „Ik snap dat we niet helemaal onze zin kunnen krijgen. Als wij geen deals sluiten worden we een tweede SP, die heel hard roept maar nooit iets kan veranderen.”
De politicus noemt de val van Balkenende IV een gouden kans voor zijn partij. In de peilingen komt de PVV als een van de grootste uit de bus. Volgens Wilders is hij klaar voor verkiezingen en zal de kans op regeringsdeelname mede afhangen van het CDA en VVD, die als meest logische coalitiepartners gelden. De christendemocraten zijn volgens hem opportunistisch. „Ze kunnen draaien omwille van de macht. Het CDA heeft heel veel gezichten.”
Wilders is ook bereid om eventueel gedoogsteun te geven aan een minderheidskabinet met als basis CDA en VVD. Maar alleen als de PVV dan substantiële toezeggingen krijgt voor haar bekende thema’s.
--------------------------------------------------------------------------------------
Goh, blaffende honden bijten in dit geval toch niet. Niets geen grenzen dicht of moslims het land uit. Wel handig dit te roepen om stemmen te trekken. Maar als hij er straks zit blijft er niets meer van over. Wedden..?
maandag 22 februari 2010 om 13:49
quote:Igoneh schreef op 22 februari 2010 @ 12:55:
[...]
Neem het huidige kabinet, omver gevallen en een fijne internationale flater geslagen en het verpest bij de NAVO. Daar mogen ons dieper voor schamen. Stelletje flapdrollen.De Grote Geblondeerde Leider was anders al van meet af aan tegen die missie in Afghanistan. Als het aan hem had gelegen was die fijne internationale flater dus al in 2007 geslagen.
[...]
Neem het huidige kabinet, omver gevallen en een fijne internationale flater geslagen en het verpest bij de NAVO. Daar mogen ons dieper voor schamen. Stelletje flapdrollen.De Grote Geblondeerde Leider was anders al van meet af aan tegen die missie in Afghanistan. Als het aan hem had gelegen was die fijne internationale flater dus al in 2007 geslagen.
maandag 22 februari 2010 om 13:56
quote:Mocroon schreef op 22 februari 2010 @ 13:38:
[...]
Sinds wanneer is het bekrompen om een aanname van een stemgedrag te doen, doe es niet zo op je teentjes getrapt zeg..Bekrompen omdat je op basis van een paar posts de wens hebt in een hokje te stoppen, dat is bekrompen en kortzichtig. Ik ben niet op mijn teentjes getrapt en ik heb ook totaal geen zin in een 'discussie' waarin dit soort persoonlijke opmerkingen worden gemaakt. Dat is geen discussieren, dat is op de man spelen.quote:Bovendien heb ik al mijn excuses aangeboden daarvoor.Daar had ik niet om gevraagd, was niet nodig en neemt nog steeds niet weg dat je graag in hokjes duwt. "Jij spreekt je niet uit tegen Wilders zoals ik? Dan moet je wel een PVV stemmer zijn, kom maar op met je redenen." En dan blijk je ernaast te zitten.quote:En waarom zou het erg zijn om als PVV stemmer bestempeld te worden.Nu ga je ervan uit dat ik dat erg zou vinden. Ik vind het opmerkelijk dat je het direct nodig vond om ervan uit te gaan dat ik op de PVV stem, omdat ik me niet aansluit bij jouw anti-wilders posts. Niet tegen zijn betekent automatisch erop stemmen volgens jouw redenering. Ik vind dergelijke aannames en hokjes-denken verwerpelijk.quote:Als ik er op zou stemmen zou ik daar best voor uit komen en met trots uitleggen waarom ik daarop stem. Dat rare geheimzinnige gedoe..
Prima, jouw goed recht. Dit topic en de posts tot zover gingen alleen niet over het bekend maken/open zijn over je stemgedrag. De relevantie van je opmerking in dit geheel ontgaat me dan ook.
.quote:Verder heb ik jou al veel argumenten aangereikt waar jij niet op in gaat.Ik ga er wel op in, alleen geef ik niet het antwoord dat je zou willen hebben.quote:Op steeds hetzelfde antwoord "maar alle anderen maken hun punten ook niet waar" ben ik op een gegeven moment uitgepraat. Als we niet verder komen dan dat dan zijn we inderdaad uitgepraat.Uitgepraat omdat ik je niet naar de mond praat, het is niet het enige antwoord dat je hebt gekregen. Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Ja. Klopt. En dat geldt ook voor andere politici was de toevoeging. Daar ga jij dan weer niet op in. Moet ik nou ook verongelijkt gaan stampvoeten?quote:Als je uit het hokje wilt stappen dan nodig ik je hierbij uit maar dan zul je wel wat meer moeten stellen dan dat hullie ook niet alles waar maken, want daar gaat dit topic niet over.
Dus jij bepaalt de mening en argumenten van anderen? Dat is even mooi zeg.
Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Daar heb je hier hele goede argumenten voor gekregen, die verder gingen dan 'hullie ook niet'. Argumenten die toelichten hoe een politieke structuur met coalitie en oppositie werkt, sterkere argumenten zijn er niet te geven. Het is vastgelegd in onze staatsinrichting, zo werkt het nu eenmaal. Betere en inhoudelijker argumenten heb ik van jou niet hier gelezen, alleen maar "Wilders gaat het niet nakomen, Wilders gaat water bij de wijn doen." Wat is nou je punt dan? Dat hij de enige daarin is? Dat blijkt dus niet zo te zijn. Wat is dan het punt? Dat je Wilders verschrikkelijk vindt en het erger vindt van hem dan van een andere politicus, dat hij zijn standpunten niet zal kunnen doorvoeren. Tja... dan komen we weer uit bij de NL staatsinrichting en ons meerpartijenstelsel. Maar dat vind jij geen argument blijkbaar. Dus wil je alleen maar horen, wat goed in jouw straat je past. En dat is....?
[...]
Sinds wanneer is het bekrompen om een aanname van een stemgedrag te doen, doe es niet zo op je teentjes getrapt zeg..Bekrompen omdat je op basis van een paar posts de wens hebt in een hokje te stoppen, dat is bekrompen en kortzichtig. Ik ben niet op mijn teentjes getrapt en ik heb ook totaal geen zin in een 'discussie' waarin dit soort persoonlijke opmerkingen worden gemaakt. Dat is geen discussieren, dat is op de man spelen.quote:Bovendien heb ik al mijn excuses aangeboden daarvoor.Daar had ik niet om gevraagd, was niet nodig en neemt nog steeds niet weg dat je graag in hokjes duwt. "Jij spreekt je niet uit tegen Wilders zoals ik? Dan moet je wel een PVV stemmer zijn, kom maar op met je redenen." En dan blijk je ernaast te zitten.quote:En waarom zou het erg zijn om als PVV stemmer bestempeld te worden.Nu ga je ervan uit dat ik dat erg zou vinden. Ik vind het opmerkelijk dat je het direct nodig vond om ervan uit te gaan dat ik op de PVV stem, omdat ik me niet aansluit bij jouw anti-wilders posts. Niet tegen zijn betekent automatisch erop stemmen volgens jouw redenering. Ik vind dergelijke aannames en hokjes-denken verwerpelijk.quote:Als ik er op zou stemmen zou ik daar best voor uit komen en met trots uitleggen waarom ik daarop stem. Dat rare geheimzinnige gedoe..
Prima, jouw goed recht. Dit topic en de posts tot zover gingen alleen niet over het bekend maken/open zijn over je stemgedrag. De relevantie van je opmerking in dit geheel ontgaat me dan ook.
.quote:Verder heb ik jou al veel argumenten aangereikt waar jij niet op in gaat.Ik ga er wel op in, alleen geef ik niet het antwoord dat je zou willen hebben.quote:Op steeds hetzelfde antwoord "maar alle anderen maken hun punten ook niet waar" ben ik op een gegeven moment uitgepraat. Als we niet verder komen dan dat dan zijn we inderdaad uitgepraat.Uitgepraat omdat ik je niet naar de mond praat, het is niet het enige antwoord dat je hebt gekregen. Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Ja. Klopt. En dat geldt ook voor andere politici was de toevoeging. Daar ga jij dan weer niet op in. Moet ik nou ook verongelijkt gaan stampvoeten?quote:Als je uit het hokje wilt stappen dan nodig ik je hierbij uit maar dan zul je wel wat meer moeten stellen dan dat hullie ook niet alles waar maken, want daar gaat dit topic niet over.
Dus jij bepaalt de mening en argumenten van anderen? Dat is even mooi zeg.
Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Daar heb je hier hele goede argumenten voor gekregen, die verder gingen dan 'hullie ook niet'. Argumenten die toelichten hoe een politieke structuur met coalitie en oppositie werkt, sterkere argumenten zijn er niet te geven. Het is vastgelegd in onze staatsinrichting, zo werkt het nu eenmaal. Betere en inhoudelijker argumenten heb ik van jou niet hier gelezen, alleen maar "Wilders gaat het niet nakomen, Wilders gaat water bij de wijn doen." Wat is nou je punt dan? Dat hij de enige daarin is? Dat blijkt dus niet zo te zijn. Wat is dan het punt? Dat je Wilders verschrikkelijk vindt en het erger vindt van hem dan van een andere politicus, dat hij zijn standpunten niet zal kunnen doorvoeren. Tja... dan komen we weer uit bij de NL staatsinrichting en ons meerpartijenstelsel. Maar dat vind jij geen argument blijkbaar. Dus wil je alleen maar horen, wat goed in jouw straat je past. En dat is....?
maandag 22 februari 2010 om 13:58
quote:ravachol schreef op 22 februari 2010 @ 13:49:
[...]
De Grote Geblondeerde Leider was anders al van meet af aan tegen die missie in Afghanistan. Als het aan hem had gelegen was die fijne internationale flater dus al in 2007 geslagen.Dat is nou net niet de flater, de flater is dat er een kabinet over valt. Nee zeggen, indien duidelijk en eenduidig, dat kan prima. Misschien voor de onderlinge verstandhouding met de Navo niet handig, maar het kan. Maar dit gedraaikont en elkaar tegen spreken en dan een kabinet dat valt, dat is de flater.
[...]
De Grote Geblondeerde Leider was anders al van meet af aan tegen die missie in Afghanistan. Als het aan hem had gelegen was die fijne internationale flater dus al in 2007 geslagen.Dat is nou net niet de flater, de flater is dat er een kabinet over valt. Nee zeggen, indien duidelijk en eenduidig, dat kan prima. Misschien voor de onderlinge verstandhouding met de Navo niet handig, maar het kan. Maar dit gedraaikont en elkaar tegen spreken en dan een kabinet dat valt, dat is de flater.
maandag 22 februari 2010 om 14:12
quote:Igoneh schreef op 22 februari 2010 @ 13:56:
[...]
Bekrompen omdat je op basis van een paar posts de wens hebt in een hokje te stoppen, dat is bekrompen en kortzichtig. Ik ben niet op mijn teentjes getrapt en ik heb ook totaal geen zin in een 'discussie' waarin dit soort persoonlijke opmerkingen worden gemaakt. Dat is geen discussieren, dat is op de man spelen.
In jouw woorden: dus jij bepaalt of ik wel of niet een aanname mag maken van iemands stemgedrag? Dat jij er niet tegen kan is jouw probleem, ik ben zelf nog nooit iemand tegen gekomen die daar een issue van maakt. Jij noemt mij bekrompen en kortzichtig en dat vind ik een stuk onaardiger om te roepen tegen iemand die je niet kent.
Daar had ik niet om gevraagd, was niet nodig en neemt nog steeds niet weg dat je graag in hokjes duwt. "Jij spreekt je niet uit tegen Wilders zoals ik? Dan moet je wel een PVV stemmer zijn, kom maar op met je redenen." En dan blijk je ernaast te zitten.
Ik heb niet geroepen dat jij een PVV stemmer was en kom maar op met je redenen, lees het stuk er maar op na. Ik had het over de PVV stemmer in het algemeen en noemde daarbij "zoals jij" nou pfoe pfoe wat een drama. Bovendien heb ik niets negatiefs geroepen over de PVV stemmer. Lees het er maar op na. Doe eens even relaxt zeg, jeetje.
Nu ga je ervan uit dat ik dat erg zou vinden. Ik vind het opmerkelijk dat je het direct nodig vond om ervan uit te gaan dat ik op de PVV stem, omdat ik me niet aansluit bij jouw anti-wilders posts. Niet tegen zijn betekent automatisch erop stemmen volgens jouw redenering. Ik vind dergelijke aannames en hokjes-denken verwerpelijk.
En ik vind dat jij je moet ontspannen en eens even normaal moet reageren. Mijn posts zijn niet anti-Wilders. Ik vind het ieders goed recht om op de beste man te stemmen. Dit topic heb ik geopend omdat ik het opvallend vind dat een man die al tijden roept dat hij de boel groots gaat veranderen nu al (nu het pluche in zicht is) aan het terugkrabbelen is. Dat is een constatering en daar mag men best zijn gedachten over laten gaan zonder meteen op deze maniet afgeblaft te worden.
Prima, jouw goed recht. Dit topic en de posts tot zover gingen alleen niet over het bekend maken/open zijn over je stemgedrag. De relevantie van je opmerking in dit geheel ontgaat me dan ook.
.
Excuses oh grote igoneh dat ik eventjes een niet0relevant zinnetje in mijn reactie heb geplaatst!
Ik ga er wel op in, alleen geef ik niet het antwoord dat je zou willen hebben.
Dat hoef je ook niet te geven. Jij mag vinden wat je vindt.
Uitgepraat omdat ik je niet naar de mond praat, het is niet het enige antwoord dat je hebt gekregen. Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Ja. Klopt. En dat geldt ook voor andere politici was de toevoeging. Daar ga jij dan weer niet op in. Moet ik nou ook verongelijkt gaan stampvoeten?
Lees maar terug daar ga ik wel op in.
Dus jij bepaalt de mening en argumenten van anderen? Dat is even mooi zeg.
Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Daar heb je hier hele goede argumenten voor gekregen, die verder gingen dan 'hullie ook niet'. Argumenten die toelichten hoe een politieke structuur met coalitie en oppositie werkt, sterkere argumenten zijn er niet te geven. Het is vastgelegd in onze staatsinrichting, zo werkt het nu eenmaal. Betere en inhoudelijker argumenten heb ik van jou niet hier gelezen, alleen maar "Wilders gaat het niet nakomen, Wilders gaat water bij de wijn doen." Wat is nou je punt dan? Dat hij de enige daarin is? Dat blijkt dus niet zo te zijn. Wat is dan het punt? Dat je Wilders verschrikkelijk vindt en het erger vindt van hem dan van een andere politicus, dat hij zijn standpunten niet zal kunnen doorvoeren. Tja... dan komen we weer uit bij de NL staatsinrichting en ons meerpartijenstelsel. Maar dat vind jij geen argument blijkbaar. Dus wil je alleen maar horen, wat goed in jouw straat je past. En dat is....?
Ik vind je toon erg onaardig. Mijn argumenten tegenover jouw standpunt heb ik al gegeven. Als jij mij nu voor van alles gaat uitmaken dan ben ik uitgepraat. Ik heb geprobeerd een normaal gesprek met je te voeren. En dat lukt niet. Dus wat mij betreft zijn we uitgepraat.
[...]
Bekrompen omdat je op basis van een paar posts de wens hebt in een hokje te stoppen, dat is bekrompen en kortzichtig. Ik ben niet op mijn teentjes getrapt en ik heb ook totaal geen zin in een 'discussie' waarin dit soort persoonlijke opmerkingen worden gemaakt. Dat is geen discussieren, dat is op de man spelen.
In jouw woorden: dus jij bepaalt of ik wel of niet een aanname mag maken van iemands stemgedrag? Dat jij er niet tegen kan is jouw probleem, ik ben zelf nog nooit iemand tegen gekomen die daar een issue van maakt. Jij noemt mij bekrompen en kortzichtig en dat vind ik een stuk onaardiger om te roepen tegen iemand die je niet kent.
Daar had ik niet om gevraagd, was niet nodig en neemt nog steeds niet weg dat je graag in hokjes duwt. "Jij spreekt je niet uit tegen Wilders zoals ik? Dan moet je wel een PVV stemmer zijn, kom maar op met je redenen." En dan blijk je ernaast te zitten.
Ik heb niet geroepen dat jij een PVV stemmer was en kom maar op met je redenen, lees het stuk er maar op na. Ik had het over de PVV stemmer in het algemeen en noemde daarbij "zoals jij" nou pfoe pfoe wat een drama. Bovendien heb ik niets negatiefs geroepen over de PVV stemmer. Lees het er maar op na. Doe eens even relaxt zeg, jeetje.
Nu ga je ervan uit dat ik dat erg zou vinden. Ik vind het opmerkelijk dat je het direct nodig vond om ervan uit te gaan dat ik op de PVV stem, omdat ik me niet aansluit bij jouw anti-wilders posts. Niet tegen zijn betekent automatisch erop stemmen volgens jouw redenering. Ik vind dergelijke aannames en hokjes-denken verwerpelijk.
En ik vind dat jij je moet ontspannen en eens even normaal moet reageren. Mijn posts zijn niet anti-Wilders. Ik vind het ieders goed recht om op de beste man te stemmen. Dit topic heb ik geopend omdat ik het opvallend vind dat een man die al tijden roept dat hij de boel groots gaat veranderen nu al (nu het pluche in zicht is) aan het terugkrabbelen is. Dat is een constatering en daar mag men best zijn gedachten over laten gaan zonder meteen op deze maniet afgeblaft te worden.
Prima, jouw goed recht. Dit topic en de posts tot zover gingen alleen niet over het bekend maken/open zijn over je stemgedrag. De relevantie van je opmerking in dit geheel ontgaat me dan ook.
.
Excuses oh grote igoneh dat ik eventjes een niet0relevant zinnetje in mijn reactie heb geplaatst!
Ik ga er wel op in, alleen geef ik niet het antwoord dat je zou willen hebben.
Dat hoef je ook niet te geven. Jij mag vinden wat je vindt.
Uitgepraat omdat ik je niet naar de mond praat, het is niet het enige antwoord dat je hebt gekregen. Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Ja. Klopt. En dat geldt ook voor andere politici was de toevoeging. Daar ga jij dan weer niet op in. Moet ik nou ook verongelijkt gaan stampvoeten?
Lees maar terug daar ga ik wel op in.
Dus jij bepaalt de mening en argumenten van anderen? Dat is even mooi zeg.
Wilders gaat zijn standpunten niet waar maken. Daar heb je hier hele goede argumenten voor gekregen, die verder gingen dan 'hullie ook niet'. Argumenten die toelichten hoe een politieke structuur met coalitie en oppositie werkt, sterkere argumenten zijn er niet te geven. Het is vastgelegd in onze staatsinrichting, zo werkt het nu eenmaal. Betere en inhoudelijker argumenten heb ik van jou niet hier gelezen, alleen maar "Wilders gaat het niet nakomen, Wilders gaat water bij de wijn doen." Wat is nou je punt dan? Dat hij de enige daarin is? Dat blijkt dus niet zo te zijn. Wat is dan het punt? Dat je Wilders verschrikkelijk vindt en het erger vindt van hem dan van een andere politicus, dat hij zijn standpunten niet zal kunnen doorvoeren. Tja... dan komen we weer uit bij de NL staatsinrichting en ons meerpartijenstelsel. Maar dat vind jij geen argument blijkbaar. Dus wil je alleen maar horen, wat goed in jouw straat je past. En dat is....?
Ik vind je toon erg onaardig. Mijn argumenten tegenover jouw standpunt heb ik al gegeven. Als jij mij nu voor van alles gaat uitmaken dan ben ik uitgepraat. Ik heb geprobeerd een normaal gesprek met je te voeren. En dat lukt niet. Dus wat mij betreft zijn we uitgepraat.
maandag 22 februari 2010 om 14:22
quote:Igoneh schreef op 22 februari 2010 @ 12:29:
[...]
Nee, hij niet, maar al die andere partijen maken echt altijd alles waar! Het ligt gewoon allemaal aan Wilders en de PVV! Die zijn gewoon de boosdoeners, snap dat dan!
Dat zegt Mocroon toch niet? Ze constateert alleen dat heel veel mensen op de PVV zeggen te gaan stemmen, omdat Wilders "eindelijk die buitenlanders gaat aanpakken". Dat roept Wilders ook al jaren, dat als het aan hem ligt de grondwet aangepast moet worden om dat mogelijk te maken, dat de grenzen dicht moeten, dat er een Islam verbod moet komen, dat dubbele nationaliteiten verboden zullen worden, dat raddraaiende kutmarokkanen het land uitgeschopt gaan worden, een kopvoddentaks en weet ik veel wat voor onzin nog meer.
Dát gaat hem straks heel veel zetels opleveren.
Als dan in de praktijk blijkt dat de grondwet blijft zoals ie is, dat de grenzen open blijven, dat de Islam gewoon mag blijven bestaan in Nederland, dat iedereen met een dubbele nationaliteit die gewoon mag houden, kumarokkanen met de nederlandse nationaliteit niet verbannen kunnen worden en er van kopvoddentaks geen sprake is, dan kan ik me zo voorstellen dat zijn achterban daar niet blij mee zal zijn.
Net zoals de achterban van het CDA zich behoorlijk bekocht zal voelen als het CDA een week na de verkiezingen ineens toch de hypotheekrenteaftrek afschaft. Dat noemt men ook wel kiezersbedrog, namelijk.
[...]
Nee, hij niet, maar al die andere partijen maken echt altijd alles waar! Het ligt gewoon allemaal aan Wilders en de PVV! Die zijn gewoon de boosdoeners, snap dat dan!
Dat zegt Mocroon toch niet? Ze constateert alleen dat heel veel mensen op de PVV zeggen te gaan stemmen, omdat Wilders "eindelijk die buitenlanders gaat aanpakken". Dat roept Wilders ook al jaren, dat als het aan hem ligt de grondwet aangepast moet worden om dat mogelijk te maken, dat de grenzen dicht moeten, dat er een Islam verbod moet komen, dat dubbele nationaliteiten verboden zullen worden, dat raddraaiende kutmarokkanen het land uitgeschopt gaan worden, een kopvoddentaks en weet ik veel wat voor onzin nog meer.
Dát gaat hem straks heel veel zetels opleveren.
Als dan in de praktijk blijkt dat de grondwet blijft zoals ie is, dat de grenzen open blijven, dat de Islam gewoon mag blijven bestaan in Nederland, dat iedereen met een dubbele nationaliteit die gewoon mag houden, kumarokkanen met de nederlandse nationaliteit niet verbannen kunnen worden en er van kopvoddentaks geen sprake is, dan kan ik me zo voorstellen dat zijn achterban daar niet blij mee zal zijn.
Net zoals de achterban van het CDA zich behoorlijk bekocht zal voelen als het CDA een week na de verkiezingen ineens toch de hypotheekrenteaftrek afschaft. Dat noemt men ook wel kiezersbedrog, namelijk.
Am Yisrael Chai!
maandag 22 februari 2010 om 15:15
quote:Igoneh schreef op 22 februari 2010 @ 12:52:
[...]
volgens mij heeft hij dit niet met het hand op zijn hart beloofd, maar goed, meerdere partijen gebruiken bepaalde stanpunten als 'lokkertjes', als signatuur voor hun partij. So what?
Ik ben het met je eens, Igoneh.
Inderdaad, Wilders kan spontaan verwisseld worden met welke politicus dan ook.
Eerst maar eens de kiezers schaapjes binnenhalen, met ideeen, en dan zien of ze het in de praktijk waar kunnen maken.
Van de gevestigde orde, weten wij nu inmiddels dat, dit niet altijd wordt nagekomen.
Wilders, is wat dat betreft een nieuwkomer.
We kunnen alleen maar afwachten, en dan pas oordelen.
[...]
volgens mij heeft hij dit niet met het hand op zijn hart beloofd, maar goed, meerdere partijen gebruiken bepaalde stanpunten als 'lokkertjes', als signatuur voor hun partij. So what?
Ik ben het met je eens, Igoneh.
Inderdaad, Wilders kan spontaan verwisseld worden met welke politicus dan ook.
Eerst maar eens de kiezers schaapjes binnenhalen, met ideeen, en dan zien of ze het in de praktijk waar kunnen maken.
Van de gevestigde orde, weten wij nu inmiddels dat, dit niet altijd wordt nagekomen.
Wilders, is wat dat betreft een nieuwkomer.
We kunnen alleen maar afwachten, en dan pas oordelen.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
maandag 22 februari 2010 om 15:33
quote:binkie14 schreef op 22 februari 2010 @ 15:15:
[...]
Ik ben het met je eens, Igoneh.
Inderdaad, Wilders kan spontaan verwisseld worden met welke politicus dan ook.
Eerst maar eens de kiezers schaapjes binnenhalen, met ideeen, en dan zien of ze het in de praktijk waar kunnen maken.
Van de gevestigde orde, weten wij nu inmiddels dat, dit niet altijd wordt nagekomen.
Wilders, is wat dat betreft een nieuwkomer.
We kunnen alleen maar afwachten, en dan pas oordelen.Ja maar dat praat het toch niet goed? Omdat andere partijen concessies doen in hun standpunten bij het vormen van een coalitie maakt toch niet dat het ok is dat de PVV dat ook doet. Vooral omdat het nogal wat is waar ze voor staan, en dat ook de reden is waarom ze zoveel stemmen krijgen. Daarnaast zorgt het voor veel onrust en een tweestrijd in de samenleving. Erg jammer als dat allemaal wordt gedaan nu om zieltjes te winnen, om straks doodleuk een grijze inhoudloze partij te worden. Want zijn er punten die volgens jou wel door andere partijen gevolgd kunnen worden? Ik ben misschien niet zo bekend met de standpunten van de PVV. Op de standpunten die zien op Islam en Marokkanen na dan.
[...]
Ik ben het met je eens, Igoneh.
Inderdaad, Wilders kan spontaan verwisseld worden met welke politicus dan ook.
Eerst maar eens de kiezers schaapjes binnenhalen, met ideeen, en dan zien of ze het in de praktijk waar kunnen maken.
Van de gevestigde orde, weten wij nu inmiddels dat, dit niet altijd wordt nagekomen.
Wilders, is wat dat betreft een nieuwkomer.
We kunnen alleen maar afwachten, en dan pas oordelen.Ja maar dat praat het toch niet goed? Omdat andere partijen concessies doen in hun standpunten bij het vormen van een coalitie maakt toch niet dat het ok is dat de PVV dat ook doet. Vooral omdat het nogal wat is waar ze voor staan, en dat ook de reden is waarom ze zoveel stemmen krijgen. Daarnaast zorgt het voor veel onrust en een tweestrijd in de samenleving. Erg jammer als dat allemaal wordt gedaan nu om zieltjes te winnen, om straks doodleuk een grijze inhoudloze partij te worden. Want zijn er punten die volgens jou wel door andere partijen gevolgd kunnen worden? Ik ben misschien niet zo bekend met de standpunten van de PVV. Op de standpunten die zien op Islam en Marokkanen na dan.
maandag 22 februari 2010 om 15:44
quote:ravachol schreef op 22 februari 2010 @ 13:49:
[...]
De Grote Geblondeerde Leider was anders al van meet af aan tegen die missie in Afghanistan. Als het aan hem had gelegen was die fijne internationale flater dus al in 2007 geslagen.Ik kan het mis hebben hoor maar De Grote Geblondeerde Leider heeft voor zover ik weet VOOR de verlenging in 2007 gestemd..
[...]
De Grote Geblondeerde Leider was anders al van meet af aan tegen die missie in Afghanistan. Als het aan hem had gelegen was die fijne internationale flater dus al in 2007 geslagen.Ik kan het mis hebben hoor maar De Grote Geblondeerde Leider heeft voor zover ik weet VOOR de verlenging in 2007 gestemd..
maandag 22 februari 2010 om 15:48
quote:Mocroon schreef op 22 februari 2010 @ 12:17:
[...]
Ok dus jouw standpunt is dat dit artikel niet te vertrouwen is?
Mijn standpunt is dat er niet veel meer over gaat blijven van die mooie praatjes van Wilders. Puur omdat ze niet reëel zijn. Maar daar heeft hij wel al die stemmers mee getrokken. En dat lijkt me best zuur als je voor hem stemt en hij maakt niets waar, of niet?
Maar wat heeft Balkenende waar gemaakt.
En wat gaat Wouter Bos klaar maken als hij wordt gekozen?
Er zijn ook altijd nog meerdere partijen voor nodig om iets
door te voeren.
En ik vindt dat Balkenende niet veel goeds heeft gebracht.
Ik vindt dat Wilders heel reeel is dat hij inziet dat alle buitenlanders
eruit een onzinnig standpunt is.
Maar het dringt geloof ik in de politiek en nergens door dat er
veel mensen ontevreden zijn over bepaalde zaken.
En ik vindt het een schande dat ze niet luisteren naar en
proberen het ongenoegen weg te nemen.
In plaats daar van wordt er alleen maar veel tijd besteed
aan het neer halen van Wilders en aan het niveau van zijn kiezers
te bestempelen als dom en ontevreden.
[...]
Ok dus jouw standpunt is dat dit artikel niet te vertrouwen is?
Mijn standpunt is dat er niet veel meer over gaat blijven van die mooie praatjes van Wilders. Puur omdat ze niet reëel zijn. Maar daar heeft hij wel al die stemmers mee getrokken. En dat lijkt me best zuur als je voor hem stemt en hij maakt niets waar, of niet?
Maar wat heeft Balkenende waar gemaakt.
En wat gaat Wouter Bos klaar maken als hij wordt gekozen?
Er zijn ook altijd nog meerdere partijen voor nodig om iets
door te voeren.
En ik vindt dat Balkenende niet veel goeds heeft gebracht.
Ik vindt dat Wilders heel reeel is dat hij inziet dat alle buitenlanders
eruit een onzinnig standpunt is.
Maar het dringt geloof ik in de politiek en nergens door dat er
veel mensen ontevreden zijn over bepaalde zaken.
En ik vindt het een schande dat ze niet luisteren naar en
proberen het ongenoegen weg te nemen.
In plaats daar van wordt er alleen maar veel tijd besteed
aan het neer halen van Wilders en aan het niveau van zijn kiezers
te bestempelen als dom en ontevreden.
maandag 22 februari 2010 om 15:49
In jouw woorden: dus jij bepaalt of ik wel of niet een aanname mag maken van iemands stemgedrag? Dat jij er niet tegen kan is jouw probleem, ik ben zelf nog nooit iemand tegen gekomen die daar een issue van maakt. Jij noemt mij bekrompen en kortzichtig en dat vind ik een stuk onaardiger om te roepen tegen iemand die je niet kent.
Ik noem jou niet bekrompen en kortzichtig, ik noem het hokjes-denken op basis van aannames bekrompen en kortzichtig. Ik heb ook niet gezegd dat ik er niet tegen kan, ook weer een aanname van jouw kant. Speculeer je suf over het stemgedrag van anderen, het heeft alleen totaal geen nut. Het getuigt van kortzichtigheid om iedereen in een hokje van een partij te willen drukken, al helemaal als daar de discussie niet over gaat en je totaal geen gegevens hebt om je aannames op te basseren.
Ik heb niet geroepen dat jij een PVV stemmer was en kom maar op met je redenen, lees het stuk er maar op na. Ik had het over de PVV stemmer in het algemeen en noemde daarbij "zoals jij" nou pfoe pfoe wat een drama.
Geen drama, wel een beetje dom.
Bovendien heb ik niets negatiefs geroepen over de PVV stemmer. Lees het er maar op na. Doe eens even relaxt zeg, jeetje.
Van mij mag je negatief zijn, dat geblaat over ' relaxed doen' negeer ik maar, dat populistische 'gediscussieer' in plaats van de inhoud. Jammer!
En ik vind dat jij je moet ontspannen en eens even normaal moet reageren.
Dus jij bepaalt hoe anderen moeten reageren, het moet in jouw straatje passen en jou naar de mond gepraat worden. Zet dat er dan even bij als disclaimer.
Mijn posts zijn niet anti-Wilders. Ik vind het ieders goed recht om op de beste man te stemmen. Dit topic heb ik geopend omdat ik het opvallend vind dat een man die al tijden roept dat hij de boel groots gaat veranderen nu al (nu het pluche in zicht is) aan het terugkrabbelen is. Dat is een constatering en daar mag men best zijn gedachten over laten gaan zonder meteen op deze maniet afgeblaft te worden.
Je wordt niet afgeblaft je wordt inhoudelijk van repliek gediend en blijkbaar kun je dit niet met inhoudelijke argumenten pareren en ga je over op persoonlijke toon.
Excuses oh grote igoneh dat ik eventjes een niet0relevant zinnetje in mijn reactie heb geplaatst!
Weer zo'n totaal irrelevante opmerking omdat je het op inhoud niet meer redt, jammer.
Ik vind je toon erg onaardig. Mijn argumenten tegenover jouw standpunt heb ik al gegeven. Als jij mij nu voor van alles gaat uitmaken dan ben ik uitgepraat. Ik heb geprobeerd een normaal gesprek met je te voeren. En dat lukt niet. Dus wat mij betreft zijn we uitgepraat.
Ik maak je niet voor alles uit, ik ga inhoudelijk op je posts in en blijkbaar kun je daar niet op reageren met argumenten, dus ga je maar persoonlijk worden met 'je doet onaardig' 'je maakt me voor van alles uit' en 'doe even relaxed joh'. Dat soort persoonlijke nootjes verbergen niet dat je niet ingaat op de inhoud en er niet tegen kunt, indien je een tegen argument krijgt op je topic.
Ik noem jou niet bekrompen en kortzichtig, ik noem het hokjes-denken op basis van aannames bekrompen en kortzichtig. Ik heb ook niet gezegd dat ik er niet tegen kan, ook weer een aanname van jouw kant. Speculeer je suf over het stemgedrag van anderen, het heeft alleen totaal geen nut. Het getuigt van kortzichtigheid om iedereen in een hokje van een partij te willen drukken, al helemaal als daar de discussie niet over gaat en je totaal geen gegevens hebt om je aannames op te basseren.
Ik heb niet geroepen dat jij een PVV stemmer was en kom maar op met je redenen, lees het stuk er maar op na. Ik had het over de PVV stemmer in het algemeen en noemde daarbij "zoals jij" nou pfoe pfoe wat een drama.
Geen drama, wel een beetje dom.
Bovendien heb ik niets negatiefs geroepen over de PVV stemmer. Lees het er maar op na. Doe eens even relaxt zeg, jeetje.
Van mij mag je negatief zijn, dat geblaat over ' relaxed doen' negeer ik maar, dat populistische 'gediscussieer' in plaats van de inhoud. Jammer!
En ik vind dat jij je moet ontspannen en eens even normaal moet reageren.
Dus jij bepaalt hoe anderen moeten reageren, het moet in jouw straatje passen en jou naar de mond gepraat worden. Zet dat er dan even bij als disclaimer.
Mijn posts zijn niet anti-Wilders. Ik vind het ieders goed recht om op de beste man te stemmen. Dit topic heb ik geopend omdat ik het opvallend vind dat een man die al tijden roept dat hij de boel groots gaat veranderen nu al (nu het pluche in zicht is) aan het terugkrabbelen is. Dat is een constatering en daar mag men best zijn gedachten over laten gaan zonder meteen op deze maniet afgeblaft te worden.
Je wordt niet afgeblaft je wordt inhoudelijk van repliek gediend en blijkbaar kun je dit niet met inhoudelijke argumenten pareren en ga je over op persoonlijke toon.
Excuses oh grote igoneh dat ik eventjes een niet0relevant zinnetje in mijn reactie heb geplaatst!
Weer zo'n totaal irrelevante opmerking omdat je het op inhoud niet meer redt, jammer.
Ik vind je toon erg onaardig. Mijn argumenten tegenover jouw standpunt heb ik al gegeven. Als jij mij nu voor van alles gaat uitmaken dan ben ik uitgepraat. Ik heb geprobeerd een normaal gesprek met je te voeren. En dat lukt niet. Dus wat mij betreft zijn we uitgepraat.
Ik maak je niet voor alles uit, ik ga inhoudelijk op je posts in en blijkbaar kun je daar niet op reageren met argumenten, dus ga je maar persoonlijk worden met 'je doet onaardig' 'je maakt me voor van alles uit' en 'doe even relaxed joh'. Dat soort persoonlijke nootjes verbergen niet dat je niet ingaat op de inhoud en er niet tegen kunt, indien je een tegen argument krijgt op je topic.
maandag 22 februari 2010 om 15:52
quote:Mocroon schreef op 22 februari 2010 @ 15:33:
[...]
Ja maar dat praat het toch niet goed? Omdat andere partijen concessies doen in hun standpunten bij het vormen van een coalitie maakt toch niet dat het ok is dat de PVV dat ook doet. Vooral omdat het nogal wat is waar ze voor staan, en dat ook de reden is waarom ze zoveel stemmen krijgen. Daarnaast zorgt het voor veel onrust en een tweestrijd in de samenleving. Erg jammer als dat allemaal wordt gedaan nu om zieltjes te winnen, om straks doodleuk een grijze inhoudloze partij te worden. Want zijn er punten die volgens jou wel door andere partijen gevolgd kunnen worden? Ik ben misschien niet zo bekend met de standpunten van de PVV. Op de standpunten die zien op Islam en Marokkanen na dan.
Natuurlijk, praat dat het niet goed.
" Hij deed 't ook".
En ik begrijp heus wel wat je bedoelt.
Als Pvv stemmer, moest ik vanmorgen ook fff 2x keer slikken, toen ik (jawel), de Telegraaf las.
Ik dacht bij mezelf, nee, het zal toch niet!.
Maar zoals gezegd, hij is een nieuwkomer, en kan/zal zichzelf, op het punt wat jij bedoelt, toch echt waar moeten maken.
Zoniet, dan zal hij keihard afgerekend worden, op zijn woorden, en eventuele NIET daden.
Maar, voorlopig heeft hij het voordeel van de twijfel. Toch?
Er zijn heel veel standpunten, waardoor ik mij in de Pvv kan vinden.
En dat is echt niet alleen maar, " de grenzen dicht enz.enz."I
We zullen straks, bij een eventuele coalitie met Pvv, moeten zien, in hoeverre de andere regeringpartners, zijn standpunten (willen) delen.
[...]
Ja maar dat praat het toch niet goed? Omdat andere partijen concessies doen in hun standpunten bij het vormen van een coalitie maakt toch niet dat het ok is dat de PVV dat ook doet. Vooral omdat het nogal wat is waar ze voor staan, en dat ook de reden is waarom ze zoveel stemmen krijgen. Daarnaast zorgt het voor veel onrust en een tweestrijd in de samenleving. Erg jammer als dat allemaal wordt gedaan nu om zieltjes te winnen, om straks doodleuk een grijze inhoudloze partij te worden. Want zijn er punten die volgens jou wel door andere partijen gevolgd kunnen worden? Ik ben misschien niet zo bekend met de standpunten van de PVV. Op de standpunten die zien op Islam en Marokkanen na dan.
Natuurlijk, praat dat het niet goed.
" Hij deed 't ook".
En ik begrijp heus wel wat je bedoelt.
Als Pvv stemmer, moest ik vanmorgen ook fff 2x keer slikken, toen ik (jawel), de Telegraaf las.
Ik dacht bij mezelf, nee, het zal toch niet!.
Maar zoals gezegd, hij is een nieuwkomer, en kan/zal zichzelf, op het punt wat jij bedoelt, toch echt waar moeten maken.
Zoniet, dan zal hij keihard afgerekend worden, op zijn woorden, en eventuele NIET daden.
Maar, voorlopig heeft hij het voordeel van de twijfel. Toch?
Er zijn heel veel standpunten, waardoor ik mij in de Pvv kan vinden.
En dat is echt niet alleen maar, " de grenzen dicht enz.enz."I
We zullen straks, bij een eventuele coalitie met Pvv, moeten zien, in hoeverre de andere regeringpartners, zijn standpunten (willen) delen.
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
maandag 22 februari 2010 om 15:57
Dat er standpunten gedeeld gaan worden, wordt nu al duidelijk.
Ook het CDA is opeens van mening dat bijvoorbeeld allochtone geweldplegers zwaarder gestraft moeten gaan worden dan de autochtone geweldplegers. Zal mij benieuwen wat de komende tijd er nog meer leuks van de PVV overgenomen gaat worden door diverse partijen.
De verkiezingskoorts is in ieder geval alweer toegeslagen bij het CDA.
Ook het CDA is opeens van mening dat bijvoorbeeld allochtone geweldplegers zwaarder gestraft moeten gaan worden dan de autochtone geweldplegers. Zal mij benieuwen wat de komende tijd er nog meer leuks van de PVV overgenomen gaat worden door diverse partijen.
De verkiezingskoorts is in ieder geval alweer toegeslagen bij het CDA.
maandag 22 februari 2010 om 16:04
quote:binkie14 schreef op 22 februari 2010 @ 15:52:
[...]
Natuurlijk, praat dat het niet goed.
" Hij deed 't ook".
En ik begrijp heus wel wat je bedoelt.
Als Pvv stemmer, moest ik vanmorgen ook fff 2x keer slikken, toen ik (jawel), de Telegraaf las.
Ik dacht bij mezelf, nee, het zal toch niet!.
Maar zoals gezegd, hij is een nieuwkomer, en kan/zal zichzelf, op het punt wat jij bedoelt, toch echt waar moeten maken.
Zoniet, dan zal hij keihard afgerekend worden, op zijn woorden, en eventuele NIET daden.
Maar, voorlopig heeft hij het voordeel van de twijfel. Toch?
Er zijn heel veel standpunten, waardoor ik mij in de Pvv kan vinden.
En dat is echt niet alleen maar, " de grenzen dicht enz.enz."I
We zullen straks, bij een eventuele coalitie met Pvv, moeten zien, in hoeverre de andere regeringpartners, zijn standpunten (willen) delen.
Ja, je hebt gelijk. Maar ik blijf het wel jammer vinden dat iemand zoveel teweeg brengt in het land door zich zo negatief uit te laten over zeer veel zaken terwijl hij in zijn achterhoofd ook wel weet dat het niet realistisch is wat hij roept. Nu heeft hij veel mensen lekker gemaakt met hogere straffen, meer blauw, geen belastingverhoging, grenzen dicht etc etc terwijl dat vaak gewoon niet haalbaar is. Hierdoor groeit het gevoel van onbehagen in de samenleving in plaats van dat ze eerlijk voorgelicht worden over de (on)mogelijkheden op al die gebieden.
Maar ja, we moeten het inderdaad maar afwachten. Het zijn spannende tijden. Ik hoop alleen niet dat er al teveel teleurgestelde PVV-kiezers zullen zijn.
[...]
Natuurlijk, praat dat het niet goed.
" Hij deed 't ook".
En ik begrijp heus wel wat je bedoelt.
Als Pvv stemmer, moest ik vanmorgen ook fff 2x keer slikken, toen ik (jawel), de Telegraaf las.
Ik dacht bij mezelf, nee, het zal toch niet!.
Maar zoals gezegd, hij is een nieuwkomer, en kan/zal zichzelf, op het punt wat jij bedoelt, toch echt waar moeten maken.
Zoniet, dan zal hij keihard afgerekend worden, op zijn woorden, en eventuele NIET daden.
Maar, voorlopig heeft hij het voordeel van de twijfel. Toch?
Er zijn heel veel standpunten, waardoor ik mij in de Pvv kan vinden.
En dat is echt niet alleen maar, " de grenzen dicht enz.enz."I
We zullen straks, bij een eventuele coalitie met Pvv, moeten zien, in hoeverre de andere regeringpartners, zijn standpunten (willen) delen.
Ja, je hebt gelijk. Maar ik blijf het wel jammer vinden dat iemand zoveel teweeg brengt in het land door zich zo negatief uit te laten over zeer veel zaken terwijl hij in zijn achterhoofd ook wel weet dat het niet realistisch is wat hij roept. Nu heeft hij veel mensen lekker gemaakt met hogere straffen, meer blauw, geen belastingverhoging, grenzen dicht etc etc terwijl dat vaak gewoon niet haalbaar is. Hierdoor groeit het gevoel van onbehagen in de samenleving in plaats van dat ze eerlijk voorgelicht worden over de (on)mogelijkheden op al die gebieden.
Maar ja, we moeten het inderdaad maar afwachten. Het zijn spannende tijden. Ik hoop alleen niet dat er al teveel teleurgestelde PVV-kiezers zullen zijn.
maandag 22 februari 2010 om 16:11
maandag 22 februari 2010 om 16:13
quote:driewieler schreef op 22 februari 2010 @ 16:11:
Joh, Mocroon, natuurlijk gaat Wilders zijn kiezers teleurstellen. De dingen die hij roept zijn onrealistisch en niet waar te maken. Maar ook andere kiezers gaan teleurgesteld worden door de partijen waar zij op stemmen. Zo gaat dat altijd en ik zie daar ook geen verandering in komen eerlijk gezegd.Precies zo werkt het nu eenmaal geen enkele partij kan in zijn eentje regeren en alles waarmaken wat ze beloven..
Joh, Mocroon, natuurlijk gaat Wilders zijn kiezers teleurstellen. De dingen die hij roept zijn onrealistisch en niet waar te maken. Maar ook andere kiezers gaan teleurgesteld worden door de partijen waar zij op stemmen. Zo gaat dat altijd en ik zie daar ook geen verandering in komen eerlijk gezegd.Precies zo werkt het nu eenmaal geen enkele partij kan in zijn eentje regeren en alles waarmaken wat ze beloven..
maandag 22 februari 2010 om 16:20
quote:driewieler schreef op 22 februari 2010 @ 16:14:
Toch zou ik het wel mee willen maken hoor, Wilders aan de macht, al is het maar om Wilders na een maand of 3 weer te zien afzien van regeren. Heeft hij in ieder geval zijn kans gehad en is zijn achterban ook een les rijker.
Of Wilders doet het juist tegen alle verwachtingen in heel goed.
Beter blijft Wilders gewoon in de oppositie zitten dat lijkt mij een stuk veiliger..
Vergeet niet dat Wilders al zo'n 20 jaar in de tweede kamer rondloopt..
Toch zou ik het wel mee willen maken hoor, Wilders aan de macht, al is het maar om Wilders na een maand of 3 weer te zien afzien van regeren. Heeft hij in ieder geval zijn kans gehad en is zijn achterban ook een les rijker.
Of Wilders doet het juist tegen alle verwachtingen in heel goed.
Beter blijft Wilders gewoon in de oppositie zitten dat lijkt mij een stuk veiliger..
Vergeet niet dat Wilders al zo'n 20 jaar in de tweede kamer rondloopt..
maandag 22 februari 2010 om 16:43
maandag 22 februari 2010 om 22:40
quote:driewieler schreef op 22 februari 2010 @ 16:43:
En daarbij, als Wilders aan de macht komt, is dat alleen omdat de meerderheid van de Nederlanders dit wil. (..)
Het is maar wat je 'aan de macht' noemt. Volgens de meest optimistische peilingen heeft de PVV nog zestien procent van de stemmen, en daalt dat percentage de laatste tijd gestaag. Tot 51% is het nog een héél lange weg. En je ziet nu ook in dit artikel dat Wilders dat beseft, en concessies in het vooruitzicht stelt, met maar één 'breekpunt': De AOW. Al het andere kan bij het grof vuil.
Bij andere partijen was dat tot voor kort genoeg voor hoon uit PVV-kring, en beschuldigingen van opportunisme, stembus vervalsing, draaikonterij en 'achterkamertjes politiek'. Maar niet als Wilders het doet, natuurlijk!
En is het dan niet hilarisch dat het vasthouden aan de AOW op 65 typisch een 'socialistisch' programma-punt is?
En daarbij, als Wilders aan de macht komt, is dat alleen omdat de meerderheid van de Nederlanders dit wil. (..)
Het is maar wat je 'aan de macht' noemt. Volgens de meest optimistische peilingen heeft de PVV nog zestien procent van de stemmen, en daalt dat percentage de laatste tijd gestaag. Tot 51% is het nog een héél lange weg. En je ziet nu ook in dit artikel dat Wilders dat beseft, en concessies in het vooruitzicht stelt, met maar één 'breekpunt': De AOW. Al het andere kan bij het grof vuil.
Bij andere partijen was dat tot voor kort genoeg voor hoon uit PVV-kring, en beschuldigingen van opportunisme, stembus vervalsing, draaikonterij en 'achterkamertjes politiek'. Maar niet als Wilders het doet, natuurlijk!
En is het dan niet hilarisch dat het vasthouden aan de AOW op 65 typisch een 'socialistisch' programma-punt is?
