Actueel
alle pijlers
Wilders: Alleen aow-leeftijd breekpunt
maandag 22 februari 2010 om 11:55
DEN HAAG - De PVV verklaart de aow tot breekpunt voor een eventuele kabinetsdeelname. De partij van Geert Wilders is verder bereid op alle punten water bij de wijn te doen om na vervroegde
In een exclusief interview met De Telegraaf zegt Wilders dat de aow-leeftijd absoluut op 65 jaar moet blijven. Hij wijst erop dat het wetsvoorstel om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen naar 67 jaar nog niet door de Kamer is en dus in de ijskast kan. Wilders: „We zijn bereid deals te sluiten. Op een punt na: handen af van de aow.”
Op andere PVV-punten zoals de ’massa-immigratie’ en ’islamisering’ wil Wilders in een formatie wel concessies doen. „Ik snap dat we niet helemaal onze zin kunnen krijgen. Als wij geen deals sluiten worden we een tweede SP, die heel hard roept maar nooit iets kan veranderen.”
De politicus noemt de val van Balkenende IV een gouden kans voor zijn partij. In de peilingen komt de PVV als een van de grootste uit de bus. Volgens Wilders is hij klaar voor verkiezingen en zal de kans op regeringsdeelname mede afhangen van het CDA en VVD, die als meest logische coalitiepartners gelden. De christendemocraten zijn volgens hem opportunistisch. „Ze kunnen draaien omwille van de macht. Het CDA heeft heel veel gezichten.”
Wilders is ook bereid om eventueel gedoogsteun te geven aan een minderheidskabinet met als basis CDA en VVD. Maar alleen als de PVV dan substantiële toezeggingen krijgt voor haar bekende thema’s.
--------------------------------------------------------------------------------------
Goh, blaffende honden bijten in dit geval toch niet. Niets geen grenzen dicht of moslims het land uit. Wel handig dit te roepen om stemmen te trekken. Maar als hij er straks zit blijft er niets meer van over. Wedden..?
In een exclusief interview met De Telegraaf zegt Wilders dat de aow-leeftijd absoluut op 65 jaar moet blijven. Hij wijst erop dat het wetsvoorstel om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen naar 67 jaar nog niet door de Kamer is en dus in de ijskast kan. Wilders: „We zijn bereid deals te sluiten. Op een punt na: handen af van de aow.”
Op andere PVV-punten zoals de ’massa-immigratie’ en ’islamisering’ wil Wilders in een formatie wel concessies doen. „Ik snap dat we niet helemaal onze zin kunnen krijgen. Als wij geen deals sluiten worden we een tweede SP, die heel hard roept maar nooit iets kan veranderen.”
De politicus noemt de val van Balkenende IV een gouden kans voor zijn partij. In de peilingen komt de PVV als een van de grootste uit de bus. Volgens Wilders is hij klaar voor verkiezingen en zal de kans op regeringsdeelname mede afhangen van het CDA en VVD, die als meest logische coalitiepartners gelden. De christendemocraten zijn volgens hem opportunistisch. „Ze kunnen draaien omwille van de macht. Het CDA heeft heel veel gezichten.”
Wilders is ook bereid om eventueel gedoogsteun te geven aan een minderheidskabinet met als basis CDA en VVD. Maar alleen als de PVV dan substantiële toezeggingen krijgt voor haar bekende thema’s.
--------------------------------------------------------------------------------------
Goh, blaffende honden bijten in dit geval toch niet. Niets geen grenzen dicht of moslims het land uit. Wel handig dit te roepen om stemmen te trekken. Maar als hij er straks zit blijft er niets meer van over. Wedden..?
dinsdag 23 februari 2010 om 08:38
Mocroon, het ontgaat mij werkelijk wat nou de zin en nut van deze topic is. Kan aan mij liggen!
Waar ik mij over verbaas is, waarom jij opeens de Telegraaf leest en de artikelen daarin zo interessant vindt? Omdat die nu opeens wel in je straatje passen?
Verder petje af Igoneh! Ik kon het niet zo goed verwoorden wat ik zo erg vond aan discussiëren met deze TO ( andere topics weliswaar). Maar dat ligt dus aan de geblaat 'doe eens relaxt' en ' denk aan je bloeddruk', zodra ik met een opmerking kwam waar zij geen of weinig nuttige argumenten tegen had.
Igoneh maakt de discussie interessant. En dat maakt dat ik deze (verder niet interessante) topic zal blijven lezen.
Waar ik mij over verbaas is, waarom jij opeens de Telegraaf leest en de artikelen daarin zo interessant vindt? Omdat die nu opeens wel in je straatje passen?
Verder petje af Igoneh! Ik kon het niet zo goed verwoorden wat ik zo erg vond aan discussiëren met deze TO ( andere topics weliswaar). Maar dat ligt dus aan de geblaat 'doe eens relaxt' en ' denk aan je bloeddruk', zodra ik met een opmerking kwam waar zij geen of weinig nuttige argumenten tegen had.
Igoneh maakt de discussie interessant. En dat maakt dat ik deze (verder niet interessante) topic zal blijven lezen.
dinsdag 23 februari 2010 om 10:52
Goh de discussie gaat nu ineens over mij! Leuk om te horen dat je in igoneh een buddy gevonden hebt.
Veel plezier samen.
Overigens doe ik bijna dagelijks een rondje alle kranten. Aangezien Wilders slechts de Telegraaf goed genoeg vindt om daar een interview aan te geven, staat er alleen in deze topkrant een interview met hem.
Zo grappig dat er allerlei aannames worden gedaan over de TO. Je kunt toch niet ontkennen dat het opvallend is dat de grote man die al jaren de gevestigde politici beticht van draaikonterij en laffe politiek, reeds nu water bij de wijn aan het doen is? Ik vind dat een opvallend gegeven. Daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn, maar daar is een discussieforum voor he?
Veel plezier samen.
Overigens doe ik bijna dagelijks een rondje alle kranten. Aangezien Wilders slechts de Telegraaf goed genoeg vindt om daar een interview aan te geven, staat er alleen in deze topkrant een interview met hem.
Zo grappig dat er allerlei aannames worden gedaan over de TO. Je kunt toch niet ontkennen dat het opvallend is dat de grote man die al jaren de gevestigde politici beticht van draaikonterij en laffe politiek, reeds nu water bij de wijn aan het doen is? Ik vind dat een opvallend gegeven. Daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn, maar daar is een discussieforum voor he?
dinsdag 23 februari 2010 om 10:53
quote:mevrS schreef op 23 februari 2010 @ 08:38:
Mocroon, het ontgaat mij werkelijk wat nou de zin en nut van deze topic is. Kan aan mij liggen!
Waar ik mij over verbaas is, waarom jij opeens de Telegraaf leest en de artikelen daarin zo interessant vindt? Omdat die nu opeens wel in je straatje passen?
Verder petje af Igoneh! Ik kon het niet zo goed verwoorden wat ik zo erg vond aan discussiëren met deze TO ( andere topics weliswaar). Maar dat ligt dus aan de geblaat 'doe eens relaxt' en ' denk aan je bloeddruk', zodra ik met een opmerking kwam waar zij geen of weinig nuttige argumenten tegen had.
Igoneh maakt de discussie interessant. En dat maakt dat ik deze (verder niet interessante) topic zal blijven lezen.
Hmmm...
Igoneh speelt vooral op de mens, relativeert alles, en verpakt de eigen stellingnames in wat je 'tussen de regels' kunt lezen, zodat het altijd is af te straffen als de 'interpretatie van anderen' als het incoherent blijkt te zijn. Wat daar interessant aan is, dat moet je mij maar eens uitleggen. Of hou je van raadsels?
Mocroon, het ontgaat mij werkelijk wat nou de zin en nut van deze topic is. Kan aan mij liggen!
Waar ik mij over verbaas is, waarom jij opeens de Telegraaf leest en de artikelen daarin zo interessant vindt? Omdat die nu opeens wel in je straatje passen?
Verder petje af Igoneh! Ik kon het niet zo goed verwoorden wat ik zo erg vond aan discussiëren met deze TO ( andere topics weliswaar). Maar dat ligt dus aan de geblaat 'doe eens relaxt' en ' denk aan je bloeddruk', zodra ik met een opmerking kwam waar zij geen of weinig nuttige argumenten tegen had.
Igoneh maakt de discussie interessant. En dat maakt dat ik deze (verder niet interessante) topic zal blijven lezen.
Hmmm...
Igoneh speelt vooral op de mens, relativeert alles, en verpakt de eigen stellingnames in wat je 'tussen de regels' kunt lezen, zodat het altijd is af te straffen als de 'interpretatie van anderen' als het incoherent blijkt te zijn. Wat daar interessant aan is, dat moet je mij maar eens uitleggen. Of hou je van raadsels?
dinsdag 23 februari 2010 om 11:11
Bovendien ben ik op het forum voor de lol, en zodra iemand mij meteen op een onaardige manier gaat aanvallen op de man, terwijl ik nog geen woord gewisseld heb met diegene (zie eerste reactie igoneh), dan zijn er voor mij inderdaad belangrijkere dingen dan hier als een frusto op mijn pc te gaan zitten rammen. Zo iemand is mijn aandacht niet meer waard. Als meer mensen normaal zouden reageren dan zou het er stukken aardiger aan toegaan op dit forum, Maar ik begrijp dat het redelijk frustrerend is als iemand niet ingaat op je onaardige uitlatingen.
*negeer mevrouw s en igoneh modus aan*
*negeer mevrouw s en igoneh modus aan*
dinsdag 23 februari 2010 om 11:21
quote:jaap schreef op 23 februari 2010 @ 10:53:
[...]
Hmmm...
Igoneh speelt vooral op de mensHeeeeee daar hebben we jaap weer, die uit de krochten en kieren komt gekropen en altijd direct de persoonlijke aanval inzet! Waar was je toch al die tijd, en waarom kom je weer hier op de man spelen. Ik zat al te wachten, wanneer komt jaap weer eens langs.
[...]
Hmmm...
Igoneh speelt vooral op de mensHeeeeee daar hebben we jaap weer, die uit de krochten en kieren komt gekropen en altijd direct de persoonlijke aanval inzet! Waar was je toch al die tijd, en waarom kom je weer hier op de man spelen. Ik zat al te wachten, wanneer komt jaap weer eens langs.
dinsdag 23 februari 2010 om 11:23
quote:Mocroon schreef op 23 februari 2010 @ 11:11:
Bovendien ben ik op het forum voor de lol, en zodra iemand mij meteen op een onaardige manier gaat aanvallen op de man, terwijl ik nog geen woord gewisseld heb met diegene (zie eerste reactie igoneh), dan zijn er voor mij inderdaad belangrijkere dingen dan hier als een frusto op mijn pc te gaan zitten rammen. Zo iemand is mijn aandacht niet meer waard. Als meer mensen normaal zouden reageren dan zou het er stukken aardiger aan toegaan op dit forum, Maar ik begrijp dat het redelijk frustrerend is als iemand niet ingaat op je onaardige uitlatingen.
*negeer mevrouw s en igoneh modus aan*je besteedt er anders ontzettend veel aandacht aan en de laatste opmerking is werkelijk van niveau klein kind. Jammer, begin er niet aan als je niet tegen inhoudelijke argumenten kunt
Bovendien ben ik op het forum voor de lol, en zodra iemand mij meteen op een onaardige manier gaat aanvallen op de man, terwijl ik nog geen woord gewisseld heb met diegene (zie eerste reactie igoneh), dan zijn er voor mij inderdaad belangrijkere dingen dan hier als een frusto op mijn pc te gaan zitten rammen. Zo iemand is mijn aandacht niet meer waard. Als meer mensen normaal zouden reageren dan zou het er stukken aardiger aan toegaan op dit forum, Maar ik begrijp dat het redelijk frustrerend is als iemand niet ingaat op je onaardige uitlatingen.
*negeer mevrouw s en igoneh modus aan*je besteedt er anders ontzettend veel aandacht aan en de laatste opmerking is werkelijk van niveau klein kind. Jammer, begin er niet aan als je niet tegen inhoudelijke argumenten kunt
dinsdag 23 februari 2010 om 11:28
quote:mevrS schreef op 23 februari 2010 @ 08:38:
Mocroon, het ontgaat mij werkelijk wat nou de zin en nut van deze topic is. Kan aan mij liggen!.Wilders afzeiken op een niet-inhoudelijke manier.quote:Waar ik mij over verbaas is, waarom jij opeens de Telegraaf leest en de artikelen daarin zo interessant vindt? Omdat die nu opeens wel in je straatje passen?Het viel mij ook al op dat er alleen in het straatje gekletst mag worden en anders ben je niet inhoudelijk genoeg, worden argumenten zonder goed tegena-argument van tafel geveegd of ben je gewoon 'niet relaxed' o.i.d.quote:Verder petje af Igoneh! Ik kon het niet zo goed verwoorden wat ik zo erg vond aan discussiëren met deze TO ( andere topics weliswaar). Maar dat ligt dus aan de geblaat 'doe eens relaxt' en ' denk aan je bloeddruk', zodra ik met een opmerking kwam waar zij geen of weinig nuttige argumenten tegen had.Ik vind het ook een discussie-stijl van niks, op de man gaan spelen omdat je er inhoudelijk niet meer uitkomt.quote:Igoneh maakt de discussie interessant. En dat maakt dat ik deze (verder niet interessante) topic zal blijven lezen.Nou, we staan blijkbaar lekker volwassen in de *negeer-modus* en daarbij is jaap langs gekomen, dan komt er van discussieren niets meer terecht.
Mocroon, het ontgaat mij werkelijk wat nou de zin en nut van deze topic is. Kan aan mij liggen!.Wilders afzeiken op een niet-inhoudelijke manier.quote:Waar ik mij over verbaas is, waarom jij opeens de Telegraaf leest en de artikelen daarin zo interessant vindt? Omdat die nu opeens wel in je straatje passen?Het viel mij ook al op dat er alleen in het straatje gekletst mag worden en anders ben je niet inhoudelijk genoeg, worden argumenten zonder goed tegena-argument van tafel geveegd of ben je gewoon 'niet relaxed' o.i.d.quote:Verder petje af Igoneh! Ik kon het niet zo goed verwoorden wat ik zo erg vond aan discussiëren met deze TO ( andere topics weliswaar). Maar dat ligt dus aan de geblaat 'doe eens relaxt' en ' denk aan je bloeddruk', zodra ik met een opmerking kwam waar zij geen of weinig nuttige argumenten tegen had.Ik vind het ook een discussie-stijl van niks, op de man gaan spelen omdat je er inhoudelijk niet meer uitkomt.quote:Igoneh maakt de discussie interessant. En dat maakt dat ik deze (verder niet interessante) topic zal blijven lezen.Nou, we staan blijkbaar lekker volwassen in de *negeer-modus* en daarbij is jaap langs gekomen, dan komt er van discussieren niets meer terecht.
dinsdag 23 februari 2010 om 11:29
Jaap als ik van raadsels hield, zou ik werkelijk al jouw reacties anders leuk vinden. Maar daar vind ik niets aan. Dus nee, ik houd niet van raadsels.
Mocroon, zo laat je je kennen. Ik kom niet meer bij van je laatste zin. Werkelijk kinderachtig! Jij maakt weer van die opmerkingen, die het minder leuk maken om met jou te discussiëren.
Toedeloe!
Mocroon, zo laat je je kennen. Ik kom niet meer bij van je laatste zin. Werkelijk kinderachtig! Jij maakt weer van die opmerkingen, die het minder leuk maken om met jou te discussiëren.
Toedeloe!
dinsdag 23 februari 2010 om 11:30
quote:Igoneh schreef op 23 februari 2010 @ 11:21:
Heeeeee daar hebben we jaap weer, die uit de krochten en kieren komt gekropen en altijd direct de persoonlijke aanval inzet! Waar was je toch al die tijd, en waarom kom je weer hier op de man spelen. Ik zat al te wachten, wanneer komt jaap weer eens langs.Dat bedoel ik dus.
Heeeeee daar hebben we jaap weer, die uit de krochten en kieren komt gekropen en altijd direct de persoonlijke aanval inzet! Waar was je toch al die tijd, en waarom kom je weer hier op de man spelen. Ik zat al te wachten, wanneer komt jaap weer eens langs.Dat bedoel ik dus.
dinsdag 23 februari 2010 om 11:34
Voor iemand die zichzelf oh zo inhoudelijk vindt
( lees: komt niet verder dan:
1) je doet een aanname over mijn stemgedrahag, en
2) ja maar de anderen doen dat toch oohook) kom je anders niet verder dan schlemielig mensen op de persoon afkraken erg laag..
En ga jij nu maar weer roepen ja maar we stonden toch in de negeeheermohodus? Ik maak zelf wel uit wanneer ik reageer, heel kinderachtig he: lekker puh.
( lees: komt niet verder dan:
1) je doet een aanname over mijn stemgedrahag, en
2) ja maar de anderen doen dat toch oohook) kom je anders niet verder dan schlemielig mensen op de persoon afkraken erg laag..
En ga jij nu maar weer roepen ja maar we stonden toch in de negeeheermohodus? Ik maak zelf wel uit wanneer ik reageer, heel kinderachtig he: lekker puh.
dinsdag 23 februari 2010 om 11:34
Ik heb anders nooit een onaardige opmerking gemaakt tegen jouw TO. Jij wel je geblaat met 'doe eens rustig' of ' praat lekker voor jezelf'.
Maar ik begrijp dat negeermodus jouw beste copingsmechanisme is met dingen waar je niet tegen kan.
@igoneh ja jammer van de laatste veranderingen in de discussie.
Maar ik begrijp dat negeermodus jouw beste copingsmechanisme is met dingen waar je niet tegen kan.
@igoneh ja jammer van de laatste veranderingen in de discussie.
dinsdag 23 februari 2010 om 11:39
Toedeloe was dat ik haar negeermodus geaccepteerd had. Maar blijkbaar werkt het niet zo eenvoudig. Want negeermodus wordt gezien als ik ga niet inhoudelijk op je reacties in waar ik niet uitkom en anders blijf ik van die kinderachtige reacties plaatsen. Had ff verkeerd begrepe. Mijn fout dus!
Dat doet iedere politicus Willem. Dus waarom openen we niet een aparte topic over iedere politicus? Of is dat niet zo interessant?
Dat doet iedere politicus Willem. Dus waarom openen we niet een aparte topic over iedere politicus? Of is dat niet zo interessant?
dinsdag 23 februari 2010 om 11:40
quote:willem1959 schreef op 23 februari 2010 @ 11:33:
Wilders pint zich vast op de AOW leeftijd, wetende dat de PVV dan niet in een kabinet te passen is. Dat wil hij ook niet, gelijk de SP.
Lekker blijven roepen vanaf de zijlijn en onrust stoken, dat is waar deze draaikont goed in is.
Ja wellicht is het een tactische zet. Want ik zie het CDA absoluut niet van haar AOW standpunt afwijken. Op deze manier is het bij voorbaat al niet mogelijk om met het CDA een coalitie te vormen. Dus dan wordt het of PVV met SP en ? Of CDA c.s. zonder PVV.
En wat dan wel goed gespeeld is van Wilders, is dat het op een formeel punt strandt zodat een coalitievorming met de PVV geen kinderachtig spel hoeft te worden.
Wilders pint zich vast op de AOW leeftijd, wetende dat de PVV dan niet in een kabinet te passen is. Dat wil hij ook niet, gelijk de SP.
Lekker blijven roepen vanaf de zijlijn en onrust stoken, dat is waar deze draaikont goed in is.
Ja wellicht is het een tactische zet. Want ik zie het CDA absoluut niet van haar AOW standpunt afwijken. Op deze manier is het bij voorbaat al niet mogelijk om met het CDA een coalitie te vormen. Dus dan wordt het of PVV met SP en ? Of CDA c.s. zonder PVV.
En wat dan wel goed gespeeld is van Wilders, is dat het op een formeel punt strandt zodat een coalitievorming met de PVV geen kinderachtig spel hoeft te worden.
dinsdag 23 februari 2010 om 11:51
Precies, het is tactiek. Als de AOW leeftijd een breekpunt is, blijft alleen de SP over als regeringspartner en dat gaat natuurlijk niet lukken.
Het zal Wilders wel veel stemmen opleveren, zodat hij in de Kamer wel een grote(re) rol kan gaan spelen en ik denk dat hij daar op uit is.
Wat betreft het al dan niet waar kunnen maken van verkiezingsbeloften: het is waar dat alle partijen in een coalitie water bij de wijn moeten doen, om de simpele reden dat zij met een of meer andere partijen tot compromissen moeten komen. De idee-en van de PVV zijn vaak zo ondoordacht dat zelfs als de PVV in haar eentje zou gaan regeren omdat ze meer dan 50% van de stemmen halen, deze plannen toch nooit uitgevoerd kunnen worden (grondwetswijziging vraagt al om een 2/3 meerderheid). Is dus heel iets anders.
Ten slotte vind ik het altijd heel sneu voor de mensen in de zgn. achterstandswijken die het meest te maken hebben met de bevolkingsgroepen waar Wilders zich tegen richt, dat zij denken dat alles voor hen beter wordt door op Wilders te stemmen, terwijl de PVV toch voor het overige de kant van het grote geld kiest. Uiteindelijk is deze groep dan toch slechter af, alleen hebben ze dat nu nog niet door. Zo zielig...
Het zal Wilders wel veel stemmen opleveren, zodat hij in de Kamer wel een grote(re) rol kan gaan spelen en ik denk dat hij daar op uit is.
Wat betreft het al dan niet waar kunnen maken van verkiezingsbeloften: het is waar dat alle partijen in een coalitie water bij de wijn moeten doen, om de simpele reden dat zij met een of meer andere partijen tot compromissen moeten komen. De idee-en van de PVV zijn vaak zo ondoordacht dat zelfs als de PVV in haar eentje zou gaan regeren omdat ze meer dan 50% van de stemmen halen, deze plannen toch nooit uitgevoerd kunnen worden (grondwetswijziging vraagt al om een 2/3 meerderheid). Is dus heel iets anders.
Ten slotte vind ik het altijd heel sneu voor de mensen in de zgn. achterstandswijken die het meest te maken hebben met de bevolkingsgroepen waar Wilders zich tegen richt, dat zij denken dat alles voor hen beter wordt door op Wilders te stemmen, terwijl de PVV toch voor het overige de kant van het grote geld kiest. Uiteindelijk is deze groep dan toch slechter af, alleen hebben ze dat nu nog niet door. Zo zielig...
dinsdag 23 februari 2010 om 12:03
quote:willem1959 schreef op 23 februari 2010 @ 11:33:
Wilders pint zich vast op de AOW leeftijd, wetende dat de PVV dan niet in een kabinet te passen is. Dat wil hij ook niet, gelijk de SP.
Lekker blijven roepen vanaf de zijlijn en onrust stoken, dat is waar deze draaikont goed in is.
Het is zeker zo dat Wilders het er niet makkelijker op maakt door keihard vast te houden aan '65'. Maar als je gisteravond naar P&W hebt gekeken, dan zag je bij Donner toch 'beweging'. Hij sloot niet uit dat er met het CDA over '65' te praten viel, maar dan moest er op een andere manier geld gevonden worden om de gevolgen van de 'vergrijzing' te compenseren.
En het werd nog interessanter toen Maarten van Rossum zei dat het voor hem onvoorstelbaar was dat zo'n fatsoenlijke man als Donner in één kabinet zou gaan zitten met de PVV. De lichaamstaal van Donner verried voor mij dat hij dat zelf anders ziet, en serieus met de mogelijkheid rekening houdt dat dat wel gaat gebeuren. Hem vindt je niet in het kamp van Lubbers en van Agt. Het CDA troetelt zijn coryfeeën met nauwelijks verholen schaamte, dezer dagen. Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.
Wilders pint zich vast op de AOW leeftijd, wetende dat de PVV dan niet in een kabinet te passen is. Dat wil hij ook niet, gelijk de SP.
Lekker blijven roepen vanaf de zijlijn en onrust stoken, dat is waar deze draaikont goed in is.
Het is zeker zo dat Wilders het er niet makkelijker op maakt door keihard vast te houden aan '65'. Maar als je gisteravond naar P&W hebt gekeken, dan zag je bij Donner toch 'beweging'. Hij sloot niet uit dat er met het CDA over '65' te praten viel, maar dan moest er op een andere manier geld gevonden worden om de gevolgen van de 'vergrijzing' te compenseren.
En het werd nog interessanter toen Maarten van Rossum zei dat het voor hem onvoorstelbaar was dat zo'n fatsoenlijke man als Donner in één kabinet zou gaan zitten met de PVV. De lichaamstaal van Donner verried voor mij dat hij dat zelf anders ziet, en serieus met de mogelijkheid rekening houdt dat dat wel gaat gebeuren. Hem vindt je niet in het kamp van Lubbers en van Agt. Het CDA troetelt zijn coryfeeën met nauwelijks verholen schaamte, dezer dagen. Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.
dinsdag 23 februari 2010 om 12:20
quote:jaap schreef op 23 februari 2010 @ 12:03:
[...]
Het is zeker zo dat Wilders het er niet makkelijker op maakt door keihard vast te houden aan '65'. Maar als je gisteravond naar P&W hebt gekeken, dan zag je bij Donner toch 'beweging'. Hij sloot niet uit dat er met het CDA over '65' te praten viel, maar dan moest er op een andere manier geld gevonden worden om de gevolgen van de 'vergrijzing' te compenseren.
En het werd nog interessanter toen Maarten van Rossum zei dat het voor hem onvoorstelbaar was dat zo'n fatsoenlijke man als Donner in één kabinet zou gaan zitten met de PVV. De lichaamstaal van Donner verried voor mij dat hij dat zelf anders ziet, en serieus met de mogelijkheid rekening houdt dat dat wel gaat gebeuren. Hem vindt je niet in het kamp van Lubbers en van Agt. Het CDA troetelt zijn coryfeeën met nauwelijks verholen schaamte, dezer dagen. Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.
Ja dat viel mij ook op bij Donner. Maar toch had ik het gevoel dat het niet van harte ging. Ik had het idee dat het meer voortkwam uit een fundamentele gedachte die het CDA zou hebben dat je democratisch gekozen partijen niet hoort uit te sluiten. Op zich kan ik mij daar wel in vinden. Punt twee is echter dat er wel beleid moet komen, en daarvoor moeten partijen wel op één lijn komen. Of dat mogelijk is vraag ik mij dus sterk af.
Op een andere wijze het geld binnenhalen dat anders door de verhoging van de AOW leeftijd zou gebeuren...? Dat wordt wel erg lastig denk je niet?
[...]
Het is zeker zo dat Wilders het er niet makkelijker op maakt door keihard vast te houden aan '65'. Maar als je gisteravond naar P&W hebt gekeken, dan zag je bij Donner toch 'beweging'. Hij sloot niet uit dat er met het CDA over '65' te praten viel, maar dan moest er op een andere manier geld gevonden worden om de gevolgen van de 'vergrijzing' te compenseren.
En het werd nog interessanter toen Maarten van Rossum zei dat het voor hem onvoorstelbaar was dat zo'n fatsoenlijke man als Donner in één kabinet zou gaan zitten met de PVV. De lichaamstaal van Donner verried voor mij dat hij dat zelf anders ziet, en serieus met de mogelijkheid rekening houdt dat dat wel gaat gebeuren. Hem vindt je niet in het kamp van Lubbers en van Agt. Het CDA troetelt zijn coryfeeën met nauwelijks verholen schaamte, dezer dagen. Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.
Ja dat viel mij ook op bij Donner. Maar toch had ik het gevoel dat het niet van harte ging. Ik had het idee dat het meer voortkwam uit een fundamentele gedachte die het CDA zou hebben dat je democratisch gekozen partijen niet hoort uit te sluiten. Op zich kan ik mij daar wel in vinden. Punt twee is echter dat er wel beleid moet komen, en daarvoor moeten partijen wel op één lijn komen. Of dat mogelijk is vraag ik mij dus sterk af.
Op een andere wijze het geld binnenhalen dat anders door de verhoging van de AOW leeftijd zou gebeuren...? Dat wordt wel erg lastig denk je niet?
dinsdag 23 februari 2010 om 12:20
quote:jaap schreef op 23 februari 2010 @ 12:03:
[...]
Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.
Het CDA is nooit zo christelijk geweest hoor. Ik weet nog in de jaren 80 toen de kernwapendiscussie liep, het CDA op het standpunt stond dat als de Russen kernwapens hadden, het westen ze ook wel moest hebben vanwege het 'evenwicht' .
Terwijl een ECHT christelijke partij toch veel meer de 'andere wang' theorie zou moeten aanhangen....
[...]
Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.
Het CDA is nooit zo christelijk geweest hoor. Ik weet nog in de jaren 80 toen de kernwapendiscussie liep, het CDA op het standpunt stond dat als de Russen kernwapens hadden, het westen ze ook wel moest hebben vanwege het 'evenwicht' .
Terwijl een ECHT christelijke partij toch veel meer de 'andere wang' theorie zou moeten aanhangen....
dinsdag 23 februari 2010 om 12:43
quote:jaap schreef op 23 februari 2010 @ 12:03:
[...]
Het is zeker zo dat Wilders het er niet makkelijker op maakt door keihard vast te houden aan '65'. Maar als je gisteravond naar P&W hebt gekeken, dan zag je bij Donner toch 'beweging'. Hij sloot niet uit dat er met het CDA over '65' te praten viel, maar dan moest er op een andere manier geld gevonden worden om de gevolgen van de 'vergrijzing' te compenseren.
En het werd nog interessanter toen Maarten van Rossum zei dat het voor hem onvoorstelbaar was dat zo'n fatsoenlijke man als Donner in één kabinet zou gaan zitten met de PVV. De lichaamstaal van Donner verried voor mij dat hij dat zelf anders ziet, en serieus met de mogelijkheid rekening houdt dat dat wel gaat gebeuren. Hem vindt je niet in het kamp van Lubbers en van Agt. Het CDA troetelt zijn coryfeeën met nauwelijks verholen schaamte, dezer dagen. Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.Maar, De Hond zijn peilingen als leidraad nemend, komt de combinate CDA-PVV ook niet aan een meerderheid. Dan moet er een derde partij bij die, en met de PVV in zee wil en de AOW op 65 jaar wil hebben en de boel aan 75+ zetels moet helpen. Lijkt me een onmogelijke opgave.
[...]
Het is zeker zo dat Wilders het er niet makkelijker op maakt door keihard vast te houden aan '65'. Maar als je gisteravond naar P&W hebt gekeken, dan zag je bij Donner toch 'beweging'. Hij sloot niet uit dat er met het CDA over '65' te praten viel, maar dan moest er op een andere manier geld gevonden worden om de gevolgen van de 'vergrijzing' te compenseren.
En het werd nog interessanter toen Maarten van Rossum zei dat het voor hem onvoorstelbaar was dat zo'n fatsoenlijke man als Donner in één kabinet zou gaan zitten met de PVV. De lichaamstaal van Donner verried voor mij dat hij dat zelf anders ziet, en serieus met de mogelijkheid rekening houdt dat dat wel gaat gebeuren. Hem vindt je niet in het kamp van Lubbers en van Agt. Het CDA troetelt zijn coryfeeën met nauwelijks verholen schaamte, dezer dagen. Het 'nieuwe CDA' van na-paars is pragmatischer, en aanzienlijk minder Christelijk dan voorheen.Maar, De Hond zijn peilingen als leidraad nemend, komt de combinate CDA-PVV ook niet aan een meerderheid. Dan moet er een derde partij bij die, en met de PVV in zee wil en de AOW op 65 jaar wil hebben en de boel aan 75+ zetels moet helpen. Lijkt me een onmogelijke opgave.
dinsdag 23 februari 2010 om 13:21
quote:fashionvictim schreef op 22 februari 2010 @ 14:22:
[...]
Net zoals de achterban van het CDA zich behoorlijk bekocht zal voelen als het CDA een week na de verkiezingen ineens toch de hypotheekrenteaftrek afschaft. Dat noemt men ook wel kiezersbedrog, namelijk.Iets is pas kiezersbedrog als je je op basis van een thema (bijvoorbeeld) laat kiezen en achteraf, na je verkiezing, een draai maakt en je belofte niet nakomt. Wilders zegt hier 3 maanden voor de verkiezingen dat hij bereid is compromissen te sluiten. Behalve over de AOW. De kiezer die wel PVV stemt, weet dus dat de partij compromissen gaat sluiten.
[...]
Net zoals de achterban van het CDA zich behoorlijk bekocht zal voelen als het CDA een week na de verkiezingen ineens toch de hypotheekrenteaftrek afschaft. Dat noemt men ook wel kiezersbedrog, namelijk.Iets is pas kiezersbedrog als je je op basis van een thema (bijvoorbeeld) laat kiezen en achteraf, na je verkiezing, een draai maakt en je belofte niet nakomt. Wilders zegt hier 3 maanden voor de verkiezingen dat hij bereid is compromissen te sluiten. Behalve over de AOW. De kiezer die wel PVV stemt, weet dus dat de partij compromissen gaat sluiten.
