Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
zondag 15 februari 2009 om 13:08
quote:Donna schreef op 14 februari 2009 @ 19:16:
[...]
Is niet waar dat ze betaald voor je worden. ken mensen die op dit moment die lessen volgen. Is verder niets mis mee om het zelf te betalen, maar nu klinkt het een beetje als: 'hunnie' krijgen het betaald en dan nog willen ze niet.
Dan zeg jij dat het niet betald wordt. Voor een mexicaanse vriendin wordt alles door de gemeente betaald en zit toch echt tussen alle andere buitenlanders die zo'n cursus moeten doen. In de gemeente van amsterdam is nu een hele ophef, omdat ze per hoofd vele malen duurder uit zijn dan andere gemeenten. En inderdaad, het wordt voor je betaald dus doe je best.
[...]
Ik weet werkelijk waar niet waar je deze onzin vandaan haalt, iedereen die ik ken heeft gewoon keihard moeten studeren, ze krijgen heus geen hoger cijfer omdat ze allochtoon zijn. Hetzelfde geldt voor solliciteren, blijkbaar heb ik totaaaal tegenovergestelde ervaringen dan jij. Maar is denk net hoe je het wilt bekijken.
Keihard studeren? Kom op zeg, gewoon als ieder ander. Alleen de allochotone achternaam geeft dat beetje extra, waardoor extra curricullaire activiteiten niet hoeven. Terwijl anderen daar wel hun best voor doen. En het is niet hoe ik het wil bekijken, het gebeurt zo voor mijn neus. En dat voorkeursbeleid, zodat je lekker aan diversity management doet vind ik echt niet kunnen.
[...]
Is om een voorbeeld aan te geven, hij heeft het gered heeft hij aan zichzelf te danken. Maar tijden zijn zekers veranderd, ik merk een verharding richting Marokkanen/moslims. En persoonlijk heb gelukkig nooit zulke nare situaties meegemaakt, maar ik merk wel dat anderen in mijn omgeving en dan met name mannen vaker vervelende incidenten meemaken.
Die verharding is dan niet op de arbeismarkt, daar gebeurt bij veel werkgevers het tegenovergestelde in het kader van diversity management, zeker bij de overheid. Daar wordt je tegenover een allochtone kandidaat, al heb je nog zo'n 10x betere cv gewoon afgewezen. Je kunt bijna beter als autochtoon en allochtone achternaam gaan aannemen voor bepaalde functies.
[...]
Dus eigenlijk hebben we het dan niet over integreren maar over assimileren, want blijkbaar mag je niet je eigen normen waarden houden djezus wat een gedachtengang zeg!
En ook de mensen die accentloos ABN spreken en gewoon respect hebben voor het land waarin ze leven MAAR wel vasthouden aan hun eigen normen waarden worden als buitenlanders gezien. Dat soort voorbeelden zien we dagelijks in de media.
En je wordt wel degelijk als buitelander gezien want zelfs als je een Nederlands paspoort hebt vraagt men naar afkomst ouders als je een nieuwe baan hebt.
Nee, je leest niet goed. Je kunt prima je eigen normen en waarden vasthouden, maar als je aan steng tradtionele waarden en normen gaat vastklampen en je afzet tegen de cultuur van de samenleving waarbinnen je functioneert, dan zul je zeker altijd die buitenstaander blijven. Nogmaals, als je in ieder geval weet en begrijpt hoe de samenleving waarin je functioneert in elkaar zit en wat er speelt, je ook eens uit je eigen kringetje stapt, dan zul je je veel beter kunnen redden in die sameleving. De taal beter spreken, netwerk opbouwen (goed voor je carriere) etc. Ik vind het heel knap dat je daaruit haalt, dat ik vind dat je je eigen normen en waarden moet opgeven. En die vooringenomen gepikeerdheid is nou net wat allochtonen nekt.
[...]
Is niet waar dat ze betaald voor je worden. ken mensen die op dit moment die lessen volgen. Is verder niets mis mee om het zelf te betalen, maar nu klinkt het een beetje als: 'hunnie' krijgen het betaald en dan nog willen ze niet.
Dan zeg jij dat het niet betald wordt. Voor een mexicaanse vriendin wordt alles door de gemeente betaald en zit toch echt tussen alle andere buitenlanders die zo'n cursus moeten doen. In de gemeente van amsterdam is nu een hele ophef, omdat ze per hoofd vele malen duurder uit zijn dan andere gemeenten. En inderdaad, het wordt voor je betaald dus doe je best.
[...]
Ik weet werkelijk waar niet waar je deze onzin vandaan haalt, iedereen die ik ken heeft gewoon keihard moeten studeren, ze krijgen heus geen hoger cijfer omdat ze allochtoon zijn. Hetzelfde geldt voor solliciteren, blijkbaar heb ik totaaaal tegenovergestelde ervaringen dan jij. Maar is denk net hoe je het wilt bekijken.
Keihard studeren? Kom op zeg, gewoon als ieder ander. Alleen de allochotone achternaam geeft dat beetje extra, waardoor extra curricullaire activiteiten niet hoeven. Terwijl anderen daar wel hun best voor doen. En het is niet hoe ik het wil bekijken, het gebeurt zo voor mijn neus. En dat voorkeursbeleid, zodat je lekker aan diversity management doet vind ik echt niet kunnen.
[...]
Is om een voorbeeld aan te geven, hij heeft het gered heeft hij aan zichzelf te danken. Maar tijden zijn zekers veranderd, ik merk een verharding richting Marokkanen/moslims. En persoonlijk heb gelukkig nooit zulke nare situaties meegemaakt, maar ik merk wel dat anderen in mijn omgeving en dan met name mannen vaker vervelende incidenten meemaken.
Die verharding is dan niet op de arbeismarkt, daar gebeurt bij veel werkgevers het tegenovergestelde in het kader van diversity management, zeker bij de overheid. Daar wordt je tegenover een allochtone kandidaat, al heb je nog zo'n 10x betere cv gewoon afgewezen. Je kunt bijna beter als autochtoon en allochtone achternaam gaan aannemen voor bepaalde functies.
[...]
Dus eigenlijk hebben we het dan niet over integreren maar over assimileren, want blijkbaar mag je niet je eigen normen waarden houden djezus wat een gedachtengang zeg!
En ook de mensen die accentloos ABN spreken en gewoon respect hebben voor het land waarin ze leven MAAR wel vasthouden aan hun eigen normen waarden worden als buitenlanders gezien. Dat soort voorbeelden zien we dagelijks in de media.
En je wordt wel degelijk als buitelander gezien want zelfs als je een Nederlands paspoort hebt vraagt men naar afkomst ouders als je een nieuwe baan hebt.
Nee, je leest niet goed. Je kunt prima je eigen normen en waarden vasthouden, maar als je aan steng tradtionele waarden en normen gaat vastklampen en je afzet tegen de cultuur van de samenleving waarbinnen je functioneert, dan zul je zeker altijd die buitenstaander blijven. Nogmaals, als je in ieder geval weet en begrijpt hoe de samenleving waarin je functioneert in elkaar zit en wat er speelt, je ook eens uit je eigen kringetje stapt, dan zul je je veel beter kunnen redden in die sameleving. De taal beter spreken, netwerk opbouwen (goed voor je carriere) etc. Ik vind het heel knap dat je daaruit haalt, dat ik vind dat je je eigen normen en waarden moet opgeven. En die vooringenomen gepikeerdheid is nou net wat allochtonen nekt.
zondag 15 februari 2009 om 13:11
quote:ElleMichelle schreef op 15 februari 2009 @ 12:57:
Nee Jaap,de Nederlanders stemmen nu op het recht van vrije meningsuiting in de persoon van Wilders.
Je moet eens verder denken dan je neus lang is Dan moet je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt. Wilders heeft in Nederland bij herhaling gepleit voor het buiten de deur houden van mensen met een mening die hem niet aanstond. In zijn Fitna-werkje en de begeleidende teksten pleitte hij voor een verbod op een boek dat al eeuwenlang een 'bestseller' is. En dan stem je op zo'n man omdat je je zorgen maakt over de Vrijheid van Meningsuiting? Ben je dan gek? Of blind en doof?
Nee Jaap,de Nederlanders stemmen nu op het recht van vrije meningsuiting in de persoon van Wilders.
Je moet eens verder denken dan je neus lang is Dan moet je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt. Wilders heeft in Nederland bij herhaling gepleit voor het buiten de deur houden van mensen met een mening die hem niet aanstond. In zijn Fitna-werkje en de begeleidende teksten pleitte hij voor een verbod op een boek dat al eeuwenlang een 'bestseller' is. En dan stem je op zo'n man omdat je je zorgen maakt over de Vrijheid van Meningsuiting? Ben je dan gek? Of blind en doof?
zondag 15 februari 2009 om 13:13
quote:jaap schreef op 14 februari 2009 @ 19:49:
[...]
Nederland rolt van z'n ene 'underdog'-project in het andere. Dat is de realiteit. De Nederlandse realiteit is het 'maaiveld'.
Sinds Blair is aan bijna driehonderd mensen de toegang tot de UK geweigerd, allemaal op grond van hetzelfde wetsartikel. Allemaal omdat men in de UK bang was dat betrokkene in de UK bevolkingsgroepen tegen elkaar op zou zetten (haat zou zaaien). Het overgrote merendeel was Moslim, en nu is daar een keer een Joods-Christelijke haatzaaier door getroffen. Zo simpel is het.
Het enige verschil is, dat die Joods-Christelijke haatzaaier flink aan de weg timmert, en kennelijk evangelischer is ingesteld dan zijn Moslim tegenhangers, dus maakt hij er een complete show van, met een karrevracht journalisten in zijn gevolg, de minister van Buitenlandse Zaken als zijn slippendrager, met een medewerker van GeenStijl vooraan in het vliegtuig, die Wilders nog een roze Burka aanbood als ludieke actie, lak aan de overige passagiers, zoals het GeenStijl betaamt.
Wie er op Wilders zullen stemmen bij de volgende verkiezingen, en wie niet, dat zullen we zien. Als Nederland in meerderheid dezelfde fouten wil maken als het eerder maakte toen het voor zielige immigranten en zielige vrouwen stemde, geobsedeerd door het medicijn van de 'positieve discriminatie', dan is dat maar zo. Laat deze zielepiet maar aan de macht komen dan. Massa-deportaties en feestelijke boekverbrandingen op het marktplein in Venlo. Ik kan er alleen maar voor waarschuwen. En zorgen dat ik voor mijzelf een alternatief heb om de tijd uit te zingen waarin het in Nederland 'Van Jetje' gaat. Ik mag hopen dat die 'revolutie' snel haar eigen kinderen opvreet, zoals meestal gebeurt met revoluties.
Jaap, jij zit vol vooroordelen en cliche's. Jij zou bij een dergelijk stukje als hierboven gaan lopen bleren om bronnen en linkjes. Maar ik niet. Het zijn jouw vooroordelen, het is jouw mening, jouw visie zonder dat je deze onderbouwt. Blijf maar vasthouden aan het idee, dat NL stemt op de underdog, dat Wilders een evangelist is, je obsessie met Geenstijl, je persoonlijke sneren als het je allemaal teveel wordt. Je zegt het zelf al, de Britten waren bang voor acties van de moslims als Wilders wel zou komen. Blijkbaar vind jij angst wel een goede raadgever.
Na die opmerking over mijn broer en nu deze Massa-deportaties en feestelijke boekverbrandingen op het marktplein in Venlo, blijkt toch echt dat er iets mis is in jouw hoofd. Ik ben blij dat ik daar niet mee hoef te leven.
[...]
Nederland rolt van z'n ene 'underdog'-project in het andere. Dat is de realiteit. De Nederlandse realiteit is het 'maaiveld'.
Sinds Blair is aan bijna driehonderd mensen de toegang tot de UK geweigerd, allemaal op grond van hetzelfde wetsartikel. Allemaal omdat men in de UK bang was dat betrokkene in de UK bevolkingsgroepen tegen elkaar op zou zetten (haat zou zaaien). Het overgrote merendeel was Moslim, en nu is daar een keer een Joods-Christelijke haatzaaier door getroffen. Zo simpel is het.
Het enige verschil is, dat die Joods-Christelijke haatzaaier flink aan de weg timmert, en kennelijk evangelischer is ingesteld dan zijn Moslim tegenhangers, dus maakt hij er een complete show van, met een karrevracht journalisten in zijn gevolg, de minister van Buitenlandse Zaken als zijn slippendrager, met een medewerker van GeenStijl vooraan in het vliegtuig, die Wilders nog een roze Burka aanbood als ludieke actie, lak aan de overige passagiers, zoals het GeenStijl betaamt.
Wie er op Wilders zullen stemmen bij de volgende verkiezingen, en wie niet, dat zullen we zien. Als Nederland in meerderheid dezelfde fouten wil maken als het eerder maakte toen het voor zielige immigranten en zielige vrouwen stemde, geobsedeerd door het medicijn van de 'positieve discriminatie', dan is dat maar zo. Laat deze zielepiet maar aan de macht komen dan. Massa-deportaties en feestelijke boekverbrandingen op het marktplein in Venlo. Ik kan er alleen maar voor waarschuwen. En zorgen dat ik voor mijzelf een alternatief heb om de tijd uit te zingen waarin het in Nederland 'Van Jetje' gaat. Ik mag hopen dat die 'revolutie' snel haar eigen kinderen opvreet, zoals meestal gebeurt met revoluties.
Jaap, jij zit vol vooroordelen en cliche's. Jij zou bij een dergelijk stukje als hierboven gaan lopen bleren om bronnen en linkjes. Maar ik niet. Het zijn jouw vooroordelen, het is jouw mening, jouw visie zonder dat je deze onderbouwt. Blijf maar vasthouden aan het idee, dat NL stemt op de underdog, dat Wilders een evangelist is, je obsessie met Geenstijl, je persoonlijke sneren als het je allemaal teveel wordt. Je zegt het zelf al, de Britten waren bang voor acties van de moslims als Wilders wel zou komen. Blijkbaar vind jij angst wel een goede raadgever.
Na die opmerking over mijn broer en nu deze Massa-deportaties en feestelijke boekverbrandingen op het marktplein in Venlo, blijkt toch echt dat er iets mis is in jouw hoofd. Ik ben blij dat ik daar niet mee hoef te leven.
zondag 15 februari 2009 om 13:17
quote:jaap schreef op 15 februari 2009 @ 13:11:
[...]
Dan moet je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt. Wilders heeft in Nederland bij herhaling gepleit voor het buiten de deur houden van mensen met een mening die hem niet aanstond. In zijn Fitna-werkje en de begeleidende teksten pleitte hij voor een verbod op een boek dat al eeuwenlang een 'bestseller' is. En dan stem je op zo'n man omdat je je zorgen maakt over de Vrijheid van Meningsuiting? Ben je dan gek? Of blind en doof?vrijheid van meningsuiting is misschien heel iets anders dan met vooropgezette foute intenties een land binnenkomen, en moslims tegen hun gastland op te zetten en mensen op te roepen om deel te nemen aan de 'heilige oorlog'. In tegenstelling tot wat jij steeds roept, zet Wilders niet aan tot het gooien van bommen en het vernietigen van moslims. Hij wil ze niet in het land hebben, maar roept ze niet de dood in te willen jagen.
[...]
Dan moet je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt. Wilders heeft in Nederland bij herhaling gepleit voor het buiten de deur houden van mensen met een mening die hem niet aanstond. In zijn Fitna-werkje en de begeleidende teksten pleitte hij voor een verbod op een boek dat al eeuwenlang een 'bestseller' is. En dan stem je op zo'n man omdat je je zorgen maakt over de Vrijheid van Meningsuiting? Ben je dan gek? Of blind en doof?vrijheid van meningsuiting is misschien heel iets anders dan met vooropgezette foute intenties een land binnenkomen, en moslims tegen hun gastland op te zetten en mensen op te roepen om deel te nemen aan de 'heilige oorlog'. In tegenstelling tot wat jij steeds roept, zet Wilders niet aan tot het gooien van bommen en het vernietigen van moslims. Hij wil ze niet in het land hebben, maar roept ze niet de dood in te willen jagen.
zondag 15 februari 2009 om 13:34
quote:Carlice schreef op 15 februari 2009 @ 13:17:
vrijheid van meningsuiting is misschien heel iets anders dan met vooropgezette foute intenties een land binnenkomen, en moslims tegen hun gastland op te zetten en mensen op te roepen om deel te nemen aan de 'heilige oorlog'. In tegenstelling tot wat jij steeds roept, zet Wilders niet aan tot het gooien van bommen en het vernietigen van moslims. Hij wil ze niet in het land hebben, maar roept ze niet de dood in te willen jagen.
Ach, in Breda wilde hij het leger al inzetten. En hij is door de jaren heen een krachtig pleitbezorger geweest van steun aan elke terroristische actie die Israël uitvoerde om politieke tegenstanders te liquideren. Hij steunde in het verleden Bush, die met zijn 'rendition' en jarenlange opsluiting zonder proces het fundament van de democratische rechtsstaat aan zijn cowboyboot lapte. En zijn uitspraken en wijze van optreden, waarbij hij directe debatten met politieke tegenstanders vermijdt, maken dat zijn agenda niet anders is op te vatten dan een welbewuste poging om mensen op te zetten tegen de Islam. En meer is het niet wat hij te bieden heeft. Ik zie geen enkel verschil met de meest radicale Moslim geestelijken, die ook niet zelf met bommen gooien, maar slechts het geweld van anderen goedpraten, precies zoals Wilders doet.
Aan beide extremistische groepen in onze samenleving erger ik mij mateloos. Maar het meest erger ik mij nog aan die oerdomme Pavlov-reactie van die Wilders-stemmers, die in hem ineens een zielepoot ontdekken.
vrijheid van meningsuiting is misschien heel iets anders dan met vooropgezette foute intenties een land binnenkomen, en moslims tegen hun gastland op te zetten en mensen op te roepen om deel te nemen aan de 'heilige oorlog'. In tegenstelling tot wat jij steeds roept, zet Wilders niet aan tot het gooien van bommen en het vernietigen van moslims. Hij wil ze niet in het land hebben, maar roept ze niet de dood in te willen jagen.
Ach, in Breda wilde hij het leger al inzetten. En hij is door de jaren heen een krachtig pleitbezorger geweest van steun aan elke terroristische actie die Israël uitvoerde om politieke tegenstanders te liquideren. Hij steunde in het verleden Bush, die met zijn 'rendition' en jarenlange opsluiting zonder proces het fundament van de democratische rechtsstaat aan zijn cowboyboot lapte. En zijn uitspraken en wijze van optreden, waarbij hij directe debatten met politieke tegenstanders vermijdt, maken dat zijn agenda niet anders is op te vatten dan een welbewuste poging om mensen op te zetten tegen de Islam. En meer is het niet wat hij te bieden heeft. Ik zie geen enkel verschil met de meest radicale Moslim geestelijken, die ook niet zelf met bommen gooien, maar slechts het geweld van anderen goedpraten, precies zoals Wilders doet.
Aan beide extremistische groepen in onze samenleving erger ik mij mateloos. Maar het meest erger ik mij nog aan die oerdomme Pavlov-reactie van die Wilders-stemmers, die in hem ineens een zielepoot ontdekken.
zondag 15 februari 2009 om 13:35
quote:jaap schreef op 15 februari 2009 @ 13:11:
[...]
Dan moet je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt. Wilders heeft in Nederland bij herhaling gepleit voor het buiten de deur houden van mensen met een mening die hem niet aanstond. In zijn Fitna-werkje en de begeleidende teksten pleitte hij voor een verbod op een boek dat al eeuwenlang een 'bestseller' is. En dan stem je op zo'n man omdat je je zorgen maakt over de Vrijheid van Meningsuiting? Ben je dan gek? Of blind en doof?
Allereerst omdat je,je zegt ipv hen,geef je aan dat ik op zo'n man stem.Als eerste moet je echt LEZEN wat men,in dit geval ik,schrijf.Ik heb nergens in dit topic kenbaar gemaakt op welke partij ik stem,want ik stem op een partij niet op een persoon zoals jij waarschijnlijk wel zult doen.Ten tweede met zo'n man zul je wel Dhr.Wilders bedoelen,niet zo maar iemand neem ik aan
Ik ben trouwens ook voor het buiten houden van mensen die onschuldige burgers onthoofden als ze hun zin niet krijgen,vorige week nog een poolse ingenieur omdat polen niet gelijk op hun knieeen gingen voor die terroristen.En Jaap dat is niet omdat ze een andere mening hebben maar die andere mening omzetten in haat,geweld en moord.Een andere mening hebben is prima,vrijheid van meningsuiting,maar wel met de daarbij horende normen en waarden en andermans geloof respecteren.En als je mijn vorige stuk leest weet je gelijk mijn antwoord over Fitna.....
[...]
Dan moet je mij toch eens uitleggen hoe dat werkt. Wilders heeft in Nederland bij herhaling gepleit voor het buiten de deur houden van mensen met een mening die hem niet aanstond. In zijn Fitna-werkje en de begeleidende teksten pleitte hij voor een verbod op een boek dat al eeuwenlang een 'bestseller' is. En dan stem je op zo'n man omdat je je zorgen maakt over de Vrijheid van Meningsuiting? Ben je dan gek? Of blind en doof?
Allereerst omdat je,je zegt ipv hen,geef je aan dat ik op zo'n man stem.Als eerste moet je echt LEZEN wat men,in dit geval ik,schrijf.Ik heb nergens in dit topic kenbaar gemaakt op welke partij ik stem,want ik stem op een partij niet op een persoon zoals jij waarschijnlijk wel zult doen.Ten tweede met zo'n man zul je wel Dhr.Wilders bedoelen,niet zo maar iemand neem ik aan
Ik ben trouwens ook voor het buiten houden van mensen die onschuldige burgers onthoofden als ze hun zin niet krijgen,vorige week nog een poolse ingenieur omdat polen niet gelijk op hun knieeen gingen voor die terroristen.En Jaap dat is niet omdat ze een andere mening hebben maar die andere mening omzetten in haat,geweld en moord.Een andere mening hebben is prima,vrijheid van meningsuiting,maar wel met de daarbij horende normen en waarden en andermans geloof respecteren.En als je mijn vorige stuk leest weet je gelijk mijn antwoord over Fitna.....
zondag 15 februari 2009 om 13:38
quote:Carlice schreef op 15 februari 2009 @ 13:17:
[...]
vrijheid van meningsuiting is misschien heel iets anders dan met vooropgezette foute intenties een land binnenkomen, en moslims tegen hun gastland op te zetten en mensen op te roepen om deel te nemen aan de 'heilige oorlog'. In tegenstelling tot wat jij steeds roept, zet Wilders niet aan tot het gooien van bommen en het vernietigen van moslims. .
[...]
vrijheid van meningsuiting is misschien heel iets anders dan met vooropgezette foute intenties een land binnenkomen, en moslims tegen hun gastland op te zetten en mensen op te roepen om deel te nemen aan de 'heilige oorlog'. In tegenstelling tot wat jij steeds roept, zet Wilders niet aan tot het gooien van bommen en het vernietigen van moslims. .
zondag 15 februari 2009 om 13:46
quote:jaap schreef op 15 februari 2009 @ 13:34:
[...]
Ach, in Breda wilde hij het leger al inzetten. En hij is door de jaren heen een krachtig pleitbezorger geweest van steun aan elke terroristische actie die Israël uitvoerde om politieke tegenstanders te liquideren. Hij steunde in het verleden Bush, die met zijn 'rendition' en jarenlange opsluiting zonder proces het fundament van de democratische rechtsstaat aan zijn cowboyboot lapte. En zijn uitspraken en wijze van optreden, waarbij hij directe debatten met politieke tegenstanders vermijdt, maken dat zijn agenda niet anders is op te vatten dan een welbewuste poging om mensen op te zetten tegen de Islam. En meer is het niet wat hij te bieden heeft. Ik zie geen enkel verschil met de meest radicale Moslim geestelijken, die ook niet zelf met bommen gooien, maar slechts het geweld van anderen goedpraten, precies zoals Wilders doet.
Aan beide extremistische groepen in onze samenleving erger ik mij mateloos. Maar het meest erger ik mij nog aan die oerdomme Pavlov-reactie van die Wilders-stemmers, die in hem ineens een zielepoot ontdekken.Jouw visie is heel eenzijdig: anti Wilders. Alles wat erna komt, dient alleen maar jouw visie, iets anders komt niet voor bij jou. Wilders die een politieke strijd steunt elders in de wereld, betekent niet dat hij iedere moslim in NL de oorlog wilt verklaren. Als hij tegen geweld harde acties wilt opzetten, kan je daaruit niet opmaken dat hij alle moslims met geweld wilt bestrijden. Maar de enige teksten die jij te bieden hebt, zijn anti Wilders (antisemitisch). En je blijft maar vasthouden aan je pavlov ideeen en je underdog principe. Discussieren met jou, maar dat is geen verrassing, is volkomen zinloos.
[...]
Ach, in Breda wilde hij het leger al inzetten. En hij is door de jaren heen een krachtig pleitbezorger geweest van steun aan elke terroristische actie die Israël uitvoerde om politieke tegenstanders te liquideren. Hij steunde in het verleden Bush, die met zijn 'rendition' en jarenlange opsluiting zonder proces het fundament van de democratische rechtsstaat aan zijn cowboyboot lapte. En zijn uitspraken en wijze van optreden, waarbij hij directe debatten met politieke tegenstanders vermijdt, maken dat zijn agenda niet anders is op te vatten dan een welbewuste poging om mensen op te zetten tegen de Islam. En meer is het niet wat hij te bieden heeft. Ik zie geen enkel verschil met de meest radicale Moslim geestelijken, die ook niet zelf met bommen gooien, maar slechts het geweld van anderen goedpraten, precies zoals Wilders doet.
Aan beide extremistische groepen in onze samenleving erger ik mij mateloos. Maar het meest erger ik mij nog aan die oerdomme Pavlov-reactie van die Wilders-stemmers, die in hem ineens een zielepoot ontdekken.Jouw visie is heel eenzijdig: anti Wilders. Alles wat erna komt, dient alleen maar jouw visie, iets anders komt niet voor bij jou. Wilders die een politieke strijd steunt elders in de wereld, betekent niet dat hij iedere moslim in NL de oorlog wilt verklaren. Als hij tegen geweld harde acties wilt opzetten, kan je daaruit niet opmaken dat hij alle moslims met geweld wilt bestrijden. Maar de enige teksten die jij te bieden hebt, zijn anti Wilders (antisemitisch). En je blijft maar vasthouden aan je pavlov ideeen en je underdog principe. Discussieren met jou, maar dat is geen verrassing, is volkomen zinloos.
zondag 15 februari 2009 om 13:48
quote:jaap schreef op 15 februari 2009 @ 13:34:
[...]
Ik zie geen enkel verschil met de meest radicale Moslim geestelijken, die ook niet zelf met bommen gooien, maar slechts het geweld van anderen goedpraten, precies zoals Wilders doet.
Aan beide extremistische groepen in onze samenleving erger ik mij mateloos. Maar het meest erger ik mij nog aan die oerdomme Pavlov-reactie van die Wilders-stemmers, die in hem ineens een zielepoot ontdekken.En het meest erger ik me aan personen zoals extreem linkse denkers die uit naam van de dieren huizen en auto's in de brand steken en politici vermoorden,geen haar beter dan de personen die uit naam van hun geloof geweld veroorzaken en onschuldige burgers vermoorden.Maar het meest erger ik me nog aan bepaalde personen die dit ook nog eens goedkeuren....
[...]
Ik zie geen enkel verschil met de meest radicale Moslim geestelijken, die ook niet zelf met bommen gooien, maar slechts het geweld van anderen goedpraten, precies zoals Wilders doet.
Aan beide extremistische groepen in onze samenleving erger ik mij mateloos. Maar het meest erger ik mij nog aan die oerdomme Pavlov-reactie van die Wilders-stemmers, die in hem ineens een zielepoot ontdekken.En het meest erger ik me aan personen zoals extreem linkse denkers die uit naam van de dieren huizen en auto's in de brand steken en politici vermoorden,geen haar beter dan de personen die uit naam van hun geloof geweld veroorzaken en onschuldige burgers vermoorden.Maar het meest erger ik me nog aan bepaalde personen die dit ook nog eens goedkeuren....
zondag 15 februari 2009 om 14:19
quote:ElleMichelle schreef op 15 februari 2009 @ 13:51:
Jaap is vast onze minister-president,doodsbang dat Wilders hem van zijn troon afstoot,daarom is hij zo anti Wilders:-))
Je schrijft nu een paar stukjes achter elkaar waarin je mij geen antwoord geeft op mijn vragen. Het gebruik van 'je' in een tekst is heel goed te lezen als 'men', betrokken op het individu. Dat had je op school kunnen leren.
"Als je dat doet, dan ben je toch gek?", refereert niet aan degene die wordt aangesproken, maar aan degene die handelde op de wijze die 'gek' wordt gevonden.
In mijn tekst refereert 'je' wel aan jou, ElleMichelle, waar ik je vraag het mij uit te leggen, maar dat lukt je niet. Dan begin je ineens over waar jij je allemaal aan stoort in de samenleving, en daar vroeg ik niet naar.
In de jaren tachtig en negentig wond ik mij, tevergeefs, op over het achterlijke 'gedogen' en 'positief discrimineren'. We moesten en zouden door het dal heen van een 'maakbare samenleving', omdat men in Nederland stemt op 'zielig'. Nu is men opgeschoven naar het andere eind van het spectrum. Niet omdat men tot enig inzicht kwam dat dat gedoe van die 'maakbare samenleving' totale onzin was. Maar omdat Fortuyn 'zielig' was. 'Iedereen' was tegen hem.
En nu is 'iedereen' tegen Wilders. Lees de reacties overal er maar op na. Men kiest niet vóór Wilders, of Verdonk, maar tégen een 'Haagse kliek' die het deze stumpers moeilijk maakt.
Hoewel Verhagen zich de benen uit zijn gat loopt voor Wilders, en z'n voeten kust, krijgt hij onverminderd onder uit de pan van Wilders omdat hij van z'n luie kont moet komen, en méér moet doen. Zoals wat? Engeland de oorlog verklaren?
Wilders weet héél goed dat hij die rol van 'zielpoot', van 'Calimero' in een vijandige wereld moet cultiveren om macht te verwerven. En dat doet hij verrekte goed. Hem verwijt ik weinig, behalve dat ik van nature enorme argwaan heb tegen dat soort populisten. En al helemaal als ze geen politieke standpunten hebben, behalve een 'hate-message'.
Jaap is vast onze minister-president,doodsbang dat Wilders hem van zijn troon afstoot,daarom is hij zo anti Wilders:-))
Je schrijft nu een paar stukjes achter elkaar waarin je mij geen antwoord geeft op mijn vragen. Het gebruik van 'je' in een tekst is heel goed te lezen als 'men', betrokken op het individu. Dat had je op school kunnen leren.
"Als je dat doet, dan ben je toch gek?", refereert niet aan degene die wordt aangesproken, maar aan degene die handelde op de wijze die 'gek' wordt gevonden.
In mijn tekst refereert 'je' wel aan jou, ElleMichelle, waar ik je vraag het mij uit te leggen, maar dat lukt je niet. Dan begin je ineens over waar jij je allemaal aan stoort in de samenleving, en daar vroeg ik niet naar.
In de jaren tachtig en negentig wond ik mij, tevergeefs, op over het achterlijke 'gedogen' en 'positief discrimineren'. We moesten en zouden door het dal heen van een 'maakbare samenleving', omdat men in Nederland stemt op 'zielig'. Nu is men opgeschoven naar het andere eind van het spectrum. Niet omdat men tot enig inzicht kwam dat dat gedoe van die 'maakbare samenleving' totale onzin was. Maar omdat Fortuyn 'zielig' was. 'Iedereen' was tegen hem.
En nu is 'iedereen' tegen Wilders. Lees de reacties overal er maar op na. Men kiest niet vóór Wilders, of Verdonk, maar tégen een 'Haagse kliek' die het deze stumpers moeilijk maakt.
Hoewel Verhagen zich de benen uit zijn gat loopt voor Wilders, en z'n voeten kust, krijgt hij onverminderd onder uit de pan van Wilders omdat hij van z'n luie kont moet komen, en méér moet doen. Zoals wat? Engeland de oorlog verklaren?
Wilders weet héél goed dat hij die rol van 'zielpoot', van 'Calimero' in een vijandige wereld moet cultiveren om macht te verwerven. En dat doet hij verrekte goed. Hem verwijt ik weinig, behalve dat ik van nature enorme argwaan heb tegen dat soort populisten. En al helemaal als ze geen politieke standpunten hebben, behalve een 'hate-message'.
zondag 15 februari 2009 om 14:45
quote:jaap schreef op 15 februari 2009 @ 14:19:
[...]
Je schrijft nu een paar stukjes achter elkaar waarin je mij geen antwoord geeft op mijn vragen. Het gebruik van 'je' in een tekst is heel goed te lezen als 'men', betrokken op het individu. Dat had je op school kunnen leren.
Dan heb je niet goed opgelet Jaap,op mijn school is ons geleerd om te lezen wat er staat.Als in een zin staat dat Wilders een te korte broek aanheeft,kun je zeggen dat zijn broek tekort is maar niet dat hij een groene rare te korte broek aan heeft,dat staat er niet.Goed lezen is een kunst.....
In mijn tekst refereert 'je' wel aan jou, ElleMichelle, waar ik je vraag het mij uit te leggen, maar dat lukt je niet. Dan begin je ineens over waar jij je allemaal aan stoort in de samenleving, en daar vroeg ik niet naar.
Wederom LEZEN Jaap
In de jaren tachtig en negentig wond ik mij, tevergeefs, op over het achterlijke 'gedogen' en 'positief discrimineren'. We moesten en zouden door het dal heen van een 'maakbare samenleving', omdat men in Nederland stemt op 'zielig'. Nu is men opgeschoven naar het andere eind van het spectrum. Niet omdat men tot enig inzicht kwam dat dat gedoe van die 'maakbare samenleving' totale onzin was. Maar omdat Fortuyn 'zielig' was. 'Iedereen' was tegen hem.
En nu is 'iedereen' tegen Wilders. Lees de reacties overal er maar op na. Men kiest niet vóór Wilders, of Verdonk, maar tégen een 'Haagse kliek' die het deze stumpers moeilijk maakt.
Hoewel Verhagen zich de benen uit zijn gat loopt voor Wilders, en z'n voeten kust, krijgt hij onverminderd onder uit de pan van Wilders omdat hij van z'n luie kont moet komen, en méér moet doen. Zoals wat? Engeland de oorlog verklaren?
Wilders weet héél goed dat hij die rol van 'zielpoot', van 'Calimero' in een vijandige wereld moet cultiveren om macht te verwerven. En dat doet hij verrekte goed. Hem verwijt ik weinig, behalve dat ik van nature enorme argwaan heb tegen dat soort populisten. En al helemaal als ze geen politieke standpunten hebben, behalve een 'hate-message'
Wilders is niet zielig,dat maak jij er weer van,je verzint er zoveel bij,heel de wereld keek toe toen hij naar GB ging,60 cameramannen volgden hem bij zijn reis,uit interesse,nieuwswaarde niet omdat hij zielig is Jaap
.
[...]
Je schrijft nu een paar stukjes achter elkaar waarin je mij geen antwoord geeft op mijn vragen. Het gebruik van 'je' in een tekst is heel goed te lezen als 'men', betrokken op het individu. Dat had je op school kunnen leren.
Dan heb je niet goed opgelet Jaap,op mijn school is ons geleerd om te lezen wat er staat.Als in een zin staat dat Wilders een te korte broek aanheeft,kun je zeggen dat zijn broek tekort is maar niet dat hij een groene rare te korte broek aan heeft,dat staat er niet.Goed lezen is een kunst.....
In mijn tekst refereert 'je' wel aan jou, ElleMichelle, waar ik je vraag het mij uit te leggen, maar dat lukt je niet. Dan begin je ineens over waar jij je allemaal aan stoort in de samenleving, en daar vroeg ik niet naar.
Wederom LEZEN Jaap
In de jaren tachtig en negentig wond ik mij, tevergeefs, op over het achterlijke 'gedogen' en 'positief discrimineren'. We moesten en zouden door het dal heen van een 'maakbare samenleving', omdat men in Nederland stemt op 'zielig'. Nu is men opgeschoven naar het andere eind van het spectrum. Niet omdat men tot enig inzicht kwam dat dat gedoe van die 'maakbare samenleving' totale onzin was. Maar omdat Fortuyn 'zielig' was. 'Iedereen' was tegen hem.
En nu is 'iedereen' tegen Wilders. Lees de reacties overal er maar op na. Men kiest niet vóór Wilders, of Verdonk, maar tégen een 'Haagse kliek' die het deze stumpers moeilijk maakt.
Hoewel Verhagen zich de benen uit zijn gat loopt voor Wilders, en z'n voeten kust, krijgt hij onverminderd onder uit de pan van Wilders omdat hij van z'n luie kont moet komen, en méér moet doen. Zoals wat? Engeland de oorlog verklaren?
Wilders weet héél goed dat hij die rol van 'zielpoot', van 'Calimero' in een vijandige wereld moet cultiveren om macht te verwerven. En dat doet hij verrekte goed. Hem verwijt ik weinig, behalve dat ik van nature enorme argwaan heb tegen dat soort populisten. En al helemaal als ze geen politieke standpunten hebben, behalve een 'hate-message'
Wilders is niet zielig,dat maak jij er weer van,je verzint er zoveel bij,heel de wereld keek toe toen hij naar GB ging,60 cameramannen volgden hem bij zijn reis,uit interesse,nieuwswaarde niet omdat hij zielig is Jaap
.
zondag 15 februari 2009 om 14:46
Jaap, hoe vaak jij niet vragen ontwijkt en berichten negeert om vervolgens je eigen verhaal neer te zetten, terwijl deze niet passend is in de discussie, maar slechts een monoloog (bol van de linkjes en japiaans gelul). En nu ga jij ElleM aanvallen op het feit, dat ze niet keurig jouw vraagjes beantwoordt, maar haar eigen verhaal neerzet. Kom jaap, pot, ketel, zwart...
En dan kom je weer met je cliche paradepaardjes: maakbare samenleving, stemmen op de underdog, single issue partij (nu zelfs gereduceerd tot hate message). En aangezien dit een persoonlijk bevooroordeeld en sterk gekleurde visie is, zijn de bronnen en de linkjes ineens helemaal zoek. Eenzijdig japiaans gelul. Kom eens met wat nieuws, en probeer familieleden er buiten te laten, zo ook geenstijl.
En dan kom je weer met je cliche paradepaardjes: maakbare samenleving, stemmen op de underdog, single issue partij (nu zelfs gereduceerd tot hate message). En aangezien dit een persoonlijk bevooroordeeld en sterk gekleurde visie is, zijn de bronnen en de linkjes ineens helemaal zoek. Eenzijdig japiaans gelul. Kom eens met wat nieuws, en probeer familieleden er buiten te laten, zo ook geenstijl.
zondag 15 februari 2009 om 15:20
Goh Jaap ,dit is nog eens een hyves site voor jou!
http://debaters.hyves.nl/...gerd_tot_Groot_Brittanie/
http://debaters.hyves.nl/...gerd_tot_Groot_Brittanie/
zondag 15 februari 2009 om 15:24
ff gekopieerd uit Belgie.........
Intussen melden de Britse media dat de regering gezwicht is voor de druk van de Britse moslimgemeenschap. Er werd immers een grote protestmanifestatie van meer dan tienduizend moslims aangekondigd als Wilders de kans zou krijgen zijn film in Engeland te vertonen. Daarom achtte de regering in Londen het wijselijk om Wilders officieel te weren. Het is niet de eerste keer dat Groot-Brittannië slappe knieën toont. Zo haastte de regering zich ten tijde van de Deense cartoonrel met de mededeling “verheugd” te zijn dat Britse kranten de spotprenten van Mohammed niét hadden gepubliceerd.
Besluit: Radicale moslims bepalen steeds vaker wat wel en niet kan in het vrije (?) Westen. Wilders moet geen reclame meer maken voor zijn standpunt. Zijn tegenstanders bewijzen keer op keer zijn gelijk…
Intussen melden de Britse media dat de regering gezwicht is voor de druk van de Britse moslimgemeenschap. Er werd immers een grote protestmanifestatie van meer dan tienduizend moslims aangekondigd als Wilders de kans zou krijgen zijn film in Engeland te vertonen. Daarom achtte de regering in Londen het wijselijk om Wilders officieel te weren. Het is niet de eerste keer dat Groot-Brittannië slappe knieën toont. Zo haastte de regering zich ten tijde van de Deense cartoonrel met de mededeling “verheugd” te zijn dat Britse kranten de spotprenten van Mohammed niét hadden gepubliceerd.
Besluit: Radicale moslims bepalen steeds vaker wat wel en niet kan in het vrije (?) Westen. Wilders moet geen reclame meer maken voor zijn standpunt. Zijn tegenstanders bewijzen keer op keer zijn gelijk…
zondag 15 februari 2009 om 16:33
Afijn, een antwoord krijg ik van jullie dus NOOIT.
Wilders is geweerd op basis van wetgeving die door Blair is geïntroduceerd, en op grond waarvan al bijna driehonderd mensen de toegang tot het VK geweigerd is. Wilders is dus verre van uniek.
Tegelijk pleit Wilders er onophoudelijk voor dat uiteenlopende mensen waar hij het niet mee eens is de toegang tot Nederland wordt ontzegd, dus als het om het principe gaat heeft Wilders totaal geen poot om op te staan. Hetzelfde geldt in bredere zin, waar hij de Vrijheid van Meningsuiting aanroept: Daar is hij tegen.
Wilders profiteert electoraal van zijn rol als 'zielepoot', en dat is spijtig, maar zo zitten Nederlanders nou eenmaal in elkaar. Wat boven het 'maaiveld' uitsteekt, dient onder de mat te worden geschoffeld. Van dat sentiment maakt Wilders sluw gebruik, en de Nederlandse bevolking is straks het kind van de rekening. Net als voorheen, toen het allochtonen 'zielig' vond. Knuffel, knuffel, huilie, huilie......... Sentimentele onzin.
Wilders is geweerd op basis van wetgeving die door Blair is geïntroduceerd, en op grond waarvan al bijna driehonderd mensen de toegang tot het VK geweigerd is. Wilders is dus verre van uniek.
Tegelijk pleit Wilders er onophoudelijk voor dat uiteenlopende mensen waar hij het niet mee eens is de toegang tot Nederland wordt ontzegd, dus als het om het principe gaat heeft Wilders totaal geen poot om op te staan. Hetzelfde geldt in bredere zin, waar hij de Vrijheid van Meningsuiting aanroept: Daar is hij tegen.
Wilders profiteert electoraal van zijn rol als 'zielepoot', en dat is spijtig, maar zo zitten Nederlanders nou eenmaal in elkaar. Wat boven het 'maaiveld' uitsteekt, dient onder de mat te worden geschoffeld. Van dat sentiment maakt Wilders sluw gebruik, en de Nederlandse bevolking is straks het kind van de rekening. Net als voorheen, toen het allochtonen 'zielig' vond. Knuffel, knuffel, huilie, huilie......... Sentimentele onzin.
maandag 16 februari 2009 om 09:28
quote:Carlice schreef op 16 februari 2009 @ 03:18:
ja, gooi het daar maar op, japiaans eromheen lullen. Ga er nou eens inhoudelijk op IN!
Inhoudelijk ingaan op WAT? Op jouw gefantaseerde realiteit? Waarin Wilders het exclusieve slachtoffer is van een heksenjacht, terwijl dat aantoonbare onzin is? Dat Nederlanders welbewust kiezen voor Wilders vanuit een behoefte de Vrijheid van Meningsuiting op een voetstuk te plaatsen, terwijl ze daarmee iemand steunen die de Vrijheid van Meningsuiting de nek om wil draaien? Ik bén daar steeds weer inhoudelijk op ingegaan door aan te tonen, met feiten ter ondersteuning, dat het apekool is.
In Nederland kiest de burger steevast voor de 'underdog'.
Laat Wilders met zijn PVV maar de Grootste worden in Nederland. Het is een achterlijke excercitie dat het zo moet, maar dat is de Nederlandse realiteit. Eerder profiteerde de PvdA ervan door allerlei zielige mensen op de 'cover' van hun partijprogramma te zetten, met een belofte van 'positieve discriminatie' om die groepen boven zichzelf uit te laten stijgen. Daarna kwam de LPF, die zielig was omdat 'iedereen' tegen Fortuyn was. Vervolgens Wilders en Verdonk. Alleen struikelde Verdonk over haar eigen benen. En nu hebben we die zielige Wilders nog over. Dát is de politieke realiteit in ons land.
Vraag aan de gemiddelde Wilders stemmer waarom hij/zij de man steunt, en je krijgt een verward antwoord over 'toenemende Islamisering', want dat is de kapstok waar Wilders alles aan ophangt. Niemand die weet wat dat nou precies inhoudt, maar dat doet er niet toe. Wilders wordt vervolgd, en dat is zielig. Dat hij zijn best doet om het zover te laten komen, dat zien ze niet. Ik zie nog die ronkende commentaren van Wilders op die 'foute' Nederlandse regering en die 'foute' media in ons land. Nee, in Engeland moest je zijn! Dáár was het goed geregeld!
ja, gooi het daar maar op, japiaans eromheen lullen. Ga er nou eens inhoudelijk op IN!
Inhoudelijk ingaan op WAT? Op jouw gefantaseerde realiteit? Waarin Wilders het exclusieve slachtoffer is van een heksenjacht, terwijl dat aantoonbare onzin is? Dat Nederlanders welbewust kiezen voor Wilders vanuit een behoefte de Vrijheid van Meningsuiting op een voetstuk te plaatsen, terwijl ze daarmee iemand steunen die de Vrijheid van Meningsuiting de nek om wil draaien? Ik bén daar steeds weer inhoudelijk op ingegaan door aan te tonen, met feiten ter ondersteuning, dat het apekool is.
In Nederland kiest de burger steevast voor de 'underdog'.
Laat Wilders met zijn PVV maar de Grootste worden in Nederland. Het is een achterlijke excercitie dat het zo moet, maar dat is de Nederlandse realiteit. Eerder profiteerde de PvdA ervan door allerlei zielige mensen op de 'cover' van hun partijprogramma te zetten, met een belofte van 'positieve discriminatie' om die groepen boven zichzelf uit te laten stijgen. Daarna kwam de LPF, die zielig was omdat 'iedereen' tegen Fortuyn was. Vervolgens Wilders en Verdonk. Alleen struikelde Verdonk over haar eigen benen. En nu hebben we die zielige Wilders nog over. Dát is de politieke realiteit in ons land.
Vraag aan de gemiddelde Wilders stemmer waarom hij/zij de man steunt, en je krijgt een verward antwoord over 'toenemende Islamisering', want dat is de kapstok waar Wilders alles aan ophangt. Niemand die weet wat dat nou precies inhoudt, maar dat doet er niet toe. Wilders wordt vervolgd, en dat is zielig. Dat hij zijn best doet om het zover te laten komen, dat zien ze niet. Ik zie nog die ronkende commentaren van Wilders op die 'foute' Nederlandse regering en die 'foute' media in ons land. Nee, in Engeland moest je zijn! Dáár was het goed geregeld!
maandag 16 februari 2009 om 12:15
voorgaande postings zijn niet meer dan fantasieen en hersenspinsels van jou jaap, je hield toch zo van feiten, bronnen en linkjes? Nu krijgen we die psychotische dagmerries van je hier te lezen. Het is jouw verzinsel waarom men op Wilders stemt. Pavlov, underodg, allemaal jouw waanideeen.
Waarom de britten Wilders weigerden, is ook overal te lezen. Uit angst, niet om haatzaaierij, maar om de reacties op Wilders van moslims. Dat jij je vast blijft houden aan je eigen ideeen hierover, is geen verrassing.
Heb jij de gemiddelde wilders stemmer gevraagd waarom hij op wilders stemt? Nee. Dus fantaseer er maar op los, presenteer het alleen niet als de waarheid. Het is japiaans gelul, hersenspinsels, jouw eeuwige eenzijdige visie op de NL samenleving, politiek en de media. Je zwetst maar wat, en als je klem komt te zitten, komen er persoonlijke sneren, geen inhoudelijke reacties, haal je er familieleden van forummers bij (waarvan je niet eens weet of deze mensen nog leven), je obsessie met geenstijl kun je niet meer onderdrukken en last but not least zeg je maar dat de inhoudelijke reactie van een ander fantasie is. Wat moeten we van die broddelwerktjes van jou denken jaap, waar geen enkel zinnig antwoord in te vinden is, alleen maar jaaps gezwets.
Waarom de britten Wilders weigerden, is ook overal te lezen. Uit angst, niet om haatzaaierij, maar om de reacties op Wilders van moslims. Dat jij je vast blijft houden aan je eigen ideeen hierover, is geen verrassing.
Heb jij de gemiddelde wilders stemmer gevraagd waarom hij op wilders stemt? Nee. Dus fantaseer er maar op los, presenteer het alleen niet als de waarheid. Het is japiaans gelul, hersenspinsels, jouw eeuwige eenzijdige visie op de NL samenleving, politiek en de media. Je zwetst maar wat, en als je klem komt te zitten, komen er persoonlijke sneren, geen inhoudelijke reacties, haal je er familieleden van forummers bij (waarvan je niet eens weet of deze mensen nog leven), je obsessie met geenstijl kun je niet meer onderdrukken en last but not least zeg je maar dat de inhoudelijke reactie van een ander fantasie is. Wat moeten we van die broddelwerktjes van jou denken jaap, waar geen enkel zinnig antwoord in te vinden is, alleen maar jaaps gezwets.
maandag 16 februari 2009 om 12:39
En natuurlijk: Een persoonlijke aanval/scheldkannonade als reactie. Wat kun je anders verwachten van iemand die de feiten ontkent?
Bijna driehonderd mensen werd de toegang tot het VK geweigerd op basis van wetgeving die nu is gebruikt om Wilders de toegang te ontzeggen. Dat is een FEIT.
In de brief die hij kreeg, en waarin wordt uitgelegd dat de Britse regering hem geen toestemming geeft het land binnen te komen, staat het onomwonden en helder geformuleerd:
The purpose of th is letter is to inform you that the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere. would threaten community harmony and therefore public security in the UK.
Dit is een FEIT.
Je kunt het eens zijn met het argument van de Britse regering, en toch tegen die wet zijn die het hen mogelijk maakt Wilders de toegang tot het VK te ontzeggen. Maar dat geldt niet voor Wilders, want die heeft in Nederland juist veelvuldig aangedrongen op identieke maatregelen met betrekking tot anderen die hij van hetzelfde beschuldigt als waar de Britse regering hem van beschuldigt. De enige weg die hem feitelijk open staat, is ruiterlijk erkennen dat de Britse overheid, wat hem betreft, in haar gelijk staat. Dat hij verschilt van mening met de Britse overheid, maar dat dat irrelevant is. Want ook daar waar hij zelf pleitte voor inreisverboden in Nederland van mensen die hij er niet in wilde hebben, liet hij geen ruimte voor dialoog.
Ik ben het niet eens met dit soort wetgeving, en dus zeer zeker ook niet met Wilders die zich er sterk voor maakt in ons land. Het is gewoon een 'koekje van eigen deeg', en als we boffen zet het hem aan tot nadenken over zijn kleingeestige, racistische opvattingen. Maar ik vrees van niet. Hij is veel te blij met de virtuele stemmenwinst omdat hij nu huilie, huilie kan doen.
Bijna driehonderd mensen werd de toegang tot het VK geweigerd op basis van wetgeving die nu is gebruikt om Wilders de toegang te ontzeggen. Dat is een FEIT.
In de brief die hij kreeg, en waarin wordt uitgelegd dat de Britse regering hem geen toestemming geeft het land binnen te komen, staat het onomwonden en helder geformuleerd:
The purpose of th is letter is to inform you that the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere. would threaten community harmony and therefore public security in the UK.
Dit is een FEIT.
Je kunt het eens zijn met het argument van de Britse regering, en toch tegen die wet zijn die het hen mogelijk maakt Wilders de toegang tot het VK te ontzeggen. Maar dat geldt niet voor Wilders, want die heeft in Nederland juist veelvuldig aangedrongen op identieke maatregelen met betrekking tot anderen die hij van hetzelfde beschuldigt als waar de Britse regering hem van beschuldigt. De enige weg die hem feitelijk open staat, is ruiterlijk erkennen dat de Britse overheid, wat hem betreft, in haar gelijk staat. Dat hij verschilt van mening met de Britse overheid, maar dat dat irrelevant is. Want ook daar waar hij zelf pleitte voor inreisverboden in Nederland van mensen die hij er niet in wilde hebben, liet hij geen ruimte voor dialoog.
Ik ben het niet eens met dit soort wetgeving, en dus zeer zeker ook niet met Wilders die zich er sterk voor maakt in ons land. Het is gewoon een 'koekje van eigen deeg', en als we boffen zet het hem aan tot nadenken over zijn kleingeestige, racistische opvattingen. Maar ik vrees van niet. Hij is veel te blij met de virtuele stemmenwinst omdat hij nu huilie, huilie kan doen.
maandag 16 februari 2009 om 12:58
quote:jaap schreef op 15 februari 2009 @ 16:33:
Wilders profiteert electoraal van zijn rol als 'zielepoot', en dat is spijtig, maar zo zitten Nederlanders nou eenmaal in elkaar. Wat boven het 'maaiveld' uitsteekt, dient onder de mat te worden geschoffeld. Van dat sentiment maakt Wilders sluw gebruik, en de Nederlandse bevolking is straks het kind van de rekening. Net als voorheen, toen het allochtonen 'zielig' vond. Knuffel, knuffel, huilie, huilie......... Sentimentele onzin.
Je bronnen Jaap, je bronnen ? Voorzover mij bekend heeft "de Nederlandse bevolking" allochtonen nog nooit zielig gevonden.
Ik denk dat je in de war bent met de arrogante en bij tijd en wijle ronduit wereldvreemde Haagse bestuurlijke elite. Maar overtuig me maar dat ik het mis heb. Ik ben reuze benieuwd.
Wilders profiteert electoraal van zijn rol als 'zielepoot', en dat is spijtig, maar zo zitten Nederlanders nou eenmaal in elkaar. Wat boven het 'maaiveld' uitsteekt, dient onder de mat te worden geschoffeld. Van dat sentiment maakt Wilders sluw gebruik, en de Nederlandse bevolking is straks het kind van de rekening. Net als voorheen, toen het allochtonen 'zielig' vond. Knuffel, knuffel, huilie, huilie......... Sentimentele onzin.
Je bronnen Jaap, je bronnen ? Voorzover mij bekend heeft "de Nederlandse bevolking" allochtonen nog nooit zielig gevonden.
Ik denk dat je in de war bent met de arrogante en bij tijd en wijle ronduit wereldvreemde Haagse bestuurlijke elite. Maar overtuig me maar dat ik het mis heb. Ik ben reuze benieuwd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 16 februari 2009 om 12:59
quote:jaap schreef op 16 februari 2009 @ 12:39:
En natuurlijk: Een persoonlijke aanval/scheldkannonade als reactie. Wat kun je anders verwachten van iemand die de feiten ontkent?
Ik ontken geen harde feiten, ik heb ze niet van je gezien. Jij bent niet anders dan persoonlijk hier geweest, tegen ElleM en tegen mij. Niet zo huilie als je erop wordt aangesproken. Of ga je nu weer mijn broer erbij halen.
Bijna driehonderd mensen werd de toegang tot het VK geweigerd op basis van wetgeving die nu is gebruikt om Wilders de toegang te ontzeggen. Dat is een FEIT.
Wat hebben die andere mensen hiermee te maken. NIETS.
In de brief die hij kreeg, en waarin wordt uitgelegd dat de Britse regering hem geen toestemming geeft het land binnen te komen, staat het onomwonden en helder geformuleerd:
The purpose of th is letter is to inform you that the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere. would threaten community harmony and therefore public security in the UK.
Dit is een FEIT.
Neen, dit presenteer JIJ als feit. Het is een ambtelijke braaf stukje, waarin de regering echt niet de motivatie achter de beslissing zal prijs geven. Maar goed, ik doe even met je mee. Community harmony and public security threatened... Door die moslims dus, die wilden gaan protesteren. Je bevestigt eindelijk wat ik (en anderen) hier zeggen. Vooruitgang jaap!
Je kunt het eens zijn met het argument van de Britse regering, en toch tegen die wet zijn die het hen mogelijk maakt Wilders de toegang tot het VK te ontzeggen. Maar dat geldt niet voor Wilders, want die heeft in Nederland juist veelvuldig aangedrongen op identieke maatregelen met betrekking tot anderen die hij van hetzelfde beschuldigt als waar de Britse regering hem van beschuldigt. De enige weg die hem feitelijk open staat, is ruiterlijk erkennen dat de Britse overheid, wat hem betreft, in haar gelijk staat. Dat hij verschilt van mening met de Britse overheid, maar dat dat irrelevant is. Want ook daar waar hij zelf pleitte voor inreisverboden in Nederland van mensen die hij er niet in wilde hebben, liet hij geen ruimte voor dialoog.
Dit idee van jou hierover niet relevant te noemen, je vergelijkt appels met peren en dat doe je steeds. De toegang ontzeggen voor mensen die tegen de NL samenleving zijn is iets anders dan iemand uit angst de toegang ontzeggen, Wilders is niet anti-Brits
Ik ben het niet eens met dit soort wetgeving, en dus zeer zeker ook niet met Wilders die zich er sterk voor maakt in ons land. Het is gewoon een 'koekje van eigen deeg', en als we boffen zet het hem aan tot nadenken over zijn kleingeestige, racistische opvattingen. Maar ik vrees van niet. Hij is veel te blij met de virtuele stemmenwinst omdat hij nu huilie, huilie kan doen.
Dit is jouw mening, geen FEIT.
En natuurlijk: Een persoonlijke aanval/scheldkannonade als reactie. Wat kun je anders verwachten van iemand die de feiten ontkent?
Ik ontken geen harde feiten, ik heb ze niet van je gezien. Jij bent niet anders dan persoonlijk hier geweest, tegen ElleM en tegen mij. Niet zo huilie als je erop wordt aangesproken. Of ga je nu weer mijn broer erbij halen.
Bijna driehonderd mensen werd de toegang tot het VK geweigerd op basis van wetgeving die nu is gebruikt om Wilders de toegang te ontzeggen. Dat is een FEIT.
Wat hebben die andere mensen hiermee te maken. NIETS.
In de brief die hij kreeg, en waarin wordt uitgelegd dat de Britse regering hem geen toestemming geeft het land binnen te komen, staat het onomwonden en helder geformuleerd:
The purpose of th is letter is to inform you that the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere. would threaten community harmony and therefore public security in the UK.
Dit is een FEIT.
Neen, dit presenteer JIJ als feit. Het is een ambtelijke braaf stukje, waarin de regering echt niet de motivatie achter de beslissing zal prijs geven. Maar goed, ik doe even met je mee. Community harmony and public security threatened... Door die moslims dus, die wilden gaan protesteren. Je bevestigt eindelijk wat ik (en anderen) hier zeggen. Vooruitgang jaap!
Je kunt het eens zijn met het argument van de Britse regering, en toch tegen die wet zijn die het hen mogelijk maakt Wilders de toegang tot het VK te ontzeggen. Maar dat geldt niet voor Wilders, want die heeft in Nederland juist veelvuldig aangedrongen op identieke maatregelen met betrekking tot anderen die hij van hetzelfde beschuldigt als waar de Britse regering hem van beschuldigt. De enige weg die hem feitelijk open staat, is ruiterlijk erkennen dat de Britse overheid, wat hem betreft, in haar gelijk staat. Dat hij verschilt van mening met de Britse overheid, maar dat dat irrelevant is. Want ook daar waar hij zelf pleitte voor inreisverboden in Nederland van mensen die hij er niet in wilde hebben, liet hij geen ruimte voor dialoog.
Dit idee van jou hierover niet relevant te noemen, je vergelijkt appels met peren en dat doe je steeds. De toegang ontzeggen voor mensen die tegen de NL samenleving zijn is iets anders dan iemand uit angst de toegang ontzeggen, Wilders is niet anti-Brits
Ik ben het niet eens met dit soort wetgeving, en dus zeer zeker ook niet met Wilders die zich er sterk voor maakt in ons land. Het is gewoon een 'koekje van eigen deeg', en als we boffen zet het hem aan tot nadenken over zijn kleingeestige, racistische opvattingen. Maar ik vrees van niet. Hij is veel te blij met de virtuele stemmenwinst omdat hij nu huilie, huilie kan doen.
Dit is jouw mening, geen FEIT.
