Actueel
alle pijlers
Wilders op wereldtournee
dinsdag 16 december 2008 om 07:15
Dat Nederland te klein is voor Wilders was al geruime tijd duidelijk. Hij profileert zich bij voorkeur in Engelstalige media, en bezoekt over de hele wereld aarts-reactionaire 'thinktanks' en sympathisanten om inspiratie op te doen. Nou, de hele wereld? Zijn hele wereld. Israël, de VS en Groot Britannië.
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
Wat vinden jullie? Heeft een wereldtournee van Wilders om zijn boodschap uit te dragen buiten dit (te) kleine landje (voor zijn ambities) meerwaarde? Of kan hij zijn tijd als Nederlandse politicus beter aan de problemen in ons land besteden?
vrijdag 13 februari 2009 om 14:46
quote:jaap schreef op 13 februari 2009 @ 14:37:
[...]
Dat krijg je met dit soort onoordeelkundig gebruik van Engelse acronymen. En het 'zot' suggereert dat de fout zéker niet bij jou kan liggen.
dat suggereert het niet, dat is ook zo, pannekoek. een acronIEm is een acronIEm, beide uitdrukkingen hebben hetzelfde acronIEm. Balen zeg.
en niet meer onoordeelkundig spellen hoor!
[...]
Dat krijg je met dit soort onoordeelkundig gebruik van Engelse acronymen. En het 'zot' suggereert dat de fout zéker niet bij jou kan liggen.
dat suggereert het niet, dat is ook zo, pannekoek. een acronIEm is een acronIEm, beide uitdrukkingen hebben hetzelfde acronIEm. Balen zeg.
en niet meer onoordeelkundig spellen hoor!
vrijdag 13 februari 2009 om 14:49
quote:RosieRo schreef op 13 februari 2009 @ 14:23:
[...]
koran gelezen, bro?
mohammed was een krijgsheer, jezus een hippie. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het ene superieur vind aan het andere, begrijp me niet verkeerd. Vind ze beide een ramp. Evenveel.
Bro heeft de religieuze standaardwerken gelezen. En Mozes was een krijgsheer waar Mohammed nog een punt aan kon zuigen. Jezus als 'hippie' is pop-culture. Een geraffinerde PR-inspanning van de Christelijke Kerken om de dambreuk in de post-jaren zestig te dichten met pop-musicals en 'Jezus-is-Love' slogans.
Doe mij even een vergelijking op basis van de praktijk, inplaats van op 'pop-image'. Dan zie ik nogal wat expansionistische Christelijke bemoeizucht over de hele wereld, gestoeld op het 'Eigen Gelijk', al dan niet met een 'Jezus-is-Love' zendingsdrang, of met 'Mozes' in gedachten. En dan hebben we het nog niet over het 'Uitverkoren' zijn van die andere elitaire Godsdienst, en hun door God-himself verstrekte claim op een stukje van de aardbol.
[...]
koran gelezen, bro?
mohammed was een krijgsheer, jezus een hippie. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik het ene superieur vind aan het andere, begrijp me niet verkeerd. Vind ze beide een ramp. Evenveel.
Bro heeft de religieuze standaardwerken gelezen. En Mozes was een krijgsheer waar Mohammed nog een punt aan kon zuigen. Jezus als 'hippie' is pop-culture. Een geraffinerde PR-inspanning van de Christelijke Kerken om de dambreuk in de post-jaren zestig te dichten met pop-musicals en 'Jezus-is-Love' slogans.
Doe mij even een vergelijking op basis van de praktijk, inplaats van op 'pop-image'. Dan zie ik nogal wat expansionistische Christelijke bemoeizucht over de hele wereld, gestoeld op het 'Eigen Gelijk', al dan niet met een 'Jezus-is-Love' zendingsdrang, of met 'Mozes' in gedachten. En dan hebben we het nog niet over het 'Uitverkoren' zijn van die andere elitaire Godsdienst, en hun door God-himself verstrekte claim op een stukje van de aardbol.
vrijdag 13 februari 2009 om 14:55
quote:RosieRo schreef op 13 februari 2009 @ 14:46:
[...]
dat suggereert het niet, dat is ook zo, pannekoek. een acronIEm is een acronIEm, beide uitdrukkingen hebben hetzelfde acronIEm. Balen zeg.
en niet meer onoordeelkundig spellen hoor!Als jij Engelse acroniemen mag gebruiken, mag ik acronym op een Angelsaksische wijze spellen om het te laten verwijzen naar de 'verbittering' die uit jouw tekst spreekt.
[...]
dat suggereert het niet, dat is ook zo, pannekoek. een acronIEm is een acronIEm, beide uitdrukkingen hebben hetzelfde acronIEm. Balen zeg.
en niet meer onoordeelkundig spellen hoor!Als jij Engelse acroniemen mag gebruiken, mag ik acronym op een Angelsaksische wijze spellen om het te laten verwijzen naar de 'verbittering' die uit jouw tekst spreekt.
vrijdag 13 februari 2009 om 14:58
vrijdag 13 februari 2009 om 16:33
quote:jaap schreef op 13 februari 2009 @ 16:10:
[...]
Zo klinkt het, als verbittering. Kan het ook niet helpen. Ik kom het opbouwende niet tegen.joh, je begaat de klassieke afgang van anderen op fouten wijzen en dan zelf een fout maken, kom er voor uit en los het op met een 'oeps, dom van me', levert je meer aanzien op dan dit laffe gedraai.
[...]
Zo klinkt het, als verbittering. Kan het ook niet helpen. Ik kom het opbouwende niet tegen.joh, je begaat de klassieke afgang van anderen op fouten wijzen en dan zelf een fout maken, kom er voor uit en los het op met een 'oeps, dom van me', levert je meer aanzien op dan dit laffe gedraai.
vrijdag 13 februari 2009 om 18:04
quote:RosieRo schreef op 13 februari 2009 @ 13:57:
[...]
WTF!! dus jij hebt een deskundige nodig om jou te vertellen dat je die kleppies mag gebruiken, anders was je wezenloos doodgegaan vanwege de koran?
I rest my case.. religie doodt zelf nadenken en initiatief nemen.
Probeer het even niet op mij te betrekken
Voor sommige mensen is dat belangrijk ja, om te weten of dat kan.
Mensen die zich daar niet aan willen conformeren die kiezen ervoor om hun eigen koers te varen ( moi) of volledig uit het geloof te stappen.
[...]
WTF!! dus jij hebt een deskundige nodig om jou te vertellen dat je die kleppies mag gebruiken, anders was je wezenloos doodgegaan vanwege de koran?
I rest my case.. religie doodt zelf nadenken en initiatief nemen.
Probeer het even niet op mij te betrekken
Voor sommige mensen is dat belangrijk ja, om te weten of dat kan.
Mensen die zich daar niet aan willen conformeren die kiezen ervoor om hun eigen koers te varen ( moi) of volledig uit het geloof te stappen.
vrijdag 13 februari 2009 om 18:09
quote:ElleMichelle schreef op 13 februari 2009 @ 14:19:
Donna,ik heb eens gelezen dat een moslim in Nederland wel vrouwen de hand schudde omdat hij vond dat fatsoen belangrijker was dan de regel van de Koran dat je vrouwen geen hand gaf.Dat zegt dus hetzelfde als je net schreef dat je leven voor gaat en je dus een varkenshart mag.
Terwijl iemand anders Verdonk niet de hand wilde schudden omdat dat een regel uit de Koran was.Het hangt dus ook van de islamiet af of hij de regels van de Koran belangrijker vindt dat de algemene fatsoenswaarden.
Elle Michelle, ja dat klopt. De Islam schrijft voor dat je je soms naar de situatie moet schikken. En wat mij betreft moet je op dat moment je gezond verstand gebruiken: wat is het doel van geen handen geven? Je gaat er niet dood aan ofzo als je een hand geeft, maar je gata er ook niet dood aan als de ander geen hand geeft. het zorgt hoogstens voor ongemakkelijke situaties.
Maar je hebt inderdaad mensen zoals de imam die Verdonk geen hand gaf.
Dat soort mensen heb je overal en in alle omstandigheden.
Mijn zusje werkte ooit ergens waar de leidinggevende Christelijk was. Ze had vaak een truitje aan waarbij je net haar navel zag. Hij stuurde zijn secretaresse met het vriendelijke verzoek om haar navel te bedekken omdat hij er last van had vanwege zijn geloof.
Ik haal mijn schouders op voor zoiets, een ander blaast de handen-geven kwestie op.
Donna,ik heb eens gelezen dat een moslim in Nederland wel vrouwen de hand schudde omdat hij vond dat fatsoen belangrijker was dan de regel van de Koran dat je vrouwen geen hand gaf.Dat zegt dus hetzelfde als je net schreef dat je leven voor gaat en je dus een varkenshart mag.
Terwijl iemand anders Verdonk niet de hand wilde schudden omdat dat een regel uit de Koran was.Het hangt dus ook van de islamiet af of hij de regels van de Koran belangrijker vindt dat de algemene fatsoenswaarden.
Elle Michelle, ja dat klopt. De Islam schrijft voor dat je je soms naar de situatie moet schikken. En wat mij betreft moet je op dat moment je gezond verstand gebruiken: wat is het doel van geen handen geven? Je gaat er niet dood aan ofzo als je een hand geeft, maar je gata er ook niet dood aan als de ander geen hand geeft. het zorgt hoogstens voor ongemakkelijke situaties.
Maar je hebt inderdaad mensen zoals de imam die Verdonk geen hand gaf.
Dat soort mensen heb je overal en in alle omstandigheden.
Mijn zusje werkte ooit ergens waar de leidinggevende Christelijk was. Ze had vaak een truitje aan waarbij je net haar navel zag. Hij stuurde zijn secretaresse met het vriendelijke verzoek om haar navel te bedekken omdat hij er last van had vanwege zijn geloof.
Ik haal mijn schouders op voor zoiets, een ander blaast de handen-geven kwestie op.
vrijdag 13 februari 2009 om 18:33
quote:Carlice schreef op 13 februari 2009 @ 14:42:
[...]
Tja, daar ben ik het niet mee eens. Met het beleid van gedogen, voorkeursbeleid, positieve discriminatie etc. is het niet moeilijk om te integreren. Maar dan moet je wel naar school gaan, en al die extra huiswerklessen en extra begeleiding Nederlands voor buitenlanders wel volgenhebben we het nu over de jeugd of over de nieuwkomers? Want jongeren gaan als het goed is gewoon naar school, zoniet dan zijn het spijbelaars en moet de onderwijsinspecteur ingrijpen.Wat betreft de Nederlandse taallessen voor nieuwkomers, die betalen ze gewoon zelf hoor en het is pas sinds een paar jaar verplicht dat men les volgt.Dan kun je wel stellen waarom gingen ze dan daarvoor niet vrijwillig zelf de taal leren? Ja, als je als analfabeet nooit enig vorm van onderwijs hebt gehad, dan is dat niet hete erste waar je je eme bezig houd als je in een vreemd land bentquote:Het bedje wordt gespreid voor je, je moet er alleen wel in gaan liggen en er niet tegen aanschoppen.
Wie schoppen er tegen aan? De nieuwkomers of de jongeren die hier geboren zijn?
quote:Een marokkaanse vriendin van mij, is de houding van 'de maatschappij is tegen mij' van veel van haar leeftijdsgenoten met dezelfde achtergrond behoorlijk zat. Zelf ging ze naar de basisschool, toen naar de middelbare school en toen studeren aan de universiteit. Ze heeft geen rijke ouders, doorstuderen werd niet extreem gestimlueerd en ze komt zeker niet uit het Gooi. En toch is ze gaan studeren. Ze geeft zelf aan, dat als je in het NL schoolsysteem terecht komt en gewoon je best doet, dit bijna vanzelf gaat. Na de cito toets krijg je een advies, die volg je op,je gaat naar de middelbare school en doet je best. Je komt in de examentijd terecht en op school wordt gesproken over doorleren na je schoolexamens. Je gaat naar open dagen en er wordt uitgelegd hoe je aan studiefinaciering komt. Zo omschreef ze het, en zo gaat het voor de meesten scholieren in NL. Het systeem is er, je hoeft er alleen aan deel te nemen.
Het onderwijs systeem in Nederland is absoluut in vergelijking met sommige landen top en er zijn heel veel Marokkanen en Turken die goed gestudeerd hebben en er komen er steeds meer. Maar er zal altijd een zwakkere groep blijven die om wat voor reden dan ook afhaakt, niet goed terechtkomt en van kwaad tot erger vervalt. Dat heeft niets met Marokkanen te maken maar puur met omstandigheden waarin ze opgroeien.
quote:ik heb mijn allochtone vrienden makkelijker aan banen zien komen, dan mijn autochtone vrienden, lang leve het voorkeursbeleid.
Dus dit hebben zij niet te danken aan het feit dat ze misschien hebben gestudeerd. Heb je het ook wel eens van de andere kant bekeken? Mijn broer is ong 12 jaar geleden afgestudeerd als econoom, kwam als 11 jarige naar Nederland zonder enige vorm van onderwijs en wist in raptempo het VWO af te ronden en door naar de uni. Afgestudeerd kwam hij nergens aan de bak, niemand wilde hem hebben. Uiteindelijk kreeg hij door een actie van het toendertijd arbeidsbureau een baan bij een automatiseringsbedrijf. Hij heeft daar geen dag gewerkt, want in het eerste gesprek liet de leidinggevende direct weten dat hij geen Marokkanen bij hem wilde. Uiteindelijk is hij via een Melkertbaan ergens begonnen en uiteindelijk op eigen kracht zoals met zijn studie tot financieel manager geschopt. Dat heeft hij puur aan zichzelf en aan zijn doorzettingvermogen te danken en niet aan een of ander voorkeursbeleid.
Dit is niet uniek en hij is ook geen uitzondering, dus om dan te zeggen dat allochtonen voorgetrokken worden bij banen vind ik een enorme dooddoener.
Het voorkeursbeleid was misschien wel nodig omdat dit soort mensen zo xenofoob zijn dat ze diegene geen baan gunnen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik voor het voorkeursbeleid ben, mensen moeten beoordeeld worden op hun kwaliteiten en niet op afkomst. Maar blijkbaar was dat beleid nodig omdat men dit soort mensen geen kans gaven ondanks dat ze misschien wel geschikt zijn voor de functie.
Ik ben van mening dat mensen ambitieus moeten zijn en wat willen bereiken in deze maatschappij. je moet niet wachten tot het je aangereikt word maar er zelf voor gaan.
Niet omdat anderen van je verwachten, maar omdat je niet wil stilstaan.
Maar door enerzijds van mensen te eisen dat ze moeten integreren en anderzijds zelfs de 3de/4de generatie nog steeds als buitenlanders zal die integratie nooit komen.
[...]
Tja, daar ben ik het niet mee eens. Met het beleid van gedogen, voorkeursbeleid, positieve discriminatie etc. is het niet moeilijk om te integreren. Maar dan moet je wel naar school gaan, en al die extra huiswerklessen en extra begeleiding Nederlands voor buitenlanders wel volgenhebben we het nu over de jeugd of over de nieuwkomers? Want jongeren gaan als het goed is gewoon naar school, zoniet dan zijn het spijbelaars en moet de onderwijsinspecteur ingrijpen.Wat betreft de Nederlandse taallessen voor nieuwkomers, die betalen ze gewoon zelf hoor en het is pas sinds een paar jaar verplicht dat men les volgt.Dan kun je wel stellen waarom gingen ze dan daarvoor niet vrijwillig zelf de taal leren? Ja, als je als analfabeet nooit enig vorm van onderwijs hebt gehad, dan is dat niet hete erste waar je je eme bezig houd als je in een vreemd land bentquote:Het bedje wordt gespreid voor je, je moet er alleen wel in gaan liggen en er niet tegen aanschoppen.
Wie schoppen er tegen aan? De nieuwkomers of de jongeren die hier geboren zijn?
quote:Een marokkaanse vriendin van mij, is de houding van 'de maatschappij is tegen mij' van veel van haar leeftijdsgenoten met dezelfde achtergrond behoorlijk zat. Zelf ging ze naar de basisschool, toen naar de middelbare school en toen studeren aan de universiteit. Ze heeft geen rijke ouders, doorstuderen werd niet extreem gestimlueerd en ze komt zeker niet uit het Gooi. En toch is ze gaan studeren. Ze geeft zelf aan, dat als je in het NL schoolsysteem terecht komt en gewoon je best doet, dit bijna vanzelf gaat. Na de cito toets krijg je een advies, die volg je op,je gaat naar de middelbare school en doet je best. Je komt in de examentijd terecht en op school wordt gesproken over doorleren na je schoolexamens. Je gaat naar open dagen en er wordt uitgelegd hoe je aan studiefinaciering komt. Zo omschreef ze het, en zo gaat het voor de meesten scholieren in NL. Het systeem is er, je hoeft er alleen aan deel te nemen.
Het onderwijs systeem in Nederland is absoluut in vergelijking met sommige landen top en er zijn heel veel Marokkanen en Turken die goed gestudeerd hebben en er komen er steeds meer. Maar er zal altijd een zwakkere groep blijven die om wat voor reden dan ook afhaakt, niet goed terechtkomt en van kwaad tot erger vervalt. Dat heeft niets met Marokkanen te maken maar puur met omstandigheden waarin ze opgroeien.
quote:ik heb mijn allochtone vrienden makkelijker aan banen zien komen, dan mijn autochtone vrienden, lang leve het voorkeursbeleid.
Dus dit hebben zij niet te danken aan het feit dat ze misschien hebben gestudeerd. Heb je het ook wel eens van de andere kant bekeken? Mijn broer is ong 12 jaar geleden afgestudeerd als econoom, kwam als 11 jarige naar Nederland zonder enige vorm van onderwijs en wist in raptempo het VWO af te ronden en door naar de uni. Afgestudeerd kwam hij nergens aan de bak, niemand wilde hem hebben. Uiteindelijk kreeg hij door een actie van het toendertijd arbeidsbureau een baan bij een automatiseringsbedrijf. Hij heeft daar geen dag gewerkt, want in het eerste gesprek liet de leidinggevende direct weten dat hij geen Marokkanen bij hem wilde. Uiteindelijk is hij via een Melkertbaan ergens begonnen en uiteindelijk op eigen kracht zoals met zijn studie tot financieel manager geschopt. Dat heeft hij puur aan zichzelf en aan zijn doorzettingvermogen te danken en niet aan een of ander voorkeursbeleid.
Dit is niet uniek en hij is ook geen uitzondering, dus om dan te zeggen dat allochtonen voorgetrokken worden bij banen vind ik een enorme dooddoener.
Het voorkeursbeleid was misschien wel nodig omdat dit soort mensen zo xenofoob zijn dat ze diegene geen baan gunnen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik voor het voorkeursbeleid ben, mensen moeten beoordeeld worden op hun kwaliteiten en niet op afkomst. Maar blijkbaar was dat beleid nodig omdat men dit soort mensen geen kans gaven ondanks dat ze misschien wel geschikt zijn voor de functie.
Ik ben van mening dat mensen ambitieus moeten zijn en wat willen bereiken in deze maatschappij. je moet niet wachten tot het je aangereikt word maar er zelf voor gaan.
Niet omdat anderen van je verwachten, maar omdat je niet wil stilstaan.
Maar door enerzijds van mensen te eisen dat ze moeten integreren en anderzijds zelfs de 3de/4de generatie nog steeds als buitenlanders zal die integratie nooit komen.
zaterdag 14 februari 2009 om 01:14
Extra huiswerk lessen en extra Nederlandse les op de middelbare school kost je niets extra.
Bij de inburgeringslessen krijg je ook nederlands, en dat wordt voor je betaald. Overigens zou ik het niet vreemd vinden als je dit zelf betaalt, als je naar een ander land gaat zul je de taal moeten leren. Als je analfabeet bent heb je nog meer reden om te leren lezen en schrijven.
Wie er tegenaan schoppen? Dat zullen zowel nieuwkomers zijn als degenen die wel hier zijn geboren.
Vrienden van mij hebben het deels te danken aan hun studie, maar het feit dat je met allochtone achternaam hebt gestudeerd, is blijkbaar net even beter en specialer. Terwijl velen van onze studiegroep dezelfde sociaal economische achtergrond hadden. Maar het gaf ze een extra voorsprong. Zij hadden niet extraatjes nodig op hun cv, geen bestuursjaar, geen extra stage, geen werk voor commissies. Allochtone achtergrond en gestudeerd was blijkbaar hallelujah. Ik vind zulk voorkeursbeleid achterhaald.
Vervelend verhaal van je broer, maar het is het compleet tegenovergestelde van wat ik om me heen zie. Misschien zijn de tijden veranderd?
Ik vind het onzin dat men naar allochtonen als buitenlanders beschouwd. Ik begrijp het wel, als ze nog steeds met een accent praten, nog steeds alleen maar in eigen gemeenschappen verkeren en zich vasthouden aan traditionele normen en waarden en die van de NL samenleving verachten. Dan zul je altijd een buitenstaander en buitenlander blijven. Maar spreek je de taal goed en begrijp je in ieder geval ook wat er speelt buiten je eigen gemeenschap en begeef je je ook eens buiten je eigen gemeenschap, dan ben je echt geen buitenstaander en dus buitenlander meer. Integreren doe je zelf, de NL overheid zet de deur open, aangrijpen en doen. `en niet zo klagen dat het allemaal zo tegen zit en iedereen tegen je is.
Bij de inburgeringslessen krijg je ook nederlands, en dat wordt voor je betaald. Overigens zou ik het niet vreemd vinden als je dit zelf betaalt, als je naar een ander land gaat zul je de taal moeten leren. Als je analfabeet bent heb je nog meer reden om te leren lezen en schrijven.
Wie er tegenaan schoppen? Dat zullen zowel nieuwkomers zijn als degenen die wel hier zijn geboren.
Vrienden van mij hebben het deels te danken aan hun studie, maar het feit dat je met allochtone achternaam hebt gestudeerd, is blijkbaar net even beter en specialer. Terwijl velen van onze studiegroep dezelfde sociaal economische achtergrond hadden. Maar het gaf ze een extra voorsprong. Zij hadden niet extraatjes nodig op hun cv, geen bestuursjaar, geen extra stage, geen werk voor commissies. Allochtone achtergrond en gestudeerd was blijkbaar hallelujah. Ik vind zulk voorkeursbeleid achterhaald.
Vervelend verhaal van je broer, maar het is het compleet tegenovergestelde van wat ik om me heen zie. Misschien zijn de tijden veranderd?
Ik vind het onzin dat men naar allochtonen als buitenlanders beschouwd. Ik begrijp het wel, als ze nog steeds met een accent praten, nog steeds alleen maar in eigen gemeenschappen verkeren en zich vasthouden aan traditionele normen en waarden en die van de NL samenleving verachten. Dan zul je altijd een buitenstaander en buitenlander blijven. Maar spreek je de taal goed en begrijp je in ieder geval ook wat er speelt buiten je eigen gemeenschap en begeef je je ook eens buiten je eigen gemeenschap, dan ben je echt geen buitenstaander en dus buitenlander meer. Integreren doe je zelf, de NL overheid zet de deur open, aangrijpen en doen. `en niet zo klagen dat het allemaal zo tegen zit en iedereen tegen je is.
zaterdag 14 februari 2009 om 11:23
zaterdag 14 februari 2009 om 11:42
De stelling dat Wilders er electoraal beter van wordt omdat hij nu uit het VK is geweerd, is valide. Ik heb nog geen polls gezien, maar die zullen de komende week wel weer aantonen dat de PVV nóg verder is gestegen in de peilingen.
Zeker in Nederland kiest men bij voorkeur voor de 'underdog', ook al is het de grootst mogelijke crimineel. Een Pavlov-reactie die met onze cultuur versmolten is, en eerder ook die laffe reactie genereerde waar het misdadig gedrag van allochtonen betrof. Ze deden wel dingen die ze niet mochten doen, maar ze waren 'zielig'. En nu is Wilders 'zielig'.
Ik ben niet voor wetten die de vrijheid van meningsuiting beperken, dus ook niet voor de wet die de Engelse regering de gelegenheid bood Wilders buiten de deur te houden. Toch ben ik wel blij dat het Wlders nu is overkomen, want dat geeft ons de gelegenheid om nog eens nadrukkelijk onder de aandacht te brengen dat Wilders zelf helemaal niet voor de Vrijheid van Meningsuiting staat, en die voor anderen dan hemzelf wenst te onderdrukken, tot en met 'boekverbranding' aan toe.
De discussie in Engeland over deze wetgeving en het demonstratieve optreden van Wilders is nu opgelaaid, waarbij 'ineens' ook aandacht is voor de 280 'anderen' (merendeels Moslims) die op basis van dezelfde wetgeving al de toegang tot Engeland geweigerd zijn.
Het zou laf zijn om, uit vrees voor de eerdergenoemde Pavlov-reactie waar Nederlandse kiezers bekend om staan, de meer fundamentele discussie uit de weg te gaan. Als Nederland, na eerder uit meelij de eigen wetgeving te hebben verkwanseld met een alomspannend 'gedoogbeleid', en nu vanuit datzelfde sentiment een rechts-extremist op het pluche te helpen, dan is dat haar eigen verantwoordelijkheid.
Zeker in Nederland kiest men bij voorkeur voor de 'underdog', ook al is het de grootst mogelijke crimineel. Een Pavlov-reactie die met onze cultuur versmolten is, en eerder ook die laffe reactie genereerde waar het misdadig gedrag van allochtonen betrof. Ze deden wel dingen die ze niet mochten doen, maar ze waren 'zielig'. En nu is Wilders 'zielig'.
Ik ben niet voor wetten die de vrijheid van meningsuiting beperken, dus ook niet voor de wet die de Engelse regering de gelegenheid bood Wilders buiten de deur te houden. Toch ben ik wel blij dat het Wlders nu is overkomen, want dat geeft ons de gelegenheid om nog eens nadrukkelijk onder de aandacht te brengen dat Wilders zelf helemaal niet voor de Vrijheid van Meningsuiting staat, en die voor anderen dan hemzelf wenst te onderdrukken, tot en met 'boekverbranding' aan toe.
De discussie in Engeland over deze wetgeving en het demonstratieve optreden van Wilders is nu opgelaaid, waarbij 'ineens' ook aandacht is voor de 280 'anderen' (merendeels Moslims) die op basis van dezelfde wetgeving al de toegang tot Engeland geweigerd zijn.
Het zou laf zijn om, uit vrees voor de eerdergenoemde Pavlov-reactie waar Nederlandse kiezers bekend om staan, de meer fundamentele discussie uit de weg te gaan. Als Nederland, na eerder uit meelij de eigen wetgeving te hebben verkwanseld met een alomspannend 'gedoogbeleid', en nu vanuit datzelfde sentiment een rechts-extremist op het pluche te helpen, dan is dat haar eigen verantwoordelijkheid.
zaterdag 14 februari 2009 om 15:21
Als je goed had opgelet, ging het daar dus niet over, leuk om het officieel daarop te gooien, maar het was angst voor moslims. En uit angst iemand niet toelaten, dat pikken mensen niet. Kun je nog 100 keer zeggen dat het om iets anders gaat, mensen kennen de achterliggende beweegredenen. En je ziet dat dit stof doet opwaaien, in negatieve zin, engelsen die zich afvragen of ze iemand van extreem-links ook hadden geweigerd. Velen zijn het niet eens met deze beslissing. En juist dat veroorzaakt een grotere scheiding tussen twee groepen. Had die man binnen gelaten, bij de vertoning van de film laten zijn en weer afgezwaaid. Dan was het geen voorpagina nieuws geweest in Engeland, en nu dus wel.
En dat geleuter over de underdog en pavlov-reactie, echt jaap houd eens op met dat denigrende geblaaskaak. Andere partijen durven nog niet half te zeggen wat Wilders zegt, deden ze dit wel, dan hoeven mensen niet uit te wijken naar de PVV. Heeft niks met kiezen voor de underdog te maken, maar elders niet vinden wat je zoekt.
En dat geleuter over de underdog en pavlov-reactie, echt jaap houd eens op met dat denigrende geblaaskaak. Andere partijen durven nog niet half te zeggen wat Wilders zegt, deden ze dit wel, dan hoeven mensen niet uit te wijken naar de PVV. Heeft niks met kiezen voor de underdog te maken, maar elders niet vinden wat je zoekt.
zaterdag 14 februari 2009 om 17:10
quote:Carlice schreef op 14 februari 2009 @ 15:21:
Als je goed had opgelet, ging het daar dus niet over, leuk om het officieel daarop te gooien, maar het was angst voor moslims. En uit angst iemand niet toelaten, dat pikken mensen niet. Kun je nog 100 keer zeggen dat het om iets anders gaat, mensen kennen de achterliggende beweegredenen. En je ziet dat dit stof doet opwaaien, in negatieve zin, engelsen die zich afvragen of ze iemand van extreem-links ook hadden geweigerd. Velen zijn het niet eens met deze beslissing. En juist dat veroorzaakt een grotere scheiding tussen twee groepen. Had die man binnen gelaten, bij de vertoning van de film laten zijn en weer afgezwaaid. Dan was het geen voorpagina nieuws geweest in Engeland, en nu dus wel.
En dat geleuter over de underdog en pavlov-reactie, echt jaap houd eens op met dat denigrende geblaaskaak. Andere partijen durven nog niet half te zeggen wat Wilders zegt, deden ze dit wel, dan hoeven mensen niet uit te wijken naar de PVV. Heeft niks met kiezen voor de underdog te maken, maar elders niet vinden wat je zoekt.
Ik durf best te zeggen wat Wilders zegt. De reden dat ik het niet doe heeft totaal niets met 'angst' voor iets of iemand te maken. Ik zeg dat soort dingen niet, omdat het kleingeestig, racistisch en volledig bezijden de waarheid is. Wilders zegt die dingen, en werpt zich op als slachtoffer, omdat hij de Nederlandse volksaard door en door kent, als ras-populist. Hij weet dat men hem in de armen zal sluiten omdat hij 'slachtoffer' is. Nederlanders dwepen met zielige mensen.
En in Engeland komt nu ook de discussie op gang over die 280 anderen. Want nu realiseert men zich dat dit niet een recent fenomeen is, maar dat honderden reeds de toegang tot het VK werden geweigerd op exact dezelfde gronden. En in Nederland is het nog altijd geen 'mainstream', maar ook hier beginnen steeds meer mensen zich af te vragen hoe je dat nou moet zien: Iemand de vrijheid geven zijn mening te uiten, die die vrijheid steevast gebruikt om te betogen dat anderen de mond dient te worden gesnoerd, en vervolgens huilie, huilie doet als men dat als 'haatzaaien' aanmerkt, en hém buiten de deur houdt. Rationeel is dat ook niet uit te leggen. Om te begrijpen waarom Nederlanders voor zo'n idioot nietemin warm lopen, moet je begrijpen dat Nederlanders heel emotionele mensen zijn, onder dat pantser van ongevoelig verbaal geweld. Van die types die in snikken uitbarsten als een poesje zich bezeert, terwijl ze zojuist hun buurvrouw nog voor 'smerige kankerhoer' uit stonden te maken.
Hoe het ook zij, Nederland krijgt gewoon wat het verdient. Eerst dat achterlijke gedogen, en vervolgens als reactie een geflipte, megalomane evangelist die haatzaait. En dat allemaal omdat we weigeren onze hersenen te gebruiken als het tijd is onze politieke keuze kenbaar te maken. Zo zie ik het.
Als je goed had opgelet, ging het daar dus niet over, leuk om het officieel daarop te gooien, maar het was angst voor moslims. En uit angst iemand niet toelaten, dat pikken mensen niet. Kun je nog 100 keer zeggen dat het om iets anders gaat, mensen kennen de achterliggende beweegredenen. En je ziet dat dit stof doet opwaaien, in negatieve zin, engelsen die zich afvragen of ze iemand van extreem-links ook hadden geweigerd. Velen zijn het niet eens met deze beslissing. En juist dat veroorzaakt een grotere scheiding tussen twee groepen. Had die man binnen gelaten, bij de vertoning van de film laten zijn en weer afgezwaaid. Dan was het geen voorpagina nieuws geweest in Engeland, en nu dus wel.
En dat geleuter over de underdog en pavlov-reactie, echt jaap houd eens op met dat denigrende geblaaskaak. Andere partijen durven nog niet half te zeggen wat Wilders zegt, deden ze dit wel, dan hoeven mensen niet uit te wijken naar de PVV. Heeft niks met kiezen voor de underdog te maken, maar elders niet vinden wat je zoekt.
Ik durf best te zeggen wat Wilders zegt. De reden dat ik het niet doe heeft totaal niets met 'angst' voor iets of iemand te maken. Ik zeg dat soort dingen niet, omdat het kleingeestig, racistisch en volledig bezijden de waarheid is. Wilders zegt die dingen, en werpt zich op als slachtoffer, omdat hij de Nederlandse volksaard door en door kent, als ras-populist. Hij weet dat men hem in de armen zal sluiten omdat hij 'slachtoffer' is. Nederlanders dwepen met zielige mensen.
En in Engeland komt nu ook de discussie op gang over die 280 anderen. Want nu realiseert men zich dat dit niet een recent fenomeen is, maar dat honderden reeds de toegang tot het VK werden geweigerd op exact dezelfde gronden. En in Nederland is het nog altijd geen 'mainstream', maar ook hier beginnen steeds meer mensen zich af te vragen hoe je dat nou moet zien: Iemand de vrijheid geven zijn mening te uiten, die die vrijheid steevast gebruikt om te betogen dat anderen de mond dient te worden gesnoerd, en vervolgens huilie, huilie doet als men dat als 'haatzaaien' aanmerkt, en hém buiten de deur houdt. Rationeel is dat ook niet uit te leggen. Om te begrijpen waarom Nederlanders voor zo'n idioot nietemin warm lopen, moet je begrijpen dat Nederlanders heel emotionele mensen zijn, onder dat pantser van ongevoelig verbaal geweld. Van die types die in snikken uitbarsten als een poesje zich bezeert, terwijl ze zojuist hun buurvrouw nog voor 'smerige kankerhoer' uit stonden te maken.
Hoe het ook zij, Nederland krijgt gewoon wat het verdient. Eerst dat achterlijke gedogen, en vervolgens als reactie een geflipte, megalomane evangelist die haatzaait. En dat allemaal omdat we weigeren onze hersenen te gebruiken als het tijd is onze politieke keuze kenbaar te maken. Zo zie ik het.
zaterdag 14 februari 2009 om 18:24
quote:jaap schreef op 14 februari 2009 @ 17:10:
[...]
Ik durf best te zeggen wat Wilders zegt. De reden dat ik het niet doe heeft totaal niets met 'angst' voor iets of iemand te maken. Ik zeg dat soort dingen niet, omdat het kleingeestig, racistisch en volledig bezijden de waarheid is. Wilders zegt die dingen, en werpt zich op als slachtoffer, omdat hij de Nederlandse volksaard door en door kent, als ras-populist. Hij weet dat men hem in de armen zal sluiten omdat hij 'slachtoffer' is. Nederlanders dwepen met zielige mensen.
En in Engeland komt nu ook de discussie op gang over die 280 anderen. Want nu realiseert men zich dat dit niet een recent fenomeen is, maar dat honderden reeds de toegang tot het VK werden geweigerd op exact dezelfde gronden. En in Nederland is het nog altijd geen 'mainstream', maar ook hier beginnen steeds meer mensen zich af te vragen hoe je dat nou moet zien: Iemand de vrijheid geven zijn mening te uiten, die die vrijheid steevast gebruikt om te betogen dat anderen de mond dient te worden gesnoerd, en vervolgens huilie, huilie doet als men dat als 'haatzaaien' aanmerkt, en hém buiten de deur houdt. Rationeel is dat ook niet uit te leggen. Om te begrijpen waarom Nederlanders voor zo'n idioot nietemin warm lopen, moet je begrijpen dat Nederlanders heel emotionele mensen zijn, onder dat pantser van ongevoelig verbaal geweld. Van die types die in snikken uitbarsten als een poesje zich bezeert, terwijl ze zojuist hun buurvrouw nog voor 'smerige kankerhoer' uit stonden te maken.
Hoe het ook zij, Nederland krijgt gewoon wat het verdient. Eerst dat achterlijke gedogen, en vervolgens als reactie een geflipte, megalomane evangelist die haatzaait. En dat allemaal omdat we weigeren onze hersenen te gebruiken als het tijd is onze politieke keuze kenbaar te maken. Zo zie ik het.
Je mist de kern volledig, het gaat niet om wat jij zegt, maar wat men in den haag wel of niet aandurft of te omzichtig mee omgaat. Er zullen atijd fortuyn types zijn, die hem om die reden (underdog) in de armen sluiten, en altijd om die reden bepaalde mensen steunen. Maar daarmee beperk je je tot een klein deel, en niet het geheel. Jij wilt het geheel zo bestempelen, ik denk dat je zult schrikken welke mensen op PVV stemmen. Intellectuele dertig -en veertigers, niet alleen maar de geenstijl schreeuwlui, waar jij een obesessie voor hebt.
En de vraag heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting en haatzaaien. De vraag is of je er goed aan doet om mensen te weren, uit angst voor opstootjes onder bepaalde bevolkinsgroepen, waar politici heel bang voor zijn.
[...]
Ik durf best te zeggen wat Wilders zegt. De reden dat ik het niet doe heeft totaal niets met 'angst' voor iets of iemand te maken. Ik zeg dat soort dingen niet, omdat het kleingeestig, racistisch en volledig bezijden de waarheid is. Wilders zegt die dingen, en werpt zich op als slachtoffer, omdat hij de Nederlandse volksaard door en door kent, als ras-populist. Hij weet dat men hem in de armen zal sluiten omdat hij 'slachtoffer' is. Nederlanders dwepen met zielige mensen.
En in Engeland komt nu ook de discussie op gang over die 280 anderen. Want nu realiseert men zich dat dit niet een recent fenomeen is, maar dat honderden reeds de toegang tot het VK werden geweigerd op exact dezelfde gronden. En in Nederland is het nog altijd geen 'mainstream', maar ook hier beginnen steeds meer mensen zich af te vragen hoe je dat nou moet zien: Iemand de vrijheid geven zijn mening te uiten, die die vrijheid steevast gebruikt om te betogen dat anderen de mond dient te worden gesnoerd, en vervolgens huilie, huilie doet als men dat als 'haatzaaien' aanmerkt, en hém buiten de deur houdt. Rationeel is dat ook niet uit te leggen. Om te begrijpen waarom Nederlanders voor zo'n idioot nietemin warm lopen, moet je begrijpen dat Nederlanders heel emotionele mensen zijn, onder dat pantser van ongevoelig verbaal geweld. Van die types die in snikken uitbarsten als een poesje zich bezeert, terwijl ze zojuist hun buurvrouw nog voor 'smerige kankerhoer' uit stonden te maken.
Hoe het ook zij, Nederland krijgt gewoon wat het verdient. Eerst dat achterlijke gedogen, en vervolgens als reactie een geflipte, megalomane evangelist die haatzaait. En dat allemaal omdat we weigeren onze hersenen te gebruiken als het tijd is onze politieke keuze kenbaar te maken. Zo zie ik het.
Je mist de kern volledig, het gaat niet om wat jij zegt, maar wat men in den haag wel of niet aandurft of te omzichtig mee omgaat. Er zullen atijd fortuyn types zijn, die hem om die reden (underdog) in de armen sluiten, en altijd om die reden bepaalde mensen steunen. Maar daarmee beperk je je tot een klein deel, en niet het geheel. Jij wilt het geheel zo bestempelen, ik denk dat je zult schrikken welke mensen op PVV stemmen. Intellectuele dertig -en veertigers, niet alleen maar de geenstijl schreeuwlui, waar jij een obesessie voor hebt.
En de vraag heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting en haatzaaien. De vraag is of je er goed aan doet om mensen te weren, uit angst voor opstootjes onder bepaalde bevolkinsgroepen, waar politici heel bang voor zijn.
zaterdag 14 februari 2009 om 19:16
quote:Carlice schreef op 14 februari 2009 @ 01:14:
Extra huiswerk lessen en extra Nederlandse les op de middelbare school kost je niets extra.Ik vind het toch wel heel apart dat je denkt en blijkbaar gelooft dat daar het probleem ligt. Die kinderen zitten al op school en als het kinderen zijn met een leerachterstand dan springt de school daar heus wel op in als het goed is, alhoewel ik voorbeelden kan noemen waarbij dat niet het geval is.quote:Bij de inburgeringslessen krijg je ook nederlands, en dat wordt voor je betaald. Overigens zou ik het niet vreemd vinden als je dit zelf betaalt, als je naar een ander land gaat zul je de taal moeten leren. Als je analfabeet bent heb je nog meer reden om te leren lezen en schrijven. Is niet waar dat ze betaald voor je worden. ken mensen die op dit moment die lessen volgen. Is verder niets mis mee om het zelf te betalen, maar nu klinkt het een beetje als: 'hunnie' krijgen het betaald en dan nog willen ze niet.quote:Vrienden van mij hebben het deels te danken aan hun studie, maar het feit dat je met allochtone achternaam hebt gestudeerd, is blijkbaar net even beter en specialer. Terwijl velen van onze studiegroep dezelfde sociaal economische achtergrond hadden. Maar het gaf ze een extra voorsprong. Zij hadden niet extraatjes nodig op hun cv, geen bestuursjaar, geen extra stage, geen werk voor commissies. Allochtone achtergrond en gestudeerd was blijkbaar hallelujah. Ik vind zulk voorkeursbeleid achterhaald. Ik weet werkelijk waar niet waar je deze onzin vandaan haalt, iedereen die ik ken heeft gewoon keihard moeten studeren, ze krijgen heus geen hoger cijfer omdat ze allochtoon zijn. Hetzelfde geldt voor solliciteren, blijkbaar heb ik totaaaal tegenovergestelde ervaringen dan jij. Maar is denk net hoe je het wilt bekijken.quote:Vervelend verhaal van je broer, maar het is het compleet tegenovergestelde van wat ik om me heen zie. Misschien zijn de tijden veranderd? Is om een voorbeeld aan te geven, hij heeft het gered heeft hij aan zichzelf te danken. Maar tijden zijn zekers veranderd, ik merk een verharding richting Marokkanen/moslims. En persoonlijk heb gelukkig nooit zulke nare situaties meegemaakt, maar ik merk wel dat anderen in mijn omgeving en dan met name mannen vaker vervelende incidenten meemaken.quote:Ik vind het onzin dat men naar allochtonen als buitenlanders beschouwd. Ik begrijp het wel, als ze nog steeds met een accent praten, nog steeds alleen maar in eigen gemeenschappen verkeren en zich vasthouden aan traditionele normen en waarden en die van de NL samenleving verachten. Dus eigenlijk hebben we het dan niet over integreren maar over assimileren, want blijkbaar mag je niet je eigen normen waarden houden djezus wat een gedachtengang zeg!
En ook de mensen die accentloos ABN spreken en gewoon respect hebben voor het land waarin ze leven MAAR wel vasthouden aan hun eigen normen waarden worden als buitenlanders gezien. Dat soort voorbeelden zien we dagelijks in de media.
En je wordt wel degelijk als buitelander gezien want zelfs als je een Nederlands paspoort hebt vraagt men naar afkomst ouders als je een nieuwe baan hebt.
Het meest hilarische wat ik meegemaakt heb is nog kortgeleden: Ik wilde NL paspoort gaan aanvragen en had kopie van mijn diploma meegenomen en alle andere verreiste documenten. Kom ik bij die balie en kreeg te horen dat het niet doorging want ik moest originele diploma laten zien. Toen ik vroeg waarom dat moets zegt die man doodleuk: ik kan niet aan dit kopie zien of u voldoende geintegreerd bent.
Ik zeg: mijnheer, ik woon hier al 30 jaar, heb een managementfunctie, spreek accentloos Nederlands en u twijfelt of ik wel voldoende geintegreerd ben?
Ik vond het erg komisch en typerend voor de huidige krankzinnige tijd waarin we leven.
quote:Dan zul je altijd een buitenstaander en buitenlander blijven. Maar spreek je de taal goed en begrijp je in ieder geval ook wat er speelt buiten je eigen gemeenschap en begeef je je ook eens buiten je eigen gemeenschap, dan ben je echt geen buitenstaander en dus buitenlander meer..Eh, juist....
Extra huiswerk lessen en extra Nederlandse les op de middelbare school kost je niets extra.Ik vind het toch wel heel apart dat je denkt en blijkbaar gelooft dat daar het probleem ligt. Die kinderen zitten al op school en als het kinderen zijn met een leerachterstand dan springt de school daar heus wel op in als het goed is, alhoewel ik voorbeelden kan noemen waarbij dat niet het geval is.quote:Bij de inburgeringslessen krijg je ook nederlands, en dat wordt voor je betaald. Overigens zou ik het niet vreemd vinden als je dit zelf betaalt, als je naar een ander land gaat zul je de taal moeten leren. Als je analfabeet bent heb je nog meer reden om te leren lezen en schrijven. Is niet waar dat ze betaald voor je worden. ken mensen die op dit moment die lessen volgen. Is verder niets mis mee om het zelf te betalen, maar nu klinkt het een beetje als: 'hunnie' krijgen het betaald en dan nog willen ze niet.quote:Vrienden van mij hebben het deels te danken aan hun studie, maar het feit dat je met allochtone achternaam hebt gestudeerd, is blijkbaar net even beter en specialer. Terwijl velen van onze studiegroep dezelfde sociaal economische achtergrond hadden. Maar het gaf ze een extra voorsprong. Zij hadden niet extraatjes nodig op hun cv, geen bestuursjaar, geen extra stage, geen werk voor commissies. Allochtone achtergrond en gestudeerd was blijkbaar hallelujah. Ik vind zulk voorkeursbeleid achterhaald. Ik weet werkelijk waar niet waar je deze onzin vandaan haalt, iedereen die ik ken heeft gewoon keihard moeten studeren, ze krijgen heus geen hoger cijfer omdat ze allochtoon zijn. Hetzelfde geldt voor solliciteren, blijkbaar heb ik totaaaal tegenovergestelde ervaringen dan jij. Maar is denk net hoe je het wilt bekijken.quote:Vervelend verhaal van je broer, maar het is het compleet tegenovergestelde van wat ik om me heen zie. Misschien zijn de tijden veranderd? Is om een voorbeeld aan te geven, hij heeft het gered heeft hij aan zichzelf te danken. Maar tijden zijn zekers veranderd, ik merk een verharding richting Marokkanen/moslims. En persoonlijk heb gelukkig nooit zulke nare situaties meegemaakt, maar ik merk wel dat anderen in mijn omgeving en dan met name mannen vaker vervelende incidenten meemaken.quote:Ik vind het onzin dat men naar allochtonen als buitenlanders beschouwd. Ik begrijp het wel, als ze nog steeds met een accent praten, nog steeds alleen maar in eigen gemeenschappen verkeren en zich vasthouden aan traditionele normen en waarden en die van de NL samenleving verachten. Dus eigenlijk hebben we het dan niet over integreren maar over assimileren, want blijkbaar mag je niet je eigen normen waarden houden djezus wat een gedachtengang zeg!
En ook de mensen die accentloos ABN spreken en gewoon respect hebben voor het land waarin ze leven MAAR wel vasthouden aan hun eigen normen waarden worden als buitenlanders gezien. Dat soort voorbeelden zien we dagelijks in de media.
En je wordt wel degelijk als buitelander gezien want zelfs als je een Nederlands paspoort hebt vraagt men naar afkomst ouders als je een nieuwe baan hebt.
Het meest hilarische wat ik meegemaakt heb is nog kortgeleden: Ik wilde NL paspoort gaan aanvragen en had kopie van mijn diploma meegenomen en alle andere verreiste documenten. Kom ik bij die balie en kreeg te horen dat het niet doorging want ik moest originele diploma laten zien. Toen ik vroeg waarom dat moets zegt die man doodleuk: ik kan niet aan dit kopie zien of u voldoende geintegreerd bent.
Ik zeg: mijnheer, ik woon hier al 30 jaar, heb een managementfunctie, spreek accentloos Nederlands en u twijfelt of ik wel voldoende geintegreerd ben?
Ik vond het erg komisch en typerend voor de huidige krankzinnige tijd waarin we leven.
quote:Dan zul je altijd een buitenstaander en buitenlander blijven. Maar spreek je de taal goed en begrijp je in ieder geval ook wat er speelt buiten je eigen gemeenschap en begeef je je ook eens buiten je eigen gemeenschap, dan ben je echt geen buitenstaander en dus buitenlander meer..Eh, juist....
zaterdag 14 februari 2009 om 19:49
quote:Carlice schreef op 14 februari 2009 @ 18:24:
Je mist de kern volledig, het gaat niet om wat jij zegt, maar wat men in den haag wel of niet aandurft of te omzichtig mee omgaat. Er zullen atijd fortuyn types zijn, die hem om die reden (underdog) in de armen sluiten, en altijd om die reden bepaalde mensen steunen. Maar daarmee beperk je je tot een klein deel, en niet het geheel. Jij wilt het geheel zo bestempelen, ik denk dat je zult schrikken welke mensen op PVV stemmen. Intellectuele dertig -en veertigers, niet alleen maar de geenstijl schreeuwlui, waar jij een obesessie voor hebt.
En de vraag heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting en haatzaaien. De vraag is of je er goed aan doet om mensen te weren, uit angst voor opstootjes onder bepaalde bevolkinsgroepen, waar politici heel bang voor zijn.
Nederland rolt van z'n ene 'underdog'-project in het andere. Dat is de realiteit. De Nederlandse realiteit is het 'maaiveld'.
Sinds Blair is aan bijna driehonderd mensen de toegang tot de UK geweigerd, allemaal op grond van hetzelfde wetsartikel. Allemaal omdat men in de UK bang was dat betrokkene in de UK bevolkingsgroepen tegen elkaar op zou zetten (haat zou zaaien). Het overgrote merendeel was Moslim, en nu is daar een keer een Joods-Christelijke haatzaaier door getroffen. Zo simpel is het.
Het enige verschil is, dat die Joods-Christelijke haatzaaier flink aan de weg timmert, en kennelijk evangelischer is ingesteld dan zijn Moslim tegenhangers, dus maakt hij er een complete show van, met een karrevracht journalisten in zijn gevolg, de minister van Buitenlandse Zaken als zijn slippendrager, met een medewerker van GeenStijl vooraan in het vliegtuig, die Wilders nog een roze Burka aanbood als ludieke actie, lak aan de overige passagiers, zoals het GeenStijl betaamt.
Wie er op Wilders zullen stemmen bij de volgende verkiezingen, en wie niet, dat zullen we zien. Als Nederland in meerderheid dezelfde fouten wil maken als het eerder maakte toen het voor zielige immigranten en zielige vrouwen stemde, geobsedeerd door het medicijn van de 'positieve discriminatie', dan is dat maar zo. Laat deze zielepiet maar aan de macht komen dan. Massa-deportaties en feestelijke boekverbrandingen op het marktplein in Venlo. Ik kan er alleen maar voor waarschuwen. En zorgen dat ik voor mijzelf een alternatief heb om de tijd uit te zingen waarin het in Nederland 'Van Jetje' gaat. Ik mag hopen dat die 'revolutie' snel haar eigen kinderen opvreet, zoals meestal gebeurt met revoluties.
Je mist de kern volledig, het gaat niet om wat jij zegt, maar wat men in den haag wel of niet aandurft of te omzichtig mee omgaat. Er zullen atijd fortuyn types zijn, die hem om die reden (underdog) in de armen sluiten, en altijd om die reden bepaalde mensen steunen. Maar daarmee beperk je je tot een klein deel, en niet het geheel. Jij wilt het geheel zo bestempelen, ik denk dat je zult schrikken welke mensen op PVV stemmen. Intellectuele dertig -en veertigers, niet alleen maar de geenstijl schreeuwlui, waar jij een obesessie voor hebt.
En de vraag heeft niets te maken met vrijheid van meningsuiting en haatzaaien. De vraag is of je er goed aan doet om mensen te weren, uit angst voor opstootjes onder bepaalde bevolkinsgroepen, waar politici heel bang voor zijn.
Nederland rolt van z'n ene 'underdog'-project in het andere. Dat is de realiteit. De Nederlandse realiteit is het 'maaiveld'.
Sinds Blair is aan bijna driehonderd mensen de toegang tot de UK geweigerd, allemaal op grond van hetzelfde wetsartikel. Allemaal omdat men in de UK bang was dat betrokkene in de UK bevolkingsgroepen tegen elkaar op zou zetten (haat zou zaaien). Het overgrote merendeel was Moslim, en nu is daar een keer een Joods-Christelijke haatzaaier door getroffen. Zo simpel is het.
Het enige verschil is, dat die Joods-Christelijke haatzaaier flink aan de weg timmert, en kennelijk evangelischer is ingesteld dan zijn Moslim tegenhangers, dus maakt hij er een complete show van, met een karrevracht journalisten in zijn gevolg, de minister van Buitenlandse Zaken als zijn slippendrager, met een medewerker van GeenStijl vooraan in het vliegtuig, die Wilders nog een roze Burka aanbood als ludieke actie, lak aan de overige passagiers, zoals het GeenStijl betaamt.
Wie er op Wilders zullen stemmen bij de volgende verkiezingen, en wie niet, dat zullen we zien. Als Nederland in meerderheid dezelfde fouten wil maken als het eerder maakte toen het voor zielige immigranten en zielige vrouwen stemde, geobsedeerd door het medicijn van de 'positieve discriminatie', dan is dat maar zo. Laat deze zielepiet maar aan de macht komen dan. Massa-deportaties en feestelijke boekverbrandingen op het marktplein in Venlo. Ik kan er alleen maar voor waarschuwen. En zorgen dat ik voor mijzelf een alternatief heb om de tijd uit te zingen waarin het in Nederland 'Van Jetje' gaat. Ik mag hopen dat die 'revolutie' snel haar eigen kinderen opvreet, zoals meestal gebeurt met revoluties.
zondag 15 februari 2009 om 12:17
zondag 15 februari 2009 om 12:53
quote:Donna schreef op 13 februari 2009 @ 18:09:
[...]
Elle Michelle, ja dat klopt. De Islam schrijft voor dat je je soms naar de situatie moet schikken. En wat mij betreft moet je op dat moment je gezond verstand gebruiken: wat is het doel van geen handen geven? Je gaat er niet dood aan ofzo als je een hand geeft, maar je gata er ook niet dood aan als de ander geen hand geeft. het zorgt hoogstens voor ongemakkelijke situaties.
Helemaal met je eens.Maar er zijn er ook genoeg die precies handelen naar wat de Islam hen voorschrijft.Idem met het Christendom.En die starre houding zorgt voor felle tegenstanders.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en als je het gevoel krijgt dat iemand zijn eigen mening boven die van jou wil stellen,jouw mening niet respecteerd,dan krijg je tegenstand die zich kan ontaarden in felle tegenstand tegen die hele geloofsovertuiging.Men ziet dat dan tegen die hele bevolkingsgroep terwijl het tegen die geloofsovertuiging gaat.Het gaat niet om de mensen die geloven in de Islam het gaat om die felle extremisten die leven volgens de precieze regels van de Islam,en alles wat daar weer uit voorkomt,de macht willen hebben uit naam van hun geloof en daar niets voor uit de weg gaan,aanslagen,moorden ............
Wilders is tegen die kant van de Islam,daar gaat Fitna ook over......
Het gaat niet over de resterende 95% van de bevolking die de Islam aanhangt maar ook hun gezonde verstand gebruikt en niet alles woordelijk neemt en in daden uitvoert.........
[...]
Elle Michelle, ja dat klopt. De Islam schrijft voor dat je je soms naar de situatie moet schikken. En wat mij betreft moet je op dat moment je gezond verstand gebruiken: wat is het doel van geen handen geven? Je gaat er niet dood aan ofzo als je een hand geeft, maar je gata er ook niet dood aan als de ander geen hand geeft. het zorgt hoogstens voor ongemakkelijke situaties.
Helemaal met je eens.Maar er zijn er ook genoeg die precies handelen naar wat de Islam hen voorschrijft.Idem met het Christendom.En die starre houding zorgt voor felle tegenstanders.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening en als je het gevoel krijgt dat iemand zijn eigen mening boven die van jou wil stellen,jouw mening niet respecteerd,dan krijg je tegenstand die zich kan ontaarden in felle tegenstand tegen die hele geloofsovertuiging.Men ziet dat dan tegen die hele bevolkingsgroep terwijl het tegen die geloofsovertuiging gaat.Het gaat niet om de mensen die geloven in de Islam het gaat om die felle extremisten die leven volgens de precieze regels van de Islam,en alles wat daar weer uit voorkomt,de macht willen hebben uit naam van hun geloof en daar niets voor uit de weg gaan,aanslagen,moorden ............
Wilders is tegen die kant van de Islam,daar gaat Fitna ook over......
Het gaat niet over de resterende 95% van de bevolking die de Islam aanhangt maar ook hun gezonde verstand gebruikt en niet alles woordelijk neemt en in daden uitvoert.........
zondag 15 februari 2009 om 12:57
