Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
maandag 7 september 2015 om 18:18
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 18:10:
[...]
Volkomen respectloos naar het slachtoffer en de nabestaanden toe, deze opmerking van jou.
De pot verwijt de ketel!
Jouw opmerking waarbij je gewoon met naam en toenaam iemand noemt als zogenaamde moordenaar kan ook echt niet en daar hoor je ook een officiële waarschuwing voor te krijgen.
Mensen....
Beantwoord dan alsjeblieft mijn vragen over dat DNA....
[...]
Volkomen respectloos naar het slachtoffer en de nabestaanden toe, deze opmerking van jou.
De pot verwijt de ketel!
Jouw opmerking waarbij je gewoon met naam en toenaam iemand noemt als zogenaamde moordenaar kan ook echt niet en daar hoor je ook een officiële waarschuwing voor te krijgen.
Mensen....
Beantwoord dan alsjeblieft mijn vragen over dat DNA....
maandag 7 september 2015 om 18:19
maandag 7 september 2015 om 18:23
Sou-Raya, ik zal proberen het vriendelijk te verwoorden. Je zegt de hele tijd de feiten te kennen, maar op alle vragen, ook de vragen die 'redelijk' zijn geformuleerd, kom je niet met een antwoord en erger nog, beschuldig je diverse personen van vijandigheid of persoonlijke aanvallen waar dat evident niet het geval is. Je hebt helemaal gelijk dat niemand bij de moord was, maar jijzelf was dat dus ook niet. Om dan vervolgens te zeggen dat je toch de feiten kent, waarmee jij speculeert de waarheid wel te kennen, levert een gevalletje pot verwijt de ketel op.. toch? Anyways, het is wel duidelijk dat dit een non-discussie is want je reageert toch nergens inhoudelijk op. Ik stel voor dat niemand geen aandacht meer aan jou schenkt want dat is het gewoon niet waard. Slotje op dit topic wat mij betreft. Succes met je verdere leven!
maandag 7 september 2015 om 18:24
quote:Sou-Raya schreef op 07 september 2015 @ 18:13:
Dat is een vraag die ik niet kan beantwoorden.
Jasper wel!
Maar Sou-Raya: dat is toch op zijn minst heel erg raar?
Vind jij dat niet vreemd en hoe zie jij dit dan?
Het zou toch heel logisch zijn als je DNA niet matcht dat je dit aangeeft. Dat pleit je dan toch volledig vrij?
Dat is een vraag die ik niet kan beantwoorden.
Jasper wel!
Maar Sou-Raya: dat is toch op zijn minst heel erg raar?
Vind jij dat niet vreemd en hoe zie jij dit dan?
Het zou toch heel logisch zijn als je DNA niet matcht dat je dit aangeeft. Dat pleit je dan toch volledig vrij?
maandag 7 september 2015 om 18:29
quote:Sou-Raya schreef op 07 september 2015 @ 18:15:
minnimouse, stop met vijandig te zijn.
Ik ben dat ook niet.
Is geen pure speculatie, ik ken de feiten!
Hou toch op.
Jij kent helemaal geen feiten. Je hebt nergens antwoorden op en je verwijst constant naar een boek geschreven door Dankbaar.
Ik weet niet of jij weet wat het woord 'feit' betekent, maar volgens mij snap je er geen bal van.
minnimouse, stop met vijandig te zijn.
Ik ben dat ook niet.
Is geen pure speculatie, ik ken de feiten!
Hou toch op.
Jij kent helemaal geen feiten. Je hebt nergens antwoorden op en je verwijst constant naar een boek geschreven door Dankbaar.
Ik weet niet of jij weet wat het woord 'feit' betekent, maar volgens mij snap je er geen bal van.
maandag 7 september 2015 om 18:32
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 18:28:
[...]
Precies, Sou-Raya.
Het enige wat ze constant herhalen is: DNA en bekentenis.
Wat bezielt mensen toch om daar bijna drie jaar na de aflsuiting nog mee bezig te zijn op een forum?
De getuigenverklaringen van zoveel andere, verschillende(!) mensen worden genegeerd en afgedaan als "gestoord".
Terwijl Steringa, met zijn dissociatieve fugue stoornis (geheugen-stoornis) opgelegd door een psych, wel serieus wordt genomen?
Op zijn minst nogal selectief...Says who?!
[...]
Precies, Sou-Raya.
Het enige wat ze constant herhalen is: DNA en bekentenis.
Wat bezielt mensen toch om daar bijna drie jaar na de aflsuiting nog mee bezig te zijn op een forum?
De getuigenverklaringen van zoveel andere, verschillende(!) mensen worden genegeerd en afgedaan als "gestoord".
Terwijl Steringa, met zijn dissociatieve fugue stoornis (geheugen-stoornis) opgelegd door een psych, wel serieus wordt genomen?
Op zijn minst nogal selectief...Says who?!
Nou ja.. dat dus..
maandag 7 september 2015 om 18:34
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 18:28:
[...]
Precies, Sou-Raya.
Het enige wat ze constant herhalen is: DNA en bekentenis.
Wat bezielt mensen toch om daar bijna drie jaar na de aflsuiting nog mee bezig te zijn op een forum?
De getuigenverklaringen van zoveel andere, verschillende(!) mensen worden genegeerd en afgedaan als "gestoord".
Terwijl Steringa, met zijn dissociatieve fugue stoornis (geheugen-stoornis) opgelegd door een psych, wel serieus wordt genomen?
Op zijn minst nogal selectief...
Beantwoord dan de dingen die ik zeg en vraag over het DNA..
Op deze manier is dit toch een hele vreemde discussie?
Jasper is ook gewoon volledig toerekeningsvatbaar verklaard door een psych.
Ik ben oprecht benieuwd naar jullie visie/antwoorden op mijn vragen.
En waarom Jasper geen actie onderneemt als zijn DNA niet matcht.
Er is DNA gevonden van één en dezelfde dader.
[...]
Precies, Sou-Raya.
Het enige wat ze constant herhalen is: DNA en bekentenis.
Wat bezielt mensen toch om daar bijna drie jaar na de aflsuiting nog mee bezig te zijn op een forum?
De getuigenverklaringen van zoveel andere, verschillende(!) mensen worden genegeerd en afgedaan als "gestoord".
Terwijl Steringa, met zijn dissociatieve fugue stoornis (geheugen-stoornis) opgelegd door een psych, wel serieus wordt genomen?
Op zijn minst nogal selectief...
Beantwoord dan de dingen die ik zeg en vraag over het DNA..
Op deze manier is dit toch een hele vreemde discussie?
Jasper is ook gewoon volledig toerekeningsvatbaar verklaard door een psych.
Ik ben oprecht benieuwd naar jullie visie/antwoorden op mijn vragen.
En waarom Jasper geen actie onderneemt als zijn DNA niet matcht.
Er is DNA gevonden van één en dezelfde dader.
maandag 7 september 2015 om 18:39
quote:Miss-Pippilotta schreef op 07 september 2015 @ 18:24:
[...]
Maar Sou-Raya: dat is toch op zijn minst heel erg raar?
Vind jij dat niet vreemd en hoe zie jij dit dan?
Het zou toch heel logisch zijn als je DNA niet matcht dat je dit aangeeft. Dat pleit je dan toch volledig vrij?Ja dat ben ik met je eens!
[...]
Maar Sou-Raya: dat is toch op zijn minst heel erg raar?
Vind jij dat niet vreemd en hoe zie jij dit dan?
Het zou toch heel logisch zijn als je DNA niet matcht dat je dit aangeeft. Dat pleit je dan toch volledig vrij?Ja dat ben ik met je eens!
maandag 7 september 2015 om 18:41
quote:Miss-Pippilotta schreef op 07 september 2015 @ 18:34:
[...]
Beantwoord dan de dingen die ik zeg en vraag over het DNA..
Op deze manier is dit toch een hele vreemde discussie?
Jasper is ook gewoon volledig toerekeningsvatbaar verklaard door een psych.
Ik ben oprecht benieuwd naar jullie visie/antwoorden op mijn vragen.
En waarom Jasper geen actie onderneemt als zijn DNA niet matcht.
Er is DNA gevonden van één en dezelfde dader.
Ik heb nooit gezegd dat ik alles weet!
Wat betreft het DNA al helemaal niet.
Dus ik kan je daar helaas geen antwoord op geven.
[...]
Beantwoord dan de dingen die ik zeg en vraag over het DNA..
Op deze manier is dit toch een hele vreemde discussie?
Jasper is ook gewoon volledig toerekeningsvatbaar verklaard door een psych.
Ik ben oprecht benieuwd naar jullie visie/antwoorden op mijn vragen.
En waarom Jasper geen actie onderneemt als zijn DNA niet matcht.
Er is DNA gevonden van één en dezelfde dader.
Ik heb nooit gezegd dat ik alles weet!
Wat betreft het DNA al helemaal niet.
Dus ik kan je daar helaas geen antwoord op geven.
maandag 7 september 2015 om 18:43
quote:minnimouse schreef op 07 september 2015 @ 18:29:
[...]
Hou toch op.
Jij kent helemaal geen feiten. Je hebt nergens antwoorden op en je verwijst constant naar een boek geschreven door Dankbaar.
Ik weet niet of jij weet wat het woord 'feit' betekent, maar volgens mij snap je er geen bal van.
Ben klaar met jou!
Geen vriendelijke discussie mogelijk helaas!
[...]
Hou toch op.
Jij kent helemaal geen feiten. Je hebt nergens antwoorden op en je verwijst constant naar een boek geschreven door Dankbaar.
Ik weet niet of jij weet wat het woord 'feit' betekent, maar volgens mij snap je er geen bal van.
Ben klaar met jou!
Geen vriendelijke discussie mogelijk helaas!
maandag 7 september 2015 om 18:48
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 18:44:
Daar ben ik (ik spreek graag alleen voor mijzelf) ook erg nieuwsgierig naar, Miss-Pippilotta.
Wat ze met Steringa hebben uitgespookt.
Wat ik wel weet is dat Steringa's ex-vrouw hem bezoekt in de gevangenis en hem bij begroeting op zijn mond kust.
Dat vind ik hoogst merkwaardig, als Steringa echt de verkrachter en slachter zou zijn van Marianne Vaatstra, het Beest van Oudwoude.Zo raar is dat niet hoor.. vele vrouwen blijven achter hun man staan. Dan heb ik het nog geeneens over vrouwen die juist vallen voor moordenaars. Manson, Breivik, van der Sloot.. Voorbeelden te over..
Daar ben ik (ik spreek graag alleen voor mijzelf) ook erg nieuwsgierig naar, Miss-Pippilotta.
Wat ze met Steringa hebben uitgespookt.
Wat ik wel weet is dat Steringa's ex-vrouw hem bezoekt in de gevangenis en hem bij begroeting op zijn mond kust.
Dat vind ik hoogst merkwaardig, als Steringa echt de verkrachter en slachter zou zijn van Marianne Vaatstra, het Beest van Oudwoude.Zo raar is dat niet hoor.. vele vrouwen blijven achter hun man staan. Dan heb ik het nog geeneens over vrouwen die juist vallen voor moordenaars. Manson, Breivik, van der Sloot.. Voorbeelden te over..
Nou ja.. dat dus..
maandag 7 september 2015 om 18:48
quote:Sou-Raya schreef op 07 september 2015 @ 18:41:
[...]
Ik heb nooit gezegd dat ik alles weet!
Wat betreft het DNA al helemaal niet.
Dus ik kan je daar helaas geen antwoord op geven.
Maar een DNA match en alle informatie over dat profiel (zoveel DNA op verschillende plekken van een en dezelfde dader) is natuurlijk wel zo enorm groot en belastend dat het moeilijk is iets anders serieus te nemen als daar geen antwoorden op gegeven kunnen worden.
Ik vind het dan lastig als je daar geen antwoord op hebt en weet hoe je dan zó zeker kunt weten en geloven dat het niet waar is.
En daar ben ik dan ook oprecht benieuwd naar.
Wat geeft voor jou dan zo de doorslag om dat zo stellig te beweren?
Oprechte vraag.
[...]
Ik heb nooit gezegd dat ik alles weet!
Wat betreft het DNA al helemaal niet.
Dus ik kan je daar helaas geen antwoord op geven.
Maar een DNA match en alle informatie over dat profiel (zoveel DNA op verschillende plekken van een en dezelfde dader) is natuurlijk wel zo enorm groot en belastend dat het moeilijk is iets anders serieus te nemen als daar geen antwoorden op gegeven kunnen worden.
Ik vind het dan lastig als je daar geen antwoord op hebt en weet hoe je dan zó zeker kunt weten en geloven dat het niet waar is.
En daar ben ik dan ook oprecht benieuwd naar.
Wat geeft voor jou dan zo de doorslag om dat zo stellig te beweren?
Oprechte vraag.
maandag 7 september 2015 om 18:51
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 18:48:
[...]
Er staan ik weet niet hoeveel feiten hier op dit topic, lees maar eens terug.
Begin bij het begin, op 1 Mei 1999 of nog eerder, twee weken daarvoor.
Werk al die feiten eens af en ga er eens op in.Ik ben goed op de hoogte hoor. Maar mensen die verkondigen de 'feiten' te kennen, maar ze niet kunnen onderbouwen, daar snap ik niks van. Maar goed, dan reageren ze met dat ze er klaar mee zijn. Prima, maakt mij verder niet uit. Het zegt alleen veel over die zogenaamde kennis van zogenaamde feiten.
[...]
Er staan ik weet niet hoeveel feiten hier op dit topic, lees maar eens terug.
Begin bij het begin, op 1 Mei 1999 of nog eerder, twee weken daarvoor.
Werk al die feiten eens af en ga er eens op in.Ik ben goed op de hoogte hoor. Maar mensen die verkondigen de 'feiten' te kennen, maar ze niet kunnen onderbouwen, daar snap ik niks van. Maar goed, dan reageren ze met dat ze er klaar mee zijn. Prima, maakt mij verder niet uit. Het zegt alleen veel over die zogenaamde kennis van zogenaamde feiten.
maandag 7 september 2015 om 18:53
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 18:44:
Daar ben ik (ik spreek graag alleen voor mijzelf) ook erg nieuwsgierig naar, Miss-Pippilotta.
Wat ze met Steringa hebben uitgespookt.
Wat ik wel weet is dat Steringa's ex-vrouw hem bezoekt in de gevangenis en hem bij begroeting op zijn mond kust.
Dat vind ik hoogst merkwaardig, als Steringa echt de verkrachter en slachter zou zijn van Marianne Vaatstra, het Beest van Oudwoude.
Ja, klopt.
Maar als ze echt zou denken dat hij onschuldig zou zijn en het DNA niet matcht, dan is het toch ook heel vreemd dat ze daar niet enorm de publiciteit mee zoeken? Tot de onderste steen boven is?
Als het DNA niet matcht dan doe je als zo'n vrouw toch ook álles om dat te kunnen aantonen en aanhangig te maken?
Daar ben ik (ik spreek graag alleen voor mijzelf) ook erg nieuwsgierig naar, Miss-Pippilotta.
Wat ze met Steringa hebben uitgespookt.
Wat ik wel weet is dat Steringa's ex-vrouw hem bezoekt in de gevangenis en hem bij begroeting op zijn mond kust.
Dat vind ik hoogst merkwaardig, als Steringa echt de verkrachter en slachter zou zijn van Marianne Vaatstra, het Beest van Oudwoude.
Ja, klopt.
Maar als ze echt zou denken dat hij onschuldig zou zijn en het DNA niet matcht, dan is het toch ook heel vreemd dat ze daar niet enorm de publiciteit mee zoeken? Tot de onderste steen boven is?
Als het DNA niet matcht dan doe je als zo'n vrouw toch ook álles om dat te kunnen aantonen en aanhangig te maken?
