Actueel
alle pijlers
Zaak Marianne Vaatstra, opgelost?
maandag 7 september 2015 om 19:00
maandag 7 september 2015 om 19:04
quote:Miss-Pippilotta schreef op 07 september 2015 @ 18:48:
[...]
Maar een DNA match en alle informatie over dat profiel (zoveel DNA op verschillende plekken van een en dezelfde dader) is natuurlijk wel zo enorm groot en belastend dat het moeilijk is iets anders serieus te nemen als daar geen antwoorden op gegeven kunnen worden.
Ik vind het dan lastig als je daar geen antwoord op hebt en weet hoe je dan zó zeker kunt weten en geloven dat het niet waar is.
En daar ben ik dan ook oprecht benieuwd naar.
Wat geeft voor jou dan zo de doorslag om dat zo stellig te beweren?
Oprechte vraag.
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
[...]
Maar een DNA match en alle informatie over dat profiel (zoveel DNA op verschillende plekken van een en dezelfde dader) is natuurlijk wel zo enorm groot en belastend dat het moeilijk is iets anders serieus te nemen als daar geen antwoorden op gegeven kunnen worden.
Ik vind het dan lastig als je daar geen antwoord op hebt en weet hoe je dan zó zeker kunt weten en geloven dat het niet waar is.
En daar ben ik dan ook oprecht benieuwd naar.
Wat geeft voor jou dan zo de doorslag om dat zo stellig te beweren?
Oprechte vraag.
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
maandag 7 september 2015 om 19:09
maandag 7 september 2015 om 19:10
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 19:08:
[...]
Jouw opmerkingen zijn anders erg onvriendelijk!
Als je zegt dat het ontbreekt aan onderbouwingen dan zit je in feite gewoon een partij uit je nek te kletsen (sorry).
Waar hebben we dat meer gezien in de Vaatstra-zaak...
Het lijkt wel of ik hier met beroepsvoorlieger Henk Mous zit te kletsen, joh:
GPTV: Opnieuw een getuige in moordzaak Marianne Vaatstra
https://www.youtube.com/watch?v=W-dAGtsUz38Ook deze laat ik even aan me voorbij gaan...
[...]
Jouw opmerkingen zijn anders erg onvriendelijk!
Als je zegt dat het ontbreekt aan onderbouwingen dan zit je in feite gewoon een partij uit je nek te kletsen (sorry).
Waar hebben we dat meer gezien in de Vaatstra-zaak...
Het lijkt wel of ik hier met beroepsvoorlieger Henk Mous zit te kletsen, joh:
GPTV: Opnieuw een getuige in moordzaak Marianne Vaatstra
https://www.youtube.com/watch?v=W-dAGtsUz38Ook deze laat ik even aan me voorbij gaan...
Nou ja.. dat dus..
maandag 7 september 2015 om 19:35
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 19:19:
Heel verstandig.
Dat zou ik ook doen, als ik Bloosje was.
Vooral niet ingaan op feiten, Bloosje.
Proberen de waarheid krampachtig onder het tapijt te houden.
Vind het nog steeds merkwaardig dat je discussiert met "gekken" en "gestoorden", volgens je eigen woorden.
Wat bezielt je toch, Bloosje?
Heel verstandig.
Dat zou ik ook doen, als ik Bloosje was.
Vooral niet ingaan op feiten, Bloosje.
Proberen de waarheid krampachtig onder het tapijt te houden.
Vind het nog steeds merkwaardig dat je discussiert met "gekken" en "gestoorden", volgens je eigen woorden.
Wat bezielt je toch, Bloosje?
Nou ja.. dat dus..
maandag 7 september 2015 om 19:36
maandag 7 september 2015 om 19:38
Waarom staat Demmink als hoofd Doofpot op de voorkant van het boek? Ik ben namelijk geen harde feiten tegengekomen die een dergelijke conclusie rechtvaardigen. En waarom laat Dankbaar de hoogste baas van Justitie toentertijd dan ongemoeid? Had toch een hoop meer publiciteit gegenereerd denk ik zo.
maandag 7 september 2015 om 19:46
quote:minnimouse schreef op 07 september 2015 @ 19:36:
[...]
Blijf je zo persoonlijk worden met je grote mond de hele tijd?
Meisjes plagen zoentjes vragen..
De discussie kwam redelijk op gang, maar toen kwam Fargo weer met zijn allervriendelijkste teksten.. Zonde, want het was in één klap weer lachwekkend..
[...]
Blijf je zo persoonlijk worden met je grote mond de hele tijd?
Meisjes plagen zoentjes vragen..
De discussie kwam redelijk op gang, maar toen kwam Fargo weer met zijn allervriendelijkste teksten.. Zonde, want het was in één klap weer lachwekkend..
Nou ja.. dat dus..
maandag 7 september 2015 om 19:46
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 19:08:
[...]
Jouw opmerkingen zijn anders erg onvriendelijk!
Als je zegt dat het ontbreekt aan onderbouwingen dan zit je in feite gewoon een partij uit je nek te kletsen (sorry).
Waar hebben we dat meer gezien in de Vaatstra-zaak...
Het lijkt wel of ik hier met beroepsvoorlieger Henk Mous zit te kletsen, joh:
GPTV: Opnieuw een getuige in moordzaak Marianne Vaatstra
https://www.youtube.com/watch?v=W-dAGtsUz38
Sorry, maar zulke duidelijke en belastende informatie en het voorval zoals dat beschreven wordt, dat houdt iemand tien jaar lang voor zichzelf?
Ik vind dat totaal niet logisch en betrouwbaar overkomen.
Als je iets ziet en hoort waarbij je twijfelt of waarbij je het niet kunt plaatsen kan ik me voorstellen dat je de politie niet inlicht. Hierbij niet. Dat komt op mij dus dan totaal niet betrouwbaar over.
[...]
Jouw opmerkingen zijn anders erg onvriendelijk!
Als je zegt dat het ontbreekt aan onderbouwingen dan zit je in feite gewoon een partij uit je nek te kletsen (sorry).
Waar hebben we dat meer gezien in de Vaatstra-zaak...
Het lijkt wel of ik hier met beroepsvoorlieger Henk Mous zit te kletsen, joh:
GPTV: Opnieuw een getuige in moordzaak Marianne Vaatstra
https://www.youtube.com/watch?v=W-dAGtsUz38
Sorry, maar zulke duidelijke en belastende informatie en het voorval zoals dat beschreven wordt, dat houdt iemand tien jaar lang voor zichzelf?
Ik vind dat totaal niet logisch en betrouwbaar overkomen.
Als je iets ziet en hoort waarbij je twijfelt of waarbij je het niet kunt plaatsen kan ik me voorstellen dat je de politie niet inlicht. Hierbij niet. Dat komt op mij dus dan totaal niet betrouwbaar over.
maandag 7 september 2015 om 19:54
quote:Sou-Raya schreef op 07 september 2015 @ 19:04:
[...]
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
Dank voor de uitleg. Dat is wel gek. Is dat nooit verder uitgezocht? En wat zegt die agente daar nu over? ik ga wel even googelen.
Ik vind het echter wel vreemd dat er verder nergens gesproken wordt over verschillende DNA-sporen, dat geen deskundigen zijn die dan uit de school klappen, geen verder onderzoek komt.
Maar ik denk dat dit toch een kwestie van agree to disagree wordt.
Jullie hebben op basis van de informatie die jullie gelezen hebben het gevoel dat het complottheorieen zijn en dat de echte dader niet veroordeeld is, DNA en bekentenis vals zijn. Ik denk van niet en geloof die complottheorieen niet (en ik heb de informatie wel gelezen).
Ik geloof wel dat in het begin van de zaak de asielzoekers weggesluisd zijn, omdat men dácht dat zij schuldig waren en bang waren dat de hel in Nederland los zou breken.
[...]
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
Dank voor de uitleg. Dat is wel gek. Is dat nooit verder uitgezocht? En wat zegt die agente daar nu over? ik ga wel even googelen.
Ik vind het echter wel vreemd dat er verder nergens gesproken wordt over verschillende DNA-sporen, dat geen deskundigen zijn die dan uit de school klappen, geen verder onderzoek komt.
Maar ik denk dat dit toch een kwestie van agree to disagree wordt.
Jullie hebben op basis van de informatie die jullie gelezen hebben het gevoel dat het complottheorieen zijn en dat de echte dader niet veroordeeld is, DNA en bekentenis vals zijn. Ik denk van niet en geloof die complottheorieen niet (en ik heb de informatie wel gelezen).
Ik geloof wel dat in het begin van de zaak de asielzoekers weggesluisd zijn, omdat men dácht dat zij schuldig waren en bang waren dat de hel in Nederland los zou breken.
maandag 7 september 2015 om 19:55
quote:Fargo schreef op 07 september 2015 @ 19:19:
Heel verstandig.
Dat zou ik ook doen, als ik Bloosje was.
Vooral niet ingaan op feiten, Bloosje.
Proberen de waarheid krampachtig onder het tapijt te houden.
Vind het nog steeds merkwaardig dat je discussiert met "gekken" en "gestoorden", volgens je eigen woorden.
Wat bezielt je toch, Bloosje?
Wat speel je telkens naar op de man Fargo, erg jammer.
Mijn antwoord op jouw vraag: ik vind de verklaring van Spencer dubieus.
Nu jij: wie was onschuldig na dna-bewijs en bekentenis, zonder later terug te komen op de bekentenis?
Heel verstandig.
Dat zou ik ook doen, als ik Bloosje was.
Vooral niet ingaan op feiten, Bloosje.
Proberen de waarheid krampachtig onder het tapijt te houden.
Vind het nog steeds merkwaardig dat je discussiert met "gekken" en "gestoorden", volgens je eigen woorden.
Wat bezielt je toch, Bloosje?
Wat speel je telkens naar op de man Fargo, erg jammer.
Mijn antwoord op jouw vraag: ik vind de verklaring van Spencer dubieus.
Nu jij: wie was onschuldig na dna-bewijs en bekentenis, zonder later terug te komen op de bekentenis?
maandag 7 september 2015 om 20:06
quote:Sou-Raya schreef op 07 september 2015 @ 19:04:
[...]
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
Het kan een feit zijn dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden. Maar dit is geen feit dat Jasper onschuldig maakt. De andere 3 kunnen van een vriendin zijn, Marianne's ouders et cetera.
Dat ze 'van onderen kapot' was, mag een feit zijn, maar waarom zou Jasper dit specifieke aspect hebben moeten kunnen bekennen? Kortom, wat je noemt mag misschien wel een feit zijn, maar staat daarmee de onschuld van Jasper vast! Nee! En nu stop ik echt hiermee want ik vind deze discussie buitengewoon hinderlijk en niet respectvol naar de nabestaanden.
[...]
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
Het kan een feit zijn dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden. Maar dit is geen feit dat Jasper onschuldig maakt. De andere 3 kunnen van een vriendin zijn, Marianne's ouders et cetera.
Dat ze 'van onderen kapot' was, mag een feit zijn, maar waarom zou Jasper dit specifieke aspect hebben moeten kunnen bekennen? Kortom, wat je noemt mag misschien wel een feit zijn, maar staat daarmee de onschuld van Jasper vast! Nee! En nu stop ik echt hiermee want ik vind deze discussie buitengewoon hinderlijk en niet respectvol naar de nabestaanden.
maandag 7 september 2015 om 20:06
quote:Sou-Raya schreef op 07 september 2015 @ 19:04:
[...]
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
Er zijn 12 sporen gevonden. Matchen allemaal met elkaar en met Jasper.
Waar kan ik dat autopsierapport lezen?
Jasper heeft de foto's van Marianne niet willen zien. Ik kan me dus voorstellen dat het in zijn beleving minder erg is en niet stroken met zijn verklaringen.
[...]
Dat zijn heel veel factoren en dat heeft niet alleen met het DNA te maken.
Maar een vrouwelijke agent heeft op een feestje uit de school geklapt dat er 4 DNA sporen op Marianne zijn gevonden.
Dit is meteen in de doofpot gestopt.
Marianne was van onderen ook helemaal kapot, dit staat in het autoptieraport.
Dit strookt niet met de bekentenis van Jasper.
Zo zou ik nog heel veel feiten op kunnen noemen.
Er zijn 12 sporen gevonden. Matchen allemaal met elkaar en met Jasper.
Waar kan ik dat autopsierapport lezen?
Jasper heeft de foto's van Marianne niet willen zien. Ik kan me dus voorstellen dat het in zijn beleving minder erg is en niet stroken met zijn verklaringen.
maandag 7 september 2015 om 20:14
quote:Miss-Pippilotta schreef op 07 september 2015 @ 19:54:
[...]
Dank voor de uitleg. Dat is wel gek. Is dat nooit verder uitgezocht? En wat zegt die agente daar nu over? ik ga wel even googelen.
Ik vind het echter wel vreemd dat er verder nergens gesproken wordt over verschillende DNA-sporen, dat geen deskundigen zijn die dan uit de school klappen, geen verder onderzoek komt.
Maar ik denk dat dit toch een kwestie van agree to disagree wordt.
Jullie hebben op basis van de informatie die jullie gelezen hebben het gevoel dat het complottheorieen zijn en dat de echte dader niet veroordeeld is, DNA en bekentenis vals zijn. Ik denk van niet en geloof die complottheorieen niet (en ik heb de informatie wel gelezen).
Ik geloof wel dat in het begin van de zaak de asielzoekers weggesluisd zijn, omdat men dácht dat zij schuldig waren en bang waren dat de hel in Nederland los zou breken.
Dit is niet op basis van informatie die ik gelezen heb.
Dit komt uit eerste hand.
En zo zijn er nog heel veel feiten en bewijzen die ik hier niet allemaal kan opnoemen helaas, dat wordt te veel.
En nee dat is nooit verder uitgezocht, dat mocht en kon niet, dat mocht natuurlijk nooit uitkomen.
En zo zijn er heel veel dingen niet uitgezocht, of mensen werden juist bedreigd door politie, justitie of burgemeester.
Er zijn anonieme brieven binnen gekomen met verklaringen. Erg schokkend allemaal.
Daar werd niks mee gedaan.
[...]
Dank voor de uitleg. Dat is wel gek. Is dat nooit verder uitgezocht? En wat zegt die agente daar nu over? ik ga wel even googelen.
Ik vind het echter wel vreemd dat er verder nergens gesproken wordt over verschillende DNA-sporen, dat geen deskundigen zijn die dan uit de school klappen, geen verder onderzoek komt.
Maar ik denk dat dit toch een kwestie van agree to disagree wordt.
Jullie hebben op basis van de informatie die jullie gelezen hebben het gevoel dat het complottheorieen zijn en dat de echte dader niet veroordeeld is, DNA en bekentenis vals zijn. Ik denk van niet en geloof die complottheorieen niet (en ik heb de informatie wel gelezen).
Ik geloof wel dat in het begin van de zaak de asielzoekers weggesluisd zijn, omdat men dácht dat zij schuldig waren en bang waren dat de hel in Nederland los zou breken.
Dit is niet op basis van informatie die ik gelezen heb.
Dit komt uit eerste hand.
En zo zijn er nog heel veel feiten en bewijzen die ik hier niet allemaal kan opnoemen helaas, dat wordt te veel.
En nee dat is nooit verder uitgezocht, dat mocht en kon niet, dat mocht natuurlijk nooit uitkomen.
En zo zijn er heel veel dingen niet uitgezocht, of mensen werden juist bedreigd door politie, justitie of burgemeester.
Er zijn anonieme brieven binnen gekomen met verklaringen. Erg schokkend allemaal.
Daar werd niks mee gedaan.
maandag 7 september 2015 om 20:14
@allen,
Het valt ons op dat het soms ontbreekt aan een respectvolle manier van inhoudelijk discussiëren met elkaar. We houden dit topic nauwlettend in de gaten. Mocht je een bepaalde forummer niet meer willen lezen, kun je gebruik maken van de negeerfunctie.
Mochten er persoonlijke vetes worden blijven uitgevochten, dan zijn we genoodzaakt passende maatregelen te treffen.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva
Het valt ons op dat het soms ontbreekt aan een respectvolle manier van inhoudelijk discussiëren met elkaar. We houden dit topic nauwlettend in de gaten. Mocht je een bepaalde forummer niet meer willen lezen, kun je gebruik maken van de negeerfunctie.
Mochten er persoonlijke vetes worden blijven uitgevochten, dan zijn we genoodzaakt passende maatregelen te treffen.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 7 september 2015 om 20:24
maandag 7 september 2015 om 20:32
quote:Miss-Pippilotta schreef op 07 september 2015 @ 20:24:
[...]
Moderators: en deze reactie wordt niet verwijderd? Geen officiële waarschuwing? Dit kan toch niet.....
Echt belachelijk!Ik heb hem zojuist wederom gestaft.. Té belachelijk voor woorden. Überhaupt dit hele podium, respectloos tegenover de nabestaanden én tegenover de dierbaren van Jasper.
[...]
Moderators: en deze reactie wordt niet verwijderd? Geen officiële waarschuwing? Dit kan toch niet.....
Echt belachelijk!Ik heb hem zojuist wederom gestaft.. Té belachelijk voor woorden. Überhaupt dit hele podium, respectloos tegenover de nabestaanden én tegenover de dierbaren van Jasper.
Nou ja.. dat dus..
maandag 7 september 2015 om 20:36
Beste Bloosje en Miss-Pippilotta,
De stafjes en meldingen hebben wij meerdere keren gelezen en beoordeeld. Wij kunnen hier niets mee, omdat er niks tegen de huisregels wordt geplaatst. De geplaatste berichten zijn overal op internet te vinden. We willen jullie vriendelijk verzoeken om inhoudelijk te reageren.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva
De stafjes en meldingen hebben wij meerdere keren gelezen en beoordeeld. Wij kunnen hier niets mee, omdat er niks tegen de huisregels wordt geplaatst. De geplaatste berichten zijn overal op internet te vinden. We willen jullie vriendelijk verzoeken om inhoudelijk te reageren.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
